MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 台灣軍事新聞評論專欄研析2017
 發表新標題  Topic Locked
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 17頁

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9444 Posts

Posted - 09/21/2017 :  21:02:55  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message
quote:
Originally posted by tomcate

真是搞不懂目前政府的在想什麼?

以目前政府的主張,兩岸勢必越來越對立,戰端開起的機會比以往都高

這種情況卻拼命刪國防預算,還肆意打擊軍方(不管是形象還是待遇),要是日後開打,懷疑目前軍方還剩有多少戰力

如果是前朝馬政府,兩岸敵意低,做這些行為還說得過去,現在政府所作所為,真不相信有絲毫為日後打算




混日子阿, 我們目前政府的戰略就是哄人混日子
哄自己陣營的支持者:
"我們的確在製造一個理想國烏托邦, 你看我們沒有義務役兵制
國防預算很低, 然後呢, 錢花在偏鄉的基礎建設, 重視分配正義
又沒有核電, 還願意花很多錢去補貼風力發電和太陽能,
總之一切政治正確的事情我們政府不是做了就是表態會做, 這是不是烏托邦理想國呢~XDD"

Go to Top of Page

cph0516
路人甲乙丙

4228 Posts

Posted - 09/21/2017 :  22:34:55  會員資料 Send cph0516 a Private Message
拖式飛彈台灣怎麼不自己生產

這東西技術層次又不高
Go to Top of Page

gera
路人甲乙丙

5386 Posts

Posted - 09/21/2017 :  23:46:25  會員資料 Send gera a Private Message

1977年,台灣中央政府總預算是1072億,而國防預算是512億,比例47%左右.
1987年,中央總預算4189億,國防預算1552億,比例37%左右.
1997年,中央總預算1兆1517億,國防預算2534億,比例22%左右.退輔會預算1519億,比例12%左右.


退輔會成立於1954年,在1987年的時候,它是以社福預算編列的,多少錢我沒有資料.
國府遷台以來,國防預算佔中央預算的比例是往下走的,但一直到1980年代,這比例才逐漸低於40%,而總軍事關連開支,才低於50%,
這包括退伍軍人照顧以及與軍事相關的科研支出,也就是說那時,中華民國才脫離軍事國家開始轉型.

但總的來說,台灣經濟大幅提高把問題遮掩了,從1977~1987十年間,中央總預算翻了近四倍.國防預算也翻了三倍.
而1987~1997年這十年,中央總預算翻了2.7倍,國防預算翻了1.6倍.
實際上花得錢更多,因為F-16,幻象2000等裝備是用特別預算買的.

到了2007年,中央總預算是1兆5520億,國防預算是2566億,比例是16%左右,退輔會預算1363億,佔8.4%
前者只成長了34%,後者甚至於只有1.2%

至今年2017年,中央總預算是1兆9739億,國防預算是3192億,比例是16.2%左右,退輔會預算1173億,佔5.9%
前者成長27%,後者成長24%.

這十年來,國防預算其實沒什麼波動,大至努力控制在16%上下1%的空間,反而退輔會逐漸衰退(因為榮民人口老化與減少....).
唯一真正有問題的是,國人被1980~1990至2000年代的榮景洗腦了,而有了完全錯誤的印象.
(而且念念不忘,一直想回去,問題是,經濟沒有翻兩三倍,是要如何回去?)


Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

5468 Posts

Posted - 09/22/2017 :  00:04:54  會員資料 Send ki1 a Private Message
quote:
Originally posted by gera


唯一真正有問題的是,國人被1980~1990至2000年代的榮景洗腦了,而有了完全錯誤的印象.
(而且念念不忘,一直想回去,問題是,經濟沒有翻兩三倍,是要如何回去?)


其中一個方法是裝備國產化,利用目前新台幣國內外的購買力差異放大設備投資預算

可參考Dr Evil在此串的說明
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7731&whichpage=8

這大概也是今年夏天海發在世貿擺了一整排模型的原因,台灣的造艦成本相對於可能的外購來源低太多了

Edited by - ki1 on 09/22/2017 00:29:24
Go to Top of Page

over55Stars
我是菜鳥

524 Posts

Posted - 09/22/2017 :  02:03:04  會員資料 Send over55Stars a Private Message
國防預算確實應該照 GDP 3% 來計算
 (有點像是保費)
但就是會卡在稅基
 (雖然 不應該因為稅基或避稅/節稅而犧牲)
以當今政府組織在數據造假的程度, 很難想像那是何等 "夢幻"

稅基/總預算是一道無法迴避的問題
而且是 "國際問題"

Edited by - over55Stars on 09/22/2017 02:13:03
Go to Top of Page

eric1973
新手上路

254 Posts

Posted - 09/22/2017 :  07:42:46  會員資料 Send eric1973 a Private Message
https://tw.news.yahoo.com/%E7%B4%80%E6%B0%B8%E6%B7%BB%E5%B0%88%E6%AC%84-%E5%8F%B0%E7%81%A3%E9%99%B8%E8%BB%8D%E7%82%BA%E4%BD%95%E9%82%84%E5%9C%A8%E4%B8%89%E8%BB%8D%E8%81%AF%E8%A8%93%E5%9F%BA%E5%9C%B0%E6%94%BB%E5%B1%B1%E9%A0%AD-230200507.html
紀永添專欄:台灣陸軍為何還在三軍聯訓基地攻山頭
[上報] 紀永添
2017年9月21日 上午7:02

近幾十年來隨著科技的發展,地面作戰的觀念也有很多的進步與改變,比如立體化作戰觀念的出現,空中騎兵成為最受矚目的新時代兵科;自走化炮兵搭配空中觀測、炮兵雷達、智慧炮彈等,讓炮兵可以快速移動並展開,隨時支援前線的部隊作戰;機械化步兵成為了作戰的主力,除了更佳的防護力,還以靈敏的機動力與火力取代傳統步兵。更不用說夜視鏡、紅外線熱影像儀、各種無人機、反裝甲飛彈、攻擊直升機等武器系統的成熟運用,大幅改變了地面戰場的生態。
台灣陸軍建軍方向最保守

當然這些觀念與技術的革新,也逐漸影響了台灣陸軍的建軍方向,雖然說這樣的情況並不是壞事,畢竟在台灣三軍之中,以陸軍最為保守,引進新觀念與新技術的速度通常最緩慢。只是全盤引進國外的新發展是不是對的,仍有其商榷的空間,因為很多新觀念與新技術也許不全然適合台灣的防禦作戰環境。

比如許多新的技術是用來支援地面部隊長途奔襲的,使地面部隊在深入敵境時也能長時間獨立作戰,但問題在於台灣是個海島,作戰環境以防禦為主。也就是說台灣的地面部隊很少會有機會深入敵境,相反的,最有可能的作戰環境就是在台灣本島這個熟悉的地方,因此各種專為在陌生環境中作戰而設計的裝備,就明顯不適合台灣使用。
防禦型部隊不太需要自走炮

舉例來說,新一代的自走炮設計越來越精密,不只能夠攜帶彈藥長程移動,還能快速展開陣地,鎖定目標進行炮擊,結束後快速離開。而會出現這種技術發展的最重要原因,就在於這種自走炮的定位,是要隨著地面部隊一起推進,在敵境內協同作戰,以彌補傳統火炮移動緩慢,常常無法即時提供前線部隊火力支援的問題。因此雖然這種先進的自走炮的確非常優秀,但採取守勢的防禦型部隊是否有需要花大錢換裝,就很值得討論了。

以台灣的作戰環境來說,很多重要防禦地點是固定的,敵方可能空降或登陸的灘頭就那幾個,可能會發生爭奪戰的關鍵港口或機場,也再清楚不過;同時台灣西部平原狹窄,很多地方寬度都只有幾十公里而已。在這種防衛目標固定,戰場範圍狹小的環境下,較為合理的火力配置計畫應該是妥善規劃固定陣地、並強化抗炸的炮兵掩體,再輔以部份機動自走火炮來擔任支援,會是較節省資源又能發揮守軍優勢的方式。台灣目前還擁有很多的舊型火炮,的確比不上今日射程遠又先進的新型火炮系統,自走炮之中雖然也有較先進的M109A2/A5,卻也有相對較落伍的M110A2。但這並不代表只要外購新型自走炮,就能有效加強台灣的炮兵支援能力,因為專為長程作戰所設計的昂貴新銳自走炮可能會無用武之地,相反的更佳的偽裝與抗炸炮兵陣地,說不定才更有經濟效益。
檢視相片

台灣的M109A2自走炮車。(圖片取自維基百科)

畢竟台灣陸軍的最大問題,就在於作戰時可能早已失去空優,但其最大的優勢在採取守勢,擁有地利之便,而台灣最常採購武器的來源美軍,其最大的優勢在於往往掌握絕對的制空權,其劣勢是美軍的戰場通常都在海外的陌生環境,兩者剛好相反。台灣陸軍長期受美式思維所影響,加上在過去獨裁時代準備反攻中國的大陸軍主義仍揮之不去,雖然經歷數次裁軍與國防政策調整,反攻中國早已不再是台灣陸軍的建軍方向,但在組織與軍備發展上,卻仍每見其遺緒。

雖然說建立攻勢陸軍也是對的方向,可是現實就是台灣陸軍很有可能必需要在完全失去制空權的情況下作戰,那建軍方向就應該要有所因應調整才對,一方面應該要建立可快速移動、並適應夜間作戰的地面部隊,利用速度與夜色掩護來抵消敵方的空中優勢,另一方面則建立更堅固的掩體,來固守重要的據點與陣地。
堅固的抗炸陣地來提升存活率

這兩種看似互相矛盾的建軍方向,其實就是面對敵方擁有絕對空中優勢時的兩種極端戰術。一個是以高速的機動性與夜間運動,來避免地面部隊遭敵方的空中密接支援戰機獵殺,另一個是以堅固的抗炸陣地來提升存活率。前者從陸軍積極發展輪型裝甲車與引進武裝攻擊直升機,可見到陸軍的重視,但是後者的重要性卻往往被忽略。

照理說,國軍在台灣經營數十年,在長期整軍備戰下,在這方面的準備應該最為充足,但事實上從歷次的演習中,我們可以看到地面部隊的偽裝不止敷衍了事,防衛重要地點的炮兵陣地、步兵掩體、或是指揮所等,往往極為老舊落伍,甚至長期荒廢,到了演習前才草草整理以供使用。但其實擁有良好偽裝的掩體工事,在今日仍然有很高的戰術價值,因為可攻擊堅固掩體的精密彈藥非常昂貴,除了美軍外,鮮少有部隊能大規模裝備。
檢視相片

台灣在國防資源有限下,地面防衛的規劃應該考慮整體的作戰環境,以最有效率的方式來進行投資。(圖片取自總統府網站)

從二戰結束至今,其實傳統火炮的進步發展非常有限,很多五、六零年代就出廠服役的各型火炮仍在世界各國陸軍服役中,這些火炮武器過不過時,還能不能發揮威力,關鍵在於主事者的規劃使用。擁有良好掩體與偽裝,甚至是一炮多個備選陣地的縝密欺敵措施,就可以讓這些舊型火炮變成極難剷除的巨大威脅,但相反的,速度相對較慢、又昂貴的先進自走炮,在移動時絕對是敵方戰機的首要獵殺目標。

在這裡並不是說先進的自走炮一無是處,而是想要提醒,台灣在國防資源有限下,地面防衛的規劃應該考慮整體的作戰環境,以最有效率的方式來進行投資,而不是盲目地仿效國外的發展,或隨對岸起舞。再舉一例,每年漢光演習時地面部隊的反登陸操演,總可以見到台灣的主力戰車排成一列,在灘頭進行反舟波射擊,當然就聲光效果來說很不錯,但這在實戰中有用嗎?
主力戰車灘頭排一列想做什麼

主力戰車在灘頭排成一列進行反舟波射擊,這若不是陸軍為了畫面好看、討好長官與民眾的聲光秀,就是陸軍從沒有好好思考過戰車在台灣地面防禦作戰中的角色定位。且先不說在喪失制空權下,排成一整列的我方戰車,在敵方戰機掃蕩灘頭時能不能存活,戰車炮用來進行反舟波射擊是否會是個有效率的武器也很讓人質疑。
檢視相片

主力戰車在灘頭排成一列進行反舟波射擊,只是為了畫面好看、討好長官與民眾的聲光秀。(攝影:葉信菉)

再者,就算陸軍覺得在敵方搶攤登陸時,用來反制敵方水陸兩棲戰車的最佳武器,就是我方的主力戰車,那也應該給予我方的戰車良好的掩護工事並進行偽裝,以提升我方戰車的存活率。這些都是守軍應該要做的基本功課,但是很遺憾的,我們總是見到陸軍要求購買新型主力戰車與先進自走炮的聲音,卻未見過陸軍去思考過如何發揮守軍應該有的優勢。未來若真的購買新型主力戰車與先進自走炮,難道也是這樣全部排成一列在灘頭進行反舟波射擊嗎?

在台灣「制空、制海、反登陸」的大戰略下,陸軍的需求的確最常被犧牲而排在最後一位,但陸軍漫無目標,隨意重複投資的浪費情況也最為嚴重,常常因主事者的更換就改變發展的方向,未曾仔細思考過台灣的作戰環境與本身的任務需求來提出一套長遠的發展計劃。
為何還在三軍聯訓基地攻山頭

台灣陸軍不會需要長程深入陌生敵境作戰,且台灣的地理環境中,山地地形比例極高,西部平原城鎮稠密交錯,但台灣卻發展出適合開闊平原作戰的機步旅與戰車旅來擔任主力,而未擁有顯著比例的山地戰與城鎮戰部隊,只將其劃入特種作戰領域,這在某種程度上就代表了陸軍的發展思維仍然未以台灣的作戰環境為主要的規劃考量。所以直到今日,台灣仍然沒有一處規模夠大、設施完善的城鎮戰訓練中心,可供部隊進行住民地作戰訓練,現在下基地的部隊仍然還在三軍聯訓中心攻山頭。
檢視相片

現在下基地的部隊仍然還在三軍聯訓中心攻山頭。(圖片取自總統府網站)

他山之石可以攻錯,以舉世公認的鋼鐵勁旅以色列部隊為例,他們自行發展的梅卡瓦主力戰車,就完全以自身的需求來設計,強調防護力與火力,同時擁有緊急時刻載運步兵的能力以保護珍貴的人力,導致車身較一般歐美戰車為大,靈敏性略遜一籌,但因為以色列陸軍的作戰環境都以開闊地為主,因此問題不大,這就是因地制宜的好例子。同時為了加強偽裝,還從實戰經驗中汲取教訓,為其士兵發展出了軟質的迷彩偽裝帽,好進一步讓士兵融入當地環境中,而這樣的用心正是目前台灣陸軍所最缺乏的。

獨立發展適合台灣使用的新型武器,或許對軍事工業實力相對薄弱的台灣來說較為困難,還需要更多的努力,但是從個人裝備與基層訓練的細節上來用心,讓台灣的地面部隊更適應台灣的作戰環境,這是陸軍可以立即做到的,關鍵只在於主事者的心態而已。

當然,這並不是說陸軍未來只要閉門造車就好,不必關心注意國際上的潮流發展與新型科技。相反的,應該是要念茲在茲台灣本身的需求,然後思考他國的發展與長處,評估什麼樣的新科技與新發展是可以引進、學習、甚至是模仿的。

再舉一個例子,俄羅斯在車臣戰役中得到一個實戰教訓,就是在城鎮作戰時,戰車往往容易遭敵方步兵以反裝甲武器偷襲,而我方步兵又因為城鎮地形的限制與火力不足,來不及支援或無法有效壓制躲藏在街道巷弄建築物內的敵方步兵,結果造成嚴重的損失。因此俄羅斯發展出一款戰車火力支援戰鬥車(BMPT),採用主力戰車的底盤,但配備的卻是多門大口徑的機炮與榴彈發射器,同時還有機槍與反戰車飛彈,火力極為強大,專門用來掃蕩與壓制敵方步兵,提供我方戰車與步兵在城鎮作戰時的火力支援,像這樣的思維就頗值得台灣陸軍研究參考。
檢視相片

俄羅斯發展出一款戰車火力支援戰鬥車(BMPT)。(圖片取自維基百科)
適合城鎮戰的雲豹裝甲車

因為台灣西部平原城鎮交錯的特殊環境,又面臨敵方步兵以空降、機降或兩棲突襲進犯的威脅,台灣守軍可能也會需要一款可在城鎮作戰環境中快速以火力掃蕩壓制敵方步兵的戰鬥支援車輛。目前雲豹裝甲車預計要研發生產的三個火力支援衍生型,配備的是戰車炮、迫擊炮與榴炮,雖然各有其作戰上的用途,但都不適合用來在城鎮戰中掃蕩敵方步兵。也許國軍可以借鏡俄羅斯的經驗,發展出以雲豹甲車為車體,取消步兵運輸艙,並加強外掛裝甲防護,搭載各式的機炮、榴彈機炮、改良型車載紅隼反裝甲火箭的輪型火力支援車,攜帶大量彈藥,可高速趕抵戰場,第一時間壓制掃蕩敵方步兵,支援並保護我方的戰車與部隊,並提供基本的反裝甲能力,協助我方步兵攻擊敵方的固守據點,這或許會是一款比外購的新型自走炮更適合台灣防禦作戰環境的新型武器。

台灣的優勢在於台灣處於守勢,但台灣的劣勢也在台灣處於守勢。守勢通常佔有地利之便,在自己長久經營的熟悉戰場上作戰,擁有主場優勢,但台灣陸軍有認真構築堅固陣地、加強部隊偽裝訓練、規劃戰時的補給線、發展出適合的武器與個人裝備、並分散指揮中樞以求在戰時失去制空權時仍可有效作戰嗎?相信國人心中都有一把尺。同時採取守勢的一方往往處於被動,必需要發展出一套適合自己的防禦戰略,並以此規劃出能發揮自己主場優勢的作戰戰術,完全照抄國外的發展方向,反而可能水土不服。台灣陸軍應該要分析彼此作戰環境的差異,瞭解我方需求,評估未來的可能威脅,吸收國外部隊的長處,轉化成為適合本土防禦作戰的策略,而不是別國流行什麼,就也想要什麼,或是像以前一樣,無論國外進步到哪裡,仍不知不覺,這「過與不及」都不是負責的態度。

=======================================================================

1.利用西部平原城鎮中的鋼筋混凝土建築作為隱蔽掩蔽,可以代替抗炸掩體的功能
2.本島地面防衛作戰,在灘岸線以後階段我方確實是攻勢作戰,原因有二:敵運輸載具進步,我方防守兵力不足,解決之道是恢復徵兵制,以及建立以城鎮為中心的守備區
3.灘岸決戰最佳武器是陸基短程反艦飛彈,除非陸軍不打算灘岸殲滅敵軍或是依賴空中兵力打擊...

Edited by - eric1973 on 09/22/2017 22:45:26
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
15761 Posts

Posted - 09/22/2017 :  08:45:41  會員資料 Send 冗丙 a Private Message
這種看看就好~~
當慘到拿民房當碉堡的時候就是你要被滅亡的時候~~
明明砲兵先進的判斷是在於指管通的迅速反應程度而非火炮的老舊,m109a2的射控明明比m110還要老,而買進來的m109a5是否當砲連的基準砲都不知道還在543~~

搞半天連數個如北測中心是拿來幹啥的都不清楚就別再說了~~
再說台灣就只剩唯一的一塊屏東三軍聯訓基地可以展開旅級攻勢不然你去陽明山攻山頭,把文化大學當住民地戰的演練中心呀~~

雲豹呀~~
第一時間趕往戰場結果碰到匪步槍班有3發120mm口徑的反裝甲火箭,狗防部要不要出來解釋一下雲豹甲車的正面是否擋得住??
結果還真的是學二戰蘇聯靠步槍兵環繞甲車四周優先掃蕩300m內敵方反裝甲威脅~~
就算是這樣還是擋不了匪軍加強連裡的紅箭八或十(與TOW同級)~~
那鬼扯這摩多還不是2戰時代[步砲戰]組合那種大於營級小於旅級的群級戰術當最小攻守基準~~




忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3832 Posts

Posted - 09/22/2017 :  09:28:25  會員資料 Send kumachan a Private Message
quote:
Originally posted by 冗丙
第一時間趕往戰場結果碰到匪步槍班有3發120mm口徑的反裝甲火箭



120mm火箭編制上為營級連級的火力班才有.而且是2具.
那種東西太笨重,整套重量快直逼標槍了.
沒有任何一般步兵班能像M72/AT4能隨身背負2-3發.

PLA一般步兵班攜帶的為80mm小火箭.有效射程是步槍等級.
就跟西方帶M72/AT4一樣要冒很大風險,靠近去狙擊甲車.
有甲車大部分情形還是有優勢,槍榴彈一排掃過去....
基本上西方快速輪車也是容易被反甲武器打穿.
但是快速增援仍是無法取代的功能. 總比用悍馬好....
敵方上岸的兩棲鋁殼車,也是類似處境.
這是目前科技限制下的唯一方案. 要更好又快,就只剩更貴的直升機了...

Edited by - kumachan on 09/22/2017 09:38:21
Go to Top of Page

LUMBER
我是老鳥

Taiwan
8485 Posts

Posted - 09/22/2017 :  09:39:25  會員資料 Send LUMBER a Private Message
這報導蠢人講肖話.....
要用水泥塊代替自走砲可以阿,不要到時候光是炮位就比自走砲高貴.
現在可是亞泥都要被覺醒青年幹掉的時代呢
乾脆幻想台灣應該處處都要有240火泡水泥掩體如何?
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9444 Posts

Posted - 09/22/2017 :  10:33:45  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message
quote:
Originally posted by kumachan

quote:
Originally posted by 冗丙
第一時間趕往戰場結果碰到匪步槍班有3發120mm口徑的反裝甲火箭



120mm火箭編制上為營級連級的火力班才有.而且是2具.
那種東西太笨重,整套重量快直逼標槍了.
沒有任何一般步兵班能像M72/AT4能隨身背負2-3發.

PLA一般步兵班攜帶的為80mm小火箭.有效射程是步槍等級.
就跟西方帶M72/AT4一樣要冒很大風險,靠近去狙擊甲車.
有甲車大部分情形還是有優勢,槍榴彈一排掃過去....
基本上西方快速輪車也是容易被反甲武器打穿.
但是快速增援仍是無法取代的功能. 總比用悍馬好....
敵方上岸的兩棲鋁殼車,也是類似處境.
這是目前科技限制下的唯一方案. 要更好又快,就只剩更貴的直升機了...




Kuma大大說的應該是PF-89火箭彈, 以及其改良型08式火箭筒巴
https://zh.wikipedia.org/wiki/89%E5%BC%8F%E7%81%AB%E7%AE%AD%E7%AD%92
08式火箭筒
https://zh.wikipedia.org/wiki/08%E5%BC%8F%E7%81%AB%E7%AE%AD%E7%AD%92

我個人是很好奇目前共軍的基層班排反裝甲武器編制是怎麼樣?
一個班攜帶多少把08式火箭筒?
以及一個營/連攜帶多少把120mm 98式火箭筒?

國軍缺錢的問題是真的很嚴重
我覺得國軍應該要認真思考, 去跟美國談能不能廉價取得剩餘軍事物資
來汰換一些數量龐大但是優先度不高的軍事裝備
例如悍馬車, MRAP防雷甲車, 野戰越野卡車
以及各型105mm/155mm火炮以及主力戰車

如果能夠用低廉的價錢取得大量美軍退役的火砲和戰車
取代現有的M109A2/A5自走砲, M114/M59火炮
以及M60A3系列戰車, 這是最好不過了
甚至我覺得可以跟美國談國軍可否接收美軍除役的龍式反戰車飛彈
用來普及到國軍基層連隊, 雖然龍式問題不少
但是至少可以解決目前基層連隊缺乏步兵飛彈的問題

Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 09/22/2017 10:39:17
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
15761 Posts

Posted - 09/22/2017 :  11:32:08  會員資料 Send 冗丙 a Private Message
超大007同志外洩大圖是3管120MM,以前編制是兩隻40火+包3管的背包~~
PF-89火箭彈使用不多~~
>>>>>悍馬車, MRAP防雷甲車, 野戰越野卡車...
都很好擊破~~
這批產物都是面對叛軍火力薄弱下的應急產品,連40火+66都可以消滅,甚至連50機槍都擋不了~~
別懷疑!!
老共傘兵/海陸50機槍已經下放到連級了,取代原本67中型機槍的地位~~


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
Go to Top of Page

waffe
我是老鳥

6840 Posts

Posted - 09/22/2017 :  12:25:16  會員資料 Send waffe a Private Message
其實灘岸防禦最可怕最有效的東西是地雷,登上來的部隊要是被雷陣卡住除非守軍都是豬頭三否則一定都發了前面排雷後面的就等著吃滿天掉下來的砲彈。等突破雷陣估計已經一大半去找護士姐姐要LINE或是去跟蔣子文報到了。
Go to Top of Page

sun
路人甲乙丙

1541 Posts

Posted - 09/22/2017 :  13:04:16  會員資料 Send sun a Private Message
報導內有附「107年度預算案書表撤回重送修訂對照表」

賴內閣刪國防預算案 最大苦主這3項裝備
https://udn.com/news/story/10930/2716239
2017-09-22 10:38聯合報 記者洪哲政
林全內閣原在107年度中央政府總預算案中,原核賦國防預算3318億元,賴清德內閣接任後,將預算重編,將國防部預算刪減39億餘元,這其中主要刪減的額度來自哪裡?答案出爐,主要是將空軍司令部採購天弓3型防空飛彈、F-16A/B型戰機與C-130運輸機等軍機零附件採購的付款時程延後,從這3項裝備採購案中就減列了近31億餘元,空軍堪稱最大苦主。
107年度國防預算案被賴內閣縮減的39億2386萬30萬元預算額度中,最大宗的來自空軍司令部「一般武器及戰備支援裝備購置」,這部分比原編預算減列了24億1213萬5000元。國防部指出,這是「配合待遇調整減列,在不影響武器籌獲速度條件下,調整國軍陸基防空飛彈系統案及F-16A/B型戰機性能提升等兩案付款期程,由後續年度編列」。
其次,空軍司令部軍事單位裝備零附件購置及保修項下採購C-130型機等零附件軍購案的7億元也以調整付款期程為由遭減列。
而在陸軍司令部方面,則是因應陸軍戰術偵搜大隊移編海軍、防砲及飛彈教勤能量移編空軍等組織調整案,減列了1億2111餘萬元。
此外,國防部主計局將國軍人員薪餉,配合待遇調整減列3億1327萬6000元;各項加給也減列4億2613萬9000餘元;各類人員退撫儲金補助也減列1920萬元,國軍以「配合待遇調整額度」合計減列38億7075萬餘元,加上國安局配合待遇調整額度5311萬3000元,合計39億2386萬30萬元。
Go to Top of Page

Dr Evil
路人甲乙丙

Taiwan
4461 Posts

Posted - 09/22/2017 :  14:05:23  會員資料  Click to see Dr Evil's MSN Messenger address Send Dr Evil a Private Message
知道他是"天國假人"就不用意外了....

他就是要批黨國的陸軍思想,而"為賦新詞強說愁+野人獻曝"

坦克灘頭集火當然是為了演習效果啊!只有他自己不知道...
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
9861 Posts

Posted - 09/22/2017 :  15:04:49  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message
也不能這樣說,坦克是使用直射武器,不去灘頭崖邊哪打的到海面目標....可能不只是演習效果,而是必須如此....
至於火炮排排射,我也擔心只是演習效果。就怕真正需要建立射擊陣地時卻發現不會測地不會架標竿不會報座標....


** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

afsoc831
路人甲乙丙

953 Posts

Posted - 09/22/2017 :  15:23:50  會員資料 Send afsoc831 a Private Message
丙大別氣了,不然怎麼他們會是妓著柳~~~~

青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
Go to Top of Page

zfss
路人甲乙丙

2266 Posts

Posted - 09/22/2017 :  17:26:03  會員資料 Send zfss a Private Message
quote:
Originally posted by 冗丙

超大007同志外洩大圖是3管120MM,以前編制是兩隻40火+包3管的背包~~




射手带发射管+1发120,副射手带2发,3发は误

以前是包5发的背包啊
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

12506 Posts

Posted - 09/23/2017 :  03:47:51  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message
quote:
Originally posted by over55Stars

國防預算確實應該照 GDP 3% 來計算
 (有點像是保費)
但就是會卡在稅基
 (雖然 不應該因為稅基或避稅/節稅而犧牲)
以當今政府組織在數據造假的程度, 很難想像那是何等 "夢幻"

稅基/總預算是一道無法迴避的問題
而且是 "國際問題"


無法理解,這也與國際無關。
無非是做不做的問題。國防預算3%絕對是做得到的。
Go to Top of Page

ChoshuTripneustes
路人甲乙丙

4705 Posts

Posted - 09/23/2017 :  10:20:48  會員資料 Send ChoshuTripneustes a Private Message
國防預算3%在我上陳文政老師課的時候算大約是4500億台幣
目前就是3100億上下等於要加1400億左右,因此要達標等於是一次要增加50%的錢
看起來只有之前的超徵的1000億土地稅可以有辦法,可惜看來不是丟前瞻就是還債
Go to Top of Page

over55Stars
我是菜鳥

524 Posts

Posted - 09/23/2017 :  10:54:50  會員資料 Send over55Stars a Private Message
稅賦/稅基是跨國的問題
扯一個遠一點的, 就是 Apple 在愛爾蘭的 130 億歐元

政府要減稅. 要和平紅利時
國防預算又是首當其衝

不是辦不到
而是怎麼做 ?
偏偏這 GDP 3% 又不適合寫在法條上
Go to Top of Page

Dr Evil
路人甲乙丙

Taiwan
4461 Posts

Posted - 09/23/2017 :  11:23:05  會員資料  Click to see Dr Evil's MSN Messenger address Send Dr Evil a Private Message
其實近四年稅收都是超徵,超過四千億台幣,目前還握在手裡...
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

12506 Posts

Posted - 09/23/2017 :  18:11:39  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message
quote:
Originally posted by over55Stars

稅賦/稅基是跨國的問題
扯一個遠一點的, 就是 Apple 在愛爾蘭的 130 億歐元

政府要減稅. 要和平紅利時
國防預算又是首當其衝

不是辦不到
而是怎麼做 ?
偏偏這 GDP 3% 又不適合寫在法條上



前瞻預算有稅基問題嗎?有跨國問題嗎?

只是不想做,不用牽拖國外。
Go to Top of Page

jackguof1273
路人甲乙丙

1314 Posts

Posted - 09/24/2017 :  00:09:58  會員資料 Send jackguof1273 a Private Message
美國參議院表決通過2018財年國防預算,總額6920億美元(約192211億新台幣)創下2013財年以來的新高,另外社會福利開支遭大幅削減。

南韓政府2018年度國防預算案,明年預算總額達43.1177兆韓元(約合新台幣1.25兆元),比前一年增長6.9%,增幅是自2009年以來的最高。

日本防衛省今日宣布2018至2019年度國防預算,軍費來到歷史新高482億美元(約新台幣1兆4千億元),比去年稍微增長2.54%,將會是日本政府連續第6年增加軍費。


偉大英明的中華民國政客。

國防預算微調 刪減39億,明年度國防部預算自3318億元下修至3278億元,佔GDP1.84% 近4年新低。

左手剛改善財政、右手馬上揮霍光、在舉債大開社福支票/加薪買票拼選舉。

2018年社福預算4898億佔支出最大宗,每逢選舉必加碼,從中央到地方競相灑錢買民心。

行政院日前拍板,2018年軍公教人員加薪3%,苗栗縣政府主計處長陳榮貴13日表示,此次的調薪,縣府須自籌約1億元,就目前縣府已飽和的預算規模,已無舉債空間,還煩惱到「根本睡不著覺」。新竹市府主計處處長蘇文樹也感嘆,粗估市府人事支出將增加2億多元,目前只能「向銀行借錢」來解決問題。
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
12538 Posts

Posted - 09/24/2017 :  08:57:08  會員資料 Send toga a Private Message
民國84年健保剛開始時預算是1,640億新台幣不到,到了今年(2017),健保預算金額已經突破6,500億新台幣∼換言之,過去22年來,健保預算的成長年年都在6%至7%間。

所以說穿了就是因為民意選票的支持有無,肯花不肯花之別而已∼可以搏民意騙選票的愉悅預算如健保社福等,不管經濟多慘再爛也要勒緊褲帶,想方設法榨出錢來還要維持超限成長,加碼再加碼;至於沒民氣惹人厭的嫌惡預算如國防者,即便上台前說得再慷慨激昂,誓言維持必要成長,上台後仍舊是二十年來,始終如一;無分藍綠,通通裝死。

裝死久了,終歸是要還的,不會因為你裝死的歪理講得再振振有辭兼氣壯山河而有所改變。

一萌二PAK三聯閃,四代歐風五國潘,十全側衛百戰鷹,成千蟲隼萬國繁。

Edited by - toga on 09/24/2017 09:41:28
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

12506 Posts

Posted - 09/24/2017 :  14:55:45  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message
說穿了不想增加國防預算,就要認。
牽拖啥跨國問題就是不負責任又不肯承認。
Go to Top of Page
到第 頁,共 17頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  Topic Locked
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04