| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12562 Posts |
 Posted - 05/02/2017 : 10:56:58
|
陸軍負責野戰防空的復仇者飛彈系統買了74套。也許可以國產類似的系統?
感覺履帶底盤的神射手防空系統(應該沒搞錯吧)維護起來很麻煩啊? 台灣盡量用輪型底盤比較好吧?
無論是小一點的悍馬車或者是用雲豹，我覺得都比老舊的履帶好一點。 |
 |
|
|
waffe
我是老鳥
6867 Posts |
Posted - 05/02/2017 : 12:38:44
|
| 神射手防空系統的設計就是在不同的床上都能射.......口誤，是不同的底盤。目前裝在T-55、Psv 90、豹二上面。台灣目前有些短腿的CM-12底盤拿來裝這個嘟嘟好，扣除實際保修狀況小弟不知以外裝這個輕很多的防空砲塔也能解決一部分短腿的問題，而且上面的動力包還很新。而且具備一定的防護力且比輕飄飄的輪車在射擊時穩定很多。 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5460 Posts |
Posted - 05/02/2017 : 15:19:03
|
陸軍是沒錢進度又超慢.
"新"野戰防空系統就是由蜂眼雷達加上陸劍二加上40快砲(陸軍不太想要)組成,
蜂眼雷達可以與各式國產武器整合,也是復仇者採購後,這二十年間陸軍採購的野戰防空配備(扣除DMS的話).
當初唐飛想要陸軍後續買捷羚,不過陸軍不肯,此事就這樣拖了二十年...
陸劍二技術上沒太多問題,但需要有雷達配合,只不過現在有雷達了.
T-92 40快砲,問題出在彈藥上,不過過了十年也應該搞定了.現在也不是十年前的T-92了,配合了點防空雷達與大型彈艙,
除了要有人負責補彈藥外,是無需人力上砲座控制的.
.....慢有慢的好處,
第一是,選定的通用底盤,必須有能力在日後負載 多用途通用發射器 .
以便整合陸劍二,陸劍一,地獄火..等各式飛彈.
有點剛好的是,它的規格基本上也是五噸左右,所以可以調整與中型火箭發射車是共通的底盤(這型車是我個人意見).
第二是天兵其實很舊了,而空軍在幾年前雖然提升了35快砲使得可以打AHEAD彈,但也只改了這一點,實際上只是GDF-001改可打AHEAD彈,
並沒有GDF-006其他的功能.加上麻雀飛彈也很老舊....
也就是說,陸軍與空軍其實可以兩案併一,空軍可能需要12套,陸軍14套,數量夠多成本也可以壓低.
至於40快砲部份,中科院測試時是上輪式卡車平台,除了40砲本身,還加上電源與點防禦砲控雷達.
使用履帶平台,勢必需要再做一次微縮與整合.....
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9461 Posts |
Posted - 05/05/2017 : 08:40:51
|
說到裝甲部隊未來發展
我是有一個想法 但是畢竟我不是裝甲兵出身
也沒有親自開過和修過戰車
所以只能給大家講講參考
就是戰車應該和機械化步兵混邊還是獨立編成營/大隊
我這麼說原因是因為
過去美國的裝甲旅戰鬥隊編制是
旅部--->裝騎營 (以M3裝騎戰車為主的部隊)
戰車營x2
裝步營x1 (操作M2裝甲車)
砲兵營
工化營(特兵營)
支援營
但是2014年美軍陸軍改革
裝甲旅改制, 把兩個戰車營和一個裝步營混和重組 改成三個步戰混合營(Combined Arms Battalion, 簡稱CAB)
每個步戰混和營, 兩個裝步連, 兩個戰車連
所以一個旅有6個戰車連, 6個裝步連
每個營都有戰車和步兵混編
所以應該戰車獨立出來編成營 或是跟步兵混合編成營
這是各有利弊的問題
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15800 Posts |
Posted - 05/05/2017 : 13:41:15
|
簡單的說一旅二步一戰還是二步二戰都無所謂~~
保修組成營單位較妥善，下基地或日常演練時就派1~2排跟在步營後面演練火力支援與都更等協同科目當混邊營~~
這是在下一貫的思考模式，兼顧保修與考核戰技~~~
例如各排7.62機槍班平日都集中在火力排理由排長督考，日常演練時在分出去跟步槍排一起打野外，有時也帶著1~2門60炮組成大型獨立排出去流汗與流淚~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
eric1973
新手上路
254 Posts |
Posted - 05/05/2017 : 22:24:28
|
quote:
Originally posted by LUMBER
基本上，如果機降無法第一批送重戰車的話
防空炮就會是守兵的殺人神兵....
西部大部分機場離海岸線很近
第一波的氣墊船就可以送重戰車上來 |
|
|
|
eric1973
新手上路
254 Posts |
Posted - 05/05/2017 : 22:26:37
|
quote:
Originally posted by gera
為了壓制空軍,西岸機場基本上會吃導彈,所以開戰後不用考慮運輸機強行降落這種事.
導彈是對準機堡,跑道,跟後勤設施
但是機場除了機堡跟跑道以外還有很多平坦的空曠地 |
|
|
|
eric1973
新手上路
254 Posts |
Posted - 05/05/2017 : 22:29:54
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
說到裝甲部隊未來發展
我是有一個想法 但是畢竟我不是裝甲兵出身
也沒有親自開過和修過戰車
所以只能給大家講講參考
就是戰車應該和機械化步兵混邊還是獨立編成營/大隊
我這麼說原因是因為
過去美國的裝甲旅戰鬥隊編制是
旅部--->裝騎營 (以M3裝騎戰車為主的部隊)
戰車營x2
裝步營x1 (操作M2裝甲車)
砲兵營
工化營(特兵營)
支援營
但是2014年美軍陸軍改革
裝甲旅改制, 把兩個戰車營和一個裝步營混和重組 改成三個步戰混合營(Combined Arms Battalion, 簡稱CAB)
每個步戰混和營, 兩個裝步連, 兩個戰車連
所以一個旅有6個戰車連, 6個裝步連
每個營都有戰車和步兵混編
所以應該戰車獨立出來編成營 或是跟步兵混合編成營
這是各有利弊的問題
很難,光後勤補保就會死人
更不用提步兵科與裝甲科的本位主義
陸軍要大改
應該要成立航空作戰單位
整併空騎營與空特旅
在島內打內線作戰容易實現美軍地空一體的作戰概念
重戰車看怎麼擺
擺對了威力無窮,擺錯地方就.....
|
Edited by - eric1973 on 05/05/2017 22:36:28 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
|
|
gera
路人甲乙丙
5460 Posts |
Posted - 05/06/2017 : 17:04:35
|
機場防衛不拘泥機場本身,戰時應該主動將範圍擴大到機場鄰近建物,與機場內營區大樓配合,建立交叉火網陣地.
這種陣地也適合陸軍反甲小組進駐,對各型戰甲車打擊.
這麼做防區會擴大,但反而好守多了.
現行機場防空單位有35快砲或T82 20砲可對地掃射,唯機動力不足,火力可應付MBT以下多數甲車.
只是缺乏戰防飛彈.
如此前述,機場防空連本身的概念要擴大,雷達範圍60km,陸劍二30km,陸劍一8km,地獄火8km,T92 40砲4km.
防空上是以機場為核心,但範圍擴大很多,會將鄰近友軍單位包括進來.
T92或是多用途發射器都是高平兩用,後者可混裝幾枚地獄火發射管,發射單位本身只負責發射.
由步兵持有的雷射目標指示或是T92車上的光電儀導引.
機場警衛連應以連級為單位,武裝配置以火力為主,如81迫,T74機槍,T91 40榴彈機槍等等,
步兵班配置紅隼火箭彈.
機場機動連則配備新式六輪甲車(譬如把CM32拿掉一對輪).
機場地勤人員其實沒什麼戰力,負責主防守,協助警衛連的重武器操作,負責建立阻絕與防禦工事等等,
其裝備應該更新,頭盔,防護背心,無線電等..
後續會召集預備役與軍勤隊等人員,逐漸將地勤人員替換.
機場的防空警衛"營"級單位,它的防禦概念不限定機場本身,應該說是機場與鄰近地區的守備營,
它本身會缺乏營級武器(120迫或TOW),但是會有防空連本身支援的地獄火與防空飛彈,會有機動連的六輪甲車等等.
是一種特化的守備營.
現行是陸軍支援機場守備隊,對機空降進行打擊,
但我很懷疑戰時陸軍是否有餘力這麼做,反制機空降還是在於機場防空連本身,
至於所謂的氣墊艇重戰車,要嘛就是陸軍反甲小組來得及佔領陣地,要嘛就是就是AH可以支援,
或是看能不能搞出上述的多用途發射器上地獄火.....
如果機場防空警衛部隊有足夠戰力可以守備,那麼陸軍的負擔就可以減輕.
|
|
|
|
eric1973
新手上路
254 Posts |
Posted - 05/06/2017 : 23:40:04
|
quote:
Originally posted by gera
機場防衛不拘泥機場本身,戰時應該主動將範圍擴大到機場鄰近建物,與機場內營區大樓配合,建立交叉火網陣地.
這種陣地也適合陸軍反甲小組進駐,對各型戰甲車打擊.
這麼做防區會擴大,但反而好守多了.
現行機場防空單位有35快砲或T82 20砲可對地掃射,唯機動力不足,火力可應付MBT以下多數甲車.
只是缺乏戰防飛彈.
如此前述,機場防空連本身的概念要擴大,雷達範圍60km,陸劍二30km,陸劍一8km,地獄火8km,T92 40砲4km.
防空上是以機場為核心,但範圍擴大很多,會將鄰近友軍單位包括進來.
T92或是多用途發射器都是高平兩用,後者可混裝幾枚地獄火發射管,發射單位本身只負責發射.
由步兵持有的雷射目標指示或是T92車上的光電儀導引.
機場警衛連應以連級為單位,武裝配置以火力為主,如81迫,T74機槍,T91 40榴彈機槍等等,
步兵班配置紅隼火箭彈.
機場機動連則配備新式六輪甲車(譬如把CM32拿掉一對輪).
機場地勤人員其實沒什麼戰力,負責主防守,協助警衛連的重武器操作,負責建立阻絕與防禦工事等等,
其裝備應該更新,頭盔,防護背心,無線電等..
後續會召集預備役與軍勤隊等人員,逐漸將地勤人員替換.
機場的防空警衛"營"級單位,它的防禦概念不限定機場本身,應該說是機場與鄰近地區的守備營,
它本身會缺乏營級武器(120迫或TOW),但是會有防空連本身支援的地獄火與防空飛彈,會有機動連的六輪甲車等等.
是一種特化的守備營.
1.空軍不會這樣搞,這等於是搞新的兵種
2.機場基本上就是一望無際的開闊地,不會動的東西基本上就是個靶
quote:
Originally posted by gera
現行是陸軍支援機場守備隊,對機空降進行打擊,
但我很懷疑戰時陸軍是否有餘力這麼做,反制機空降還是在於機場防空連本身,
至於所謂的氣墊艇重戰車,要嘛就是陸軍反甲小組來得及佔領陣地,要嘛就是就是AH可以支援,
或是看能不能搞出上述的多用途發射器上地獄火.....
如果機場防空警衛部隊有足夠戰力可以守備,那麼陸軍的負擔就可以減輕.
1.機場反空降案就是陸軍在負責,警衛連基本上只有"警示"的能量,戰略預備隊絕不是好聽而已
2.首戰即決戰是共軍的指導原則,未來作戰的節奏極可能是制空制海反登陸同步進行,我軍地面作戰序列也必須盡量讓警衛連(地區守備部隊)砲兵營火箭營空騎營空特旅與戰車營作到同步接敵....
換言之,共軍在第一時間就會將主力投射在一個小範圍內,以創造局部兵力優勢,而我方也必須作到在最短的時間內把所有可用的反制火力集中到該地區,才有可能為我軍爭取到後續反應的時間與縱深;為了作到這一點,除了新購重戰車以外,陸軍兵科間的協同作戰能力也必須要加強
所以我之前才會提到,應該將空騎營跟空特旅整併成航空作戰指揮部,作為新的戰略預備隊,進行島內特攻;而將重戰車(裝甲旅)前進部署在城鎮,攻守一體,吸引共軍主力,避免共軍進行陸上跳島作戰,如此在台灣西部重要城市一線附近的重要軍事目標,陸軍都可以作到地空一體的火力極大化.才能在短期間內抵擋住第一波攻勢. |
Edited by - eric1973 on 05/06/2017 23:48:02 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5460 Posts |
Posted - 05/07/2017 : 03:02:59
|
防空連是在空軍防砲部底下,警衛中隊目前在憲兵底下,
我的建議是,警衛中隊拆成兩個連改由陸戰隊訓練裝備,
至於防砲連不動.
前述是假設空軍願意一併購入野戰防空系統與有研發通用發射載具才能成立,
它會有兩條管制線,第一條是直接接地區防空中心再接防空作戰中心,這是防空方面的管制線.
第二條是機場自衛戰鬥部份....
你們會發現問題來了,空軍基本上是不懂打地面作戰的,雖然防砲連有對地戰鬥能力,但其實他們只是被動的防衛機場,
所以機場警衛(營),基於地面戰鬥,有必要將防空(或防砲)連,與機場部份地勤人員納入地面戰鬥管制.
(所以為什麼要把守備的概念擴大,因為要守一個機場就等於要守包括機場外的城鎮區)
第一,現行是空騎旅與特戰營,空騎旅由攻擊營與運輸營組成,基本上只有衛哨兵.特戰營才有步兵作戰能力.
特戰營本身蠻缺人的,應該只剩下三個營而已,它是陸軍訓練最好的步兵單位,很精銳,裝備自成一格.
缺點是缺乏重火力,我不確定它有沒有標槍,迫砲是81迫,班排級只能運用66與AT4,沒有陸戰隊可運用紅隼加SMAW,
也就是說,特戰營很難硬扛裝步特遣隊的攻擊.
(我也不贊成要去硬扛,因為人太少,在大規模戰鬥下很快就會耗光,特戰營本身適合的是...特種作戰...)
第二,打到島內戰鬥時,運用直昇機必須考慮敵空軍俯視雷達的射控與攻擊,
AH與各型直昇機的運用必須謹慎且快速,並且安排防空武力掩護.
AH不可能在目標區上空掩護特戰營多久.
原則上我是不認為在上述情況下有多少大規模機隊的運用空間,
我比較傾向拆成半流動化的AH直昇機游擊戰.
第三,就算UH60全數都在陸軍編制下,也只能進行一個營級的空中機動,而且火力與補給品都會很有限,
因為CH47才八架.
而這麼做規模也太大,拉出去就是近百架直昇機,肯定會被察覺.
我的建議如下:
AH-64E應與AH-1混編組成六個營,平均配給三個空騎旅,
保修後勤上就加錢加人應付.
出擊也是混編為主,可以的話,最好將長弓雷達買齊,這樣可以用一架AH-64E帶二架AH-1W.
UH-60與UH-1(或是某種4噸級商用直昇機)組織三個通用運輸營.
每個營的目標是可以空中機動一個特戰連.它必須有標槍與刺針,84RR或SMAW,紅隼與66,仍然是81迫砲.
這樣平戰時都能做為快反連來運用.
CH-47可以的話,再行增購,組織重運輸營.
特戰指揮部底下另外編制以120迫,105砲的飛行砲兵連,由重運輸營負責.
(基本上不會買M777的...如果測試得很有成效,再說...)
(上述的調整會影響到空軍海鷗的部份,因為陸軍至少要有45架UH-60....)
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9461 Posts |
Posted - 05/07/2017 : 09:07:02
|
quote:
Originally posted by 冗丙
簡單的說一旅二步一戰還是二步二戰都無所謂~~
保修組成營單位較妥善，下基地或日常演練時就派1~2排跟在步營後面演練火力支援與都更等協同科目當混邊營~~
這是在下一貫的思考模式，兼顧保修與考核戰技~~~
例如各排7.62機槍班平日都集中在火力排理由排長督考，日常演練時在分出去跟步槍排一起打野外，有時也帶著1~2門60炮組成大型獨立排出去流汗與流淚~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
小弟我也是這麼想
但是我的想法有另外一點
美軍的裝步混合營是M1A2戰車和M2裝步戰車混和編組
這樣機動速度彼此可以相配合
但是未來國軍很可能是, M113/CM21全退, 全部統一成雲豹輪甲車
(因為M113/CM21太舊 並且改良餘裕也不多, 本身就是輕甲車)
雲豹和M1A2或是M60A3/CM11的速度差太多
所以編成混合營或許也很難維持
但是如果部分的旅是全輪甲旅
那就很適合編成裝步混和營
例如一個營底下兩個機步連, 一個八輪砲車連(突擊砲戰車連)
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15800 Posts |
Posted - 05/07/2017 : 11:46:40
|
別想太多~~
正式開打下那隻豹機動越野性能連m113/CM21都可以輕鬆尬過；也不要被啊富汗/伊拉克那種超低強度的戰鬥環境給騙了，以為史瑞克旅表現特優~~~
而CM21全新封存一整批還被監察院彈劾，誰叫XX國造喊天高，官員只好矇著眼生產那隻豹~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
6867 Posts |
Posted - 05/07/2017 : 14:28:36
|
個人是認為機場放警衛連做一些正常的保安工作就好，不需要將資源放在這些地方變成固定式的要塞、要點守備隊。以新竹機場論除非有其他大規模的戰術行動配合或是專門要派傘兵破壞飛機不然估計只有腦袋壞掉的指揮官會選那裡傘降突擊，除非國軍都是豬不然你傘兵一跳下來旁邊沒多遠的湖南營區砲兵營的155mm & 203mm 砲就砸下來了，然後湖口的裝甲兵不用一小時也能到的了，奪橋遺恨現代版之貢丸遺恨估計就要開拍了。
而台中的那個更鳥，旁邊一個砲指部、右下一個裝甲旅然後最雞排的是下面就是台中戰略要衝大肚山，鐵路的山線、海線從旁邊過，國道一號、三號也從旁邊過，上面成功嶺的一個旅待在山頂就能用火砲壓死傘降在機場想要往南突出的敵人，而往北突是大安溪要是橋樑拿不下來然後砲指部火箭彈、重砲彈一坨一坨的丟...................我實在想不懂去那裏傘降要幹嘛。
不過要是突擊大肚山就是另外一回事了。 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 05/07/2017 : 16:37:34
|
quote:
Originally posted by eric1973
未來作戰的節奏極可能是制空制海反登陸同步進行,
這句話是重點,很多外面的分析是以幾天打完空軍以後艦隊才開始集結,制海完畢登陸艦隊才出發這樣算,這種打法半個月都未必能登陸台灣,甚至就像1991年波灣戰那樣,前面六週只有空戰......美國是不怕外來政治干擾,台海未必.
所以另一種可能出現的戲碼,是共軍第一波飛機臨空時,我方攔截機升空,馬上就碰上替登陸艦隊護航的054系列以飛彈攔截,而氣墊船甚至就帶部隊干擾機場起降了......這種制空制海都還沒做就同時登陸戰的搞法,損失會很慘,但是動作會很快,有可能在老美CVBG接近前,就在台灣陸地上站穩一個橋頭堡. |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5460 Posts |
Posted - 05/07/2017 : 23:54:27
|
....以往徵兵制下就是人多,新竹頭份大可以編成沒什麼戰力的後備旅,依托城鎮地型抵抗,再不濟也能拖時間.
但現在募兵制情況下,步兵206旅負責掩護竹苗一帶,機場警衛如只做為保安運用,
要嘛就是206旅抽一營至新竹機場與南寮一帶,要嘛就是從湖口抽調一裝步特遣隊過來.
206旅本身沒什麼戰力,人員裝備都缺,守備範圍對它來說有些大.
陸軍是研判主登陸會在桃園一帶,因此湖口部隊的戰術位置都會往北推,所以要分神往南在指管上有些卡卡的.
因此機場警備(營)要負擔守備任務,讓206旅可以專心竹南以南的地區是不得不的辦法....
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9461 Posts |
Posted - 05/08/2017 : 11:32:45
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by eric1973
未來作戰的節奏極可能是制空制海反登陸同步進行,
這句話是重點,很多外面的分析是以幾天打完空軍以後艦隊才開始集結,制海完畢登陸艦隊才出發這樣算,這種打法半個月都未必能登陸台灣,甚至就像1991年波灣戰那樣,前面六週只有空戰......美國是不怕外來政治干擾,台海未必.
所以另一種可能出現的戲碼,是共軍第一波飛機臨空時,我方攔截機升空,馬上就碰上替登陸艦隊護航的054系列以飛彈攔截,而氣墊船甚至就帶部隊干擾機場起降了......這種制空制海都還沒做就同時登陸戰的搞法,損失會很慘,但是動作會很快,有可能在老美CVBG接近前,就在台灣陸地上站穩一個橋頭堡.
其實也不只是未來, 大家如果參考民國39年的海南島戰役也是差不多
共軍利用國軍海空軍缺乏夜間戰力
(套用到今天可以想像成共軍壓制國軍的空軍, 把海軍艦隊驅趕出台灣海峽
電子戰干擾國軍觀測和監控戰場的能力)
所以利用一個晚上, 把10萬大軍投射上海南島的海灘
之後在一星期內, 登陸軍擊敗國軍的守軍逆襲
最後導致海南島的失陷
整場戰役中 國軍其實算是有海空優勢
但是共軍就是用一個非常快的渡海進攻來彌補自己的海空劣勢
我們可以把美軍想像成海空優勢, 台灣就是海南島
我們國軍就是薛岳的守軍 共軍的空降部隊就是瓊嘊縱隊
https://www.ptt.cc/bbs/MdnCNhistory/M.1494182348.A.E0C.html
我覺得這個歷史教訓可怕的嚇人
那我們要如何避免這個歷史教訓?
我個人認為要加強火炮, 加強裝甲部隊, 加強陸軍 加強陸航
這樣共軍的登陸部隊就算突然登陸我們也能稍微擋住
並且使用火炮大面積壓制的能力 陸航能夠在夜間快速的打擊能力
讓共軍無法集中運用
(多管火箭這種大面積壓制武器最適合用來對付這種突然而來的大部隊)
最後用裝甲部隊阻止共軍登陸的部隊會合 步兵守城鎮防止共軍推進
最後我想的一個問題是, 我們在戰時如何增加可用的攻擊直升機?
我們能不能改裝TH-67教練直升機為攻擊直升機,
讓TH-67必要時也能夠當攻擊直升機輔助打擊登陸區域
|
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2014 Posts |
Posted - 05/08/2017 : 13:05:58
|
quote:
Originally posted by dasha
這句話是重點,很多外面的分析是以幾天打完空軍以後艦隊才開始集結,制海完畢登陸艦隊才出發這樣算,這種打法半個月都未必能登陸台灣,甚至就像1991年波灣戰那樣,前面六週只有空戰......美國是不怕外來政治干擾,台海未必.
所以另一種可能出現的戲碼,是共軍第一波飛機臨空時,我方攔截機升空,馬上就碰上替登陸艦隊護航的054系列以飛彈攔截,而氣墊船甚至就帶部隊干擾機場起降了......這種制空制海都還沒做就同時登陸戰的搞法,損失會很慘,但是動作會很快,有可能在老美CVBG接近前,就在台灣陸地上站穩一個橋頭堡.
你説的打法，好處和壞處都好明顯
如果把你的說法定義為 “0”節奏
而打91年波斯灣戰爭定義為 “1”節奏
我想可能是個 “0.5”節奏
頭2-3天，先打下金馬、東引 和 澎湖，再依據其戰果决定是否登陸台灣
共軍久未經戰爭洗練，實際戰力存疑，直接登陸台灣風險太高
退⋯⋯快速拿下金馬澎，可迫台灣談判⋯⋯其實對雙方都是可能是最好的結果
進⋯⋯拿下金馬澎，台南門戶大開，極利登陸台南，對雙方士氣影響也會是巨大的
邊打邊談
談⋯⋯台面台下都談，台面對政府，台下對軍方將領、各方人士，鼓勵叛變
打⋯⋯開戰第一分鐘，各式導彈、巡航導彈 開路，戰機根進，共軍人多機多，盡可能輪戰
不譲對手休息
最遲第4天(如果决定要登陸)，登陸台灣，此平衡了美國介入，台灣扺抗力，登陸等風險
政治上，只要拿下金馬，就算之後作戰失敗，也總可對內對外給的說法，
反正之前中印、中越戰爭各方都説自己赢了 |
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2143 Posts |
Posted - 05/08/2017 : 13:28:30
|
你蛇王又來?
好了,有幫你開專欄,就拜讀您的高見 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 05/09/2017 : 18:37:01
|
恩....以海南島的戰史來看，可能得全面加強陸軍吧
話說有沒有人估過這樣得多少$ |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 05/11/2017 : 20:11:25
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
恩....以海南島的戰史來看，可能得全面加強陸軍吧
話說有沒有人估過這樣得多少$
一直要用徵兵制,就是這原因.
那個0.5節奏不現實,實際上就是小弟說的同時開始打,否則每個階段轉折都要花一天甚至以上,不是說轉就轉,大部隊運動很多事情會吃掉時間,中南海也不可能直接下令給前線說停就停說打就打,都是說幾日幾時開始停火或進入下個階段,幾天前就把文書轉發下去.
而密使甚的都是戰前就開始才有可能,因為談判很慢,直接宣布投降不需要密使,用密使那種都是要搞好幾週甚至好幾個月. |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6867 Posts |
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 05/12/2017 : 06:28:15
|
| 實務經驗與戰史都不夠的話,就容易作誇張的腦補,或提出一些歷史上就有人做過的戰術,但是實務經驗這種事情很難傳授,小弟前幾個月寫那些作戰節奏之類的,就是想整理這個...... |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 05/12/2017 : 06:53:55
|
| 但是否徵兵會比較有用?在役期簡短下能碰多少武器呢? |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲部隊重建討論
Topic Locked
