| 作者 |
 標題  |
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9477 Posts |
 Posted - 10/01/2016 : 12:04:08
|
quote:
Originally posted by Lugiahua
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
[quote]Originally posted by 慎．中野
我的看法是, 到美軍改善基層步兵反裝甲武力的時候.
其實美軍步兵反戰車火力驚人
重裝營跟Stryker就有27枝標槍發射器, 傘兵營更高
這還不算新來的卡爾君
舉手發問
請問這是常態的編制
還是只是一個比較理想或是任務加強下的編制
因為我一直以為平時美軍把ＡＴＧＭ編制在旅直屬的反裝甲連隊．
戰時再用任務支援的方式下放下來
|
 |
|
|
gera
路人甲乙丙
5495 Posts |
Posted - 10/01/2016 : 17:23:58
|
國軍目前推行的是EMT計劃,一般兵有可能被選訓EMT-1訓,
但過往陸軍衛勤學校(現在併入後勤學校)的培訓與考核都不確實,因此其發給的證照...不代表有能力.
另外有衛勤學校出身的醫療士官會比較好,但通常沒有繼續訓練與考核,
並且他們通常是去軍醫院,而非一般部隊.
我的看法是,志願役士兵按意願與性向以及部隊狀況,選訓給外部單位進行EMT-1訓.
在士官學校掛名成立護理科,但委外辦理教學,二年制,只對內招考具EMT-1資格的志願役士兵.
畢業時具EMT-2資格(同樣委外訓),並晉階為醫療士官.
晉升醫療上士需要有EMT-P資格,而必須維持此資格才能做為晉升士官長.
志願役士兵退伍後如轉成週末戰士,並有意願取得也取得EMT-2資格,亦可晉升為醫療士.
(兩者的差別是,前者主要去軍醫院與旅衛生連,後者繼續呆在機步營吧)
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 10/02/2016 : 04:19:55
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
舉手發問
請問這是常態的編制
還是只是一個比較理想或是任務加強下的編制
因為我一直以為平時美軍把ＡＴＧＭ編制在旅直屬的反裝甲連隊．
戰時再用任務支援的方式下放下來
因為你想的是拖式, 拖式才是跟反戰車連
標槍是取代之前龍式分散在各單位裡(雖然新型標槍性能已經趕上拖式了) |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 10/02/2016 : 04:32:21
|
quote:
Originally posted by gera
國軍目前推行的是EMT計劃,一般兵有可能被選訓EMT-1訓,
但過往陸軍衛勤學校(現在併入後勤學校)的培訓與考核都不確實,因此其發給的證照...不代表有能力.
我在台灣時領過EMT1證照
後來在美國上過CLS, 現在是Paramedic學生
我會說兩者其實不能代替
操作觀念相差很多(如檢傷與處置程序)
另外台灣對於院前創傷不是很重視, 很多技術與器材都落後很多, 不利戰傷醫療處置
像是列為戰傷基本配備的止血材到現在都還沒許可, 過度強調頸椎固定, 氣胸減壓針只有TP可用. 氣胸貼跟IO都不普及. 還有資深人員堅持不應用止血帶. |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5495 Posts |
Posted - 10/03/2016 : 13:36:12
|
我知道兩者不一樣,但台灣的基礎不足,軍方執行力又莫名其妙的低落,
總之,辦法有三,
一是走EMT路線,可直接委外民間協會代訓,由第三方認證會比較有效,缺點如述,
優點是不需要動架構,可直接執行(事實上海巡的人員就是這麼做),
我直接的說,如果這兩年就要開戰,需要緊急打造一批人出來用,那這是最快的.
二是照搬美軍訓練模式,比較正規也適合軍事環境,國軍高層也喜歡,
但軍方本身的執行能量不足,而且認證資格容易有瑕疵.
三是委外由民間協會參考美軍設計訓練課程與認證,
問題在於需要時間將訓練能量培育出來,但最主要是,軍方的態度.
台灣目前有自己生產的一些止血材,
最主要是這種醫療產品(如國外)要引入台灣販賣都需求衛福部的許可,有好些前期費用,
因此私人自購自用可以,但不允許在台灣販賣(包括在網路上如沒屋頂(露天)拍賣)
所以取得困難也昂貴.
此外.國防醫學院與陸軍有試著弄單兵醫療包,但一直難產沒有正式配發,
並且缺乏班級醫療包,有能力操作的人更少,
因此實戰上除少數人自費購入醫療包自行救濟外,就只能乾瞪眼了.
一般來說,台產止血材有通過衛福部認證,要組起單兵醫療包是OK的,
就是國防部那裡不知再拖延什麼.
|
|
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
312 Posts |
Posted - 10/03/2016 : 15:28:32
|
quote:
Originally posted by gera
我知道兩者不一樣,但台灣的基礎不足,軍方執行力又莫名其妙的低落,
總之,辦法有三,
一是走EMT路線,可直接委外民間協會代訓,由第三方認證會比較有效,缺點如述,
優點是不需要動架構,可直接執行(事實上海巡的人員就是這麼做),
我直接的說,如果這兩年就要開戰,需要緊急打造一批人出來用,那這是最快的.
二是照搬美軍訓練模式,比較正規也適合軍事環境,國軍高層也喜歡,
但軍方本身的執行能量不足,而且認證資格容易有瑕疵.
三是委外由民間協會參考美軍設計訓練課程與認證,
問題在於需要時間將訓練能量培育出來,但最主要是,軍方的態度.
台灣目前有自己生產的一些止血材,
最主要是這種醫療產品(如國外)要引入台灣販賣都需求衛福部的許可,有好些前期費用,
因此私人自購自用可以,但不允許在台灣販賣(包括在網路上如沒屋頂(露天)拍賣)
所以取得困難也昂貴.
此外.國防醫學院與陸軍有試著弄單兵醫療包,但一直難產沒有正式配發,
並且缺乏班級醫療包,有能力操作的人更少,
因此實戰上除少數人自費購入醫療包自行救濟外,就只能乾瞪眼了.
一般來說,台產止血材有通過衛福部認證,要組起單兵醫療包是OK的,
就是國防部那裡不知再拖延什麼.
等等......我們不是有所謂急救包嗎，雖然只有一包黃胺粉+紗布，既然止血材衛福部這樣雞八，乾脆把"雲南白藥"當制式編裝不就得了
個人理想版本如下:
磺胺粉*2+包紮紗布*2+碘酒100cc*1+ok繃*10+止血帶*1+雲南白藥(不知道份量) |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9477 Posts |
Posted - 10/04/2016 : 02:12:08
|
其實有另外一種辦法
找台灣的超強NGO, 去招募退役的高級軍官當橋
建立一個以預備役或是平民為主的後備民防軍
這個民防軍有NGO的門面
所以不斷地在海外遠征做這種緊急醫療 民防救援的實戰訓練
其實台灣已經有這種NGO的"Corp"
就是慈濟
我常常就懷疑慈濟是不是有國軍退役的將校在玩
因為慈濟幹的很多事情就是國軍該做卻沒做或是做不好的事情
|
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 10/04/2016 : 04:36:23
|
quote:
Originally posted by gera
我知道兩者不一樣,但台灣的基礎不足,軍方執行力又莫名其妙的低落,
總之,辦法有三,
一是走EMT路線,可直接委外民間協會代訓,由第三方認證會比較有效,缺點如述,
優點是不需要動架構,可直接執行(事實上海巡的人員就是這麼做),
我直接的說,如果這兩年就要開戰,需要緊急打造一批人出來用,那這是最快的.
最簡單其實應該是派幾個人員到美國NAEMT上課, 或是請美方教官來
取得TCCC種子教官資格(台灣有資格教這課程的人很多, 有EMT2以上就能教)
然後回來培訓更多教官, 到軍警消單位傳授, 並列入新兵訓練內容
TCCC基礎課程只有16小時, 警用版更短(TCC-LEFR)只有8小時
要大量傳授不是問題 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 10/04/2016 : 05:00:25
|
quote:
Originally posted by henryjen
等等......我們不是有所謂急救包嗎，雖然只有一包黃胺粉+紗布，既然止血材衛福部這樣雞八，乾脆把"雲南白藥"當制式編裝不就得了
個人理想版本如下:
磺胺粉*2+包紮紗布*2+碘酒100cc*1+ok繃*10+止血帶*1+雲南白藥(不知道份量)
磺胺粉早就淘汰了
那是第一代外用抗生素, 在口服抗生素跟抗生素藥膏普及前的做法
很多人對此類藥物過敏, 因此二戰後美軍就停用,
現在都是發Combat Pill Pack, 裡面其中一顆是口服抗生素藥丸
假如國軍還真的發磺胺粉, 那真的是還停留在二戰...
現在研究認為碘酒對開放傷口有害(組織毒性)
因此也不建議做為傷口本身消毒用(可用於術前患處消毒, 或是傷口外圍消毒)
傷口本身應用一公升水柱沖洗最佳
市售最最最基本的戰鬥止血包長這樣, 賣16美元
不過比較理想的還是有
止血包:
-壓力繃帶
-CAT/SOFTT止血帶
-止血材/壓縮紗布(沒止血材可用這代替)
-手套 (國軍徵兵制因此不能保證傷員沒有傳染病)
-胸封
-傷員資料卡與急救指南+小麥克筆
(一面可填寫傷員資料, 另一面則為急救指南)
輕傷包:
-ok繃
-4*4紗布
-醫療膠帶
-戰鬥藥包, 受戰傷時吃下(普拿疼, 二代NSAID, 抗生素)
分開包裝是避免士兵為了拿ok繃之類小物就把整包都拆了. |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15850 Posts |
Posted - 10/04/2016 : 10:48:29
|
果軍急救包的事情真的很丟臉~~
建議別拿出來~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
spike
新手上路
146 Posts |
Posted - 10/04/2016 : 10:49:02
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
...空軍防砲營跟警衛營看起來很像陸軍，但後勤吃空軍也是好得多。
以警衛營來講，平時在基地裡面比較感覺不到後勤的優劣，印象比較深的大概就是裝備超多而且(跟印象中的陸軍相較)汰換和維修比較確實，基本上不會出現過期品或是不堪用的東西，例如傳說中膛線磨光的手槍，是不可能的。
然後警衛營的行政部門(大約就是陸軍的參四)比陸軍大很多，單以規模來看光是參四就跟參一到參三加起來差不多大。連級單位的參四有特別設一個行政班長管理，階級跟連士長相當。
上面說到準則教範，對，我們有全套的美國空軍作戰準則，印刷還十分精美。不過對警衛部隊的實用性很低。
補充:關於急救包，警衛營的急救器材有一部分是直接用美軍的東西(急救包，止血帶之類)，耗材過期或用掉可以去基地醫務所領，這是比較特別的地方。 |
Edited by - spike on 10/04/2016 11:18:48 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5495 Posts |
Posted - 10/06/2016 : 09:38:10
|
對於迫榴砲的使用應該發揮其長處,譬如相對長的射程,120迫略等於155榴的威力,精準彈藥等等,
而不是過於強調直射,
迫榴砲一發RPG就能在第一線被搞定,
硬點真的無法由排處理嘛? 連無法協調IFV甚至於戰車嘛? 無法讓迫榴砲在後方以迫砲彈頂攻嘛?
只有真得沒什麼辦法,才需要將迫榴砲推上第一線.
沒人規定不能把迫榴砲下放至連,如果爽的話,將卡爾臼砲配給步兵連也行,但步兵連有能力運用嘛?
問題在於迫榴砲較長的射程,使得連需要更好的C4ISR,因為連的可接戰範圍變大了,
如上述,應該盡可能發揮其長射程,而不是計較其短距離表現,
但連的能力是不足的.
直接的說,連要嘛就是更加的自動化,要嘛就是一個微型營或是更大型的連(有配置更多連級幕僚),
正確的說是,雙管齊下.
火協應該是盡可能的拿掉,以自動化表現,也就是說,前線步兵以雷射標定器透過戰術資料鍊,使後方的迫榴砲發射精準彈藥,準確攻擊目標.
主要連的戰鬥很快速,另外連也沒配置人力去玩那個,
連本身是受限的.
反過來的思考是,如何讓連滿足戰術目標下快速反應,在更大的接戰範圍,
因此,必要的連級幕僚,以及更多的戰鬥排,
自動化系統,
通信與資料鍊,藍軍系統,
配置連級UAV偵查,
後勤補保的支持.
連必須整個轉型,而不是單純的配置一個新玩具,並且只關心它可以拉上前線打.
也就是說,營級會承擔以往旅級的大部份角色,成為一個微型旅,或是超大型的營,
複數戰鬥連讓營有更大的戰鬥範圍,由多兵種構成,
旅必須下放更多權力給營,這倒不如說是無奈之舉,
因為營的作戰地域與縱深擴大後,人力其實是稀釋的,只能用更快速的反應與更精準的火力來應對,
而以往從旅發起的速度已經不夠快了.
但真正的限制還是在人,營長連長排長與各級幕僚的素養很重要,並且擔心他們會過勞而崩潰,
自動化有其上限,但地域擴大代表情報資訊會成比例增加,
一般假想的戰爭與演習無法表達這種情況,但情報過飽合與疲勞會自行創造失敗因子.
|
Edited by - gera on 10/06/2016 09:39:15 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10032 Posts |
Posted - 10/07/2016 : 10:11:07
|
在戰場UAV和直升機滿天飛的現代複雜戰場，你不能比敵人先發現目標先發動攻擊，就注定要先挨打，你沒有長射程的精準火力，就注定你只能挨打不能還手。
幾種狀況：
敵固守我進攻，我方不用空中偵測的話，很容易鑽進敵方的口袋而被圍殲。防守方有工事加成，可以事先標定火炮射擊區，我方不用長程火力壓制，進攻的部隊就會受到很大的損傷甚至崩潰。
敵進攻我固守，我方可以發揮長程火力優勢，先發制人，或是跨區火力支援，但是這也是要先具備良好的空中觀測和指揮通訊的協調。
雙方遭遇戰：在有良好空中觀測能力的戰場，意外的遭遇戰不容易發生，主要的差別在於哪一方先發現敵人並預做反應。反應早的可以做埋伏，來不及做埋伏也可以用長程火力作騷擾，以造成敵方的指揮混亂進一步謀求戰機。
以同樣等級的雙方機步連遭遇戰來看，雙方的普通81/82砲能支援六公里範圍，空中觀測能力高的一方可以先發現敵人並依托地形地利做好埋伏，伺機攻擊敵陣型弱點。裝步戰車上的機砲或榴彈槍頂多也只能打兩公里多，反坦克飛彈也普遍只能打擊1~4公里目標。在雙方都沒出動攻擊直升機的前提下，哪一方具備長程火力，就可以提前取得優勢。
若以防守態勢來看，普通步兵連級單位使用81迫砲，能支援六公里範圍，若我方改用120迫榴炮，則火力支援範圍可達十幾公里，這表示若有合適的情報通聯和目標標定，敵方主要進攻點可能會遭到相鄰我方陣地的打擊，也就是說對方一個步兵連對上我方陣地，主攻點有可能會受到我方三個或三個以上連的迫榴炮火力打擊(考慮主攻點我方左右部隊和我方後方部隊都能支援)。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15850 Posts |
Posted - 10/07/2016 : 11:54:23
|
就空防而言
1.SKYNET 天網無人機反制系統已經在........用，所以UAV問題可排除商用與未來的5G模式，故將問題鎖定在連營旅級軍用UAV~~
2.直升機問題只能靠旅級防砲連處理，但本軍只有分遣的復仇者可以用，另外旅級空防雷達還是不見蛋~~
3.啊共海陸可是將肩射飛彈佈署在連級........是否會跟華約老蘇一樣每台BMP都放一枚SA-7則不清楚
就地面戰來說
1.持續更新營旅偵蒐系統的裝備才是王道，如此才能早先一步掌控敵人的動態
2.81炮射程只有5公里內，佈署位置通常是在連部後方，所以離戰線有1~2km的差距，故只能將火網撒入敵方戰線內約2~3km~
3.tow也是這樣部屬，通常不會放在第一線班排散兵陣地上
4.120迫砲不討論
5.排連級資通平板問題，雖米軍在啊富汗的狀況下可在4~6分鐘的時間用平板呼叫TOT火力射擊，但是那是在敵我兵力/火力懸殊與空曠處，目前還沒有見到老美在泰國金眼鏡蛇與賓妹演習的時候用上，照慣例東南亞含台灣的地形地物會使得兩軍交戰距離大幅縮短~~
所以大步槍連的思維與美帝特戰化的推廣真的會死一堆排連長，跟號子營業員般猛接電話與操作電腦下單的窘狀指日可待...................
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9477 Posts |
Posted - 10/08/2016 : 05:59:41
|
quote:
Originally posted by Lugiahua
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
舉手發問
請問這是常態的編制
還是只是一個比較理想或是任務加強下的編制
因為我一直以為平時美軍把ＡＴＧＭ編制在旅直屬的反裝甲連隊．
戰時再用任務支援的方式下放下來
因為你想的是拖式, 拖式才是跟反戰車連
標槍是取代之前龍式分散在各單位裡(雖然新型標槍性能已經趕上拖式了)
謝謝 ^^
我一直以來有一個錯覺
我一直以為美軍的步兵連隊反裝甲火力只有AT-4. 旅才有拖式飛彈.
標槍飛彈是少數重點單位任務性配發. 或是放在營/旅層級.
(例外是操作M2/M3的裝甲步兵/裝騎單位, 每個班/車都有拖式飛彈)
因為我以前在步校有翻過美軍的城鎮戰準則, 上面沒有提到排編制的飛彈
不過現在聽你一講也合理
美軍龍式退掉也很長一段時間了
但是標槍的大規模配發可能是最近的事情
而那本準則可能是在中間青黃不接的時候寫的
不過我想問的是, 美軍步兵營的HQ連(營部連)
有反裝甲排嗎?
因為我個人比較傾向標槍飛彈集中在營部連反裝甲排集中運用
|
|
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
312 Posts |
Posted - 10/08/2016 : 11:30:14
|
| 如果老美龍式飛彈、早期TOW退光了，那我們不是可以大量採購嗎，買回來後把過期失效的推進藥換裝不就跟新的一樣。有一點覺得奇怪，既然反坦克飛彈門檻遠比反艦飛彈低，那為什麼不大量製造，還有，法國不是有便宜又好用的米蘭，幹嘛不多採購呢，請各位大大解答。 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/09/2016 : 00:29:56
|
全世界都在想辦法換新的
那麼為何要急著買沒得升級的二手貨?
尤其在有標槍可買的現在
時間到了我們的也要退役
為何不直接換標槍? |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9477 Posts |
Posted - 10/09/2016 : 01:06:55
|
我覺得最要命的可能還是陸軍花太多錢買直升機造成的排擠效應
(以及直升機用的武器)
像是隔壁棚的海軍陸戰隊, 每個營都有標槍飛彈, 每個連都有SMAW火箭筒
(我不是海陸的
但是美軍海陸的編制是, 一個步兵連有一個火力排
火力排有一個迫擊砲組(三個迫擊砲班)
一個SMAW組(三個SMAW班, 每班四人, 兩門SMAW炮)
一個機槍組(三個通用機槍班, 每班兩挺M240機槍)
我猜國軍編制大概八九不離美國海軍陸戰隊, SMAW編制在連的火力排, 戰時以班為單位打散到各排)
我們在罵陸軍沒有賣夠反戰車飛彈
陸軍高層可能會反擊說, 我們怎麼沒買夠? 我們可是買了一千多枚反戰車飛彈
並且還是射程超過8公里的地獄火L型雷達導引版本~~~XDD
步兵?? 步兵負責檢屍就好. 我們直升機的地獄火才是主力. 戰車只是打殘敵. 步兵只是拿掃具打掃戰場檢屍體
當然這種想法大家都會覺得太一廂情願. 好像阿共的裝甲部隊會呆呆地被國軍直升機打爛一樣
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/09/2016 04:34:09 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4751 Posts |
Posted - 10/09/2016 : 01:32:06
|
那你步兵加強反裝甲能力又如何，阿共版的AC-130在步兵頭上飄呀飄的，大陸的神雕UAV在步兵頭上飄呀飄的，
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我覺得最要命的可能還是陸軍花太多錢買直升機造成的排擠效應
(以及直升機用的武器)
像是隔壁棚的海軍陸戰隊, 每個營都有標槍飛彈, 每個連都有SMAW火箭筒
(我不是海陸的
但是美軍海陸的編制是, 一個步兵連有一個火力排
火力排有一個迫擊砲組(三個迫擊砲班)
一個SMAW組(三個SMAW班, 每班四人, 兩門SMAW炮)
一個機槍組(三個通用機槍班, 每班兩挺M240機槍)
我猜國軍編制大概八九不離美國海軍陸戰隊, SMAW編制在連的火力排, 戰時以班為單位打散到各排)
我們在罵陸軍沒有賣夠反戰車飛彈
陸軍高層可能會反擊說, 我們怎麼沒買夠? 我們可是買了一千多枚反戰車飛彈
並且還是射程超過8公里的地獄火L型雷達導引版本~~~XDD
步兵?? 步兵負責檢屍就好. 我們直升機的地獄火才是主力. 戰車只是打殘敵. 步兵只是拿掃具打掃戰場檢屍體
單然這種想法大家都會覺得太一廂情願. 好像阿共的裝甲部隊會呆呆地被國軍直升機打爛一樣
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4681 Posts |
Posted - 10/09/2016 : 05:08:16
|
quote:
不過我想問的是, 美軍步兵營的HQ連(營部連)
有反裝甲排嗎?
根據 FM 3-21.20
營部連沒有反裝甲武器
武器連四個突擊排 各有兩具 TOW
各步兵連武器班 有兩具 Javelin
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 10/09/2016 : 19:00:09
|
火力排是專指陸戰隊的81迫擊砲排
其他則是石魔火箭是分散各步兵排不過慢慢換紅隼了 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9477 Posts |
Posted - 10/10/2016 : 10:15:34
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
火力排是專指陸戰隊的81迫擊砲排
其他則是石魔火箭是分散各步兵排不過慢慢換紅隼了
紅隼是取代石魔還是取代M72 66火箭啊??
我一直以為海陸的規劃是石魔和紅隼混和編組. |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 10/11/2016 : 19:15:32
|
以陸戰隊來說應該是取代石魔
因為銜訓當時聽受石魔訓的同梯說會被紅隼取代
所以他們覺得很幹浪費時間還學這個XD
不過至少在部隊時是混編，好像是還沒辦法完全取代 |
|
|
|
orb0115a
新手上路
100 Posts |
Posted - 10/11/2016 : 19:56:05
|
這樣的話班跟排不就變成都用紅隼了?
有點好奇為何要這樣配置? |
|
|
|
標題 |
|
|
|
現代步兵小部隊編裝與戰術12
Topic Locked
