| 作者 |
 標題  |
|
冗丙
版主
Taiwan
16197 Posts |
 Posted - 09/29/2016 : 08:12:03
|
等啊共宣布禁止台灣貨進大陸的時候~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
 |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9642 Posts |
Posted - 09/29/2016 : 08:38:55
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
真的要講還有個問題可以討論。
雖然我知道國軍現在要換裝CM-32沒錢，M113/CM-21，V-150也都還頂著用。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
我想指正一點
CM-32沒有無錢換裝的問題
已經在換裝中, 未來也會持續換裝, M113/CM21應該會在未來都除役
你說的機場警衛等等如無意外未來應該會用退下來的V150裝甲車
另外中野問到什麼時候?
我的看法是, 到美軍改善基層步兵反裝甲武力的時候.
因為小弟我曾經在部隊受訓看到一個有趣的現象.
就是國軍基層的步兵防禦攻擊準則教範基本上抄美軍(其他兵科或是高層課目不敢講).
甚至上課的教材直接拿中文翻譯版本的美軍教材.
例如我以前就碰到教官發美軍城鎮戰教範的中文版當教材給大家讀
(希望美軍不要控告國軍侵害美國智慧財產權 >_<|||)
編制也抄美軍, 小弟也為此貢獻過一點, 因為我也參與翻譯過美軍準則.
因此我發現一個怪現象, 就是美軍有什麼東西會影響到準則教範 國軍基本上也會跟進採用
就算不採用一模一樣的裝備, 也會有類似位階的裝備
例如MK19榴彈機槍.
但是, 假設有什麼裝備不在美軍的準則教範上
國軍不但不會想要主動引進
並且就算不知道為什麼引進了, 也不知道該怎麼辦, 怎麼使用, 給誰用
例如MGL連發榴彈槍
國軍採購後也不知道這玩意要怎麼用
一開始丟給化兵. 後來又丟給步兵
但是步兵看到後傻了, 因為準則上沒寫這玩意要給誰用
美國陸軍的準則教範上也沒有. 所以大家都不知如何是好
最後就是每個連都有九個封起來的箱子. 每個箱子都放一把MGL
偶而有好奇心重的長官來看的時候才會打開箱子讓大家一起把玩一下
但是每個人, 從長官到士兵都不知道這玩意該給誰用
每個班發一把, 但是編制上要給哪個兵用. 以及相對應的彈藥攜行量和配發是多少?
尤其是因為多了把MGL 國軍的步兵班排編制和戰術規範要如何做相應的修正?
也沒人知道
所以甚至有些長官就主張, 不要改準則, 直接把MGL丟給副班長用當副班長武器省事情云云
同樣的, 類似的事情也發生在海軍陸戰隊
美軍海陸有買SMAW和編制SMAW射手, 那國軍海陸也跟進.
其實想想也是不得不跟進. 因為我們的教範是抄人家的.
否則講義上寫排編制SMAW射手.
卻不但沒有這玩意, 並且也不知道塞什麼進去代替, 不是很難堪嗎?
所以我在此做一個預測
我猜未來幾年國軍會引進M4古斯塔夫炮
原因很簡單, 因為美軍的一般陸軍部隊開始配發換裝了
未來美軍也一定會改班排編制, 準則教範, 來適應這個新增的裝備.
那國軍送去美國陸軍受訓的種子教官就一定會把這引進到國軍編裝上面.
然後某個高級長官就會說:
"聽說美軍有引進一個新的小炮叫做古斯塔夫, 你不是剛從本寧堡回來的種子教官嗎
你去把準則翻譯成中文給我看看, 用最快速度翻譯出來, 讓我們參考要不要比照引進
什麼? 時間太趕?
你不會預官學生中隊那裏抓幾個英文好的人出來當公差幫忙翻譯嗎?" |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 09/29/2016 09:43:11 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16197 Posts |
Posted - 09/29/2016 : 10:25:07
|
松山機場就一堆v150囉，有搭捷運詐胡線就知道~~
MGL的問題是沒有人配發在班級而都在排級呀，類似手冊有就是老的m79教範~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28283 Posts |
Posted - 09/29/2016 : 10:40:32
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by 慎．中野
真的要講還有個問題可以討論。
雖然我知道國軍現在要換裝CM-32沒錢，M113/CM-21，V-150也都還頂著用。
我想指正一點
CM-32沒有無錢換裝的問題
已經在換裝中, 未來也會持續換裝, M113/CM21應該會在未來都除役
你說的機場警衛等等如無意外未來應該會用退下來的V150裝甲車
啊那是誤解，我那段的意思是「換裝CM-32需要錢，沒有多餘預算去討論V-150後繼車問題」。
因CM-21是國產車，我國目前沒有國產4x4裝甲車，小道消息聽說有些二線警衛單位反而是從V-150換成CM-21。但因CM-21是履帶車不方便市區活動，我在想這問題會怎麼解決。
V-150系列車在國際上還在運用若要續投應不太缺料件，但就是那個後置引擎讓他在現代顯得不太好用，加上近年4x4裝甲車風行，國際上有很多新型好貨，有預算的話更新一下能得到更好用的新車，或許有空調、GPS、行車紀錄器、手機架什麼的。
quote:
因為小弟我曾經在部隊受訓看到一個有趣的現象.
就是國軍基層的步兵防禦攻擊準則教範基本上抄美軍(其他兵科或是高層課目不敢講).
數十年來咱們國軍在德軍日軍的基礎任務式指揮教範精神上疊床架屋安裝美軍教範，有的時候我在想我們是不是只將三方的缺點發揚光大。XD
特別是WW2不像德日被戰車打爆了，國軍在反裝甲戰術方面只能靠美軍教範學，偏偏美軍空中支援火力太強了，基層步兵單位不太搞步兵反裝甲。德日兩國則在步兵反裝甲武器方面的配備發展很狂。
但確實USAA買了古斯塔夫砲，是一個良好的改善預兆。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 09/29/2016 10:44:49 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 09/29/2016 : 10:53:30
|
但很神奇的是還是那6發裝子彈，這是哪裡傳承下來的?
光頭式步槍還是白團日本遺毒?
然後看看那種鯛的態度難怪德軍優良傳統到本國變成詭異的突變種
更何況大半還是移植促進中華人民共和國成立的日軍身上....
轉型正義好歹轉一轉那些日軍崇拜者吧
黃仁宇說三流社會無法之稱一流軍隊果然正確 |
Edited by - ChoshuTripneustes on 09/29/2016 11:00:27 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9642 Posts |
Posted - 09/29/2016 : 11:44:52
|
我個人是希望國軍能夠買一些MRAP當工兵車輛, 給未爆彈處理單位使用
或是至少M113/CM21不要全退. 從步兵單位退役後移交給戰鬥工兵用
加裝推鏟一類作為裝甲推土機/破障車使用
這些可能比四輪甲車還要重要
因為城鎮戰中工兵的腳色可能不輸給步兵,
要排除障礙 要清除未爆彈 要摧毀建物工事
但是很少有針對工兵的裝甲車
平時這種裝甲推土機也可以用來處理颱風落石土石流一類的任務
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28283 Posts |
Posted - 09/29/2016 : 12:23:06
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
但很神奇的是還是那6發裝子彈，這是哪裡傳承下來的?
光頭式步槍還是白團日本遺毒?
然後看看那種鯛的態度難怪德軍優良傳統到本國變成詭異的突變種
更何況大半還是移植促進中華人民共和國成立的日軍身上....
轉型正義好歹轉一轉那些日軍崇拜者吧
黃仁宇說三流社會無法之稱一流軍隊果然正確
其實在1980年代，美國海軍陸戰隊USMC討論為了因應現代戰爭的混亂，導入德國式的任務式指揮（Mission Command）決策模式，下放指揮權，「上級只給任務目標，至於如何執行由指揮官自行決定」，讓基層指揮官可以隨機應變獨斷專行。花了約十年的時間，才成功在軍中普及這一套思維跟指揮法。
有機會可去二手書店或網路拍賣找這本，其實基礎精神跟國軍陸軍教範大同小異。
http://www.books.com.tw/products/0010284628
贏的管理：美國海軍陸戰隊教戰守則 (中英雙書)
Warfighting
作者： A. M. Gray
譯者：彭國財
這一套指揮法，國軍陸軍從德日軍習得沿用已久，但副作用是國軍陸軍長年處在「上級一個命令，不給支援，任務全丟給下屬」的末期戰狀態，而且跟講求科學管理的USAA相比，後勤很糟糕。
這後勤很糟糕的問題我查了一下，不只日本，其實本家德軍也蠻糟的，只是其強大的工業國家背景在支持其後勤，否則制度本身也是很混亂。近年傳出一些德國聯邦軍重裝備妥善率欠佳問題，可能德國本家的參四也是很慘死。這主要原因是克勞賽維茨-毛奇以下的普德式戰術理論，假定戰場上狀況瞬息萬變，後勤不可能永遠遵守制式化的行程表，於是後勤追著戰鬥狀況跑被認為是理所當然的。
USMC也是後勤比USAA相對糟糕，但小部隊戰鬥能力比較強。至於USAA在2000年代的反恐戰爭中，也有討論過導入Mission Command，不過長年硬梆梆的科學管理風格，讓這套變革不太可行。當然好處就是一切照科學管理計畫走的USAA，後勤照表操課，準時到位，就算敵軍威脅未解除也在所不辭——其實當年被俘虜的美國女大兵林區（Jessica Lynch）所屬後勤單位，就是照表前進才受到襲擊的，因該區的敵軍威脅尚未照計畫解除，他們才會誤入敵區。但這套好處就是USAA的鋼鐵吃油王M1戰車也不缺燃料。
國軍陸軍長年處在德美教範兩套雜交必然產生混亂的狀態，有美國陸軍的裝備跟美國陸軍的基礎戰術，但沒有美國陸軍的中高層科學管理跟後勤支援，但也因此才有基層指揮官可找小兵任意翻譯美軍教範當教材用這種事情發生，因為指揮官有這個自己找打仗辦法的權限。不誇張，在某些比較硬梆梆管理風格的軍隊，任意使用外國教範是要判軍法的。
國軍陸軍內部常言「計畫趕不上變化」，就是普德軍事理論的核心精神。
這麼多年讀了很多書繞了一圈回來，我發現大家對國軍陸軍的印象基本正確，「上級無能，基層自己生裝備想辦法」，因為教範的基本精神其實就建立在這套思路上，假定上級無能或狀況外，基層要自己想辦法。但這套的負面作用大家也知道——部下太好用一句話辦到好，上級真的變無能狗官，超實戰主義風格的朝令夕改跟命令互相衝突，常態化——再加上國軍長年家裡蹲，缺乏實戰經驗跟遠征經驗，後勤擺爛跟不上時代的惡化相當嚴重。
我國外交狀況困難，否則陸軍有機會送去海外維和行動，應該就會有改善。
當然我也時常聽到應該學美國陸軍指參作業搞科學管理的聲音，加上留美軍官的影響力，國軍陸軍教範怎麼改還是一個學問。有機會應該跟現役的多談談這方面問題。
中華民國海軍陸戰隊這點吃香多了，他們吃海軍後勤制度的奶水，可以專心在戰鬥任務上用任務式指揮。海軍裝備性質上必須講求科學管理，後勤超讚。空軍防砲營跟警衛營看起來很像陸軍，但後勤吃空軍也是好得多。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 09/29/2016 12:55:59 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28283 Posts |
Posted - 09/29/2016 : 15:35:14
|
quote:
黃仁宇說三流社會無法之稱一流軍隊果然正確
補充，社會風氣跟國家文化當然也是有影響的。
WW2德軍的高度戰鬥效率除了準則之外，還建立在他們的高平均教育水準，跟工作分享（Work Sharing）風氣上，所以各單位之間能夠有效的合作。
WW2日軍雖然教範也強調隨機應變，但基礎軍士官教育比德軍差，且日本封建制度傳統下傳統家父長制跟無條件服從的威權主義社會體制，導致日軍官兵基層的戰術並不靈活，在遭遇計畫外的突襲時反應較差，時常崩潰逃走，或是固守命令反覆發起不利的攻勢。但另一方面在陣地防禦時則發揮了良好的死守效果。
在台灣，傳統中國式家父長威權主義跟過去的軍事獨裁體制，也導致了軍中所謂「官大學問大」的不合理現象，加上任務式指揮的負面影響，使上級狗官習於在缺乏資源跟支援的條件下任意開出不合理的命令要求基層執行，導致大家都知道的各種不合理現象。
但台灣在東北亞儒教圈中日韓台四國中跳脫威權主義最遠，在此現代社會條件下，我認為其實未來的國軍陸軍有利於真正發揮任務式指揮的潛力，讓基層官兵在充分理解任務目標精神的條件下，達成化整為零各自為戰卻仍能彼此協調，擁有良好戰鬥力的目標。
在技術條件上，任務式指揮需要高度的通訊網路來達成各部隊之間的情報同步資訊同步，因此加強陸軍的基層通訊系統也是不可或缺要務。
隔壁日本陸自的車載跟人員無線電都已經非常先進，在能保有軍事機密的前提下，小部隊也能跨層級跨軍種甚至跟警消，達成跟民間電腦智慧手機通訊軟體相當的通訊網路。我認為這是國軍陸軍目前最應該加強的部分。
畢竟真打仗了不能靠智慧手機跟第三方民間通訊軟體服務。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
319 Posts |
Posted - 09/29/2016 : 21:59:13
|
| 既然v150的備料如此之多，何不啟動v150改造計畫，而且與國內汽機車廠合作生產料件，這樣不就不會被老美綁死又能出口料件給他國了嗎，乾脆一股作氣把國軍所有裝甲車料件"通用化"，把大多數的料件統一化，外加導入小七式物流管理系統......我知道，肯定又是"梅友前"的陰謀。 |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 09/30/2016 : 00:06:50
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
中華民國海軍陸戰隊這點吃香多了，他們吃海軍後勤制度的奶水，可以專心在戰鬥任務上用任務式指揮。海軍裝備性質上必須講求科學管理，後勤超讚。空軍防砲營跟警衛營看起來很像陸軍，但後勤吃空軍也是好得多。
對中野兄所述（以紅色標示）那句，以個人經歷而言，認為：有些謬讚！
空軍部分，因個人沒待過，不清楚。 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6460 Posts |
Posted - 09/30/2016 : 01:10:42
|
V150的狀況很爛,
而且早就發給空軍憲兵了,大約半數都在憲兵手上,之後等CM32替換V150機步營後,可能也都撥給憲兵.
該換就換.
CM32第一階段只換關指部與六個常備旅,第二階段就是搞迫砲車什麼的.
也就是說,現在機步營是CM32搭CM22/23,或是CM21/25搭CM22/23,或是同類型的M113,
可見的未來,各指揮部的機步營都還是CM21系.
陸自的本來就是要搞資料鍊,後端要三軍串起來由統幕指揮並且可以串聯於美軍,
陸自至少花了30億鎂,
至於陸軍喔,陸區弄得零零落落,現在看起來好像是弄基於陸區上的C4I,會下到戰車與機步車這個等級,類似國軍版的藍軍系統吧.
至於班排級以下,37A加上伍有個手持機(含GPS)就勉強頂著用,要傳影像什麼的就算了.
MGL步校有教課,定位不明就是陸軍沒有真正的把部隊拉出來練練,
不然怎麼可能認為T85與66就夠了,而MGL不知放在那,
話說MGL當初是以化兵縱火槍的名義買的,也是有得莫名其妙.
國軍車輛程式之雜....還要買孤兒車...,
戰鬥工兵陸軍全軍不知道能不能湊出五個營...
我是認為乾脆抹下來臉不要,叫國瑞生產HINO 4WD當做三軍共通的軍用民車算了.
如果想要推土機就買推土機,如果需要它有裝甲,就給它上裝甲,
買好一點的民用車,好修好玩,比起硬改CM21好得多了...況且CM21的裝甲又沒多好.
不要花錢弄一些孤兒車輛,過幾年後都是借HINO出勤,高價買的軍車缺料待修...
國軍又不是自衛隊,日本人至少肯修肯換,而且他們的車輛程式也簡單多了,
所以他們買幾輛MRAP一方面運用一方面參考,過幾年除役就會有國產車頂上來,
台灣又沒那個條件.
我"暫時"是比較傾向SMAW2,原因是國軍久訓不戰,彈藥堆著多打得少,SMAW的彈藥管是射儲運一體,一放就放個十年二十年,
雖然古斯塔夫M4不錯,輕便好用彈種多.
我是覺得兵器排可以做回來,SMAW班或古斯塔夫班,搭配81迫砲班...
營級也該把兵器連做回來.
這代表,本來也應該這麼做,就是延長低階軍官的停年,
陸軍縮小,組織小,金字塔尖尖小,升遷慢,到除役就一定得滾,佔著茅坑還讓不讓人拉屎了,
底下停年拉長,苦悶,
錢又沒少領,況且在低階職揮職變長也是好事,熟悉部隊運作.
以後希望是這樣18-20歲先去當四年兵,之後被推薦辦退役出來考軍校,軍校四年,出來26~28歲任少尉,
36~38歲任上尉連長,
然後跨虎門,跨過去42歲升少校,年資滿20年.
這當然比較坑爹,因為過往軍校出來五年即可升至上尉,22歲出軍校任少尉,28歲升上尉,
最快33歲左右便可至少校了.
像自衛隊,德軍,軍官幹部的年齡都偏大,這有好有壞,通常是順其自然,
否則組織縮小情況下,不可能有那麼多中階缺可以晉升.
|
Edited by - gera on 09/30/2016 01:18:31 |
|
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
319 Posts |
Posted - 09/30/2016 : 01:35:17
|
個人建議把兵從本來的3階改為4階，新增准尉(志願役軍官，正規軍校畢業者除外)，退除役從原本的停年新增技能檢定，讓很多有專業能力的中低階軍、士官、兵留任，免得招不到人，而且基層單位一堆菜鳥。基層單位的老軍官可以轉為部隊中的"軍士官培訓團"(尤其士官)，第4階的兵為"儲備士官"，代理下士的勤務，志願役士官必須先經歷過此階段，一方面是熟悉士官所需素養，二方面是填補下士勤務方面的人手。"准尉"的設定依此類推，如果可以，校級應該也可以改為四階，這樣就用不到這麼多將官了。 |
Edited by - henryjen on 09/30/2016 01:46:57 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6460 Posts |
Posted - 09/30/2016 : 06:09:03
|
將官數量與校級階數沒有直接關係,前者其實是國府大軍的弊病,國軍在大陸時家大業大(即便是窮),再加上抗戰時為收攏人心騙人做事,
因此一些阿撒不魯的游擊隊司令也一律掛星.遷台後,雖然對一些沒背景後台的過河拆橋,硬是把少將改為上校..等等,
但那個架構還在,所以星數特多.
將級躍龍門,當職業軍人誰不想當將軍,過往將級多是大單位主官,一畝三分地說話有力,
所以所謂的官大學問大就是這樣來的,
國軍將領太過問細節,導致下級逢事也喜歡上呈,簡單講就是不該管或時機不恰當的情況下管太多.
國防部就很明顯,立委逢報導就質問國防部,國防部就會主動去插手介入下級之事,身腰極軟,
反正沒藥醫.
現在是國軍一陸由40萬縮到22萬左右,加上募兵制本來就撐不起那麼大的架構,所以不得不一路改,
上校為主要的主官.
之前國軍有考慮過增設淮將或是大校,後來不了了之,我想也沒必要開那個先例,
共軍現在家大業大有大校,美軍家大業大有准將,
國軍鳥不拉機就正常來,不用改了.
兵其實是四階,二兵下有學兵,不過一般不算,要不要開"兵長"(?)這個缺,要視總體的狀況,
嚴格來說是可以的.
至於代理下士勤務,是可以的,但那主要是因為兵長是資深士兵,他比初任下士熟悉部隊等等,所以
開缺時讓其代理而已.
因為志願役士兵最大十年,拆成四,三,三,假設某士兵在第一個任期四年結束後,他沒什麼不良記錄,
但腦袋給驢撞了,居然續約了,但又不打算也不願意被推薦去士官訓,這種情況下,
給第五年資深上兵,往上晉升成為兵長,是適宜的.
但志願役士官不需要經這階段,因為到上兵後,只要表現良好,或許就可以被推薦去受士官訓.
或是滿四年先退伍領退伍金,再去考士校,也是可以,反正年資在又拿錢.
不需要經儲備士官,在以往,那是給義務役的.
准尉,基本上,我是認為要開給有特殊技能或專長的民間人士,他們因某種情況,而必須長時間在部隊服勤工作,因此必須給一個正式的軍職身份,
但他們本身並不熟悉軍事業務,而是以自身專長提供助力,也不因此進入軍體制中,可是在必要情況下,說話要產生效力...
二級准尉會相當於中尉.
准尉按國情有各種不同做法,沒什麼標準,上述是個人意見.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6460 Posts |
Posted - 09/30/2016 : 08:04:16
|
另外,就是預想也是個問題,
如果政府,人民有決心要打到城鎮內激烈交戰,班級的66,紅隼,RPG7擇一的話,
我會考慮選RPG7,
RPG7固然有困難於室內發射的缺點(還包括準度不佳,需正確命中才能引爆,或是高引爆等於高風險,引信太敏感等等,
我不是很喜歡RPG7)
,但耐操易用,後勤端只需要設法補給彈藥,由於低成本加上技術低,台灣可自行生產好一部份.
66與紅隼都有些吃後勤,最好能回收空筒運回後方再填裝,一來一往有些麻煩.
如果先選古斯塔夫M4,那班級我會考慮選66,
因為排級有多用途步兵砲了,班級就帶易攜的66做為加強火力.
如果先選SMAW2,那班級考慮用RPG7,
SMAW2的攜帶彈藥量會少於古斯塔夫,因此班級最好有自己的輕型多用途武器,
讓SMAW2用於難啃的硬點或是室內發射.
如果班級選紅隼的話,那排級選古斯塔夫或鐵拳三,
紅隼本身威力較大,班級帶得少,因此就多用途,排級用古斯塔夫.
如果用鐵拳三,等於強化反甲火力,降低多用途性能.
如果承平時期建軍,不太考慮城鎮內激烈交戰的話,那選SMAW2搭配紅隼也是可以,
都耐儲易用,輸出的火力也可以.
但如果戰時建軍,考慮城鎮內激烈交戰的話,那選古斯塔夫搭配RPG7或許更好,
原因是彈藥可設法自製與國外運入雙管齊下.
|
Edited by - gera on 09/30/2016 08:06:27 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16197 Posts |
Posted - 09/30/2016 : 08:26:11
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我個人是希望國軍能夠買一些MRAP當工兵車輛, 給未爆彈處理單位使用
或是至少M113/CM21不要全退. 從步兵單位退役後移交給戰鬥工兵用
加裝推鏟一類作為裝甲推土機/破障車使用
國軍縮編後還有全新的CM21堆在集集被監察院彈劾~~
雲豹全數配發後這狀況會更慘~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
tomcate
新手上路
256 Posts |
Posted - 09/30/2016 : 08:43:54
|
大家都說RPG系列好保養耐操,但網路上到處可見RPG失效的影片(哈哈~包括"時尚玩家"去緬甸打RPG時也失效2次)
當然有人會說人家是完全在"野戰"無法保養下操作,所以才有失效的影片
但我們的66火箭彈平常也是免保養的(都整個鋁箔真空包裝,真要保養也只能擦鋁箔真空包裝的灰塵)
一整趟三軍跑下來,加上預演打的絕對超過30發,也沒見過失效的
RPG除了威力大/彈種多(相對較笨重,編制上還要有彈藥兵,持續火力+反應較慢)
66火箭彈,威力不大,但重量輕不佔編制(無彈藥兵需求),能全連每人配賦,操作簡便+反應快
反正兩者都無法正面威脅主戰車,少量的RGP小組真的會比人手一隻的66火箭彈較適合城市守勢作戰??
我想RPG最大優勢應該是"曝光率"吧
|
Edited by - tomcate on 09/30/2016 08:45:41 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9642 Posts |
Posted - 09/30/2016 : 09:00:03
|
quote:
Originally posted by 冗丙
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我個人是希望國軍能夠買一些MRAP當工兵車輛, 給未爆彈處理單位使用
或是至少M113/CM21不要全退. 從步兵單位退役後移交給戰鬥工兵用
加裝推鏟一類作為裝甲推土機/破障車使用
國軍縮編後還有全新的CM21堆在集集被監察院彈劾~~
雲豹全數配發後這狀況會更慘~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
這我有所耳聞
因為我退役前夕有經手過過甲車封存案
我猜未來5年內一定一大堆M113退下來當垃圾處理
(現在應該是優先退V-150, 退下來的V-150送去機場的警衛營當警備車
但是未來退的M113機場是不可能用的 因為履帶夾帶砂石是空軍的忌諱)
扔掉太可惜了 很多車況還不差 保養也不難
美軍也沒有全退 還有不少再二線部隊或是給工兵使用
所以我覺得國軍也該留一些M113/CM21改裝成工兵車使用
平時可以挖土石流 落石 (有裝甲保護車組不會被落石砸傷)
還可以再下雪的山路去拖拉民眾汽車
戰時可以讓工兵在安全的車內做爆破或是掃雷等工作
(怕被爆炸的破片磚石傷害到爆破的士兵) |
|
|
|
gera
我是老鳥
6460 Posts |
Posted - 09/30/2016 : 09:19:30
|
RPG7失效主要是引信問題,改良引信可有效解決,但也導致引信高敏感帶來的風險,
文中已經講得了,
66也是,66打完後,最好是回收空筒送回後再裝填使用.
美軍物力不缺,後勤前後暢通,當然可打完就丟,後方運上全新彈,
台灣激烈交戰時,補給線只有兩條,一是東部港口,一是由南往北,
前者由國外運補,後者回收再製,
但都有不穩定不確定的風險.
發RPG7,第一次包括發射器,之後除非損害,否則運補彈藥即可,
發66,上去下來都要佔運噸位與容積,我嫌麻煩不好作業.
至於彈藥兵,打到島內激烈交戰,隨便找個後備軍人填進去就是了,
發射兵陣亡,他就負責填上,然後再拉一個後備當彈藥兵.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11246 Posts |
Posted - 09/30/2016 : 09:35:42
|
其實六六火箭彈有更大威力的版本，也有密閉空間發射的版本，在保有原來的輕便短小優點時，還能增加運用彈性，只是沒有引進.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 09/30/2016 : 11:04:42
|
小的回收過六六發射筒
印象中是筒身後端整個燒爛,除非送廠 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6460 Posts |
Posted - 09/30/2016 : 19:00:36
|
紅隼是肯定可以回收筒身再利用的,66如果不行...
66就是M72A2,重2.5kg,
能室內發射的叫M72E8,似乎沒量產.
M72 EC MK1(450mm RHA)略優與於紅隼,只不過此彈只重3.4kg而已(紅隼重近5kg),
但紅隼的筒身與射擊模式較直覺化,並且包含光學瞄具的重量.
而M72A9,該彈重有4.3kg,類似於紅隼攻堅彈.
照SMAW來看,室內發射彈種要多重1kg左右,這可能是M72沒量產室內彈種的主因,
不上不下,威力不足,但又沒輕到可帶二發.
所以M72系中,A5/A6重3.6kg,A7重3.5kg,RC重3.7kg...除A9外,都盡量把重量壓在4kg以下.
紅隼反其道而行,也就是說,加上室內發射性能,重量約6kg左右,尚在可接受範圍,攜行性不需要更改.
現行機步班就兩個下車伍,如果是用66或紅隼,那就不需要更改,
差別只在彈藥攜行量而已(包括車上存放的).
如果是用RPG7,那至少要多編一個二人小組,是比較麻煩一些.
一個妥協的辦法是,轉為即應預備人員.
RPG射手是即應預備人員.
彈藥手可以是即應預備或是後備人員皆可.
醫療士是即應預備人員.
勤務兵是後備人員.
配備車輛是動員車輛.
也就是說,機步班在戰時會多四個人一輛車出來.
醫療士負責醫療,後送與補給前運.
勤務兵負責協助醫療士,處理一切相關事務,包括充任擔架兵,分發彈藥與飲食.
RPG小組射手平日為週末戰士,只基地訓練,戰時帶著彈藥手協助機步班下車作戰.
一般情況下,不太可能有那麼多即應醫療士,一個排可能只有一個....
但不管怎麼說,還是盡量彌補了國軍在醫療與後勤的問題,並兼顧資源與練度...
如果是配備66/紅隼,一樣也可以這麼做,只是那兩個人就是拿步槍...
|
Edited by - gera on 09/30/2016 19:36:28 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16197 Posts |
Posted - 09/30/2016 : 20:21:27
|
插個話~
要有室內或掩體內發射的功能，一定需要有等重的物體如鹽水袋/含鉛膠塊之類的玩意提供反作用力~~
所以總重量就會增加，這當然跟以輕便為目的的66/M72相違背，因為2管66差不多與1管M136/AT4等重，這也是66/M72家族一直受歡迎的原因~~~
至於RPG7也可以單人發射，但是我們都知道一個火箭彈兵要發揮功效通常需要跟步槍兵/機槍兵/狙擊兵等等混編才有發揮的餘地~~~
另外就是俄羅斯現在販售的正版RPG7是沒有電壓式引信會失效的問題，那是前蘇聯與東歐時代的問題，改很久囉~~~
伊拉克/敘利亞用過都說讚，特別是敘利亞用了有溫壓彈的彈頭後更是口水滴滿地~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
henryjen
我是菜鳥
Taiwan
319 Posts |
Posted - 09/30/2016 : 22:23:25
|
| 個人認為紅隼的長度太長了，而且口徑過小，如果能加大口徑而且縮短長度就更好了，還有那個"光學瞄具"，可以和65/91系列步槍整合，就不用再去多搞一款瞄具了。 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 10/01/2016 : 03:33:59
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
[quote]Originally posted by 慎．中野
我的看法是, 到美軍改善基層步兵反裝甲武力的時候.
其實美軍步兵反戰車火力驚人
重裝營跟Stryker就有27枝標槍發射器, 傘兵營更高
這還不算新來的卡爾君 |
Edited by - Lugiahua on 10/01/2016 03:38:59 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 10/01/2016 : 03:54:10
|
quote:
Originally posted by gera
也就是說,機步班在戰時會多四個人一輛車出來.
醫療士負責醫療,後送與補給前運.
勤務兵負責協助醫療士,處理一切相關事務,包括充任擔架兵,分發彈藥與飲食.
RPG小組射手平日為週末戰士,只基地訓練,戰時帶著彈藥手協助機步班下車作戰.
一般情況下,不太可能有那麼多即應醫療士,一個排可能只有一個....
美軍是用Combat Life Saver作班級醫療
也就是普通步槍兵受過40小時醫療訓, 然後發個醫療包下來
理論上所有士兵都能受CLS訓, 因此可隨時替換人員
(反正只是誰背這個包的差別)
醫護兵則跟排部, 通常一排一個 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
現代步兵小部隊編裝與戰術12
Topic Locked
