| 作者 |
 標題  |
|
hcwu
路人甲乙丙
1227 Posts |
 Posted - 07/26/2016 : 12:53:45
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
舉手發問
假設太平島是軍事要地, 為何太平島沒有"軍隊", 只有海巡署的"警察"
更不要提太平島上面還有漁民的救護站, 並且開放救護世界各國的商船和漁民
這怎麼會是軍事重地呢?
我個人認為台灣應該要開放太平島 別把這當作什麼軍事重地
應該比照東沙島改建成國家公園
開放潛水客來這裡潛水 當然吃住必須在郵輪上. 否則對島嶼生態衝擊太大
太平島不只有海巡署,還有空軍和海軍,只是警備防守部隊由海陸變成海巡,其他不變.更何況這個海巡部隊根本是批著海陸的狼,海巡署還不能直接控制. |
 |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16513 Posts |
Posted - 07/26/2016 : 15:39:34
|
問題是有人告訴您過去了龍泉受[新訓]的海巡，有被陸戰隊當作自己弟兄嗎??
有常下基地被操翻天嗎??
所以??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
Leviathan
我是菜鳥
408 Posts |
Posted - 07/26/2016 : 18:11:45
|
quote:
Originally posted by 冗丙
你用錢壓著人家的頭逼南島民族說yes~~
這樣會持久嗎??
要不是世界經濟不景氣，大家都趁亂摸魚，老共哪會有今日的光景~~~
現在很明顯的是美中華商會正在協助美商撤離內地轉往東南亞墨西哥等地，工作機會回流到美國的只有10%~~
不要忘了老習答應東協的採購金額跟非洲諸國一樣都沒達到過~~
原本兩面拿俏的東協正忍耐給老習幾年的機會，一旦過了臨界值連表面上的尊重都會流失~~
根據兩黨候選人對未來政策的展望，美國11月份大選過後，不管是誰上臺，都是反對Obama談出來的TPP的，國內政治和經濟形勢接受不了這麼一個貿易協定的衝擊。
TPP是重返亞洲作為國家政策能夠實行下去最重要的核心，TPP真正成功了，比10個航母戰鬥群都厲害。反之，TPP最後失敗了，重返亞洲就是無稽之談。
TPP失敗流產的話，美國政府的東亞政策是開玩笑還是認真來，真老虎還是紙老虎，到時候人人皆知。
Obama的中東政策已經是完蛋了，歐洲的安全也失敗了（天天搞絕望呐喊），內政也是一泡污，真不知道這個總統歷史評價做了什麽事？古巴關係正常化？ |
Edited by - Leviathan on 07/26/2016 18:15:06 |
|
|
|
gsx56840
路人甲乙丙
Taiwan
664 Posts |
Posted - 07/26/2016 : 21:09:55
|
quote:
Originally posted by Leviathan
至少歐巴馬主導了美國經濟強勢復甦,以及利用頁岩油重新奪回控制油價的能力,這絕對算是大功吧 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16513 Posts |
Posted - 07/26/2016 : 22:31:24
|
歐巴馬重返傳統外交折衝的政策，一改以往出兵打殺的方式，讓伊斯蘭世界自己處理為何不可??
他不想再當霸主不行嗎??
只不過有錢的公子哥沙烏地科威特為首的遜尼派猛搞敘利亞利比亞這也要怪歐巴馬??
法國自己帶頭攻打利比亞後獲得了便宜的石油，數年後開始被人恐攻這也要怪歐巴馬??
歐盟女皇梅大嬸強迫周邊國家一起接受難民而歐巴馬卻ggyy沒收多少人，明明沒參予惡搞敘利亞卻野心大到收難民後開始被恐攻也要怪歐巴馬??
別忘了老習也沒收多少難民，貴國只出口中製橡皮艇給難民偷渡順便賺錢，好個仁義道德放口中，給他們一盞明燈..........登陸歐洲~~~~
TPP失敗??
您知道愛迪達在德、美建立Speed factory，這是製造業轉向歐美的風向標嗎？
在經歷了大批代工訂單往東南亞生產後，那些為歐美大牌們代工的代工廠，現在又面臨一個新的競爭者——機器人。
近日，德國體育用品巨頭愛迪達CEO赫爾伯特·海納（Herbert Hainer）在接受日本媒體採訪時稱，“面對不斷增長的市場需求，我們將利用機器人來進行生產，生產線將回歸歐美等消費地”。
赫爾伯特·海納還指出，“在亞洲生產還需要運送（到消費地的）時間”，如果當地生產“這將加快產業全體的運轉速度，縮短產品週期”，“運達消費地的時間將從目前的6週縮短至24小時之內。”
是呀~~
老美關心這些利益的新聞遠比TPP來的重要，一旦Speed factory成功了，TPP失敗與成功都只是[頸上]添花而不是添刀...痕~~~
所以考量利益才是真的，霸權只是混水摸魚下的副產品，只能暗做不能明講。
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 07/26/2016 : 23:27:55
|
新的“舊”計畫——美國智庫的失敗
斯蒂芬·沃爾特 哈佛國際關係學教授
當老一套的外交政策表現出顯而易見的頹勢，當公眾的疑慮隨之不斷累積，當其他可行的備選方案漸漸開始贏得公共話語權時，希望維持現狀（status quo）的人們該如何決斷呢？
更確切地說，鑒於維護美國自由主義霸權的戰略在過去的二十多年中遭遇到一系列失敗並讓國家承受了高昂的代價，它的擁護者怎能對“更靈活外交政策”的呼聲視而不見呢？他們該如何讓美國公眾信服“這個國家應當繼續統治世界”的國策呢？
答案是：不要管什麼華盛頓利益集團的主流意見（Official Beltway Policy Cookbook），按以下幾步逐一操作：
第一步：謹慎選取一批民主共和兩黨富有經驗的前任官員，並確保他們支持“美國對世界的領導地位”。
第二步：邀請他們參加一系列會議、晚宴或者是學術研討會，不需要有原創性的研究成果也不需要那些“跳出條條框框”的尖銳批判，只要讓他們能夠聽到來自志同道合的專家的意見就可以了。
第三步：請一位高級寫手來執筆，讓他把會上那些陳詞濫調用令人鼓舞的筆調表述出來。文章不能太短，這樣才顯得有實質內容；但是也不要過長，以便閱讀。
第四步：給報告加一個足夠具有愛國主義色彩的封面，星條旗就是個不錯的選擇。然後，讓它在社交媒體上廣泛傳播。
第五步：根據需要重複以上步驟。
新美國安全中心（Center for a New American Security，簡寫為CNAS）的最新報告——《擴展美國的權力》（Extending American Power）正是完美地按照這一步驟制定出來的。
毫無疑問，這只不過是過去十年裡一系列相似的主流外交政策智庫檔中的最新一份，例如：2006年的《普林斯頓國家安全項目》（Princeton Project in National Security），以及更近一點的2013年大西洋理事會“團結和強大的美國計畫”報告《為美國的領導地位設定優先任務：美國新國家戰略》（Setting Priorities for American Leadership: A New National Strategy for the United States）。這些報告大同小異，都將美國描繪成維護世界秩序的關鍵角色，警告說任何旨在取代美國地位的企圖都將造成災難性後果，然後列出一大串美國在世界各個角落將要採取的行動計畫。
CNAS出臺這樣一份報告完全在意料之中，該智庫的主席是克林頓時期的前官員詹姆斯·魯賓和無處不在的新保守主義學者羅伯特·卡根。其他成員包括米歇爾·弗盧努瓦、羅伯特·佐利克、庫爾特·坎貝爾、史蒂芬·哈德利、詹姆斯·斯坦伯格以及埃裡克·埃德曼等一系列著名政治學者。受邀參加工作晚宴的客人名單也並不令人驚訝，包括史蒂芬·賽斯坦諾維奇、艾略特·艾布拉姆斯、鄧尼斯·羅素、維多利亞·紐蘭、馬丁·因迪克以及其他熟悉的面孔。
唯一有可能和以上人物持不同觀點的是歐亞大陸集團的伊恩·布萊默，以及約翰·霍普金斯大學國際問題高級研究所的瓦利·納斯爾，但他們的觀點基本上也可被劃為主流。毫無疑問，這群人用這種方式不可能對美國近期外交政策做出深刻嚴謹的評價。
其實，正是撰寫報告的這些人製造了報告裡列出的那些亟待解決的問題，所以很難指望他們在這份報告裡體現出多少客觀性和批判性。結果不出所料，這份報告既沒有對過去外交成敗做出公允評價，也沒有針對“美國應該如何面對當今世界”提出新的思路。
對於讀者來說，他們讀到的是對美國霸權陳詞濫調的辯護。報告以稱讚“自由的世界秩序為人類帶來巨大福祉”為開篇，並且宣稱：“為了保護和鞏固這種秩序，需要重建美國在世界上的領導地位”。
報告中沒有解釋所謂“秩序”到底是什麼，也沒有厘清這種“秩序”和維持該秩序的美國政策之間的關係，更不要提這個地球上大部分地區其實並不屬於此“秩序”的覆蓋範圍。而且尤其值得關注的是，近些年美國為了擴大它的影響力導致嚴重的財政危機、地區混亂以及大國關係的惡化。該報告也沒有提到現存秩序中那些需要受到重新審視的部分。該報告只是簡單地預設前提：自由世界是一直存在的，如果美國霸權在世界各地不能積極發揮作用，那這種世界秩序就無法有效維持。
該報告呼籲美國增加國防開支，加強在歐洲、中東以及亞洲三個主要地區的軍事存在以確保美國的“領導地位”。另外，該報告還為美國在世界其他地區的行動預留了可能性，因此其實際目標可能要比其文字表述的更具野心。
這份報告指出，在歐洲，華盛頓必須“穩住烏克蘭並且將它拴在歐洲”（報告作者並未意識到美國在造成這一危機過程中的作用），“加強美國在中東歐的存在”，“恢復歐洲的戰略領導能力”。這其中的矛盾是顯而易見的：在美國充當歐洲領袖，歐洲領導人一見大事不妙就向“山姆大叔”求助的情況下，歐洲怎麼可能發展出“戰略領導能力”呢？
該報告還認為，美國應當繼續執行奧巴馬政府的“轉向亞太”戰略，通過跨太平洋夥伴關係（TPP）、增強其整體的防禦能力以遏制中國崛起；華盛頓甚至還可以“增加中國在南海地區存在的成本”，並實施“相應的經濟制裁以延緩中國在該地區主導地位的形成”；但是華盛頓同時也應“促進中國的地區整合（facilitate China’s continued integration）以緩解中國對‘遏制戰略’的歷史恐懼”。美國將用盡各種手段遏制中國——如果可能的話延緩中國的崛起，北京會對此聽之任之嗎？應該說，這是美國的一廂情願，而不是外交戰略。
關於中東，CNAS希望在美國的領導下擴大反“伊斯蘭國”勢力。該報告要求在敘利亞設置禁飛區，如果這還不夠的話，華盛頓“必須制定政策以挫敗伊朗稱霸中東的企圖”。然而該報告並沒有解釋為什麼伊朗會不顧以色列、埃及、沙烏地阿拉伯、土耳其以及其他周邊國家的反對，在國防預算不到美國百分之五的情況下統治阿拉伯地區。除非美國將伊朗的競爭國一個一個推翻，否則伊朗不可能稱霸中東。然而事實上，美國確實做過這樣的蠢事——2003年美國入侵了伊拉克（該報告多數作者是支持這一行動的）。
該報告還主張，美國對以色列的承諾“絕不能動搖”。但是報告並沒有解釋對以色列無條件的支持將如何讓美國變得更富強、更安全、更具影響力。報告還稱，華盛頓當且僅當在“雙方做好真誠談判準備”的前提下支持以色列和巴勒斯坦走向和解。鑒於以色列總理內塔尼亞胡堅定不移反對與巴勒斯坦任何形式的和解，以色列國內還有右翼活動，這條建議其實等同於美國什麼都不做，繼續資助以色列直到巴勒斯坦最終名存實亡，用“大以色列（Greater Israel）”取而代之。其實，這是無助於以色列的長遠利益的，華盛頓如果這樣做將顯得既虛偽又無能。
總之，這份報告建議美國保持現有的外交政策不變，在已經失敗的外交政策上雙倍下注，繼續同時在多個地區採取高代價、高風險、充滿不確定性的行動。報告中有一些建議是合理的，比如在亞洲的一些政策，但總體而言，該報告提倡的政策與蘇聯解體後美國開始採取的無限擴張“領導權”的政策別無二致。恕我直言，該方案絲毫沒有讓美國和世界更安全、更強大或更富有。
為什麼一群如此聰明、經驗豐富的人竟然會制定出這樣毫無新意的方案呢？一定程度上是決策程式導致的：你不能指望任何一批人，不管他們有多麼精明，僅僅通過幾次晚餐會就能制定出多麼嚴謹、有新意、引人注目的方案。特別是當這個過程是為了為某個預先設定好的觀點做辯護時，更不太可能產生什麼具有新意的戰略。而這恰恰是CNAS正在做的。
首先，《擴展美國的權力》這份報告沒有定義美國的戰略利益到底是什麼，也沒有解釋為什麼這些利益對我們的安全和福祉至關重要。報告絲毫不談美國的地理位置、資源稟賦、人口特徵、潛在經濟利益或核心戰略訴求。
它不為關鍵利益排序，不評估威脅這些利益的潛在因素，也不思考消除潛在威脅的辦法。相反，這份報告簡單假定美國在任何地方都存在關鍵利益，而且只有自由秩序才能保護這些利益，為了維護這種秩序，美國要不遺餘力在世界上任何一個角落使用它的權力。也許他們是對的，但為什麼在敘利亞設置禁飛區就能讓美國更安全、更繁榮？為什麼美國一定要把持領導地位對抗“伊斯蘭國”、限制伊朗或捲入烏克蘭亂局？為什麼美國必須保證歐洲的安全？歐洲大陸離美國如此遙遠，其人口數倍於衰落的俄羅斯鄰居，更何況歐洲每年的國防經費是俄羅斯的四倍。
其次，這份報告的作者無法下美國“極其強大”或“極其脆弱”的定論。報告指出，“因為在數次經濟危機面前，美國的經濟已經被證明是最具活力、最有彈性的，所以報告建議增加的國防開支是很容易負擔得起的”。如果這是真的的話，那美國的經濟對於發生在世界其他地區的事件也許沒那麼敏感，報告作者所譴責的那些地區動盪因素就不會像他們想像的那樣威脅美國的繁榮，那為什麼美國還要在歐洲、中東、亞洲這三個地區大費周章？
反過來，如果美國的繁榮依賴世界上其他地區的穩定，那麼美國也許並不是萬能的。試圖管理上述三個地區的事務將比報告起草者們想像的要困難得多。正如這份報告指出的，“美國甚至不能阻止它最親密的盟友加入中國主導的亞投行”，但他們卻認為華盛頓可以同時控制住三個地區的政治安全局勢。
第三，同那些信誓旦旦聲稱“入侵伊拉克將是一筆划算的買賣”的新保守主義者一樣，CNAS認為美國權力的“擴張”是沒有風險的。“如果美國堅決維護它在這些地區的權力，美國的敵人們就會因害怕而退卻，正如美國所希望的那樣”。
過去的25年或許可以給這份報告的作者們以下幾點教訓：
一、其他國家也擁有自己的切身利益；
二、美國的敵人也有他們的支持者；
三、即使最親密的盟友也不一定時刻遵從美國的意志；
四、動用武力是一種非常簡單粗糙的手段（a crude instrument），往往會帶來意料之外的後果，甚至會導致全盤皆輸，在阿富汗是這樣，在伊拉克和利比亞也是如此。
他們似乎並沒有意識到，報告中提到的那些策略將有可能失敗。而且只要有一個出了差錯，美國實現其他計畫的能力必然會受到限制。
第四，從最後一點來看，報告的作者們不願承認，即使是像美國這樣的全球性大國也需要分清輕重緩急。沒有證據表明在中東投入更多精力會影響美國制衡中國的能力，也沒有理由認為報告中建議的種種措施將會使中國、俄羅斯和伊朗之間的聯繫更緊密。他們沒有意識到，在俄羅斯的後院與其對抗可能會破壞華盛頓與莫斯科之間在敘利亞危機、中國崛起、伊朗核問題以及更廣泛的核安全問題等方面的合作。
他們也沒有意識到，報告中的建議意味著更高額的稅收或更嚴重的財政赤字，而在鞏固美國實力基礎的長遠投資方面（對基礎設施、教育和科研的投資）卻必將減少。出於這些原因，丹尼爾·戴維斯在他個人對這份報告的批評中警告說：這份報告中的建議更可能危害而不是鞏固美國的優勢地位。
如果中國領導人能明智地避免與他國發生代價高昂的衝突，進而將中國建設成世界級經濟強國的話，那丹尼爾·戴維斯預言式的警告實現的可能性將會更大。請不要忘記，歷史上的美國是通過避免捲入外部戰爭並努力發展國內經濟才躋身世界大國行列的，而當時歐洲大國對互相爭鬥的執迷不悟加速了美國的崛起。北京很好地理解了那段歷史，而華盛頓卻似乎早已忘記了。
第五，最能揭示這個不合格的保衛美國霸權戰略漏洞的是，該戰略對當今世界的現實狀況極其不敏感。它不考慮美國的地理位置，不在意美國內部的社會狀況，不關心美國主要的危險在哪裡，不清楚世界各地區的大國均勢狀態如何，也不考慮美國面臨的主要挑戰是一個像蘇聯那樣的全副武裝的競爭對手還是像基地組織那樣的隱蔽性恐怖組織。對於不同問題，它給出了同樣的答案——美國是“不可或缺的力量”，美國必須在全球任何議題上取得領導權，美國必須能夠積極地干預其他國家，這樣才能維持現有世界秩序。
報告《擴張美國的權力》以這樣一段警告結尾：“維護世界秩序的任務艱巨且永無止境”。顯然，作者們希望這個警告能說服讀者接受現實，心甘情願承擔統治世界的重任。然而，這句話也同時表達了另一層含義：他們意識到美國苦心經營數十年的自由世界秩序其實是像棉花糖一樣脆弱的。
在當今世界，現實令人沮喪，這敦促美國的外交政策專家們應重新考慮如何處理美國與外部世界之間的關係，而不是為已經失敗的戰略尋找新的依據。但是正如這份報告表明的那樣，繼續依靠同一批人、同樣的機構，我們不太可能找到新的外交戰略——畢竟，正是這群人帶領美國走到今天這個境地的。
（青年觀察者史詩奇譯自5月26日美國《外交政策》網站）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Justum est bellum, quibus necessarium; et pia arma, quibus nulla nisi in armis relinquitur opes.
當人們需要戰爭的時候，戰爭是正義的；當不拿起武器就毫無希望的時候，武器是神聖的。
——提圖斯·李維，《羅馬史》，IX，1 |
Edited by - 玖羽 on 07/26/2016 23:31:11 |
|
|
|
玖羽
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 07/26/2016 : 23:51:19
|
CNAS是奧巴馬的親信智囊團。奧巴馬外交最大的問題是，他是第一個智囊團中只有一種觀點、一種思維的總統
這些人的觀點雷同到什麼程度上文有清楚的說明，同時也說明了，這些人只是隱蔽的新保守主義者，在奧巴馬任期中更少直接使用武力更多的是不能而不是不願，但也使用了很多武力的替代品，所要達成的目標則是相同的
奧巴馬個人的問題（他的外交失敗有一半的鍋是希拉里的）是太重虛名，具體地說就是大部分任期中無度地追求政治正確，阿拉伯之春也許一開始不是美國挑起的（先不管陰謀論），但美國在其中的推波助瀾是決定性的，因為在這些美國當政者的價值觀中，「人民自發起來推翻獨裁政府」是絕對正義、必須支持的，不管這會造成什麼結果及付出什麼代價
基辛格就在新書《世界秩序》中抨擊過這一點：
quote:
新外交認為，如果足夠多的人聚集起來，公開呼籲政府下臺，並用數字手段傳播他們的訴求，那麼這就是一種民主的表現，西方應當給予道義甚至物質支援。這種做法要求西方領導人（尤其是美國領導人）通過同樣的社交網路立即明確表達認可。西方國家放棄該國執政當局的消息會再次通過互聯網傳播，獲得進一步的宣傳和肯定。
如果說舊外交有時無法向值得給予道義支持的政治力量提供幫助，新外交則有與戰略脫鉤、不分青紅皂白進行干預的風險。新外交還未能評估主要參與方的長期意圖、成功前景及執行長期政策的能力，就要向全球公眾宣稱絕對的道義。一時的情緒壓倒一切，而主流人群的動機、協同領導能力、該國的基本戰略和政治因素以及與其他戰略重點的關係反而退居次席。
然後到了末期為了留legacy，急著在任期內達成這些成就，又進行無度的讓步，這也造成了奧巴馬外交其實不像有些人想的那樣複雜，那就是單純的自相矛盾
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Justum est bellum, quibus necessarium; et pia arma, quibus nulla nisi in armis relinquitur opes.
當人們需要戰爭的時候，戰爭是正義的；當不拿起武器就毫無希望的時候，武器是神聖的。
——提圖斯·李維，《羅馬史》，IX，1 |
Edited by - 玖羽 on 07/26/2016 23:51:53 |
|
|
|
Kazan
新手上路
201 Posts |
Posted - 07/27/2016 : 00:00:10
|
他不想再當霸主不行嗎?? --這個恐怕真不行
讓伊斯蘭世界自己處理為何不可?? -- 如果伊斯蘭世界也可以自己處理的話，那麼亞洲當然也可以，哪裡還需要美國的leadship？美洲嗎？
戰後美國花了天文數字的美元，再加上數以萬計的子弟兵拋頭顱，灑熱血，確立了美國的世界霸主地位，建立了以他為核心的國際政治、經濟、金融體系，沒有任何理由輕易放棄。但是他的挑戰恰恰在於：隨著別的國家力量的增長，他的實力“相對”衰弱，要憑一己之力獨霸全球越來越力不從心，但是顯然，美國並未放棄獨霸世界的雄心，似乎也沒有好的辦法，還是延續以前的政策：不允許出現一個地區性的霸權。所以，把中國作為頭號競爭對手加以遏制，有其邏輯上的合理性。
問題在於：靠以前的做法能遏制中國嗎？即使遏制了中國崛起的勢頭，能保住美國世界霸主的地位嗎？恐怕老美自己心裡也沒底
TPP如能成功，即使不是殺手锏，也能讓老美在于中國的博弈中佔據極有利的位子。軍事鬥爭只是取勢而已，大國博弈，歸根結底還是經濟的競爭。目前民主黨只是有保留而已，並未全盤反對
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16513 Posts |
Posted - 07/27/2016 : 08:59:35
|
戰後老美花的天文數字??
有沒有想過大小布希政府是搞定了眾金主後才開戰(台灣也孝敬了不少)，大玩伊拉克之後海灣國家沒有持續出錢補貼而都是美國自己花錢補坑??
哪一次靠戰爭搞出來的新玩具，友好國家有誰不想開錢購買，一堆費用早就靠歷年軍售補回了~~~
至於霸權，是建構在利益之下而非利益之上~~~
海灣諸國願意用美元當出售石油的基準的始末是啥??沒有利益共享誰願意讓老美成為領頭羊~~
合作了快半個世紀只不過歐巴馬這次用頁岩油來翻臉罷了~~
而美國那兩個黨那可能這模早翻牌來打橋牌??兄台只有[歸根結底還是經濟的競爭]這句話比較靠普~~
所以終歸一句話，老美經濟不好，周邊友好國家一定也跟著倒楣，你不幫她解決問題他不會讓你好過~~
所以自二戰後拖人下水是常態，就算是保持亦友亦敵的老習也逃不過，今年7月貴國預估職缺只有4%，去年還有15%以上~~
去產能與工人下崗的不良效應持續發酵中...........
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
Leviathan
我是菜鳥
408 Posts |
Posted - 07/27/2016 : 09:44:35
|
quote:
Originally posted by 冗丙
歐巴馬重返傳統外交折衝的政策，一改以往出兵打殺的方式，讓伊斯蘭世界自己處理為何不可??
他不想再當霸主不行嗎??
只不過有錢的公子哥沙烏地科威特為首的遜尼派猛搞敘利亞利比亞這也要怪歐巴馬??
法國自己帶頭攻打利比亞後獲得了便宜的石油，數年後開始被人恐攻這也要怪歐巴馬??
歐盟女皇梅大嬸強迫周邊國家一起接受難民而歐巴馬卻ggyy沒收多少人，明明沒參予惡搞敘利亞卻野心大到收難民後開始被恐攻也要怪歐巴馬??
別忘了老習也沒收多少難民，貴國只出口中製橡皮艇給難民偷渡順便賺錢，好個仁義道德放口中，給他們一盞明燈..........登陸歐洲~~~~
TPP失敗??
您知道愛迪達在德、美建立Speed factory，這是製造業轉向歐美的風向標嗎？
在經歷了大批代工訂單往東南亞生產後，那些為歐美大牌們代工的代工廠，現在又面臨一個新的競爭者——機器人。
近日，德國體育用品巨頭愛迪達CEO赫爾伯特·海納（Herbert Hainer）在接受日本媒體採訪時稱，“面對不斷增長的市場需求，我們將利用機器人來進行生產，生產線將回歸歐美等消費地”。
赫爾伯特·海納還指出，“在亞洲生產還需要運送（到消費地的）時間”，如果當地生產“這將加快產業全體的運轉速度，縮短產品週期”，“運達消費地的時間將從目前的6週縮短至24小時之內。”
是呀~~
老美關心這些利益的新聞遠比TPP來的重要，一旦Speed factory成功了，TPP失敗與成功都只是[頸上]添花而不是添刀...痕~~~
所以考量利益才是真的，霸權只是混水摸魚下的副產品，只能暗做不能明講。
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
伊拉克撤軍IS崛起、中東之春、利比亞內戰、敘利亞內戰、以色列關係惡化、中東各酋長國關係惡化、石油戰爭、土耳其政變.....
這上面哪件事背後沒有美國當局的默許或者直接策劃？這8年來美國在中東的利益和存在的根基是更加穩固了還是受到重創，如果一定要說是從中東抽身的大成功，您高興就好。
守護歐洲的安全和穩定是美國全球利益的核心也是二戰以來美國對歐洲盟友的莊嚴承諾，絕望的呐喊是一方面，烏克蘭方面呢？歐洲人現在感覺安全嗎？
TPP這個新計劃是Obama提出來，用美國的信譽和威望背書的，東亞東南亞小弟們積極踴躍要參加，很多政府首腦都是把自己的政治生命壓在上面的，日本當局連農民協會反彈都暫時壓制了，千辛萬苦出賣利益上了美國TPP的大船，最後我們的船長Obama連自己國會都搞不定，後繼船長表示我連WTO都不想玩，這麼搞以後誰還相信美國人說出來的話？
P.S Adidas搞的是利用自動化注射制鞋機原理范生的生產線，大陸一些工廠已經用這套系統實作生產銷售好幾年了（最近還在追加投資增加新生產線），只不過廠家內斂低調，你們台灣人不知道罷了。
|
Edited by - Leviathan on 07/27/2016 09:45:32 |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 07/27/2016 : 11:36:17
|
26号中国东盟联合声明
今天王毅外长刚在电视上宣布,中日韩东盟十三国一致同意建立东亚经济共同体
高潮来了，这4.5年来Tpp.南海，钓鱼岛种种风波实际上都是冲着这个来的，以至于和中国谈自贸的日本高官都被自杀了好几个。
|
Edited by - gdlz on 07/27/2016 11:39:18 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16513 Posts |
Posted - 07/27/2016 : 12:02:15
|
台灣不知道??
請不要到最後全用上銀的零件就搞笑了~~
全世界有能力的人都在拚工業4.0，目前最像個樣子的就是德美兩國，問題是你沒有TPP/FTA之類的降低關稅，你把工廠搬回自己國家有啥用??
王毅??
那洪森跟安倍講的話都是場面話??只有對克強哥/王毅哥講掏心掏肺的真心話??
這篇在聯合報根據日本共同社的網頁被刪掉啦~~反正媒體怎麼報.........看良心跟立場啦~~
http://udn.com/news/index
東協各國的反應以柬埔寨最具戲劇性。在仲裁發佈的7月12日當晚，柬埔寨首相洪森立即表示，這項裁決出自「政治動機」，因為某些地區外部勢力試圖集結力量反對中國，為東協和地區和平帶來負面影響，柬埔寨不但不會支持，還要敦促這些國家停止干預南海問題。據說，洪森甚至當著日本駐柬埔寨大使的面，痛批日本介入南海議題「搞鬼」。
接下來在15日，洪森在亞歐會議與中國總理李克強會面時上演了極為感人肺腑的「肝膽相照」橋段——據新華社報導，洪森對李克強說，柬中兩國是「肝膽相照」的好朋友和全面戰略合作的好夥伴，柬方將發展對華關係置於對外政策的優先地位，願全力推動柬中友好合作關係向前發展。不過，見諸外國媒體而中國媒體沒有（或不願）報導的是，李克強在與洪森見面時承諾了六億美金的無償援助，似乎暗示這是對柬埔寨在南海問題上的「謝禮」。
然而，這「感人」的一幕在隔日迅速變調。據日本產經新聞報導，洪森在16日與日本首相安倍晉三見面時表示，完全理解安倍依照國際法和平解決南海爭端的主張，並說柬埔寨在今年稍後舉行的東協外長會議上將為促進中國與東協在南海議題上達成共識盡力。據說洪森還對安倍表示，永遠不會忘記赤柬政權被推翻時，是日本最先派出維和人員到柬埔寨，因此柬埔寨決定全面支持安倍為世界和平提出的主張，還希望日本能夠在聯合國體制下發揮更多作用。
洪森變臉之快，中國媒體啞口無言，只好自我解嘲說，其實洪森在與李克強會面時就已經透露口風了，因為當李克強說「中方將繼續致力於同直接當事國通過談判協商解決爭議，同東盟國家一道維護南海地區和平穩定與航行自由」時，洪森只是冷冷地回答：「繼續堅持客觀公正立場，支持直接當事國通過對話協商解決具體爭議。柬方願同各方致力於維護東盟與中國友好合作的大局」，完全沒有表達對六億美元金主的一絲支持。中國的文字獄如此盛行，但中國媒體卻敢於作這種暗批李總理沒有看出洪森的狡詐的危險分析，莫非是暗示李克強將不久於其位。
焦點拉回來東協，據法國國際廣播電台等媒體引述東協官員的消息稱，東協外交官私底下將內部意見分裂原因，不意外地歸咎於北京的壓力，特別是中國運用對柬埔寨以及輪值主席國寮國的影響力，讓本來已經準備好的對仲裁的聲明無法發表。報導稱，據說有部分東協國家對中國這種一再干預東協內部事務的做法感到憤怒，私下透露說如果北京再繼續這樣分裂東協的話，將可能會把東協徹底推向「另外一邊」。
我們不否認中國確實經常在南海議題向東協施壓，這早已不是新聞。因此將東協不團結的原因歸咎於中國實在是非常簡單與方便的作法。據稱，在7月24日舉行的東協外長會議，又再度因為柬埔寨堅持要求不要在聯合公報中提及南海仲裁，因此出現東協外長會議召開49年以來第二度無法發表聯合公報的情形，上次是也是2012年，兩次都是因為柬埔寨稱不應提及南海議題而破局。
不過，關注東亞的國際關係學者大多同意，東協長期以來玩弄引入各大國勢力以形成一種「平衡」局面，讓東南亞既不會受到某一大國獨霸的宰制，同時也能提升東協自己在大國棋局裡的重要性。有些學者將這種作法稱為「避險」（hedging），也有些學者如澳洲的Evelyn Goh，稱之為「間接平衡」（Indirect Balance），還有一些人認為是「軟平衡」（Soft Balance）。無論名稱為何，都是用不同的概念描述同一件事情。故若上述報導為真，則暗示東協與其成員國長期奉行的外交路線將出現徹底的變化：「選邊站」，而這個「邊」是誰不言而喻。
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2194 Posts |
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 07/27/2016 : 14:40:46
|
支持直接當事國通過對話協商解決具體爭議。
这本来就是中国在南海上最核心的政治要求，其他都是废话。
站边？威胁？这世界上有什么危险得过美国人的介入，10+1会议上已经直接放话，美国人去到哪里哪里就陷入动乱和战争，想引入美国人的是想准备战争吗？
还得多谢老美的伸手引得中美直接硬碰，东盟诸国已经没有模糊空间，必须站边。10+1声明和自贸区就是站边的表态。
南海越，菲，马，文，印5国和中国的矛盾是试图占便宜的矛盾。而台湾人整天都以为全世界都和自己一样哪怕自损10000也要损中3000 |
Edited by - gdlz on 07/27/2016 15:19:41 |
|
|
|
Kazan
新手上路
201 Posts |
Posted - 07/27/2016 : 15:05:48
|
丙兄不必激動，我這段話是回答您的--“他不想再當霸主不行嗎??”這句話。您洋洋灑灑一大段，到底是覺得美國不想當霸主是行還是不行呢？
兄台經常提到中國經濟碰到的問題，這是事實。不過這幾年主要經濟體比得本來就不是誰能交出亮麗的成績單，而是比誰下行的速度慢一點，誰下行的樣子不那麼難看，就這點而言，中國表現好過大部分主要經濟體。
「繼續堅持客觀公正立場，支持直接當事國通過對話協商解決具體爭議。柬方願同各方致力於維護東盟與中國友好合作的大局」--這句話居然是冷冷的說出來的？“直接當事國““對話協商”這樣的關鍵詞一個不少，難道要洪森直接說出“美日一邊玩去”；“仲裁就是一張廢紙”才行？柬埔寨在隨後的東協外長會議上的表現我們都看到了，這叫冷冷的，那熱情如火的時候不知道怎麼樣？
東協要選邊站了？只能佩服台灣的媒體真是敢說。 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16513 Posts |
Posted - 07/27/2016 : 15:22:13
|
沒啥激動~~~
當霸主要有本錢，但是歷史上靠唬一唬當霸主的國家也不少，只能說他祖上積德外加平常有燒香~~
手上一堆東協資料跟某網友手上的差太多，幫貴國搬錢去東協看多了也聽多了只是覺得媒體總是報導上面愛聽的~~~
例如菲國新任總統大家都報他願意放下身段跟貴國談，但是實際上卻堅持基於南海仲裁下的宣判書下他才要談~~
那.....談個鬼~~
至於表現好????
除以13億後的數字跟米國除3億人口後的數字來比才靠普，不然就淪於老闆那種盲目的數字管理，容易失真的~~~
東協的立場跟大多數的國家是一樣的，能不碰就不要碰，人家要我出頭就要給點甜頭載來盤算，反正兩面拿俏是最好的結局~~
至於南海那群跟貴國唱反調的，有沒有想過都是正在插手南沙油田的那幾個國家在當背後靈~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
Leviathan
我是菜鳥
408 Posts |
Posted - 07/27/2016 : 15:26:54
|
quote:
Originally posted by 冗丙
台灣不知道??
請不要到最後全用上銀的零件就搞笑了~~
全世界有能力的人都在拚工業4.0，目前最像個樣子的就是德美兩國，問題是你沒有TPP/FTA之類的降低關稅，你把工廠搬回自己國家有啥用??
所以說到底還是，It is economy, Stupid!
TPP失敗，美國重回光榮孤立主義，考慮從新簽訂貿易協議的話，自由貿易上中美誰有優勢？
號稱是給別人做諮詢顧問的人，對於自己不瞭解的領域，還是不要把話說得那麼滿了，不僅無知還顯得很傲慢。
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16513 Posts |
Posted - 07/27/2016 : 15:55:56
|
半仙~~
你丟顆球出去反彈回來的角度就是您算出來的方位??
現實比歷史更難捉摩，吾人只能憑自己的本質學能提供上位者建議與想法，光TPP這個議題每一年做出來的報告都有很大的差異~~
光米國兩黨放任TPP的議題來炒作一方面卻加強米商撤出貴國轉戰東協另一手又大舉美商應該將工廠轉回國內生產有優惠的旗幟~~
歐巴馬的幕僚群才是可敬的對手，它們當年大推3D-PR的真正目的是啥??
歐巴馬比那兩位候選人更早提出重返米國人使用米國製造的產品來救失衡的貧富差距，並且有實際去做的總統，一旦真做到20%的境界貴國與東協乃至台灣等通通都要蒙受重大損失~~
那你簽TPP還是不簽??不簽也要早跟米國簽FTA當基石，不然下場很難看~~~
至於說得滿說的傲慢，就看日後誰的論點被印證囉~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
Leviathan
我是菜鳥
408 Posts |
Posted - 07/27/2016 : 16:35:23
|
quote:
Originally posted by 冗丙
歐巴馬比那兩位候選人更早提出重返米國人使用米國製造的產品來救失衡的貧富差距，並且有實際去做的總統，一旦真做到20%的境界貴國與東協乃至台灣等通通都要蒙受重大損失~~
那是Obama高明的騙術
美國國內貧富失衡問題的核心是工作機會的喪失，“Job”這個詞08年以來就是個magic word，不管誰出來選總統州長參議員只要給底下選民演奏“我能給父老鄉親們找工作，咱們这样那样搞就能重回60年代爸爸工資養全家小孩上大學不贷款的美國夢”小曲，紅脖子們就像中了魔笛的老鼠掏出選票來了。
舉您最喜歡的所謂做鞋子“speed factory"的例子，傳統生產鞋子的流水線，經過資本主義諸國黑心老闆的不斷優化，生產力我們假設達到了每條線一萬雙/18小時，需要的生產人力（工作崗位）從前道到後道需要800-1000人，銷售旺季趕訂單還要更多。使用新一代自動化制鞋機，一萬雙鞋可能只需要30個人，8小時就做完了，加上銷售營銷客服財務老闆，頂多50個人就搞定了。
真有一天美國人出了血本，把製造業搬回了本土，按照傳統生產技術搞，工作崗位多了，成本爆炸了；搞工業4.0高科技生產，成本很棒，工作就那麼一點，Obama給父老鄉親們允諾的Job都讓機器人幹了，拿什麽養活漫天遍野的Amigo?
指望把制造业搬回美国就能人人有活干，这是资本主义本世纪最大的谎言之一。
P.S 說到產業工人，不知道美國工人哪裡來的自信去競爭，今天在西歐一些國家800歐元/月的工資就能招來一大堆熟練有經驗的技術經理（工人），美國公會就把資方折騰得要死要活了，去年聽說美國重開紡織廠老闆還要從大陸招生產經理去教工人怎麼幹，辛苦服從低工資哪點都比不上發展國家，這樣的少爺工人美國自己留著造航母吧。 |
Edited by - Leviathan on 07/27/2016 17:12:26 |
|
|
|
anffne
我是菜鳥
356 Posts |
Posted - 07/27/2016 : 18:44:27
|
quote:
Originally posted by 冗丙
東協各國的反應以柬埔寨最具戲劇性。在仲裁發佈的7月12日當晚，柬埔寨首相洪森立即表示，這項裁決出自「政治動機」，因為某些地區外部勢力試圖集結力量反對中國，為東協和地區和平帶來負面影響，柬埔寨不但不會支持，還要敦促這些國家停止干預南海問題。據說，洪森甚至當著日本駐柬埔寨大使的面，痛批日本介入南海議題「搞鬼」。
同样的新闻，不同的人看起来果然不一样。
强调双边谈判，坚决反对第三方介入是中国长期以来一贯坚持的南海谈判观点。到您这儿就变成冷冷的说。。哈哈哈，果然好冷。坚决引入第三方的是菲律宾好么？
能从这里看出来冷冷的说那估计就是本论坛坚持的具有国际观的论点吧。
还有，两周以前针对医疗、电力、教育、水资源处理对柬援助人民币36亿的新闻已经铺天盖地了。大概也就您以为中国人不知道，还洋洋得意过来科普。
首先得感谢你科普的一片好心，其次，弄清楚援助36亿人民币和6亿美元的区别，最后，擦亮眼睛面对现实，东盟到底出了关于南海问题的统一决议么？有，就是中国外交失败，没有，就是外交胜利。
都70年过去了，还口气不改。国军一退千里，共军追之不及，共军又失败了。
可笑不？
|
Edited by - 冗丙 on 07/27/2016 20:19:15 |
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2194 Posts |
Posted - 07/27/2016 : 19:15:42
|
資料解讀人人看法不同,但是如閣下,常套用意識型態加諸於人
又和國軍一退千里,共軍追之不及差別在那。
諸如貴國很多的宣傳 套用意識型態來說,不也是畝產萬斤 再度重現。
一樣可笑 |
Edited by - john1220 on 07/27/2016 19:17:38 |
|
|
|
anffne
我是菜鳥
356 Posts |
Posted - 07/27/2016 : 19:59:18
|
quote:
Originally posted by john1220
資料解讀人人看法不同,但是如閣下,常套用意識型態加諸於人
又和國軍一退千里,共軍追之不及差別在那。
諸如貴國很多的宣傳 套用意識型態來說,不也是畝產萬斤 再度重現。
一樣可笑
你这个类比很好笑。亩产万斤是50年前，果然不到台湾不知道文革还在搞。
50年前不好意思我还没出生，个人觉得和我及我的观点一毛钱关系都没有。而丙兄生活在2016年的当下。
当然我也不介意台湾继续文革就是了。
我只是觉得这么具有国际观的民主国家福尔摩萨，还在沿用50年前的大陆极左妄想主义观点在观察国际事务，觉得很可爱而已。 |
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2194 Posts |
Posted - 07/27/2016 : 20:05:29
|
貴國很多的宣傳,不是以畝產萬斤的方式再做嗎,光在MDC 可以找出的篇數可不少。
我寫的可不是國際事務,而是貴國網友在這裡的言論。包含所引用的媒體範例可不少。
至於國軍一退千里,共軍追之不及 這不也是70年前言論。拿來套用在台灣朋友的觀點
那也只能主隨客意了
|
|
|
|
hazel2052
路人甲乙丙
2018 Posts |
Posted - 07/27/2016 : 20:35:07
|
看到這個情況，我就想到宋子文在抗戰前夕說的：
日本人的問題是，太輕忽了中國。而中國人的問題是，太高估了自己。
|
Edited by - hazel2052 on 07/27/2016 20:36:57 |
|
|
|
hazel2052
路人甲乙丙
2018 Posts |
Posted - 07/27/2016 : 20:36:43
|
quote:
Originally posted by john1220
那至於某H 的言論,在對一個當過國家元首的人,你可以不喜歡他,也可以罵他
但罵人也要理由和依據,動不動就以(反正跟馬狗有八成像)。這樣的言論,你連對人基本的尊重都沒有。還有臉講人白目 挑釁 這也真是雙重標準 神邏輯。
和你在網路對話 只是浪費時間。
至於他的觀點,人人有言論自由,但在我看來是垃圾文,沒什麼好讀的,也沒什麼好回的
看到突然想起來了，你到現在似乎沒回應我的問題，好像是在裝死。
如果你對馬狗或空心菜的稱呼有哪個不滿，可以直接跟我抗議。
我在文章中應該都有舉例，但你這樣選擇性忽視，是不是跟你說的大陸網友有點像呢？
另外你說誰的言論是垃圾呢？我好好奇啊。
=======================
Jacques Villeneuve
Wins 11
Podiums 23
Career points 235
Pole positions 13
Fastest laps 9
1997 Formula One World Champion
======================= |
Edited by - hazel2052 on 07/27/2016 20:40:27 |
|
|
|
標題 |
|
南海問題（6)
Topic Locked
