抱歉,依主題編輯一下.
quote:
Originally posted by Moyx
quote:
Originally posted by dasha
有,汽車業搞自動駕駛十幾年,現在結論就是"資料指令更新時間容忍上限是5毫秒",這還是分速幾公里的東西,飛彈則是講秒速幾公里的,老共也好美日也好,最近幾年的衛星通訊與高空大氣/近地衛星通訊,提到有甚成就都是每毫秒指令傳輸多少bit或Mbit,以及確保斷訊間隔1~2毫秒之間,講都是講什麼控制幾百上千公里外的機器人礦區挖礦或水壩建設這類和平用途,想想軍事用途是指甚?飛彈進入人工不可介入的終端導向階段之前,進行目標識別指定用.
然後小弟拿兩次大戰(包括一二次大戰)的低地國來講,其實是強調"懷璧其罪"這句話,當戰場戰區範圍擴大,你不想靠向任何一邊是絕不可能的,因為雙方必然會把你拖下水,一戰德國搞比利時而英國搞挪威,所以二戰雙方都倒楣;一戰荷蘭與雙瑞都是剛好技術條件上可以不通過你開戰而成功保住中立,二戰荷蘭喪失這個技術條件保護但雙瑞仍在,於是荷蘭就完了.
要理解這些,最重要的前提都是"技術",就是武器與戰術每過一個世代,同樣的15/20分鐘打擊範圍擴增多少,20/30秒內不可修正範圍縮短到多少這類因素,傳統政治戰略思考模式用在這個領域,那就像1980年代談星際大戰還要求開每場至少3小時國安外交會議的傳統戰略外交模式一樣,人家飛彈發射後至多2小時就把你們會場蒸發了喔......
D大,你这就不够厚道了，拿实时更新的数据需求来搞导引头？�茪H驾驶的几毫秒考虑的是信息转化后需要机械反馈动作，比如1秒33.3米（时速120公里）的速度下全程实时管控车辆机械运动，如果机械运动只考虑信号传递同样不需要考虑几毫秒误差。
导引头除非是打击飞机，否则不管目标识别还是中继制导再跟踪都�蚖搹�虑几毫秒的问题，更不必讨论现在最新的趋势�茪@例外是飞弹自行引导射后不管的功能，目标识别如果做几毫秒的误差飞弹会迟到吗？另外带宽是带宽，延迟是延迟，有关联的但是不必等同，我非通信专业，这个还是分得清的。
您的想法與十幾年前Google系Waymo自駕異軍突起時,各國汽車業IT業慌張下搞出的汽車無線電通訊聯盟3GPP想法相同,他們也認為自駕車重點是車子的AI與感測器,網路提供一些非即時路況就好,3G夠用了.
實際實驗十幾年,現在狀況是,理論速度是3G的100~1000倍的5G,可以給1對1的遠距手術,1對10以下的25~60km/hr以下低速車輛遙控,或特定實驗區內的大量汽車用,而自動駕駛本來列為最高等級的全自動Level 4也被分成Level 4與Level 5,Level 4是公車專用道等專用區內的全無人駕駛,5G可以,但也必須是5G,Level 5一定要6G.
這是因為實驗,最大量的數據還是大陸的雄安新區等地的實驗產出,確認網路要不是提供些沒有很大時間限制的資料,如天候路況預報與工程車禍封路等資料外,就是需要即時介入阻斷AI的錯誤判斷,最後這個就是時間需要短於5毫秒的原因,通訊專業以前也不認為需要,但汽車專業在實際測試與虛擬世界中看到"獵殺率",大致確定需要.
當然有人會覺得"獵殺率"對車是壞事,對飛彈是好事,可是在敵我混雜的環境,尤其是像島嶼或電磁波異常傳播這種不能由人類意志決定該不該逃離封鎖區的狀況,無法確保資料更新率的同時,就是飛彈進入人類無法管理的終端導向期,最容易發生誤擊的情況.
還有,雖然小弟不當職業軍人已經廿幾年了,但小弟也不是不知道當年國軍想多少花樣要把日本及美國拖下水,所以直到2010年代,兩岸爭端中,美日韓都預設台灣會挑起事端,這不僅是因為李總統陳總統的存在,他們其實也知道"國民革命軍"有多少花樣讓"人民解放軍"去"攻擊""美日船隻"與"美日島嶼"......當老共機艦飛彈射程都有限的時候,美日船隻朝東繞路就好,南韓就要老共幫忙用火車繞過台海,現在就是另一回事......
quote:
Originally posted by Moyx
quote:
Originally posted by dasha
所以让一个国家保持中立简单还是强迫一个国家参战简单？海湾诸国在2026年的战争里表现得淋漓尽致，哪怕被飞弹一次又一次打击领土的美军基地，始终不发一枪一弹。
至于D大你举例欧洲的时候更没有提到“主动和被动”，台湾有事就是日本有事，满蒙生命线这种提法是“战场扩大论”还是“中国威胁论”。
技术扩大了战争的残酷，但是实际上减少了战争的爆发，毕竟冷战讨论几十年也没有说把核弹头扔对方脑门上。唯独我觉得一个问题“民意或是民粹”对谁更有用，社会是可以不理智的，但是领导者呢？反正鲍威尔举着洗衣粉在联合国之后仍有那么多人愿意相信“洗脑”这种东西只会出现在专制国家也是一种搞笑行为了
您講到的東西,小弟首先想到的是"大國的傲慢",1905年史里芬首次兵棋推演他那個通過比利時的計畫時,有些被隱藏到差不多21世紀初才被發掘出來的對話,有人(小毛奇?)問,"比利時不借道的話怎麼辦"?史里芬回答是"他們不會不借道",一如該場演習中法國沒直攻薩爾區而是順萊茵河北上切斷德軍後路,德軍在北法平原被包圍而失敗,他居然直接設定法軍決不會順萊茵河而下,直到他退役......後來法軍還真的順萊茵河南下,還好小毛奇早已有備,調高南路兵力,把法軍擋在二戰德軍穿越的亞爾丁高地,但史里芬女婿為首那堆傢伙反過來指責小毛奇因此調低北路軍力,不講他不調低北路軍力,德軍甚至衝不到馬恩河就會在8月底被截斷後路......
當然,德國當時是大國,比利時不借道他們還是衝得過去,最終敗在馬恩河要歸咎於計劃本身的後勤缺陷,不是德國實力問題;現在的大陸的小粉紅也有資格傲慢,即使很可笑,但比台灣的井蛙沒資格也自以為是大國能傲慢來說,還算合理......
至於說民眾的理性與領導者的理性,這問題其實還必須從另一個架構來談,不同行業的時間架構:科技從現在的潛能看未來,財經從現在的成長率推測未來,政治看過去積累推測未來.
用個比較個人化的例子來說明這3種架構的不同:一個國小一年級每次都拿到全班第一,始終是全校前5名的小孩,20歲的成就如何判斷?財經學者會看他與全校其他學生的成績單,說他保持這種成績,未來上好的大學必然沒問題;科技專家則會看他的身體健康檢查紀錄,甚至多做一些血尿X光等測試,預測他20歲身體狀況如何,再推測他的成就;政治家呢?看他的父母祖父母是誰,他是男是女是狗是白菜都無所謂......
而這就是現在日本南韓面對大陸的難題,科技界知道已經大幅落後,財經界覺得能互補不該敵對,政治界卻還是被綁在韓戰時代,美國出聲只能跟,然後看有沒有機會說服美國--這對老共來說當然是非常明顯且主動的敵對態勢.
認為現在日本主動與大陸敵對,20世紀前半荷比盧挪被動被捲入戰爭的想法,只是因為你天天看21世紀初的東亞國家新聞,沒有天天翻20世紀初的西歐國家新聞,導致的一種幻覺. |
南海牌局深莫測，鋃鐺不夠請別來(9)
Posted - 09/29/2026 : 01:13:17
