| 作者 |
 標題  |
|
|
gera
我是老鳥
7632 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
7632 Posts |
 Posted - 09/04/2026 : 01:03:57
|
海軍編237億購海上偵巡無人載具 以提升獵雷效能
值得注意是，海軍以水下作戰系統籌獲案，雖說明提升水雷反制作業能量，將現有獵雷艦搭載水下無人載具，提升現今獵偵雷艦作業效能，但預算金額高達237億7442萬元，
但重點是採購12艘水面無人載具、12套水下無人載具、12套拖曳式聲納、18套偵獵雷裝具及新建任務管制中心等；因海軍現有獵雷艦為6艘，但採購裝備都以12艘水面無人載具為主，
偵獵雷裝具是12+6=18套才有獵雷艦的裝備，目前資料並未說明這12艘水面無人載具規格，但與海巡署委中科院建造的27艘水上無人載具，同屬偵巡型水上無人艇，與攻擊型無人艇是沒有差別的。
:雖然遭遇弊案. 但反讓獵雷艦隊不得不率先轉型為以無人獵雷為主力的形式,而有人獵雷為輔.
|
 |
|
|
lushowshow
新手上路
167 Posts |
Posted - 09/04/2026 : 10:54:41
|
小弟是覺得
既然陸戰隊是參謀本部戰略預備隊
那預算是不是脫離海軍直接在參謀本部編列
不然只有裸體的戰略預備隊
真得不像話
|
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1072 Posts |
Posted - 09/04/2026 : 12:23:53
|
陸戰隊的自走砲跟戰車是拿陸軍的移交品來用嗎?
搞不好等陸軍開始交付一些二代雲豹，能去拿一點一代雲豹來用?
|
|
|
|
gera
我是老鳥
7632 Posts |
Posted - 09/04/2026 : 16:49:48
|
兩個陸戰旅都直接頂在第一線,這算那門子的戰略預備隊?
營運一個兵種,又不是只有錢而已,陸戰隊的後勤維保都是走海軍系統的,抽給參謀本部,誰來處理這些事???
參謀本部本身是一個虛級化的機關,是台灣各軍種需要有人幫他們處理整個聯戰指揮事宜才存在,
這也是為什麼,飛彈指揮部挪給參謀本部,最後又挪回空軍了. 事與升遷都還在空軍體制內,參謀本部只是有聯戰下的運用權而已,它也沒能力處理兵種日常的事務.
陸戰隊不要戰車,不要自走砲寧願裸奔,對不對我不知道. 道理上六六旅守林口,最好還是要戰車與自走砲的.
但陸戰隊自己不想要. 那我是相信陸戰隊的判斷. 還是你你你的判斷? 人家一輩子都與陸戰隊綁定,榮辱與共. 我們只是軍迷出一張嘴而已.
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8171 Posts |
Posted - 09/04/2026 : 18:18:35
|
陸戰隊編如今制小人員不足
養不起戰車.自走砲這種吃後勤補給的裝備
陸戰隊轉換方向
朝高機動性.快速反應.反而比較實在
美軍海陸
甚至想放棄傳統登陸方式
改採直升機.可變旋翼機.登陸灘頭.提高整體反應速度
台灣陸戰隊
主打快速反應.防禦本島要地
至於構想中的外島.離島搶灘登陸作戰
在末來是不大可能會去執行
|
|
|
|
platstar
剛剛入門
4 Posts |
Posted - 09/04/2026 : 18:19:28
|
有部分我想說一下,像過去海軍李喜明的主張, 還有美方認為台灣不需要E2D這類例子.
我相信體制內都會有不同聲音主張,最後都要選擇一個去執行,但不代表最後的決策會是正確的.
體制內的人會有團體迷思 (Groupthink),而體制外的人反而會因為視角預設基礎不同反而會看出問題.
至少討論愈多愈可以檢驗這些質疑~ |
|
|
|
gera
我是老鳥
7632 Posts |
Posted - 09/04/2026 : 19:11:48
|
李喜明的主張最後變成了魚叉上岸與濱海指揮部,本質上沒有不同.
李喜明打算用微型飛彈艇順便練海軍基層軍官的航海能力,一兼二顧.
但魚叉上岸,是岸基發射隊更容易躲,而不至於在漁港那麼曝露. 再者海鷗變光六,放大噸位也有耐海性的要求. 縮回百噸以下,真的有岸基隊自由嘛?
結果就是作戰方面的要求,壓倒了李喜明的一兼二顧.
至於E-2D,E-7A本質都很簡單,台灣達不到美方的保密性要求. 美國不是認為台灣不需要預警幾. 美國是認為E-2D上的機密性設備沒辦法直接給台灣用,也不可能再為台灣發展台灣專用版.
事最後導向L3 Harris的預警機是理所當然的事.
而MH-60R是更明顯的例子. 美國對MH-60R的機上設備也有保密顧慮. 所以MH-60R如果真買到手,有限制使用地域的可能,就是只限用在太平洋側部署.
就像輕巡防艦好了,你如果願意可以做一點考古,把幾年前本論壇對其不上不下,而不看好的文章找出來. 但那有改變什麼嘛?
|
Edited by - gera on 09/04/2026 19:21:18 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7632 Posts |
Posted - 09/04/2026 : 19:18:10
|
而陸戰隊這個破事也很單純,我既不知道它無人機營的編裝,也不知道它火力營的編裝,那我是能判斷出什麼? 我當然是說 我不知道.
至於能以此反駁或反對 陸戰隊棄戰車與自走砲嘛? 沒辦法呀. 沒評估是如何反駁反對?
你們個個都會通靈,我可是基本凡人,只做凡人的事. |
Edited by - gera on 09/04/2026 19:18:32 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7019 Posts |
Posted - 09/04/2026 : 20:11:58
|
quote:
Originally posted by gera
李喜明的主張最後變成了魚叉上岸與濱海指揮部,本質上沒有不同.
李喜明打算用微型飛彈艇順便練海軍基層軍官的航海能力,一兼二顧.
但魚叉上岸,是岸基發射隊更容易躲,而不至於在漁港那麼曝露. 再者海鷗變光六,放大噸位也有耐海性的要求. 縮回百噸以下,真的有岸基隊自由嘛?
只求百噸以下的話,新聞上能發現類似噸位的漁船開去夏威夷或更遠的地方
但魚叉上岸現在的樣子,看起來非常顯眼
quote:
就像輕巡防艦好了,你如果願意可以做一點考古,把幾年前本論壇對其不上不下,而不看好的文章找出來. 但那有改變什麼嘛?
至少看起來不是當初那個搞笑的12節2200浬了 |
Edited by - ki1 on 09/04/2026 20:14:20 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10945 Posts |
Posted - 09/05/2026 : 10:07:34
|
李喜明的根本问题，在于“疑美”两个字，非要撇开美国鬼子单独整活儿
离开了美国鬼子的支持，他的微型艇战力就相当有限了。所以，最后还是得靠岸上的步兵绞肉
而美国鬼子所提供的，不只是25套雷达，100台发射车，400枚鱼叉那么简单，还有侦搜、情报、追踪、指管等方面的能力。所以才需要将滨指部的主官设为中将阶，以协调、统筹不同单位之间的合作。这个恐怕远超李喜明当初所构想的内容
再就是：更进一步而言，按照美方为台湾打造的“地狱景象”作战构想，除了滨海中队的岸舰导弹以外，还会有自杀�茪H艇/岸基鱼雷、�茪H机/巡飞弹等一同参战，相关单位横跨了多个军兵种，达到了集团军层级，这个也是之前的台军所完全不具备的作战能力
换言之：现在的滨海作战是台海作战的核心所在，是关键阶段；而在李喜明的ODC当中，显然这一块只是进入步兵绞肉前的一个过渡环节。 |
|
|
|
dasha
版主
42798 Posts |
Posted - 09/05/2026 : 11:25:59
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by gera
李喜明的主張最後變成了魚叉上岸與濱海指揮部,本質上沒有不同.
李喜明打算用微型飛彈艇順便練海軍基層軍官的航海能力,一兼二顧.
但魚叉上岸,是岸基發射隊更容易躲,而不至於在漁港那麼曝露. 再者海鷗變光六,放大噸位也有耐海性的要求. 縮回百噸以下,真的有岸基隊自由嘛?
只求百噸以下的話,新聞上能發現類似噸位的漁船開去夏威夷或更遠的地方
但魚叉上岸現在的樣子,看起來非常顯眼
那與搞獨木舟橫越大洋挑戰一樣,是一種冒險行為,要舉例子小弟記得也有人18天不吃飯不喝水(因為喝自己的尿)活下來的,但不能據此要求軍人都18天不吃不喝還給我扛槍裝炮彈甚至開戰車去作戰,又不是"鬼雄三國"(鬼月瘋狂推銷的手機殭屍遊戲)......
19世紀以來各國都已經建立了一系列技術規範,怎樣的頻率吃飯睡覺與補給是最好的,偏離頻率多少會造成多久以後戰力減低多少,具體數字的差異各國不同,但裝備需求規範都是依照這些數字在訂的,外界通常看不到這些數據資料,所以軍方多半也不聽這些外界建議,因為都是18天不吃不喝等級.
有個概念要注意,船隻,尤其叫做"艦"的,是房屋,"艇"的則只是帳篷汽車甚至機車睡袋,你要睡在車內帳棚內幾個晚上當然可以,你要挑戰紀錄大張旗鼓說住在車上幾個月幾年也是你自己的事,想要有最好的生活舒適度與工作效率,買不起房子至少去租,或者請其他人讓你住,不要講我一輩子都睡帳篷用睡袋沒問題,你可以整個國家不可以.
岸基飛彈車隊的問題是地方想要軍方讓出基地好蓋房子牟利的時候,你車隊可能沒地方放,船隻反而可以活絡地方港口經濟,一個是地方政府會到中央與軍方搶地,另一個是地方政府幫軍方談港灣建設撥款,政治上不同,這就不是軍事需求問題. |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7019 Posts |
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1072 Posts |
Posted - 09/05/2026 : 16:45:39
|
說起來，外國不是已經在建造金屬建造的獵雷母艦了?
如果開始轉向無人獵雷設備，這類母艦有必要性嗎? |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4270 Posts |
Posted - 09/05/2026 : 18:01:47
|
獵雷母艦的需求在
無人艇需不需要水下通訊猴子遙控?
全靠AI會不會亂剪亂拆 把自家反潛網 , 沈船 還有珊瑚??
有線通訊仍然是水下抗干擾能力最強, 通訊距離最遠的手段
就連艦載重型魚雷(Mk48)尾部也有通訊線
母艦的好處是可以用條幾km長通訊線綁無人載具,
讓載具完全沉在XXXm水下也能被猴子第一時間 無干擾精確監控
<無人載具獵雷>, 某種程度很類似 <無人載具海底尋寶>
去<鐵達尼號>尋寶的有線水下無人載具
更不用說台灣已經有現役的水下獵雷無人器
永豐級的企鵝 , 就是有線遙控水下無人器 (注意企鵝尾部 水下), 光纜長度1000m
|
Edited by - oneeast00 on 09/05/2026 19:08:50 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4270 Posts |
Posted - 09/05/2026 : 18:19:39
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by gera
李喜明的主張最後變成了魚叉上岸與濱海指揮部,本質上沒有不同.
李喜明打算用微型飛彈艇順便練海軍基層軍官的航海能力,一兼二顧.
但魚叉上岸,是岸基發射隊更容易躲,而不至於在漁港那麼曝露. 再者海鷗變光六,放大噸位也有耐海性的要求. 縮回百噸以下,真的有岸基隊自由嘛?
只求百噸以下的話,新聞上能發現類似噸位的漁船開去夏威夷或更遠的地方
繼續發揮死活非找特例硬凹的光榮傳統?
活老百姓能看天吃飯自由選擇出港 , 海軍能嗎?
這種海象漁船在哪裡?多少漁船能出海?
但至少可以保證 岸基飛彈在這種海象照樣能維持機動
quote:
但魚叉上岸現在的樣子,看起來非常顯眼
看你怎麼用
繼續當老雄風規規矩矩走公路當然很顯眼
但事實是 閣下眼中顯眼M977重卡底盤的魚叉車
只會讓海鋒的隱蔽性更上層樓
 |
Edited by - oneeast00 on 09/05/2026 18:40:44 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2358 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2137 Posts |
Posted - 09/07/2026 : 02:37:30
|
quote:
但魚叉上岸,是岸基發射隊更容易躲,而不至於在漁港那麼曝露. 再者海鷗變光六,放大噸位也有耐海性的要求. 縮回百噸以下,真的有岸基隊自由嘛?
結果就是作戰方面的要求,壓倒了李喜明的一兼二顧.
多造點600噸沱江也能訓練基層啊，20噸小船都一定當天來回，海像差點就不能出港，要訓練什麼嗎？
李會被人噴，是因為主張取消潛艇部隊，把預算拿來造幾百艘20噸小艇，堂堂海軍將領會不知道台灣海峽海像不好，其實不適合小船，當時很多網友都立即說了，還不如讓反艦彈直接上岸。
何況後來也證明，岸基飛彈與潛艇開發沒有衝突啊，這兩個其實可以是加成關係（例如前蘇聯的近岸防衛），李是非要製造假議題，說的好像飛彈和潛艇不能兼得一樣，活該被噴 |
|
|
|
lushowshow
新手上路
167 Posts |
Posted - 09/07/2026 : 10:55:20
|
建軍的方向最怕的就是不是0就是1
比如原來建軍比例0.5~0.5
可以調整成07.~0.3或0.3~0.7
最忌諱的就是不是0就是1
有無人機與海馬士就不需要砲兵了
有小型艇就不需要大型艇了
有裝步就不需要摩步與輕步了
要知道每一種武器.每一個兵科.每一個兵種都有其戰術與戰略上的運用價值
-------------------------------------
大型軍艦恐成負擔！美前太平洋司令籲台灣改走小型艦隊
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5564109
台灣海軍長期以驅逐艦、巡防艦等大型水面艦艇作為艦隊核心，但前美國太平洋司令部司令布萊爾（Dennis Blair）與前國防大學戰爭學院榮譽講座廖宏祥認為，台灣應重新思考海軍建軍方向，增加數量更多、規模較小且更具機動性的水面作戰艦艇，以因應中國可能發動的跨海登陸。
《外交事務》（Foreign Affairs）4日刊出兩人的專文〈台灣如何贏得台海：更靈活的海軍能拒止中國〉（How Taiwan Can Win the Strait: A Nimbler Navy Can Deny China）。布萊爾1999年至2002年擔任美軍太平洋司令部司令，2009年至2010年出任美國國家情報總監；廖宏祥則為國家太空中心（TASA）資深顧問。
兩人指出，台灣與中國相隔約160公里的台灣海峽，海軍的重要任務是阻止中國利用大型兩棲船艦把部隊送過海峽。台灣過去則偏好以驅逐艦、巡防艦等大型艦艇建立水面艦隊，現有造艦規畫也包含以大型新艦汰換老舊水面艦。
專文主張，台灣不需要擊敗中國海軍，也不必取得整個台灣海峽的制海權，重點應放在阻止中國把入侵部隊送過海峽，並讓入侵部隊難以獲得保護、補給與增援。相關分析認為，這要求台灣重新思考艦隊組成。
小型艦艇更分散 搭配飛彈、無人機提高存活力
兩人建議，台灣可採用較小型、分散且具生存力的水面作戰平台，並與潛艦、機動飛彈、無人機、情報監視偵察系統及具韌性的指揮管制能力整合，建立以「海上拒止」為核心的防衛架構。
作者特別強調成本與生存性的差異，文中提出的小型護衛艦每艘造價可低於2億美元，大型軍艦則可能達約20億美元。以較低成本換取更多數量與分散部署，可降低單一艦艇遭摧毀對整體戰力的影響。
兩人因此認為，台灣的目標不必是控制整個台海，而是讓中國難以安全運送、保護及持續增援跨海進犯部隊，藉此提高海上拒止能力。 |
Edited by - lushowshow on 09/07/2026 11:23:54 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2044 Posts |
Posted - 09/07/2026 : 11:51:26
|
如經果美軍掛保証戰時全力支持對我運補，東南沙反攻時登陸艦隊護衛和東岸海上空防，全換小型艦隊也不是不行.
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10945 Posts |
Posted - 09/07/2026 : 16:16:32
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
李會被人噴，是因為主張取消潛艇部隊，把預算拿來造幾百艘20噸小艇，堂堂海軍將領會不知道台灣海峽海像不好，其實不適合小船，當時很多網友都立即說了，還不如讓反艦彈直接上岸。
李喜明在本质上与这位没有多大的不同
https://udn.com/news/story/10930/9729314
國防部慶祝軍人節 獲獎後備楷模：美國鴨霸 有些武器不需對美採購
=========================================================================================================================
换句话说：潜舰军官出身的他，怎能不明白潜舰部队的战略价值，反去主张极度克难的微型艇？好歹也是上过战争学院的人，怎会鼓吹去常规化的游击队战术？
弄个微型艇出来，只是不好直接说要把海军战力彻底废除，完完全全地搞焦土战术的理由而已 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
898 Posts |
Posted - 09/07/2026 : 16:50:33
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
[quote]
多造點600噸沱江也能訓練基層啊，
大哥!這種爛船千萬不要多造啊，新造將錦江級重新設計放大到 900~1000噸級規格，還比這種全鋁殼船好太多了............ |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8171 Posts |
Posted - 09/07/2026 : 17:09:35
|
現實是南沙.東沙丟掉
台灣也不會派軍隊去奪回來
|
|
|
| |
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區42
