MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 濱海作戰討論區		  發表新標題  回覆本標題
 友善列印
作者 前一個標題 標題 下一個標題  

小毛
我是老鳥

Taiwan
12329 Posts
Posted - 07/28/2026 :  14:53:47  會員資料  拜訪 小毛's 網頁 Send 小毛 a Private Message  引言回覆
鑒於濱海作戰指揮部即將獨立掛牌，有別於單純的陸軍海軍討論，特開此一欄用於討論濱海作戰話題。

看起來目前飛彈快艇還沒有編入濱海作戰指揮部....


https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5520223
反艦飛彈「海鋒大隊」更銜「濱海大隊」 立委29日考察魚叉飛彈進度
海軍「濱海作戰指揮部」已於2026年7月1日正式編成，國軍現有的三支反艦飛彈「海鋒大隊」，也已更銜為「濱海大隊」，立法院外交及國防委員會預定於7月29日前往海軍濱海作戰指揮部，實地考察旗下的「濱海第一大隊」，以深入了解國軍在不對稱作戰中的精準防衛網絡規劃，同時關切、追蹤美製魚叉反艦飛彈交運台灣的具體期程與最新交貨規劃。

海軍濱海作戰指揮部編成，總部設在雲林縣虎尾鎮，與艦隊指揮部、陸戰隊指揮部並列為台灣海軍3大主力戰鬥力量。但因為美製魚叉反艦飛彈系統中的飛彈本體尚未交運，形成「有編無裝」的尷尬狀態，海軍催促美方依期程完成交運，以便讓濱海作戰指揮部建立起兼具情監偵與精準打擊的「以陸制海」分散式殺傷防禦網。

這次立委們考察的重點單位「濱海第一大隊」，正是海軍落實「偵打一體」的核心。在7月1日的重大整編中，原3支海鋒大隊正式更銜為濱海第一至第三大隊，而原本的「海洋監偵指揮部」也在此時正式裁撤，將原本的固定式陣地與機動型制海雷達站，打散後直接併入濱海大隊之內。這樣把雷達「眼睛」和飛彈「拳頭」直接融為一體的新改制，能讓每個大隊獨立作戰，就算遭到敵軍反制也能具備極高的戰場生存率。

軍方人士指出，除了濱海打擊大隊之外，指揮部還直接管轄操作銳鳶無人機的「海上戰術偵蒐大隊」，專責提供第一線的長程海上戰術偵察與戰場監偵。後勤與防護方面，則由「海軍制海飛彈修護中心」專責國造雄風系列與美製飛彈的維護，海軍並調派陸戰隊防空警衛群的「戒護1營」與「戒護2營」負責機動飛彈車隊安全；至於「光華6號」飛彈快艇部隊，現階段仍留在艦指部131艦隊，維持原建制而並未納入濱指部。

面對中共解放軍頻繁的越界挑釁，立委們明天除了聽取濱指部對於當前敵情的因應整備規劃，另一個核心焦點就是對美採購100套、共400枚的魚叉海岸防衛系統交運進度。這批美製飛彈預計近期會依計畫陸續交付，這不僅攸關未來擴編濱海第四大隊的成軍戰力，更牽動未來制海飛彈總數破1000枚的關鍵不對稱防衛戰略，成為國會此行嚴格把關的焦點。

** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀

yangly3
我是老鳥

10758 Posts
Posted - 07/28/2026 :  16:21:28  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
今年二月，CNSA有刊文，为方便阅读，借用了对岸智库翻译后了的中文图片



不过，显然还有瑕疵，比方说红框里“由無人艦鋪布”的水雷，显见是自杀性�茪H艇/岸基鱼雷本身

图中所标注的距离也只能作为参考，实际参数肯定会是绝对机密，而且会是动态调整的
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16477 Posts
Posted - 07/29/2026 :  07:58:50  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
這圖很有問題，東海岸5KM深度多少??基隆東北角5KM水深多少??

--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
Go to Top of Page

Harvida
路人甲乙丙

4473 Posts
Posted - 07/29/2026 :  10:20:39  會員資料 Send Harvida a Private Message  引言回覆
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1785249594.A.21A.html
魚叉飛彈缺裝。

比較可能的2030狀況，約莫是只有國產的源頭打擊武器有一定戰力，比較務實的重點是要更加疏散與隱蔽。目前依公開資料似乎是依照30年前的威脅作準。

國軍太信賴岸基反艦了，常常見到批評主戰生存性的人，卻認為目前岸基系統的生存性極高，完全說不通。

無人艦佈雷跟傳統問題一模一樣，時間空間物流倉儲。
Edited by - Harvida on 07/29/2026 10:23:02
Go to Top of Page

damau
路人甲乙丙

2006 Posts
Posted - 07/29/2026 :  23:18:27  會員資料 Send damau a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Harvida

https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1785249594.A.21A.html
魚叉飛彈缺裝。

比較可能的2030狀況，約莫是只有國產的源頭打擊武器有一定戰力，比較務實的重點是要更加疏散與隱蔽。目前依公開資料似乎是依照30年前的威脅作準。

國軍太信賴岸基反艦了，常常見到批評主戰生存性的人，卻認為目前岸基系統的生存性極高，完全說不通。

無人艦佈雷跟傳統問題一模一樣，時間空間物流倉儲。


演習時沒假想敵，岸基飛彈部隊愛怎麼演怎麼演.
若是能和無人機部隊進行對抗，我很好奇想知道生存率是多少
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

10758 Posts
Posted - 07/30/2026 :  07:42:42  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙

這圖很有問題，東海岸5KM深度多少??基隆東北角5KM水深多少??




丙大一眼看出重点了

实际上，这只是个示意图，真正的接战距离绝对是不会透露的

再就是，真正的防御圈不会是环岛的，而是重点集中在北部 --- 因为敌军只会从那个方向来

如之前所提及的，从军事地理的角度而言，台湾岛实际上会是这样子的



敌军主力从来都没有考量过在台湾岛东北海岸以外登陆的作战计划

也由是，包括之前所曝光的水驳船，也都是针对台湾岛东海岸的地形地势来的：

由于水深不便于大型两栖登陆舰靠近，而近海0.5-1 KM的距离上又是大片的浅滩，且潮汐、水下暗流等变化多端，对于两栖岸舰载具而言十分不友好。

所以，才需要像水驳船那样，可以坐底，又有长栈板来应对潮汐变幻的��码头装卸设施，等等。

对于敌军各类登陆载具的统计分析，对于敌军登陆方式的研判，才是决定各防御圈的离岸距离以及作战方式的关键
Edited by - yangly3 on 07/30/2026 14:16:22
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

10758 Posts
Posted - 07/30/2026 :  08:15:45  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Harvida


比較可能的2030狀況，約莫是只有國產的源頭打擊武器有一定戰力，比較務實的重點是要更加疏散與隱蔽。目前依公開資料似乎是依照30年前的威脅作準。

國軍太信賴岸基反艦了，常常見到批評主戰生存性的人，卻認為目前岸基系統的生存性極高，完全說不通。

無人艦佈雷跟傳統問題一模一樣，時間空間物流倉儲。


H大，先声明一下：没有任何冒犯的意思，也没有对H大的政治立场有任何的不敬 ---民主社会，讲求的就是人人平等，各种意见都要尊重。

任何涉及到政治立场与观点的地方，都只是想把事情讲清楚，而非要谈论是与非或对与错，望H大能理解

以下都只是完全的就事论事：

10年前，蓝营执政的时代，美方是严格限制台湾军力的 --- 这个��须讳言。且对协防台湾一直持模糊态度的

在这样的背景下，台湾军队优先选择战力保存，看能否通过持续周旋以迎来国际情势的变化与盟国的支援，这个是非常合理而且是十分必要的

这个也可以说是当下为何有那么多的台湾人在情感上会把自己代入乌克兰一方的原因所在

不过呢，从10年前开始，情势发生了天翻地覆般的变化，这个就不多赘述了

所以，今天的台湾国防，说跟十年前是截然相反的，恐怕是不为过的。

也因此，在理念上也就不能再沿用十年前的咯

例如，H大所说的岸基系統的生存性極高，这个确实是说不通的，因为岸基系统，是在提升攻击力方面的CP值更高

一艘沱江得多少钱，但反舰战力却只有一个海锋/滨海中队的1/2；养100来架的IDF，只能投射200余发的万剑，而同样的弹药投射量，区区几个滨海中队的编制就够了

海、空军的载台，更多的是提供多样性选择以及应对高价值、时敏性目标的打击需要，岸基系统，才是量大管饱的最优解。包括，但不限于：反舰导弹、岸基鱼雷、中远程巡飞弹，均如此。

也正是因为如此，才能让台军在短短十来年间建立其了极为可观的打击能量，并且在未来年间还会持续发展，能够保持跟敌军一较高下的战力

就如同在隔壁帖所打的比方：

对岸跟台湾，现在是都拿着枪。这个跟十年前，只有对岸手里有枪，台湾只能先考虑如何保命的情形是截然不同的

对岸的枪，弹匣容量大，而且会越来越大；而台湾的则是打得会比较准

所以，生与死的关键，可能已经不是如何先保命了---就算躲得了第一枪，如何再躲第二枪、第三枪？而是看双方谁的战意更坚定，谁的枪法更精准的了罢
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
16477 Posts
Posted - 07/30/2026 :  08:20:11  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
光2km外的太平洋沿岸普遍深度就破500m了~~我們沒有這種深到靠腰的沉雷可用~~以後也不能有!!!
這也就是東海岸常有不明國籍的潛艦出沒的原因~~凡而是內建聲控/磁控引爆炸藥的水下滑翔機.............................

--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
Go to Top of Page

Harvida
路人甲乙丙

4473 Posts
Posted - 07/30/2026 :  10:00:56  會員資料 Send Harvida a Private Message  引言回覆
不能把弱點都用一字「先」去口頭加強。

這樣的國際情勢與敵情威脅，先、後都要去設想。

駐地更脆弱，戰力保存地點更有限，投射前曝露時間程度更大，主流論述猛吹岸基反艦，約莫是基於30年前的敵情威脅。
Go to Top of Page

damau
路人甲乙丙

2006 Posts
Posted - 07/30/2026 :  12:28:59  會員資料 Send damau a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Harvida

不能把弱點都用一字「先」去口頭加強。

這樣的國際情勢與敵情威脅，先、後都要去設想。

駐地更脆弱，戰力保存地點更有限，投射前曝露時間程度更大，主流論述猛吹岸基反艦，約莫是基於30年前的敵情威脅。


弱不弱要看如何隱蔽掩蔽，和應用.
所謂曝露時間長，應是指我方制空權已失，但注意空中偵查若以衛星，有人機或中大型無人機行之，偵察范圍，時間密度都有限，往往要打擊時車早跑了.若由小型無人機實施偵查甚至即時打擊，小型無人機航程有限，敵方要能起降小型無人機的船隻，會在我方對海飛彈的打擊範圍，但若是由空中，如高空氣球或大型無人載具釋放就比較危險.

其實只要靈活運用，利用地型，氣候隱蔽掩蔽，這類飛彈車也不見得那麼好發現摧毀，怕就怕在戰術運用呆版，一張偽裝網就已為別人看不見.
Go to Top of Page

yangly3
我是老鳥

10758 Posts
Posted - 07/30/2026 :  14:36:23  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 冗丙

光2km外的太平洋沿岸普遍深度就破500m了~~我們沒有這種深到靠腰的沉雷可用~~以後也不能有!!!
這也就是東海岸常有不明國籍的潛艦出沒的原因~~凡而是內建聲控/磁控引爆炸藥的水下滑翔機.............................




值得庆幸的是：PLAN的水下战力十分孱弱，��论是潜舰还是反潜

就目前而言，可以说每艘PLAN的潜舰自码头出航起，都会被美、日严密监控，在可预见的将来也应是如此。

未来台湾潜舰部队形成实质战力以后，应该也会参与到盟国的联合反潜体系当中去

这也是为何台湾这样的岛国，原本最应当担心的就是敌方的水下“狼群”。但实际上到目前为止，各国的兵推与演习当中，基本都没有把这种情况考虑在内，主要原因，就在于PLAN的潜舰战力，还远不足为患

而美方对台湾求购SH-6O的提议屡次只读不回，也是因为以当下的情势而言，反潜直升机远非高优先级。至少要等台湾的军费再进一步增加以后再说罢
Go to Top of Page
  前一個標題 標題 下一個標題  
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04