| 作者 |
 標題  |
|
ARTHUR
路人甲乙丙
995 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2072 Posts |
 Posted - 05/07/2026 : 23:39:24
|
quote:
6500等級的用什麼來攔截滑翔炸彈呢？
有新聞說日本打算把最上級獨立成專門應對灰色作戰的艦隊主力，讓其他作戰艦艇不再為灰色作戰疲於奔命影響戰訓。
6500直接用射程200公里的飛彈打載具啊，這才是正解。
2000噸級護航成功又怎麼樣？ 人家可以直接選擇開火，就像美國和伊朗做的一樣，嘴砲打不到一個禮拜就直接動手了，誰跟你玩一對一跟監，玩碰碰船？
2000噸就算玩一對一跟監“贏了”，你又怎麼保證老共不會直接翻桌不玩了，宣布台灣船隻如果不去中國海關就直接開火？ 你把海軍一半預算都用到建30艘這種2000噸船，不就要傻眼了？？
阿武隈級2000多噸，最上級4000多噸，這代表日方認為就算是灰色作戰，也需要4000噸起跳的。
日本人有要作取代阿武隈級這種2000噸級的船嗎？？
我說了，要造船就要造有用的。 如果你們的三級艦是4500噸，可以在海上跑至少三個禮拜，像最上一樣可以防空反潛的多任務船，我沒有意見。 因為開火以後這樣的船，還是可以編入艦隊。
我不反對用船來應對灰色作戰，我反對是專門搞一種“只適合”灰色作戰的2000噸小爛船，這很難懂嗎？ 因為我根本就不認為灰色作戰能持續多久，特別是台灣會一直宣傳“贏了”的情況下，對手翻桌是很正常的發展。
真一定想要這種可以高CP值玩碰碰船遊戲的船，那就漆成白色，不要用到海軍的預算 |
Edited by - MistOfWar on 05/08/2026 00:34:45 |
 |
|
|
ki1
我是老鳥
6845 Posts |
Posted - 05/07/2026 : 23:42:33
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
這種才能叫做新世代派理級，星座那個火力在大部分國家都能算旗艦了
這樣看未來FFX的規格是不是跟加強版輕巡差不多，來台灣當一級艦應該是合理的吧?
未來FFX當一級艦完全不合理:
沒有完整運用(反彈道和增加對安靜目標的偵測距離)海弓三或同等品的能力
-防空能力和輕巡沒有實質差別
反潛能力的問號遠大於輕巡,
NSC目前的靜音措施僅限於增加乘員舒適度,要反潛還要改很多,
但NSC已經很擠了,再讓美國海軍改船會發生啥應該不難想像(望向星座級)
-反潛能力和輕巡也可能沒有實質差別,台灣相對直升機數量又不缺浮動的機庫
----
有趣的對比:
海自的13DDX雖然看起來要接替的是高波/村雨/朝霧,
但也要求反ASBM/水漂彈的能力(只是保護範圍可能沒DDG大) |
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
634 Posts |
Posted - 05/08/2026 : 00:11:40
|
新輕巡是現實已經存在(建造中)的東西，規格也大部份都是已公開知道的
我覺得可以以實際規格的新輕巡來討論是否要做更大(貴)還是做更小(便宜但更弱)還是做多少艘的數量
而不是只用一個虛構而且規格不明的「2000噸艦」假設
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2072 Posts |
Posted - 05/08/2026 : 00:50:52
|
輕巡就是一個3500噸，還只能防空反潛二選一的爛貨，但凡有最上級那種實力，我也不會一直批評了。 他存在也是爛貨一個啊。
至於之前有人說要造30-40個灰色作戰船，那這種數量級，只可能是2000噸，不可能是3500噸或4500噸了。 有錢搞30艘以上的4000噸的船，幹嘛不多造些真正的區域防空神盾艦？
其實看看日本就知道，他們80-90年代的1,2,3級艦，對比現在的1,2,3級艦，幾乎每種都噸位提升1或2千噸。
因應現代戰爭，軍艦的大型化是正常的，因為AESA就比以前SPS49吃電太多了，所以糾結於“三級艦就應該2000或3000噸”是毫無意義的。
是任務來定義規格的，不是幾級艦來定義的。 如果你定義三級艦的任務是“可以灰色作戰，也能在高強度戰爭中加入遠海編隊作戰，必須跟隨主戰艦隊有1個月的自持力，和一定程度的自我修復能力，也需要防空和反潛能力”。
如果是這種定義，還可能2000噸嗎？ 3500噸都很拼，要高強技術和設計功力啊。 符合這條件的最上級，滿載直接破5000噸了。
所以要先定義任務，才談噸位啊，不要一拍腦袋就說三級艦最多只能2或3千噸。 日本把滿載5500最上級定義為三級艦，執行當年阿武隈級的三級艦任務，不是很清楚嗎？ 人家有吊死在前代阿武隈級只有2000多，現代阿武隈級也只能2000多，吊死在這種噸位迷思上嗎？？ |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6845 Posts |
Posted - 05/08/2026 : 01:12:40
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
你把海軍一半預算都用到建30艘這種2000噸船，不就要傻眼了？？
30艘2000噸船沒這麼貴...
quote:
我不反對用船來應對灰色作戰，我反對是專門搞一種“只適合”灰色作戰的2000噸小爛船，這很難懂嗎？ 因為我根本就不認為灰色作戰能持續多久，特別是台灣會一直宣傳“贏了”的情況下，對手翻桌是很正常的發展。
2000噸級的船除了灰色作戰外,也能同時有很多其他不顯眼但重要的用途,
用現代技術實作以下概念即可,幾種除起來30艘一下子就分完了:
芬蘭海軍1500噸,有VLS和57快砲的佈雷艦,正好切合近日熱門話題
日本海軍2000噸的活靶兼船團護航艦: (標的艦)波勝
既然現在無人神風機/無人震洋艇這麼熱門,顯然需要相應的逼真(又耐撞)目標勤加演練
(攻方的工人智慧或人工智慧,守方如何兼顧迴避和擺角度發揚火力攔截
-類飛彈/無人艇會直接砸到船上的效果,應該遠比要保持安全距離的一般船艦好)
同上,1700噸級的電纜鋪設艦(也用來護航船團)正好切合近日熱門的海纜話題
(當然,正規的海纜應該布設不了,只能佈迷你版的先求恢復通信)
同上,將近2000噸的登陸艇運輸艦,看起來很適合和水面無人掃雷載具搭配
quote:
阿武衛級2000多噸，最上級4000多噸，這代表日方認為就算是灰色作戰，也需要4000噸起跳的。
日本人有要作取代阿武衛這種2000噸級的船嗎？？
有,1980噸的櫻級裝備(重量)比阿武隈少一個數量級左右,只有一門30mm機砲
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/jmsdf/jp-opv.htm |
Edited by - ki1 on 05/08/2026 01:25:41 |
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
634 Posts |
Posted - 05/08/2026 : 01:53:56
|
以前沱江艦剛出來的年代一直有聲音嫌它雙體船+噸位小，不適合長期巡邏，還不時有人提議說用同樣的武裝做個大一點的單體船 (中間還曾有中科院提出的一千多噸巡防艦概念)
後來的新輕巡雖然源自於震海艦失敗後的一分二，但實際上它的武裝水平基本上就是比塔江艦差不多(只算強一點點，再加上較先進的外國戰系)，但改用一個二千多至三千噸的單體艦去乘載
現在塔江艦跟新輕巡都已成為事實，那再弄個兩者噸位中間的艦艇就沒有意義，反正海軍不可能接受造個一千至二千噸的作戰艦然後水平比塔江艦還更弱
要不要加錢給海巡的艦艇裝個艦炮是另一個問題，但那也不會令海巡艦變成能跟海軍巡防艦比較 |
Edited by - wowu5 on 05/08/2026 01:56:32 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2072 Posts |
Posted - 05/08/2026 : 03:12:43
|
真要說輕巡，升級版康定就很好。
我就不知道，30年前的3500噸改良康定，可以做到AESA雷達+固定聲納+可變深度聲納+拖曳聲納+劍二VLS, 還給你一個匿蹤外殼+兩門40mm砲。
這個30年後設計的全新3500噸設計是什麼鬼？ 沒匿蹤外型和40砲就算了，你還告訴我VLS與聲納只能二選一？ 空間餘裕連裝個輕量聲納都辦不到？
哪有人越活越回去的？ 比30年前還不如？？ 我是不希望台灣造太多爛船，同樣3500規格，那把康定降到二級或三級好了，這“雖新卻爛“的3500噸少造點，錢拿去做真正的好船。 反正現在台灣開出的小神盾規格，看起來會是真正的好船 |
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
634 Posts |
Posted - 05/08/2026 : 04:07:16
|
康定級升級案每艘約72億
新輕巡首兩艘每艘122億，減掉船體44-46億也是餘下76億左右
但康定級本身裝備已齊全，真的出錢升級的部份主要只是換戰系、主雷達和VLS，而新輕巡則是差不多的錢但整艦裝備都要全部都買新的，還要有甚麼STRALES、增程雄三之類康定級沒有的東西
有多少錢就辦多少事
|
Edited by - wowu5 on 05/08/2026 04:10:50 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區41
