| 作者 |
 標題  |
|
damau
路人甲乙丙
1904 Posts |
 Posted - 04/30/2026 : 20:41:37
|
quote:
Originally posted by Harvida
上岸的共軍不是重點,不要威脅到火力核心就好。強調要圍殲他們,我們地面部隊就會沒有生存性。後面一連串的鋪陳都是圍繞這個戰術目的,然後各式的料敵從嚴,只是為了能拉出漂亮體面的步戰砲。
甚至船也不是重點。
我們講得誇張點,青島以南沒有一座起重機,沒有一個滾裝碼頭完好,我們的能力可能做得到。目標放在這個就好。岸際面積太小了,不管是無人自爆艇還是岸基反艦飛彈,適可而止。共軍監偵能力太強,長程火力太強,我們的重點要放在分散下的長程火力建構與管理。
擴編動員不能失敗,關鍵字也是分散。地面常備部隊不能以"絕對會被發現"與"平常就集中"的單位當骨幹與撒手鐧。擴編動員如何不失敗?學芬蘭,庫房分散,尤要簡化編裝。200人的械彈1個月口糧...其實幾個貨櫃而已。退伍就發全新的戰鬥服與護具真空包好,動員就帶著報到。
地面部隊是最後一手,生存性重過一切。
除非美國出手，台灣根本無法對對岸所有目標進行覆蓋性打擊，
，空軍過去很難，地對地飛彈量也不夠了，更沒穿地彈，何況對岸空防和干擾體系沒那麼差.
台灣只能做到重點打擊，打擊對方少數港口，指揮中心，部隊.
從這次伊朗戰爭來看，打擊軍火庫，油槽和用集束彈打擊機場基地裝備雷達站的傷害較大，
其他目標要不是隔靴搔癢，要不然就是快速修復.何況面對對岸這基建狂魔.
遠程打擊不是不能做，而是別把他當成能阻嚇對案的手段，論打擊能力，我們差美國很遠，連伊朗都比不過
|
Edited by - damau on 04/30/2026 20:59:08 |
 |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4371 Posts |
Posted - 04/30/2026 : 23:39:41
|
不用所有目標,就鎖定浙閩粵的橋吊跟RR碼頭--全球的供應鏈,我們就是伊朗,美國就是中國,逼美國人出面調停。
你說美國人必定參戰,那我們怎麼備戰都沒差。干擾?就慣性導航加人在迴路。
就浙閩粵9成橋吊與RR碼頭都毀損,你看多久修得好?影響是甚麼?
美國人不調停就一起屎一屎吧。
不要唱衰喔,台灣打算買好多類見證者跟巡弋飛彈乃至彈道飛彈。不要喜歡戰車跟重砲就唱衰政府喔。
要用常識,一個高山多又森林多的大島,要撐到底就是步兵與囤物。不是期待如果敵軍放過,就有一個禮拜充足油彈的戰甲車部隊能翻盤。要看起來沒投降,國際強權又必須介入,只有我這個方法。 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1904 Posts |
Posted - 05/01/2026 : 00:58:08
|
我認為美國會打代理人戰爭，
至於會不會參戰不知，就算會，會不會第一時間參戰是問題
打擊閔浙九成碼頭，到一段時間不能用是不太可能，光舟山附近能打完就不錯了.
台灣再堆對地飛彈，最多也是伊朗那等級，還不如拿經費空間來強化制海.
只要敵軍過不來，或途中軍力裝備損失大半，最後讓中國登陸失敗，或拖到美日參戰.
戰略目的就達到了.至於對地不是不能打，挑要點打，這就要從各戰爭中學教訓.
什麼目標打下去對敵人傷害最大，或最能阻礙登陸 |
Edited by - damau on 05/01/2026 08:24:34 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10417 Posts |
Posted - 05/01/2026 : 08:51:29
|
回H大和d大，其实美国默许/松绑台湾发展射程超过1000公里以上的战术导弹（雄昇、云峰等），其实某种程度上就已经是参战的了。因为以台军的战略侦察能力，其实还是需要美军来提供目标精准方位的
等到了美军主动提供HIMARS,那其实就已经是彻底不演了的 --- 因为如果没有美军提供实时目标资讯的话，那么HIMARS并不会比LT-2K强太多，除了再装填比较快以外。
所以，美军提供的不只是ATACMS，而是在数百公里的范围内，指哪儿（让你）打哪儿的能力
大家以往对于美军“来救”，可能比较自然的映像会是：台军守在战壕里，面对着蜂拥而来的老共，拼命地“BiuBiuBiu~”、“DaDaDa~”，就盼着美军能够早点儿从身旁或身后出现
而现在，更可能的会是：台军跟老美，各自在自己的战壕里“BiuBiuBiu~”、“DaDaDa~”...,一会儿美帝从对讲机里喊来：偶们正对面的山坡背后有敌军的迫炮，你们的位置更能看得清楚，快点儿把他们找出来干掉
酱紫的 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2058 Posts |
Posted - 05/01/2026 : 09:01:35
|
quote:
不是期待如果敵軍放過,就有一個禮拜充足油彈的戰甲車部隊能翻盤。
其實地面重裝備， 99%的時間就會是在不開機的待命躲藏狀態， 滿油的戰車可以跑300+公里和40枚以上炮彈， 足夠直接打一場高強度作戰。
敵方登陸前， 重裝部隊的油耗和彈藥消耗幾乎是可以忽略不計的， 哪來一周都撐不到的說法？ 在打空氣？？ 敵方登陸後當然就立刻決戰了， 也不用等一週。
重裝部隊油彈補給會出問題， 是在敵我持續進攻， 連續高強度作戰下的場景， 你們覺得這是登陸戰地面重裝守軍會面對的場景嗎？ 重裝部隊不是短時間內幹掉敵人， 就是被敵人幹掉， 步兵則是負責剩下的事情(當然最好是前者)。
|
Edited by - MistOfWar on 05/01/2026 09:02:43 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2114 Posts |
Posted - 05/01/2026 : 09:50:24
|
說是*只提問題，不提對策*惹人厭，確實如此！也可說是落實’見縫插針，見洞灌水’策略！即勝算那麼低，躺平保身家
在本樓討論排除反導反遠火對地面部隊戰力危害是順題也是坑，還能樂在坑中，這和擋兆元軍購不一般！
就算對岸將軍用油庫全炸了！能說台灣所有燃油車全動不了了嗎？中油台塑化各地儲油設備也全掛了嗎？
不能參考美軍野戰油囊嗎？還有時間多挖些大型壕溝放油囊上面再覆蓋多頻譜偽裝網，還會好好找，好好打嗎？
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10417 Posts |
Posted - 05/01/2026 : 09:57:32
|
quote:
Originally posted by teamgod311
我只能說很多狀況有不同的劇本可以應對，每種劇本都優他的優缺點，Y大和H大拚了命要雞蛋裡挑骨頭我也沒辦法，就如同我問過他們如何對應上岸的共軍?沒有，一直在跳針把對方源頭打擊/殲滅在海上，不然等投降，不然就是迴避問題，
（恕删）
跟T大先讲个九...其实就只有二共识啦 ：世界上只有一个中国；国民党是共产党不可分割的一部分 --- 哎，等等，歪到哪里去鸟 不管啦
第一、台湾岛没有战略纵深，最多只有20-30公里；即便是花东，由于老共有了“长剑”、“鹰击”等巡航导弹，也是难以作为战略后方的
第二，台军的兵力分配是分层级的，大致如小毛兄所言：
以滩岸为起点的话，最外层是志愿役和精锐义务役。至于是拿这些义务役去补充志愿役的编现比（这可能是大家习惯的想法），还是志愿役跟义务役部队分离（这是现行的做法），其实大家也是�茈i�茪ㄔi的罢 --- 不过这个才是关键，下面再提
下一层是负责城镇守备的义务兵，跟保卫关键设施的宪兵；再下一层是战前征召的后备役；最后是一些被征用的做运输、救护、消防...之类的民工 --- 哎，反正就这个意思啦，等等
以上两点，除了俺专门点出来的地方，应该基本上都是一致的了罢
===========================================================================================================================
问题就在于，T大可能一直以来都自然而然的把台湾岛当成了这样的一个“蛋”，“蛋壳”是滩岸，再往里依次是“蛋清”、“蛋黄”，最后是“胚胎”--- 臺北市中正區重慶南路一段122號。蛋...吭，是“但”...
T大有妹有想过，台湾的防御策略，是阔以像一根弹簧的：
李前总长的“不对称”，是把这根弹簧压紧到了极致，只在城镇内外展开；而美式的“不对称作战”，则是让这根弹簧一路延伸到了对岸
换句话说，就是把台湾岛的战略纵深，延申了上百公里 --- 台湾的“国土守备战”再不是从滩岸才开始算的，而是要从对岸就开始算。等于是把台军“部署”到了上百公里外的地方，与敌军开战
所以，俺上面提到的话题，现在就可以讲清的了：义务役与志愿役混编的部队，第一道防线只能在滩岸，是真正意义上的陆军
而志愿役单独编列的主战部队，则有潜力在提升三军联战能力之后，成为陆军海战队
不过，即便是精锐义务役组成的部队，也难有志愿役部队同等的能力，会不得不“被留在”了滩岸地带，而�茠k随志愿役部队一起出击，这就是“质壁分离”咯
最后，就可以给T大的问题一个终极回复的咯：
T大的问题的本质，不是在于海空遏阻失败了怎么办，而是：如果把用来投资海空战力的资金挹注在装甲部队上，如果失败了，该怎么办？
或者说，如果志愿役的主战部队战败，第一道防线失守 --- ��论第一道防线是在境外，还是在滩岸，该怎么办？
问题不在于防线在哪里，而是在能不能，以及如何强化第一道防线，让其变成令敌军只能望洋兴叹的天堑 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4371 Posts |
Posted - 05/01/2026 : 10:20:10
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
不是期待如果敵軍放過,就有一個禮拜充足油彈的戰甲車部隊能翻盤。
其實地面重裝備， 99%的時間就會是在不開機的待命躲藏狀態， 滿油的戰車可以跑300+公里和40枚以上炮彈， 足夠直接打一場高強度作戰。
敵方登陸前， 重裝部隊的油耗和彈藥消耗幾乎是可以忽略不計的， 哪來一周都撐不到的說法？ 在打空氣？？ 敵方登陸後當然就立刻決戰了， 也不用等一週。
重裝部隊油彈補給會出問題， 是在敵我持續進攻， 連續高強度作戰下的場景， 你們覺得這是登陸戰地面重裝守軍會面對的場景嗎？ 重裝部隊不是短時間內幹掉敵人， 就是被敵人幹掉， 步兵則是負責剩下的事情(當然最好是前者)。
一周該有多少油彈,這是有準則的,依照公開資訊車上油彈不是一個禮拜該有的量。除非動用"大油彈庫無敵"+"前支點無敵"大法,不然不到一禮拜。
能接觸共軍,還得再加上一個前提"從營區到戰術位置無敵不准打"。營區的整備需要多少時間,加上編時動員與召回?這是以天計的。
只要源打與截擊及不如預期,一個聯兵營負責的正面約6公里,只有車上油彈的40輛戰甲車可以支撐多久?幾個波次?
你這還是900輛主戰的劇本。只要源打與截擊及不如預期,一天內共軍上來的波次就會讓開了無敵大法的聯兵營崩潰。一天內共軍上來的波次,大家找國防部公開出版品來看。
所以,重點在源打。實力不夠,先忘記上來的共軍,先關水龍頭,不要管漏水淹到小腿。 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4371 Posts |
Posted - 05/01/2026 : 10:33:25
|
quote:
Originally posted by kmleu
說是*只提問題，不提對策*惹人厭，確實如此！也可說是落實’見縫插針，見洞灌水’策略！即勝算那麼低，躺平保身家
在本樓討論排除反導反遠火對地面部隊戰力危害是順題也是坑，還能樂在坑中，這和擋兆元軍購不一般！
就算對岸將軍用油庫全炸了！能說台灣所有燃油車全動不了了嗎？中油台塑化各地儲油設備也全掛了嗎？
不能參考美軍野戰油囊嗎？還有時間多挖些大型壕溝放油囊上面再覆蓋多頻譜偽裝網，還會好好找，好好打嗎？
在射程以內,被發現者死。烏克蘭戰爭教訓如此。
當然你可以花錢養更多的補保,落實戰甲車平時的分散,但這不划算,900輛戰車,也拖不久,只要源打與截擊稍不如意。20多輛戰車,沒有那麼無敵。
你去計算200輛自走砲與彈藥車與一周砲彈總重與人力,他是200輛海馬士與一車5導彈重量的數倍,人力亦然。但是前者1斤都打不到對岸。
有一絲的時間窗口,有一公斤的重量,多一個人,都要盡可能花在把水龍頭關起來。
你縱深10公里,誇張點說,不能想靠戰甲車與自走砲翻盤。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7892 Posts |
Posted - 05/01/2026 : 10:58:18
|
海馬士再多
也阻止不了共軍登陸的企圖
看看伊朗幾千上萬枚飛彈.是不是遠超海馬士的數量
看看伊朗
再多的飛彈發射出去
也只能擋住一陣子.並不能左右戰局
最終台灣軍隊
還是要面對共軍在地面打一場.決戰高下
台灣軍隊組成三層防禦
這是必要的
甚至要有決心去面對.與共軍打一場慘烈的城市戰 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2114 Posts |
Posted - 05/01/2026 : 11:02:42
|
| 引文回答還能恣意發揮，從油庫確保轉移至遠程打擊，國之將亡啊！ |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2058 Posts |
Posted - 05/01/2026 : 11:10:08
|
quote:
一周該有多少油彈,這是有準則的,依照公開資訊車上油彈不是一個禮拜該有的量。除非動用"大油彈庫無敵"+"前支點無敵"大法,不然不到一禮拜。
登陸戰前的保存待命時期， 油彈耗量幾乎是零， 你若非要說要比照實際作戰時期的消耗， 車上的油彈一個禮拜都撐不到， 我覺得有點強詞奪理， 他們是在對這打空氣嗎？？
戰車在反登陸戰的主要角色， 就是要把敵人打推下海， 若失敗就會轉入步兵的城鎮戰， 這部份就不是戰車當主角了。
但優先的選擇， 當然還是要爭取能把敵方反推下海， 所以才需要裝甲部隊啊。
你覺得這種反登陸場景下的裝甲陸戰， 是會打幾周？ 你為什麼這麼計較到好像是在歐陸上要裝甲推進上千公里， 打幾個禮拜一樣？ 進入到拉鋸階段， 當然已經是城市步兵為主角了。 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4371 Posts |
Posted - 05/01/2026 : 11:11:31
|
不要放重點在上來多少,只要地面部隊成建制自始至終"存在"。
不能放著給人打,目前的常備步旅的運用,傳統砲兵,目前的戰甲車部隊,就違背了"存在"這個地面部隊的核心任務。
存在,然後共軍卡在源頭,就可以請美國來調停,戰事差不多就結束了。
浙閩粵的橋吊與RR碼頭,不是開玩笑的,大家研究研究。這不是隨便修得起來的,影響是全球的。
我認為不會打,但不忍心看國軍與民眾放錯重點,拿著台灣還有海空優與大量各級庫房時代的作戰計畫瞎搞一通。
為什麼重點不放在截擊?因為同樣的問題--曝露。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7892 Posts |
Posted - 05/01/2026 : 11:20:44
|
總有人以為
台灣海空戰敗就不會打了
有沒有想過
就算某些人不想打.美國也會讓你繼續打下去
台灣海峽戰役
很有可能打成代理人戰爭
同烏克蘭一樣
美國如在旁邊幫助
台灣打擊中共工業基礎設施.更是必然的結果
畢竟台灣離中共核心腹地很近
1000公里半徑內
更有一堆非常重要的工商業中心.城市.港口.煉油廠
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4371 Posts |
Posted - 05/01/2026 : 11:27:11
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
一周該有多少油彈,這是有準則的,依照公開資訊車上油彈不是一個禮拜該有的量。除非動用"大油彈庫無敵"+"前支點無敵"大法,不然不到一禮拜。
登陸戰前的保存待命時期， 油彈耗量幾乎是零， 你若非要說要比照實際作戰時期的消耗， 車上的油彈一個禮拜都撐不到， 我覺得有點強詞奪理， 他們是在對這打空氣嗎？？
戰車在反登陸戰的主要角色， 就是要把敵人打推下海， 若失敗就會轉入步兵的城鎮戰， 這部份就不是戰車當主角了。
但優先的選擇， 當然還是要爭取能把敵方反推下海， 所以才需要裝甲部隊啊。
你覺得這種反登陸場景下的裝甲陸戰， 是會打幾周？ 你為什麼這麼計較到好像是在歐陸上要裝甲推進上千公里， 打幾個禮拜一樣？ 進入到拉鋸階段， 當然已經是城市步兵為主角了。
多數說這個方案,有各式各樣的失效點,我開玩笑說無敵不准打就是這個。我之前看到公開資料略為完成召回與整備後,利用夜色掩護進入戰術位置。不勝悲涼...
你說特殊狀況,油彈不需要到準則那樣的程度是有可能的。
但是,900輛戰車開了無敵大法後,能做多少事,完全取決於源打與截擊的成效。
一個聯兵營在萬事俱備的情況下,能對抗幾波次的共軍機械化部隊?
在守勢的情況下,多得是更有生存性("藉夜色掩護進入戰術位置?"莫名其妙),同樣甚至更有效的打法,節省資源,而能挹注源打與截擊,最重要是源打。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2058 Posts |
Posted - 05/01/2026 : 11:45:12
|
quote:
一個聯兵營在萬事俱備的情況下,能對抗幾波次的共軍機械化部隊?
奇怪啊， 裝甲部隊如果都反擊成功了， 登陸攻擊軍還能幾波？ 你以為這是在陸地， 今天失敗， 明天再來？
一個兩萬噸071，帶上4輛氣墊船和20戰車， 他們是能發起幾波攻擊？？ 打完以後是就地再生出戰車嗎？
登陸戰的裝甲反推， 最容易會是“高強度， 短時間”的戰鬥， 在沙灘上， 不是成功， 就是失敗， 這本質上要怎麼打成裝甲部隊的補給拉鋸戰？？ 要拉鋸也會是後續的步兵城鎮戰。
你是如何達成“如果裝甲部隊不能連續打幾周， 就干脆不要裝甲部隊”這種結論的？ 你在歐陸戰場嗎？ |
Edited by - MistOfWar on 05/01/2026 11:58:27 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4371 Posts |
Posted - 05/01/2026 : 12:28:56
|
| 這個問題真的不簡單，大家再研究研究。一層層去想，比較各個方案。 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2114 Posts |
Posted - 05/01/2026 : 12:41:40
|
據楊海明將軍在王定宇委員直播中說明：倘若第一波敵軍上岸，下一波登陸得等到明天！
這間隔就是我軍絞殺上岸時機！本壇無軍旅歷練大德的玩笑話與楊將軍真實語，孰可信？孰不可信？ |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4371 Posts |
Posted - 05/01/2026 : 13:05:27
|
| 差在"波"的定義。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 29
