| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12047 Posts |
 Posted - 03/25/2026 : 18:22:31
|
未來會是趨勢嗎? 混和動力電推? 低速時柴油機發電，驅動電動馬達。高速時更大的柴油機或是渦輪機加入發電，驅動更大顆的電動馬達...說不定可以省去複雜的齒輪組並聯機械動力設計....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12047 Posts |
Posted - 03/26/2026 : 11:48:22
|
以前一直覺得大型船艦甲板以上差個幾十噸不會有啥影響......加拿大給個範例
https://www.armyrecognition.com/news/navy-news/2026/canada-reveals-updated-river-class-destroyer-design-with-major-combat-system-changes
Canada reveals updated River-class destroyer design with major combat system changes.
The most significant configuration changes, well under 1% of total displacement, concern the weapon system layout, where the 30–35 tonnes Leonardo 127/64 gun (including mount and below-deck systems) has been replaced by the 22–24 tonnes Mk 45 5-inch gun, reducing weight by 8 to 12 tonnes and aligning with systems already installed on other Type 26 variants, while the removal of the ExLS launcher (15–30+ tonnes for a full installation) eliminates the planned Sea Ceptor missile capability and simplifies the missile architecture to a single set of 24 Mk41 vertical launch cells arranged in three eight-cell modules (for a total weight of 75 to 90 tonnes) capable of accommodating ESSM Block II, SM-2, or Tomahawk missiles, with reserved space for an additional eight-cell module in the future, indicating a design choice that limits missile density in favor of cost, integration simplicity, and emphasis on anti-submarine operations.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1164 Posts |
Posted - 03/26/2026 : 12:12:13
|
quote:
Originally posted by 小毛
以前一直覺得大型船艦甲板以上差個幾十噸不會有啥影響......加拿大給個範例
https://www.armyrecognition.com/news/navy-news/2026/canada-reveals-updated-river-class-destroyer-design-with-major-combat-system-changes
Canada reveals updated River-class destroyer design with major combat system changes.
The most significant configuration changes, well under 1% of total displacement, concern the weapon system layout, where the 30–35 tonnes Leonardo 127/64 gun (including mount and below-deck systems) has been replaced by the 22–24 tonnes Mk 45 5-inch gun, reducing weight by 8 to 12 tonnes and aligning with systems already installed on other Type 26 variants, while the removal of the ExLS launcher (15–30+ tonnes for a full installation) eliminates the planned Sea Ceptor missile capability and simplifies the missile architecture to a single set of 24 Mk41 vertical launch cells arranged in three eight-cell modules (for a total weight of 75 to 90 tonnes) capable of accommodating ESSM Block II, SM-2, or Tomahawk missiles, with reserved space for an additional eight-cell module in the future, indicating a design choice that limits missile density in favor of cost, integration simplicity, and emphasis on anti-submarine operations.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
如果連這艘7800-8080噸的船都只能折衷24單元垂發，那當年震海案卡死4530噸要4面盾+32單元是在哈搂?
當初就在猜海軍打死不要國造戰鬥系統，搞死震海後卻沒備案，果然時間間接驗證。
蜀中無大將廖化當先鋒，青蟳硬著頭皮幹，剛好那時灰色地帶作戰很蚌，青蟳剛好上位，
什麼4530/4面固定盾/艦體聲納/直升機庫/32單元垂發都可以放棄堅持...
犧牲這麼多青蟳還是延後...雖然是美方製造業衰退+疫情的鍋。
但當時海軍有聽美方建議，把4530改為雙面旋轉盾，或是放大5500噸以上維持4面盾+但改24單元垂發(品字排列)，
中華民國海軍的下代震海巡防艦首艦早就服役，甚至量產艦也開始開工，
只能說海軍短視近利+共諜/中共同路人?白白虛度光陰，沒有發揮專業淪為內鬥打手。
現在連青蟳都卡住，而拉法葉垂發要看今年是否順利，希望海軍不要放水踐踏專業，
拉法葉傳言事先成軍後補測，希望是假消息，反正今年實彈演練，是牛是馬就知道。 |
Edited by - teamgod311 on 03/26/2026 12:15:37 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10321 Posts |
Posted - 03/27/2026 : 09:57:31
|
因为大家拿水师的定位，就是给美帝打下手。
虽然是7、8000吨的大舰，也只是二线的打杂舰。吨位辣麽大，其实更多的是得跟在美帝屁股后面满世界转的需要
但震海舰不同，她的定位是一级主力舰，虽然持续力、适航性的要求可以适当放宽，但是战力要求绝对是只高不低
所以，震海舰是属于先天不足，如果放在和平年代或许还有经济性与平台通用性的可取。但是，在2018年以后台军建设转以备战2027为首要以后，震海舰比上不足比下有余的缺陷已经是�茠k接受的咯。
|
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
922 Posts |
Posted - 03/27/2026 : 13:02:13
|
加拿大那個我覺得是預算不夠居多耶，TYPE26一脈的三個海軍建案
都是用最牛步的速度規劃與建造，然後預算一直超標，採購量一直減，加拿大人不想減少數量那就減少武裝....嗎?
(我看最上級到時候八成也是日本建造版本一年一艘，澳洲本地版五年一艘的速度)
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12047 Posts |
|
|
dasha
版主
42537 Posts |
Posted - 03/28/2026 : 08:06:41
|
商船在20世紀末就是搞電動了,最大優點是節省人事費,下艙間人數可以直接少掉一個位數,而且是那種只剩3~5%之類的省人法,軍艦還不這樣搞主要是受損的備用考量.
加拿大/美國/熱帶國家的軍艦穩定性考量有一點差很多:加拿大是以"甲板以上平均積冰1公尺"在算,美國是"1英呎",熱帶是"你說甚積冰?"要注意到1立方公尺的水重1噸,冰雖然輕一點,但1噸也不到2立方公尺,三四千噸的船積冰1公尺是可以四捨五入到千噸的......
然後發射器數量其實是看你估計戰區需要耗多少飛彈,也就是預算,現在有些飛彈能1坑2~4彈,加拿大採購沒有國際政治問題,台灣有,那更是不能以發射器數量做準. |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2086 Posts |
Posted - 03/28/2026 : 17:29:17
|
#怪了!這劍龍級升級使用潛望鏡廠牌自由時報報導與本壇賢達所述為德製Hensoldt不同
%劍龍級潛艦性能提升後不一樣了 光是潛望鏡就有這麼大的差別
"提升前： 使用傳統光學潛望鏡，其鏡管必須穿過壓力殼（耐壓殼）延伸至指揮艙內，艦長或觀測員需靠在目鏡上進行觀測。
提升後： 換裝美國柯爾摩根（Kollmorgen）公司的 Type-86 非穿透式光電潛望鏡。
這種潛望鏡不再穿透壓力殼，而是透過電纜將外部影像訊號傳輸至艙內的數位螢幕。"
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5385621 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10321 Posts |
Posted - 03/29/2026 : 06:30:55
|
以自由说的为准
其实这是非常敏感的东东--- 转天各公开的相关影片还有图片就统统变成骑兵的咯
另外，自由的小编，不知道是不是还有意把8L给写成86咯~~
反正，以后台湾潜舰的光电潜望镜就都是美国货了，跟其他国家都妹有关系 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
887 Posts |
Posted - 03/29/2026 : 12:47:30
|
quote:
Originally posted by kmleu
#怪了!這劍龍級升級使用潛望鏡廠牌自由時報報導與本壇賢達所述為德製Hensoldt不同
%劍龍級潛艦性能提升後不一樣了 光是潛望鏡就有這麼大的差別
"提升前： 使用傳統光學潛望鏡，其鏡管必須穿過壓力殼（耐壓殼）延伸至指揮艙內，艦長或觀測員需靠在目鏡上進行觀測。
提升後： 換裝美國柯爾摩根（Kollmorgen）公司的 Type-86 非穿透式光電潛望鏡。
這種潛望鏡不再穿透壓力殼，而是透過電纜將外部影像訊號傳輸至艙內的數位螢幕。"
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5385621
一樣要鑽洞穿透壓力殼(只是這洞非常的小，沒有傳統光學潛望鏡的洞那麼大)，不然電纜線如何將光電儀影像訊號傳輸至船艙內的操控台螢幕上..... |
Edited by - qaz9491 on 03/29/2026 12:48:27 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10321 Posts |
Posted - 03/30/2026 : 09:05:02
|
还有就是，非穿透式潜望镜的钻孔，跟出入舱口一样，在整个水下航行过程中是“封死”的，非常有利于在结构上做密封处理，，也不会太影响整个壳体的结构强度
而传统潜望镜，和通气管与各类通海孔都有需要在潜航中开闭，在密封处理上就会复杂许多。之前有说，潜舰“漏水”很正常，只要不超过安全裕度就可以，就是因为这些通海的孔洞不可能做到完全密闭。不然的话，在水中如何方便地开关哩
另外，也是因为这样“活”的孔洞对于耐压壳的强度有影响，所以一般要严格控制尺寸。像上面所提及的，现代潜舰为何还没有用水面舰上早就普及了的燃气轮机哩，一个非常关键的原因就是潜舰通气管尺寸有限制，没法儿像水面舰的烟囱/进气口那样随意，进而就没法儿上满足实际需要的大功率燃气轮机的了 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2025 Posts |
Posted - 03/30/2026 : 22:41:51
|
可喜可賀，中科院因為美國議員來台而且爆料，Andurill公司的Dive LD已經在今年年初完成在台灣的測試。
水下無人潛航器，會是海峽內的大殺器，這個系統可以外掛魚雷。
接戰模式，可以是Dive LD用測視聲納找到目標，使用線導魚雷導控，最後階段直接撞上（或可以變直航魚雷再跑一段）。
台灣如果可以基於Dive LD再簡化和廉價化（實在用不到那個6000公尺潛深），這個載臺本身就可以變成一個自殺武器。
這個武器數量只要夠多，那不只可以拿來攻擊中共艦隊，還可以拿來攻擊商船。 台灣地理位置優越，南北1000公里涵蓋中國80%的重要商港，是廉價無人潛航器攻擊中國極佳的出擊地。 戰時可以破壞中國的進出口，追求攻擊港內船隻，破壞商港港內航道，現代商船常只有20人左右，根本無法執行大範圍進水損管，水下攻擊的擊沉率可以遠遠高過由無人機執行的攻擊 |
Edited by - MistOfWar on 03/30/2026 23:03:50 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
922 Posts |
Posted - 04/05/2026 : 02:43:25
|
美國海軍FY27將採購405枚PAC-3 MSE飛彈
x上看到有人PO相關消息
https://x.com/VirtualBayonet/status/2040379375523098781
發文的人推斷海軍要加速推動愛國者飛彈跟神盾系統的整合了
======================
去年航太展，FB專頁基地雜談有討論過洛馬給台灣的推進方案是SPY-7 + PAC3-MSE
我想版上各位都認同國防部應該不太敢當地一個白老鼠，如果美國海軍也正式把PAC3-MSE納入彈藥清單
國防部/海軍對於這方案的好感度應該會更高? 不過PAC3-MSE反飛行器的作戰距離應該比海軍現在操作的標準2短一點? (但是還有140幾公里左右?)
但是反彈道能力就不是現在海軍手上的老舊飛彈能比的吧? |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2025 Posts |
Posted - 04/05/2026 : 15:15:50
|
| 台灣可以SPY7搭配海弓三和MSE的組合啊。不然搭配主動版標準2也可以，讓主動版標準二專門打飛機。 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6771 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2025 Posts |
Posted - 04/07/2026 : 00:19:07
|
你雷達夠好，就能判斷出哪些飛彈根本就打偏，不用攔截。
能打1500公里，準確擊中移動目標的反艦彈道飛彈，不是便宜貨，起碼會比傳統反艦飛彈還貴。
你會因為對手有1000枚反艦飛彈，就放棄艦隊的防空能力嗎？？ |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6771 Posts |
Posted - 04/07/2026 : 20:22:11
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
你雷達夠好，就能判斷出哪些飛彈根本就打偏，不用攔截。
能打1500公里，準確擊中移動目標的反艦彈道飛彈，不是便宜貨，起碼會比傳統反艦飛彈還貴。
你會因為對手有1000枚反艦飛彈，就放棄艦隊的防空能力嗎？？
對手有1000枚反艦(彈道)飛彈,和對手只有100枚或10枚時相比,
防空飛彈的設計思想可能會差很多
1000枚的話,首先重點是要能準備至少數量相近的攔截彈藥
(要特別考量控制成本和容易生產)
有這麼多數量的話,考慮價格性能的2080原則,可以多少降低單發攔截率要求
(例:台灣買MSE一枚約2億,如果替代品一枚0.5~1億,則可多買幾顆後者
甚至可以準備另一種0.3億的,部分場景變成第一次1發,不中再補第二次
且和現在需要顧及形象不同,高難度劇本護航船團可以漏接一部份)
特別是台灣造船便宜,放大船體放更多更簡單的大彈體可能更划算
(現有艦隊超過2/3該送去拆的好處或許是從船體到飛彈到岸邊設施,可以一次選最適合的規格) |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2025 Posts |
Posted - 04/07/2026 : 23:17:11
|
其實思路與面對大量反艦飛彈是一樣的，硬殺軟殺兼備。 敵方打偏的，被誘餌騙過的，被電子干擾的，其實都不用硬殺了。
遠程反艦飛彈最終還是要依靠雷達找目標，這麼貴的飛彈，被電子干擾是很虧的，不排除未來會有針對彈道反艦飛彈的誘殺設備。 台灣其實應該加大力度，開發消耗性主/被動誘餌。
彈藥本身，長程反艦彈和攔截彈是差不多的，而消耗性誘餌則非常便宜。 所以要求甚至不用太高，只要軟殺成功率有30-50%, 長期消耗戰就是攻方要吃虧了.... 也有更高級的方案，之前才去參加一個討論會，已經有人在試驗拿無人機+角反射器+干擾器，“排列”出一個雷達反射訊號，形狀和電子訊號與軍艦差不多的“陣列“，攻擊飛彈只能靠那個小雷達辨別目標，蠻吃虧的。
但真要這麼搞，船要更大了（目標6馬赫，強力艦載預警雷達850公里，提供7分鐘預警，所以有7分鐘發射數個無人機組假目標陣列，而且要能回收再用，這種船起碼1.2萬噸）。
台灣可以參考的，是在近岸時，沒事就可以維持一個無人機組成的假艦隊，掩護真艦隊的行動或運補，近岸發射大量無人機就便宜了，不需要萬噸大船 |
Edited by - MistOfWar on 04/07/2026 23:33:24 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2086 Posts |
Posted - 04/08/2026 : 11:31:26
|
#之前曾貼過廖宏祥先生相關報導但本壇大德們並不認同,
以對岸實力發起多波,每波混合百枚以上彈道巡弋飛彈遠火彈戰機與數百架長程無人機攻擊並非難事
個人粗估:為對治敵多波襲擊，我軍各類高階攔截彈庫存至少要三千枚以上!購置防護儲放與壽期管理維護金額肯定龐大
又比美製武器系統便宜但效能可能僅與對岸相近之自製武器系統實有必要評估其效能與採購數量
若為撙減國防運算或應積極爭取參與美製武器系統供應鏈
近期有幾件相關新聞可以合在一起看
戰時或許可以考慮包含但不限於下列作為
[]在陸基防空火力防護範圍內離岸數公里處設置海上平台與干擾設備向特定空域發射強力干擾電波干擾衛星導航系統如北斗
[]以氣球或飛船掛載小型EMP裝置如Anduril Pular於發現大量無人機接近我方沿岸要地時啟動
%跳脫攔截迷思 廖宏祥：台灣防空不能陷入「飛彈換飛彈」消耗戰
"中國不放棄武力併吞台灣，可能用低成本、可大量生產的火箭、無人機與其他彈藥，消耗台灣的防空飛彈。
前麥道航太（McDonnell Douglas）駐台代表廖宏祥今日受訪表示，台灣防空不能陷入「飛彈換飛彈」的消耗戰，
真正值得台灣深入研究的，不是如何「攔截所有來襲彈藥」，而是如何讓解放軍的攻擊失去效率、精準度與節奏，
台灣真正需要的是對解放軍打擊體系的破壞能力。
廖宏祥指出，台灣若仍將防空思維建立在末端攔截的邏輯上，將不可避免地落入一場對防禦者極為不利的「算術戰爭」。
因為解放軍已經建立非常清楚的「成本交換」邏輯：用較低成本、可大量生產的火箭、無人機與其他彈藥，
迫使台灣動用數量有限、價格昂貴的高端攔截器應對。"
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5394511
%實用大於美觀 日改造C-2運輸機為電戰機「非常醜」機鼻像腫一塊
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5369140
%升級不對稱戰力！台想買EA-37B電戰機被美「已獨不回」 空軍回應了
https://news.tvbs.com.tw/politics/3151669
% Anduuril - Pulsar
https://www.anduril.com/pulsar |
Edited by - kmleu on 04/08/2026 22:25:10 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10321 Posts |
Posted - 04/08/2026 : 12:06:49
|
quote:
Originally posted by ki1
對手有1000枚反艦(彈道)飛彈,和對手只有100枚或10枚時相比,
防空飛彈的設計思想可能會差很多
不只是差很多
因为对手有1000发的时候，就有可能组织起超出本方拦截能力的饱和攻击 --- 双拳难敌四手，这个时候唯有跑路为上
而之前伊朗方面，就算1天之内打出100枚反舰弹 --- 以IRGC的组织能力，能否达成TOT的效能十分可疑，这个规模也是难以饱和掉几条神盾舰的防空通道的
如果是同时打出200、300发，效果可能就大不一样的了；要是1000发同时打，那怕是林肯号也得把内裤留给人家的了 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4325 Posts |
Posted - 04/08/2026 : 12:16:27
|
| 共軍的盾艦數與實力是一個問題，共軍非正規登陸能的規模也大--這是國軍的研判，所以長程火力的重點要放在不會動，防備弱，又不可取代的。過度集中資源在岸基反艦是硬碰硬。 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7280 Posts |
|
|
WingStar
路人甲乙丙
Taiwan
650 Posts |
Posted - 04/08/2026 : 20:17:47
|
以前的幻想武器欄哩，有篇帖子是提案將航道浮標改裝成半永久性聲納偵聽站，
本體在水上，水流發電，配有衛星天線，可以接受指令將可變深度聲納下放到指定深度，
這個東西DARPA已有成品，目前丟在黑海、裏海、日本及夏威夷海域測試，
據說效果不錯，要是成軍，可以補足不少IUSS的漏洞 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6771 Posts |
Posted - 04/08/2026 : 20:51:10
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
其實思路與面對大量反艦飛彈是一樣的，硬殺軟殺兼備。 敵方打偏的，被誘餌騙過的，被電子干擾的，其實都不用硬殺了。
以俄國和伊朗的彈道飛彈實戰案例,現在已經可以做出一開始看起來打偏
但過一陣子大幅轉向接近目標的機動(如圖),以綠色截止線來看,
最上(9K720常見的末段垂直俯衝)/最下(末端大幅拉起,這次伊朗飛彈有用一兩次)樣態就很可能被當作打偏而忽略
中間兩種(傳統的翼面機動/伊朗這次常用的末段火箭加速)也不一定能分辨出來
quote:
遠程反艦飛彈最終還是要依靠雷達找目標，這麼貴的飛彈，被電子干擾是很虧的，不排除未來會有針對彈道反艦飛彈的誘殺設備。 台灣其實應該加大力度，開發消耗性主/被動誘餌。
遠程的話,以現在十幾公斤的實驗衛星在軌道上就能拍出3m解析度的照片,
(足夠認出是條在動的大船)
在進入大氣層前似乎就可以確認要對準的目標,
quote:
彈藥本身，長程反艦彈和攔截彈是差不多的，而消耗性誘餌則非常便宜。 所以要求甚至不用太高，只要軟殺成功率有30-50%, 長期消耗戰就是攻方要吃虧了.... 也有更高級的方案，之前才去參加一個討論會，已經有人在試驗拿無人機+角反射器+干擾器，“排列”出一個雷達反射訊號，形狀和電子訊號與軍艦差不多的“陣列“，攻擊飛彈只能靠那個小雷達辨別目標，蠻吃虧的。
低空掠海飛行的或許如此(但魚叉/雄二等等也有多種尋標頭了)
,但飛行高度夠高的話,搭配光學鏡頭就足夠分辨了?
(現在俄烏的單程無人機就不乏能清楚分辨地面目標的熱像儀)
quote:
但真要這麼搞，船要更大了（目標6馬赫，強力艦載預警雷達850公里，提供7分鐘預警，所以有7分鐘發射數個無人機組假目標陣列，而且要能回收再用，這種船起碼1.2萬噸）。
台灣可以參考的，是在近岸時，沒事就可以維持一個無人機組成的假艦隊，掩護真艦隊的行動或運補，近岸發射大量無人機就便宜了，不需要萬噸大船
不同大小的船,拉出來的尾巴差很大(可參考近期著名的CVN90度轉彎衛星照片)
既然真艦隊小不到哪裡去,假艦隊至少也需要類似的大小?
(例:之前共軍的星座級超大比例模型) |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3871 Posts |
Posted - 04/08/2026 : 22:59:42
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
美國海軍FY27將採購405枚PAC-3 MSE飛彈
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
國防部/海軍對於這方案的好感度應該會更高? 不過PAC3-MSE反飛行器的作戰距離應該比海軍現在操作的標準2短一點? (但是還有140幾公里左右?)
但是反彈道能力就不是現在海軍手上的老舊飛彈能比的吧?
最現實的問題...
當我島唯一積極軍備的執政黨認為帝國終戰神器:震洋艇
才是 地方發大財(X) 未來主流趨勢(O) 之道時
現在很顯然.
中華民國海軍未來10年內不會新增比青蟳/康定級 還大的戰鬥艦艇..
談什麼 PAC還是弓三上船 都是有夢最美.
結案
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
PAC-3-MSE=5.3 m ; 弓三=5.5 m .
Mk41 : 7m
康定級 / 青蟳 = 華陽 <= 5 m.
康定級的新加坡表兄最大只用到A-50...華陽要塞康定很難不參考原廠認證的A-50規格
Sylver_Launching_System
|
Edited by - oneeast00 on 04/09/2026 00:01:10 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區40
