| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1974 Posts |
 Posted - 02/08/2026 : 10:55:45
|
台灣的愛國者單位需要拼數量， 當然升級比較好啊。
舊雷達可以整備後封存， 戰時做為戰損補充。 |
 |
|
|
damau
路人甲乙丙
1843 Posts |
Posted - 02/08/2026 : 11:00:42
|
quote:
Originally posted by cph0516
軍備局內
養多少肥貓就不多說了
又有多少人等退役後
等待的就是.接收採購這些軍事物資資產
美國原廠授權
原物料都要跟原廠買
軍備局仿製生產
就可以把這個採購.甚至組裝外包給自己人去撈
這也是某些彈藥自產
遠比原廠外購還貴的主因
中間多少退伍高官.等著過過水大撈一票
要軍備局
能有跟原廠一樣水準.這是更不可能
你看過要撈錢的人.願意把東西搞好嗎
沒有差異如何上下其手
處理起來其實也沒那麼難，案子你做好有功就賞，沒做好，視情況
從軍備局局長到專案負責人都處份下台換人，嚴重的強迫退伍
換個幾次，台上的就乖乖花錢買授權. |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
823 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1974 Posts |
Posted - 02/08/2026 : 13:48:10
|
quote:
專頁管理人在18 19日有詢問洛馬的人員，有說明洛馬
有提出PAC3 MSE艦載版本+雷達方案，劍指海軍新的6000噸巡防艦案件
我覺得台灣有機會就趕快提出需求吧， SPY7 + PAC3 MSE艦載版的想法不錯， 直接就是一個反飛彈艦。
洛馬也一直遊說美國海軍接受PAC3 MSE艦載版， 但美國海軍這裡不太積極... 我是一直聽到標準2主動版在上日程， 但PAC3 MSE艦載版有點沉寂...
我一直說， 洛馬很希望有所突破， 之前是SPY7， 現在是PAC3 MSE艦載版， 台灣只要去提， 可以和洛馬一起去動員他們的關係網遊說美國。 可以提出條件， 購買SPY7 + PAC3 MSE的組合， 但也要幫忙整合台灣的海弓三和海劍二。
雷神現在很讓人不爽， SM系列產量提升太慢， 好像就吃定了各客戶的價格和緩慢交貨期程。 愛國者的海外客戶更多， 比較積極在增產。 但海軍方面， 還需要有人開“第一槍”， 否則現在各國和美國， 神盾戰系的SPY1/SPY6/SPY7系列都還是在玩標準/ESSM飛彈， 但其實沒有特別技術理由不能使用PAC3 海軍版。 |
Edited by - MistOfWar on 02/08/2026 14:00:05 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
823 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
7143 Posts |
Posted - 02/08/2026 : 16:57:12
|
這去年航太展後不是講過了,海愛國者是"前途無亮".
1,這東西只有初步整合,換言之,後續的整合費與生產線都要台灣出錢. 洛馬會來找台灣,不就是美國海軍根本沒興趣嘛.
2,出錢不是問題,問題是台灣出了錢能拿到多少? 美國願意給到什麼程度?
當然,願意當凱子,出那麼多的錢,只當使用客戶也不是不行. 但台灣人每個都是錙銖必較的慣老闆,肯定又是驚濤駭浪.
2-1,SPY7導控海愛國者的核心,我看是不用肖想了,雖然這是整個流程作戰的重點,但美國人捏在手中,也不是不能理解.
2-2,把海愛國者MSE的生產線放在台灣,50/50吧,有一定可能. 美國大概是捏住導引段,台灣負責做彈身,推進與戰鬥部,最終組裝等部份.
2-3,台灣真正拿到的,可能是 側向姿態控制發動機 ,這東西現在台灣自己磨,強弓/弓四上沒有,很吃虧的.
而要發展強弓二/弓五是絕對需要有的.
3,就一切成立,SPY7+海愛國者也絕對不可能在2030年之前備便.
這代表7000噸盾艦的Flight 1與海愛國者是沒有關係的. 要做就是Flight 2以後.
4,但問題來了,7000噸盾艦想塞海愛國者,是嫌小的. 也就是說,Flight 2要成長為8000噸,VLS 64格,才有能讓海愛國者上船.
當然艦上人力,電力與艦岸設備的需要都會更大,而整艘船也更貴....
事實上,幹到這種地步,會乾脆想直接幹到9000噸,差別在於SPY7盾面會大一號,它才有能力真正的承擔反導作戰.
....而一切的需要,又更多更大更貴了.
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1121 Posts |
Posted - 02/08/2026 : 17:12:17
|
我比較想知道海天弓卡關在哪邊，和海天劍2差不多時間一起在高雄艦上測試，結果海劍2和海劍羚都有好消息，海天弓還在孵蛋，之前說火焰和高溫燒穿MK41不知道有沒有解決?
如果是雷達問題(畢竟原本是陸基雷達，海上有雜波和晃動問題)，目前997/TRS-4D有機會引進台灣，也早該會同廠商協助整合，完全沒看到動作，甚至德國雷達只聽樓梯響很久XD
還有海天弓一直傳言用MK41不用華陽?這也很神奇，難道華陽是專門設海天劍2而已?那當初還開發幹嘛?為何不花錢一起整合到MK41裡?這樣海天弓+海天劍2射完還能用老美戰時運補的標準飛彈系列，
有時候高層決策都是向錢看嗎?完全都沒考慮到實際作戰和後勤問題嗎?又或者華陽只是幌子，根本就是MK41在台授權版(台製版)，只是礙於合約前期要先採購一定數量美制MK41，才故意區分開來? |
Edited by - teamgod311 on 02/08/2026 17:16:43 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
823 Posts |
Posted - 02/08/2026 : 22:32:18
|
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4669591
「華陽」垂發系統+海弓三通過測評 這原因卻讓中科院嘔死了
這邊有一則舊新聞，看起更大的問題不是海弓三，是海軍不想要雷達，然後目前舊船改裝空間太緊張(康定)，要不就是預算太緊張，連VLS都要省的輕巡原型艦，所以就算海弓三準備好，目前也沒有船可以裝(而且只有8VLS的巡防艦裝海弓可能但藥量也太少)
會把洛馬那新聞貼出來是因為，能拿到SPY-7，先用標準二或是學康定輕巡
用訊號轉介打海弓三海軍應該有可能會要(只要不要用中科院的雷達戰系，飛彈這事情海軍應該可以接受)
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3765 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3765 Posts |
Posted - 02/09/2026 : 00:14:47
|
愛國者的原罪是全程單彈體(對地面安全.適合陸上使用)..燃料燒完後彈體太笨重嚴重拖累射程射高後腿
標準飛彈後期基本都裝一顆大助推火箭(長度甚至相當主彈體一半火箭段).
更關鍵 助推段燒完就丟. 大幅減輕主彈體後續飛行的負擔
（缺點就是助推段無自毀功能,助推段會砸死自己人的風險讓標準家族不適合在陸上使用）
愛二射程已經被標二ER超越..
愛三為了拚在架彈數自我變瘦閹割後. 射程更無法與標準家族相比
標三射程設高到500km五倍卡門線時. 愛三MSE還在射程射高不過百...
另一個尷尬問題是
當初愛三CRI因為太苗條. 射程難以忍受
所以現在生產的主力愛國者是愛三MSE已經又重新加粗．．．
現在生產的愛國者MSE想要塞Mk41應該是做不到一坑四彈了
如果2026~要買艦載愛國者很尷尬:
當主力防空?? ．愛三射程和標準六來比.這已經不是LP比雞腿.而是ＬＰ比豬腿．．．
當ESSM用?? 過大太貴．現在生產版很可能還不能一坑四彈．．．
要重新生產能一坑四彈的愛國者不是不行．但造價除了更喜感．
但用慣ＭＳＥ射程＋版的陸上單位應該也會拒收．
導致艦載版的愛國者的用戶註定只有船．．．．讓造價更上層樓．．．
簡單來講：
標準＋大助推火箭(有砸死露天自己人風險)：海用
愛國者單彈體：陸用
這已經是跨越冷戰持續半世紀的分界領域
雙方已經就各自領域優化到極致
想跨界去吃對方蛋糕．．．很難不碰一鼻子灰．．
 |
Edited by - oneeast00 on 02/09/2026 01:46:54 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3765 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1974 Posts |
Posted - 02/09/2026 : 07:04:51
|
quote:
但問題來了,7000噸盾艦想塞海愛國者,是嫌小的. 也就是說,Flight 2要成長為8000噸,VLS 64格,才有能讓海愛國者上船.
當然艦上人力,電力與艦岸設備的需要都會更大,而整艘船也更貴....
愛國者MSE飛彈可以2擺在一個MK41, CRI可以4個擺在一個MK41， 這是最大優勢之一。 因為有這種多枚飛彈放一個MK41的能力， 所以其實是適合中型和小型船的。
要知道， CRI是一個反彈道飛彈有30km範圍， 射高有20km, 打飛機有70公里的飛彈， 這性能比ESSM是強悍太多了， 而且可以4合一， 價值會很大。
一個5500噸， 32VLS的船， 如果只有標準/ESSM， 那戰力不高。
但如果2合一放愛三MSE， 4合一放CRI， 4合一放ESSM， 那總共可以放下16枚MSE， 32枚CRI， 32枚ESSM， 8 枚VLA... 這是包括了長程AAW， 反飛彈， 自衛防空的所有能力， 這是以前32 VLS的船不用想的。
所以我看法與你相反， 海用版愛國者3對中型船的價值最大(5000噸-7000噸， 32-64 VLS這個區間， 如果你能帶96 VLS, 那一坑一彈的標準彈就隨便你去裝)， 失去可拋棄式推進器是可以接受的取捨(大型飛彈如標準6， 海弓三， 放8000噸以上的大驅就好了)
我認為台灣完全可以順水推舟， 接受洛馬SPY7 + 愛國者的提議。 美國對出售MSE和CRI給台灣也完全沒有異議， 而且就像你說得， 如果台灣是第一個大客戶， 那比較有談條件的資格， 可以提出在台灣組裝海用版MSE/CRI飛彈。
美國海軍不在乎， 因為美國海軍有一堆VLS數量超過80的船， 但台灣的造艦方向， 可能是十來艘6000噸級搭配4艘萬噸大驅， 6000噸如果能帶64 VLS就非常成功， 但依照台灣人的設計能力， 能48 VLS就不錯了， 可能會掉到32 VLS (台灣人就只能在3500噸上放 16 VLS... 連24 VLS 都到不了)。 這情況就比較需要愛國者比較小的彈體了。
而且這不是無法實現的空想， 洛馬是真的想賣(美國海軍是不要SPY7，可能也不要PAC3了)， 台灣在F-16V做了第一個客戶， 完全可以在SPY-7 + PAC3 的組合也當第一個客戶啊。 |
Edited by - MistOfWar on 02/09/2026 07:07:31 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1974 Posts |
Posted - 02/09/2026 : 07:20:50
|
quote:
當主力防空?? ．愛三射程和標準六來比.這已經不是LP比雞腿.而是ＬＰ比豬腿．．．
當ESSM用?? 過大太貴．現在生產版很可能還不能一坑四彈．．．
要重新生產能一坑四彈的愛國者不是不行．但造價除了更喜感．
你要這樣看， ESSM只能執行一個任務，那就是自衛防空。
4合一愛國者CRI可以執行三個任務， 區域防空(射高20km + 射程60km+)， 反飛彈(保護範圍約30km)， 和自衛防空。
VLS空間是有限， 而你不確定敵人會拿什麼東西打你， 所以“任務彈性”的價值很大。
如果一個5000噸， 帶32 VLS的中型船， 去除8枚VLA， 那就是8枚標準6(AAW，反飛彈，自衛)， 8枚標準2主動型(AAW，自衛)， 和32枚ESSM(自衛)
所以這個5000噸船， 執行反飛彈任務時有8枚可用彈， 執行AAW任務時有16枚可用彈， 自衛時有48枚可用彈。
但如果採用愛國者， 則可以採用2合一放16枚MSE， 4合一放32枚CRI， 4合一放32枚ESSM。
那這個5000噸船， 執行反飛彈任務有48枚可用彈， 執行AAW任務有48枚可用彈， 自衛時有80枚可用彈。
兩者相比， 後者的“多任務”彈性大了不是一點半點， 是幾倍起跳啊.... 台灣如果不想拼命造大船， 只想大量造5000-7000噸區間的主力工作馬， 那應該考慮洛馬的提議。
而且我認為， 這會像F-16V一樣， 台灣開第一槍後， 後續小客戶就會跟著來了。 (因為5000-7000噸船是各國未來主力)。 但當第一個客戶的好處， 就是會“考慮到你的需求”(因為還沒完全設計好啊)， 如果後續產生一堆其它買家， 贏家就是第一個客戶(後續買家是照你規格走的) |
Edited by - MistOfWar on 02/09/2026 07:28:17 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2025-3
