| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11874 Posts |
 Posted - 12/31/2025 : 17:16:46
|
現在不是在討論便宜的防空彈藥?
用馬達螺旋槳方式做出便宜的對空彈藥？或是用火箭引擎做出的便宜對空彈藥？
籌載在50公斤以下的無人機，小毛同意可以用馬達螺旋槳的對空無人機去攔截或是撞擊自毀，以便宜對抗便宜。
但是大型多管火箭這類的高終端速度，用無人機型式的設計能夠有效攔截嗎？
或是攔截與否關鍵是在地面的高級雷達？你的雷達精確度更新率都夠高，你用玩具遙控飛機也準確地撞到目標飛行物(全靠指揮導引)，如果你的對空彈藥也要有自己的尋標器做終端導引，不管是光學/紅外線/雷達/反輻射/紫外線/毫米波啥的，尋標器也是有解析度與更新率的差別，更別說軍用等級民用等級各種價差和可靠度，價錢可能天差地別。
小毛的思路是60公里外到120公里之間，四萬公尺高度以內的所有的有人飛機，大型無人機，大型多管火箭，巡弋飛彈，都用劍二衍生版本去打，同樣這個距離的彈道飛彈類目標，改用弓三弓四或愛國者去打。
至於各位網友提的10公里以外的低價防空用馬達螺旋槳對空彈藥，這個對於低價目標應該也有效，所以可以做看看。小毛不覺得馬達螺旋槳型的對空低價彈藥可以對付60公里外到120公里的空中目標。所以我們討論的東西是不同階層，不同範圍的產品。沒有說有了A就不需要B，有B就不需要A的問題。兩個都要才是正解。
為何是60~120公里？考量到24海浬線是目前共軍不斷試探的防線，目前的陸劍二海劍二都打不到24海浬。除了弓三愛國者與海軍的標準一型標準二型以外，好像就沒有什麼較便宜的防空飛彈可以用了。這個缺口總是要補上....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
 |
|
|
ki1
我是老鳥
6597 Posts |
|
|
dasha
版主
42434 Posts |
Posted - 01/03/2026 : 11:42:41
|
銅價問題在其礦床通常是金銀銅混合,與其他貴金屬一起開採,所以便宜不下來,沒成礦的銅提煉太貴,連海水中煉金的案子每次都是不划算,銅價與金價差太遠了......
而且現在要銅的單位很多,半導體那邊最近搶非常兇,AI用,所以很多廠商在推鋁線馬達. |
|
|
|
gera
我是老鳥
7091 Posts |
Posted - 01/12/2026 : 22:52:43
|
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5307185
〔記者黃靖媗／台北報導〕國防部大量採購步槍子彈日前招標，價格遭質疑是以往國軍替美軍生產子彈的3倍。
說明國軍對外採購步槍彈藥的原因指出，國軍因實戰化訓練、恢復一年期義務役、後備教召延長等需求，導致每年彈藥消耗量遽增，達到5367餘萬發，其中4506萬餘發為鋼芯彈，佔整體83％。
彈藥處處長郭昆明指出，軍備局205廠準備遷廠前，2017年曾詢問彈藥處，當時評估一年射訓量約為2千多萬發，前4年卻突然暴增至每年5、6千萬發，等於4年內已經用完8年的訓耗量。
軍備局長林文祥中將說明，本此招標採購的M855鋼芯彈，若由軍備局自製提供，每發成本為16.18元，這次招標得標價為每發15.53元。
顧立雄也說明，國軍先後於2005至2011年及2012年至2020年兩次合約，替美軍產制M855子彈，每發僅需6元，
是因為當時的底火、發射藥、包材、運輸成本均由美方負擔，台灣僅負責彈頭、彈殼、加工部分，因此與國軍製作全彈的價格不同，不能夠相比。
國防部205兵工廠去年底搬遷至高雄大樹的新址，林文祥指出，205舊廠產線為各彈種共線，
新廠分為4條生產線，將各自生產不同口徑彈藥，5.56公厘產線將在今年3月全線量產，目前仍在小批量測試，7.62公厘、12.7公厘、9公厘等3條產線，預計要等9月才能量產。
軍備局將在1.25兆元特別預算下，新造一條年產達5000萬枚的底火生產線，戰時可提升至7000萬，底火產能是影響子彈產能的最大因素。
:還有一些仍是M193彈,如果只是單純做為訓練用是還可以.
"民進黨立委羅美玲質詢表示，為何111年，軍備局產製5.56公釐子彈的價格是9.5元？林文祥回應表示，那是無鋼心的普通彈（M193）。
他也透露，近20年陸軍都沒有向軍備局委製鋼心彈。
陸軍參謀長陳建義中將說，陸軍的政策現在是將普通彈無鋼心的以推陳方式消耗光，未來都只產用鋼心彈。"
所以你們就知道,黃埔人都瘋瘋的,很奇怪. M193一直買到2022年.
1,T65與K1的槍管只適合打M193.
2,K2以後都可以打M855與M193都OK.
3,差別在於兩者彈道特性不同. 導致換用彈種時,有需要重新歸零. 因此經濟情況允許下,全面換用M855會比較直接,特別是戰鬥部隊.
4,也就是說,
T65或65K1->逐漸隨M193彈藥的消耗而汰除.
K2->城鄉後備旅,先期以M193彈藥為主,隨推陳換用M855彈藥.
T91->步兵旅與後備旅,全面換用M855.
T112->常備旅級單位,全面換用M855. 局部改用M855A1.
M4A1->陸戰隊,全面換用M855. 局部改用M855A1.
5,價格,
應該給205長年份訂單,而不是一年一約. 譬如說五年2.5億發M855彈. 這樣才能更好的安排生產與物料成本.
外購也是一樣,每次訂單不應小於1億發. 因為數量會嚴重影響單價.
事實上國軍採購M855彈的價格高於美軍. 這其中的影響,包括,數量,通膨,運費,保險等因素. 台灣無論自製或外購的價格都沒辦法拿到美軍那麼漂亮的價格.
而每年銷耗達五千萬發的話,自製頂多持平. 戰備庫存量,仍需外購補充,實在沒必要那麼小家子氣.
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1958 Posts |
Posted - 01/13/2026 : 11:56:34
|
好像205有相關新聞，說如果產能全開，新廠可以年產一億發子彈。
但這是新廠房，所以可以理解產能還需時間去增速。
美國M855子彈，市價在0.5 - 0.8之間，競賽品質的會貴。 台灣如果購買M855是16臺幣，算市價底部價格，應該沒甚麼問題。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11874 Posts |
|
|
cph0516
我是老鳥
7292 Posts |
Posted - 01/13/2026 : 12:14:50
|
錢國防部軍備局要自己賺
還可以順便養一堆老不死的官員
這種低價.又沒多少技術的彈藥
給美國錢就會賣
說真的
台灣軍方連各種槍管都做不好.談啥其他的東西
不如釋出給民間廠商.軍備局只搞研發
這樣才會有競爭力 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
859 Posts |
Posted - 01/13/2026 : 14:00:23
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
好像205有相關新聞，說如果產能全開，新廠可以年產一億發子彈。
但這是新廠房，所以可以理解產能還需時間去增速。
美國M855子彈，市價在0.5 - 0.8之間，競賽品質的會貴。 台灣如果購買M855是16臺幣，算市價底部價格，應該沒甚麼問題。
據說子彈生產線有加倍擴充，但底火生產線幾乎沒擴充，所以就...........
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1958 Posts |
Posted - 01/13/2026 : 17:58:35
|
M855市場價有人在追蹤，現在是0.6 到0.65美元一發
https://ammosquared.com/product_price_details/RF-223556-PRTC-556-GT
或者去美國槍彈大通路網商midwayusa看看，最便宜IMI牌的M855也要0.48一發，“正常”牌子如溫徹斯特的M855是0.62一發。
馬文君好像不再堅持6塊台幣一發了（她現在大概明白之前“價差三倍”說法的愚蠢了，台灣現在造M193都不可能只6塊），改成質疑為什麼不能按照14台幣一發的規劃採購價格...問題14台幣才0.41美金，美國市場上很久沒這麼便宜的M855綠彈啊，所以不知在堅持什麼？ 16臺幣的價格也已經算美國底部市價了，堅持那兩塊有差嗎？ 所以一定要低兩塊才能買，承辦官員只能在“弊案”和“買不到”之間二選一嗎？？
我在美國玩槍的，看馬委員在電視上激動質問官員，為什麼不是14台幣，好像很正氣凜然... 我在美國都找不到這麼便宜的綠頭彈，怎麼馬委員這個外國人還更懂？？我覺得好滑稽....
台灣承辦官員還真難啊，難怪流標多，初始設定價格根本不合理，大廠如聯邦鷹，溫徹斯特，不可能給你那種價格 |
Edited by - MistOfWar on 01/13/2026 18:01:39 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1969 Posts |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4792 Posts |
Posted - 01/20/2026 : 12:36:33
|
所謂「初教機是成熟技術、因此研發沒有意義」，其實混淆了一個關鍵概念：成熟的是國外技術，不代表國內已經掌握這段能力。對先進航空國家而言，初教機確實不是前沿產品，但對國內產業來說，它正是風險最低、學習曲線最清楚、最適合用來累積系統整合與量產經驗的切入點。
成熟技術的價值，正是在於「可複製、可控風險、可量產」。也正因為成熟，研發方向明確，不需要承擔探索性技術的高失敗成本，反而更適合用來厚植產業基礎，讓工程、製造、航電整合與後勤體系真正跑過一輪，而不是只停留在維修或代工層級。
看過土耳其和韓國的報導，發現兩邊的研發單位主管幾乎異口同聲提到一件事：單靠組裝、生產合作或所謂的技轉，實際上幫助都很有限。因為那些通常都是在各種限制下，對方願意「給你的那一部分」，而不是整個技術體系真正的核心。
他們的共同經驗是，如果目標是建立自主能力，就不可能只靠被動接收，一定要自己從頭到尾完整走過一次，不管是設計、整合、測試還是出問題再修正，這些過程本身才是真正累積能力的關鍵。所以土耳其和韓國才會選擇硬著頭皮自己做，而不是只停留在合作或代工的階段。
這點其實也說明了，表面看起來風險比較高的自主研發，長期來看反而是最扎實、也最有用的一條路。
另外，成熟產品通常也意味著成本已經趨於下降。一旦國內掌握這類技術，隨著國產化率與產量提升，單位成本還有進一步下降空間，這對未來外銷反而是優勢。國際初教機市場的主要買家多半重視價格、可靠度與後勤，而不是最尖端性能，這正是成熟平台最有競爭力的地方。
相對地，若僅因「市面上買得到」就選擇外購，結果往往只是一次性採購：價格無法隨量下降、技術無法內化、產業也不會累積，更談不上未來出口。買成熟產品是消費行為，但掌握成熟技術，才是產業投資。
初教機的意義本來就不在於展示高科技，而在於它是否構成一個完整的訓練與產業底盤。如果連風險最低、最適合國產化的機種都不做，那等於預設國內航空產業永遠只能停留在使用者與維修者的角色，而不會成為供應者。
航空產業不是按鈕式投資，而是長期的連續性工程，「等需求明確再做」在航空工業裡，等同於「永遠來不及」
詳情由此進
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12274
|
|
|
|
gera
我是老鳥
7091 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
1807 Posts |
Posted - 01/23/2026 : 08:13:49
|
要有經濟規模，產業才能長久，
若是漢翔能找到第三國，一起共同研發，或是有把握在國際市場賣個上百架，
那高教機我樂觀其成.
若不能，投下錢就算做出來，然後呢？？？國內航空製造設計業外從此大鳴大放？
最可能下場還是無路可走.
我一直認為無人機，才應該是漢翔的主戰場， |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1969 Posts |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4792 Posts |
Posted - 01/23/2026 : 21:18:03
|
人家早把帳算好了
軍用機就像手工跑車，幾百上千，遠遠不滿萬的量級，談規模經濟？真正賺錢是後勤維修，占全壽期支出六成以上，自製的優勢就在這裡。
初教機就算只做內需也值回票價，全案肩負 24 項系統件的自製開發，這些在勇鷹上都是外購。一旦國內能生產，未來 ADF 也能沿用，從此一代一代可以自產與技術升級，另外勇鷹的經驗證明，自製件價格比外購低很多，讓廠商有機會走向國際市場。
就算高階無人機是目標，初教機也是路徑。要留住人才累積技術，就必須有案子一棒接一棒。真正難被取代、也最容易斷代的是有人機的設計、製造與整合能力；一旦放掉要再撿回來，成本遠高於持續維持。
還有漢翔以量產為主，研發預算只能小打小鬧，前提都是要能賺錢，向員工股東交代，中科院完全不用，跟工研院一樣被政府設定成任務第一，可大方釋商，才是研發火車頭
詳情由此進
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12274
|
Edited by - Dr Evil on 01/23/2026 21:21:59 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3737 Posts |
Posted - 01/23/2026 : 23:19:46
|
長期來講 AIDC想要拿到政府標案 一些想法要變
從拍空軍馬屁 轉變成拍執政黨馬屁比較實在
ROCAF鐵了心就是想外購, AIDC去和AF談就是 浪費時間…
乾脆別和AF談了 直接和總統談….
要執政黨挺國機,
簡單來講人家只關心你有多少商機可以分享給更多廠商,更多票源.
AIDC要有出路：不該只是盲目追求ROCAF想法
1.比起追求性能
更應該追求的是更大比例國造化, 更大比例釋商在地化
exp:
你漢翔造機 還是繼續找洋人PW買引擎, AF當然有理由乾脆買洋機
你漢翔國機 還是大把經費交給洋人買引擎, 錢給英國買輪胎,
在地廠商分不到什麼羹。 執政黨幹嘛挺你國機國造??
換個角度講
為什麼初教機不乾脆找光陽合作開發引擎?
我為什麼不能乾脆用平民路線直接用汽油汽缸引擎做初教機？
(別扯航空汽油了。我要的引擎就是直接加汽車95汽油)
https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fpreview.redd.it%2Fno-place-like-alaska-v0-aamhkk4uspod1.jpeg%3Fauto%3Dwebp%26s%3D212657d63d7dc949af650279c716fa65ba69711e
為什麼低速初教機 不乾脆選台製輪胎 (正新 / MAXXIS)
講難聽點, 岡山初教機更像是啟蒙學校,
初教機只是基本程序原理 ,甚至飛直升機/運輸機的 也會上去初習罷了
個人認為空軍絕對有空間應該另外再引入 低成本的汽油教練機
如果初教機引擎用光陽汽油引擎, 台製輪胎 , 大幅增加台廠份額,
是不是就能給執政黨更大的誘因/壓力 在國造機上
2.儘量把產品重心朝無人化發展
國X國造最大的阻力在於 海空軍那些上天下海的飛官/水手 舉著性能, 安全的大旗
要說服那些坐慣洋機洋艦的老飛官 老水手接納MIT 有如對牛彈琴
換個角度講 , 今天我如果乾脆無人化 , 讓人不用上天 ,讓人人都能飛
不就不必受制於 老飛官們把持的空軍
老子把飛機當天弓飛彈一樣操作時
吵著外購的壓力不就能大幅減小
台灣近年錢景最成功的國造裝備 歷程，
真的很值得AIDC參考….
別浪費時間拍軍方馬屁了 。直接找執政黨談
100%在地 MIT廠商 , 蛋糕切出去分到執政黨票倉金主就對了
無人化 不必看老飛官/老艦長們的臉色 人人平等 最好黑熊也能輕鬆飛
最終成功讓大律師出手 押著國防部大買特買
 |
Edited by - oneeast00 on 01/24/2026 00:00:54 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1807 Posts |
Posted - 01/24/2026 : 00:53:35
|
漢翔早自絕無人機研發這塊，只想吃製造，我認為這棋錯的離譜
國內民間生產中小型無人機，自己生產製造就好，幹麼去給你漢翔造？
科科自己都在搶漢翔生產的飯碗，還指望他讓你漢翔做？？
我認為要搞低階教練機，干脆一開始就以無人化為導向，
也就是思維要轉變成，“載人訓練的雙座無人機”
沒人可飛，並可值行輕型攻擊任務，
載一人來做飛行任務可飛，載兩人，系統不干擾，由教官主導也可，無人機搖控或預制課程去帶也可，可節省人力，甚至限制學員操作空域，避免出事，
甚至不只無人化，還可預留下一步AI化空間.
原型機是無人機為導向，只是要載人，被人的操作和體能承受所限制
這就是有人機和無人機思維的不同，
未來客機也會是如此.
至於用汽車引擎是不錯的想法，主要是國內有能力搞，而且為未來進軍國外民間飛機做準備，
用能作的有限資源做大餅，處處都可連結新世代產業，
這種餅，才是較能讓高層接受的，也才是領頭羊該畫的餅，光搞個教練機研發，生產，餅畫的那麼小，誰理你
|
Edited by - damau on 01/24/2026 01:06:26 |
|
|
|
標題 |
|
護國產業~ 軍工產業或技術大觀園
