| 作者 |
 標題  |
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
609 Posts |
 Posted - 01/09/2026 : 02:38:57
|
甚麼1000公里距離的海戰？那是航艦/SSN/戰略轟炸機俱樂部成員才有資格去想的作戰範圍好嗎
區區幾艘水面艦的艦隊是能幹嘛，就算艦上少數巡航飛彈能打到這個射程你也沒有足夠的長距離偵察/導引手段來完成擊殺鏈
海軍脫離本島去打遠洋海戰豈不是給對方福建艦/076級海航罩的編隊送頭 |
 |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1941 Posts |
Posted - 01/09/2026 : 04:27:17
|
| 要不要看看，委內瑞拉油輪是多遠距離被攔截的？ 何況這任務通常也不是航艦在做，護航艦隊的任務不是找航母艦隊決戰 |
|
|
|
wowu5
路人甲乙丙
Hong Kong
609 Posts |
Posted - 01/09/2026 : 04:36:55
|
委國要是真的把海軍開出去早就全軍覆沒了
是有甚麼規定對方只能用水面艦跟你在同樣射程內一換一嗎？對方有海航有甚麼理由不用來欺負你只有幾艘水面艦的護航艦隊？ |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1941 Posts |
Posted - 01/09/2026 : 07:46:50
|
因為太平洋很大，中國航艦不夠多，也不是核動力，自持力不夠久也跑不快，台灣完全可以選定一個可行方向突圍。
基本上，4-8艘盾艦組成的防線可以“中和”一個傳統航艦的打擊能量，中國如果把四個航艦集中，你往另一個方向跑就好了，太平又沒加蓋。 如果他們擴大包圍區，也意謂這分散，你選一個薄弱處突圍就好了，反正美國人起碼這種資料會給你。
但中國還是有上百艘潛艇+水面艦去組更大的包圍網，而且你可能還是至少在一個航艦的打擊範圍內，所以我一直在提6-12艘6000噸小神盾工作馬+4艘萬噸大驅，總數12艘以上的大小盾艦，就是為了突破這種薄弱口設想的。
3000噸小船會連薄弱處都無法突破...“薄弱”只是相對而言，整個戰場都是高強度的 |
Edited by - MistOfWar on 01/09/2026 07:49:56 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13591 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11865 Posts |
Posted - 01/09/2026 : 19:57:56
|
神盾啥的當成工作馬？你的二級艦三級艦其實都是一級艦？..........笑
現在既然有濱海作戰指揮部是中將缺，就趁此機會讓海軍小船派並到濱海作戰指揮部，專心在台灣四周近海防禦，原來的海軍就成為大船派的地盤，專責源頭打擊與台灣航運動脈的維持。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 01/09/2026 20:00:44 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7060 Posts |
Posted - 01/10/2026 : 01:32:29
|
個人看法,
台灣只能抄作業,並依國情做修改. 對台灣來說,今明兩年內,GDP可以突破一萬億美元. 但台灣真正的問題是人力.
海軍是技術兵種,義務役只能填補最低階的雜勤兵力.
也就是說,基隆級四艘要1200餘人.
而7000噸級的盾艦,48格VLS,8枚超音速反艦彈,一架反潛直昇機,多架無人機,一具戰系型海劍羚,兩門30砲,一門76砲.
人員上限是200人. 八艘就要1600人. 400人的差額也是個問題了.
(海弓三,32枚. VLASROC,八枚. 海劍二,32枚)
目前的概念是,Collaborative Combat Ship(CCS)協同作戰船,如果一艘盾艦搭配兩艘CCS,如果CCS上搭載八枚超音速反艦彈,以及再兩個飛彈發射格(可裝八枚反艦彈或16枚海劍二或其他).
兩艘7000噸盾艦,四艘CCS,一艘防空型護衛艦,一艘反潛型護衛艦,四架反潛直昇機. 組織一套200KM的反潛網.
這種反潛網兩套的話,就可以把敵潛艦往外逐出500KM左右,使其遠離台灣東岸.
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1941 Posts |
Posted - 01/10/2026 : 05:47:52
|
quote:
台灣只能抄作業,並依國情做修改. 對台灣來說,今明兩年內,GDP可以突破一萬億美元. 但台灣真正的問題是人力.
海軍是技術兵種,義務役只能填補最低階的雜勤兵力.
也就是說,基隆級四艘要1200餘人.
而7000噸級的盾艦,48格VLS,8枚超音速反艦彈,一架反潛直昇機,多架無人機,一具戰系型海劍羚,兩門30砲,一門76砲.
人員上限是200人. 八艘就要1600人. 400人的差額也是個問題了.
1600人對陸軍來說連半個步兵旅都不到， 但八艘7000噸級的盾艦， 對戰爭的作用， 甚至國運的影響， 可是比陸軍半個步兵旅要高太多。 從這樣看， 把人力放在海軍， 發揮的CP值更高(如果人力不夠， 就優先移陸軍志願役員額給海軍)。
而且其實海軍人力的大頭是岸基後勤人員， 如果人力不夠， 當然是加大岸基後勤人員的“外包化”， 而不是砍船隻數量。 能外包的都全外包了， 沒辦法了才去砍船隻數量。 從國軍員額和國防部僱員的數量對比， 就能知道台灣軍隊外包的業務並不多。
quote:
現在既然有濱海作戰指揮部是中將缺，就趁此機會讓海軍小船派並到濱海作戰指揮部，專心在台灣四周近海防禦，原來的海軍就成為大船派的地盤，專責源頭打擊與台灣航運動脈的維持。
好主意 |
|
|
|
dasha
版主
42425 Posts |
Posted - 01/10/2026 : 11:56:23
|
quote:
Originally posted by wowu5
甚麼1000公里距離的海戰？那是航艦/SSN/戰略轟炸機俱樂部成員才有資格去想的作戰範圍好嗎
問題就是敵人有了啊......而且現在美國在規劃的中美作戰模式,其中一個重點就是以台灣為中心,半徑2000~3000公里範圍的作戰,1000公里真的是會有很大可能發生作戰的範圍.
1980年代台灣海軍護航只要考慮100公里,2020年代老實說需要2000~3000公里,很多意義上需要配合南韓/日本/菲律賓,因為他們必然受影響;當然如果老共因為政治顧慮而限制對美日韓的攻擊,那護航距離就可以縮短到200~300公里,而且人民解放海軍的軍艦必須像警察一樣去接近目標確認國籍,這時小船與中船的自殺飛彈船就有存在意義. |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6571 Posts |
Posted - 01/10/2026 : 12:56:58
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
首先就是審計派愛小船，最多給你中型船，雷達大佛+區域防空彈的船，基本6000噸起跳。
....
但若說新一代工作馬是6000噸，要比照上一代成功+諾克斯+康定的數量造個20艘，很多審計派會跳出來大罵錢不夠....
既然是審計,那要在意的是船多少錢(更稱職的話:能創造多少效益),而不是船多大多小
在意船多大多小,而沒關聯到限制因素(船台載不動,會刮到底下,要把橋拆了..)在哪的,
也許vibeing大於審計,船體的話,誇張一點的比較:
海巡5000噸20億,輕巡3500噸(船體)約40億元,
大約10萬噸的8000TEU級貨櫃船也是約40億元
已知弓三(含彈)一套約60億元,載弓三的船應該遠遠不到10萬噸
則雷達大佛+區域防空彈(以及一大堆反艦飛彈)的船,最低門檻似可估計為大約100億
(弓三60億,船體20億,剩下20億拿來整合
/高雄艦上那一大堆東西,新聞上也是約60億)
再加一艘專門反潛的3500噸->一套價格和當初4530差不多,
但噸位遠遠大於4530,數量還加倍了
quote:
當然，解決這問題的第一步，就是認清海軍艦隊的最大價值在於護航.... 但台灣海軍發展還是充斥例如“灰色作戰”，“不對稱”之類的口號，所以顯然還沒有共識（大船派也是一有機會就想趕快復活6500噸計畫，看得出來內部意見是不統一的）
灰色作戰可以視為一種特殊的間接護航,至少是解決問題的第一步
但如果這次還是糾結6500,則更不讓人放心
(都說時間緊迫的話,不該要求這麼多,而要最快的把船造出來) |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
772 Posts |
Posted - 01/11/2026 : 01:31:27
|
https://reurl.cc/yK0NEO
去年的新聞了，只是覺得有趣拿來討論一下
https://x.com/InsightsofWave/status/1991740861206655044/photo/1
以下AI整理翻譯
Gibbs & Cox 在2025 年印太海事展中，正式公開一款全新
International-class Corvette設計設計源自該公司現有 International-class巡防艦
是為因應多國海軍表達希望獲得比現有輕型巡邏艦更小型、成本更低方案的需求，
而開發的縮小版變體
艦長：約 88 米（288.7 英尺）
推進系統：全柴油動力（All-diesel power plant）
設計壽命：40 年
建造特性：採用全鋼結構，專為中低階造船廠設計與建造，特
別適合澳洲及其他地區中小型船廠，大幅降低建造成本（但相對犧牲部分性
能與能力）
任務定位：主要設計為多用途實用型艦艇（utility vessel），具備高度靈活性與模組化
能力
============================
參考國外案例88~90公尺左右長度大概就1500噸~2000噸初頭的巡邏艦
看外國案例裝個拖曳聲納應該問題不大，防空有的用CIWS有的會裝小型VLS
但是應該也就自保用，說實在這樣才像2級艦吧?
輕巡現在都跟康定級差不多噸位了，感覺如果未來有加強版輕巡(說實在也不輕了)
我懷疑海軍有資金能夠把20幾艘巡防艦都一比一替換(如果未來還有潛艦要養)
感覺之後現在一級艦陣容要有一部分要往下降到1000多噸的沿岸巡邏艦
https://youtu.be/u_5F89Fbz-A
(說起來，影片裡International-class NSM的發射箱不是八字也不是X字，是尾對尾的V字耶) |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7220 Posts |
Posted - 01/11/2026 : 06:05:50
|
1990年4000噸的成功級.軍規艦體約是3.5億美金
以150%造價看
6000~7000噸軍用艦體少說要5億美金
另外海巡艦艇
是採商用規格設計.造價低廉許多
相對的戰管.防火.生存性.相差很大
半商規艦也有
但別國海軍不拿來當第一線艦艇.大多是支援艦 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16286 Posts |
Posted - 01/12/2026 : 09:19:16
|
只是不想裝罷了~~
連阿屋地的啊伯用的1000噸Badr class都裝上了DE-1164艦首中頻聲納了~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9854 Posts |
Posted - 01/12/2026 : 17:53:56
|
quote:
Originally posted by 小毛
現在既然有濱海作戰指揮部是中將缺，就趁此機會讓海軍小船派並到濱海作戰指揮部，專心在台灣四周近海防禦，原來的海軍就成為大船派的地盤，專責源頭打擊與台灣航運動脈的維持。
现实的确就是如此呐 --- 滨指部以后就是岸防部队，海军舰队指挥部（同为中将缺）就是远海舰队
沱江、轻巡以巡逻、反舰为主的小船，平时给舰队指挥部在近海当工作马用，节省大船的工作小时。战时则交给滨指部指挥
PS：“倒霉的”可能是陆战队，在兵力被“瓜分”以后（战车营、炮兵营改为�茪H机营，战时应归滨指部管；步兵营则作为快反兵力，战时归参谋本部直管），如果上峰认为海军有三个中将缺比较“奢华”的话，最有可能被降阶的，就要数它了罢
类似的，空军的飞弹与防空指挥部迟早也应会拆分：
防空指挥部独立之后，应相当于海军的滨指部，主要承担本土的防空、反导职责（掌管“台湾之盾”），应该会是中将缺；
而飞弹指挥部则会专门承担“源头打击”的职责，有可能跟陆战队一样，是少将缺起跳，只比空军作战指挥部略低 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9854 Posts |
Posted - 01/12/2026 : 18:02:35
|
quote:
Originally posted by wowu5
甚麼1000公里距離的海戰？那是航艦/SSN/戰略轟炸機俱樂部成員才有資格去想的作戰範圍好嗎
等SSK形成战力以后，就可以考虑的咯
SSK的真正意义，就是可以前出至敌方近海，隐蔽在对方出港航道上进行监视乃至猎杀
一艘SSK通常有45-60天的巡航时间。考量到往返时程，应还有20-30天左右的战备时间
而8-10艘SSK的话，则基本上可以保证在南北两个方向上，平时至少有1艘，战时可能有2-3艘SSK在作战状态的了 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6571 Posts |
Posted - 01/12/2026 : 21:01:34
|
quote:
Originally posted by 冗丙
只是不想裝罷了~~
連阿屋地的啊伯用的1000噸Badr class都裝上了DE-1164艦首中頻聲納了~~
裝了有多少效果,或許是另一層問題?
->船很小(代表離螺旋槳和發動機都很近)
沒有足夠靜音的話,艦艏聲納直接被自身噪音蓋台
->吃水很淺,船體產生的氣泡很多/一不小心就會到水面上
技術差不多的聲納,二戰時裝在驅逐艦/戰艦上的性能差距幾倍
 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區39
