| 作者 |
 標題  |
|
ARTHUR
路人甲乙丙
729 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11807 Posts |
 Posted - 12/08/2025 : 23:33:08
|
潛艦最大的威嚇力在於它不在港內(行蹤不明),如果台灣未來八到十艘潛艦都不在港,共軍海軍肯定比我們著急....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 12/08/2025 23:36:11 |
 |
|
|
ki1
我是老鳥
6496 Posts |
Posted - 12/08/2025 : 23:38:34
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
記得福島戰爭時期英國浪費不少反潛兵力找阿方209型潛艦
雙方的潛艦都沒辦法在不能回頭前嚇阻對方
(至少阻止阿根廷佔領福克蘭大島/阻止英國武力奪回)
-此處發揮的是能力倍增(打折)器的效果,讓對方麻煩許多 |
Edited by - ki1 on 12/08/2025 23:40:01 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9679 Posts |
Posted - 12/09/2025 : 16:59:32
|
福岛战争有个特别的地方，就是阿方早有准备，而英方则是仓促应战，且需要千里远征。
即便是英方最快赶到的核潜舰部队，也是在冲突爆发三周以后了。
而在此之前，阿军的两艘潜舰已经提前出发，没有像水面舰艇部队一样被堵在港内，在整个战事过程中，寸功未建
不过，可以认为同样的状况不会在美军身上出现 --- 可以默认在敌方任何一个港口之外，现在都有“鲨鱼”在潜伏，敌方任何舰艇的出港状况，都逃不脱美帝的法眼
不仅是水面舰艇如此，敌方的潜舰出港也是难以摆脱美帝的监控。而台军的P-3C，也是会跟友军协作，分担自己责任区内对外国潜舰的跟监任务
比方说之前共军372潜舰遭遇水下事故时，水面有美军全程监控。在紧急上浮后，也是美军最先察觉
 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13521 Posts |
Posted - 12/09/2025 : 20:53:56
|
以我的研究，似乎核潛到位幹掉一艘船之後
阿根廷就放棄從海上增援/補給福克蘭群島
至少我找不到相關記載
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
9679 Posts |
Posted - 12/10/2025 : 05:26:26
|
是的，贝尔格拉诺将军号沉没以后，阿根廷海军水面舰艇部队就基本停止了行动
之后阿根廷空军有利用可有短场起降的C-130与小型飞机在夜间对岛上进行运补，并撤离伤患
但是岛上机场在多次遭到黑公鹿行动（Operation Black Buck）的轰炸，外加英军特种部队的偷袭，阿军的空中运补也变成了杯水车薪
阿根廷陆军可以说是在孤立�荋岸云�战敌军的 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6418 Posts |
Posted - 12/10/2025 : 19:42:30
|
核能潛艦的優勢無須辯解了吧..
話說二戰日本海軍也有很多艘潛艦ˋ還擊沉約克鎮號USS YorktownCV-5ˋ胡蜂號航空母艦 (CV-7)但其他戰績就不多了ˋ反而是很多日本潛艦變成美軍獵殺目標~
福島戰爭也是四十多年前了ˋ現在反潛科技是日新月異ˋ海軍就算完成八艘潛艦ˋ但最多只能派出四艘以下(那時海龍海虎要退役了)ˋ這是不足的ˋ除非改成核能這可就給對岸芒刺在背了 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6957 Posts |
Posted - 12/11/2025 : 01:19:39
|
https://x.com/NguyenHo1096438/status/1998730737042792717?s=20
一夜之間,數千艘中國船隻將其AIS系統切換到了「幽靈模式」.
隨你怎麼稱呼它,但「中國消失的船隻」這個說法感覺很貼切.
:就是說,當高市早苗發表言論後,數千艘中國船隻關掉了AIS,形成一個巨大的黑區.
這沒什麼好奇怪的,所有的中國鐵殼船都可以視為海上民兵. 而岸上的解放軍電台直通北京.
換言之,北京要求它們做什麼,它們就只能做什麼.
所以MQ-9B,銳鳶二型平時的巡邏監視非常重要. AIS可以關掉,可以偽造,可以欺騙. 因此不能單依靠AIS過濾.
雷達,光電接觸都是必要的.
戰時,這種鐵殼船都直接列為敵性目標,用勁蜂一或ALTIUS-600M打很適合.
|
Edited by - gera on 12/11/2025 01:19:53 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6496 Posts |
Posted - 12/11/2025 : 01:55:52
|
當年76砲在東南沿海打裝了廢鐵的木船,效果一言難盡
(韓國類似噸位的砲艇,被85砲0距離洗臉也沒當場失去戰力)
勁蜂一或ALTIUS-600M有效成分比76砲彈還少,打鐵殼船或許不太樂觀
(不像玻纖船可以點火後讓固體石油做完剩下的事) |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7057 Posts |
Posted - 12/11/2025 : 07:56:08
|
柴電潛艦每年出海時間最少200天以上
畢竟整補.維護時間短
對比核潛艦還是高不少
說真的
台灣第一次造潛艦.只要能夠正常備戰.操演.訓練就算不錯了
末來潛艦的發展
應該是以無人潛艦為主
可AI輔助.遠程操控.不要人力 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6957 Posts |
Posted - 12/11/2025 : 08:16:28
|
所以我一直認為自己是有道德的好人,是有理由的.
用勁蜂一或ALTIUS-600M打,頂多只能破壞船橋的部份設備,造成一些損壞. 如果船老大願意回家,那他可以用引擎艙的緊急操舵系統開回去.
當然,如果他不願意或沒辦法願意,船還是繼續向台灣開過來,那我們再來用更大的東西,譬如說勁蜂二來打.
|
|
|
|
cph0516
我是老鳥
7057 Posts |
Posted - 12/11/2025 : 10:16:48
|
採取無人機戰術
就要靠數量去輾壓.這才是核心所在
就算是萬噸軍艦
也承受不起數百架.可以攜帶3~5公斤炸藥持續攻擊
加上國產化
可以讓無人機.飛彈成本大降
本土製造廠商代工生產零組件
高爆炸藥與穿甲燃燒彈.由聯勤兵工廠生產
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1878 Posts |
Posted - 12/11/2025 : 11:17:33
|
G大貼文或許可以引申為我方該如何明確交戰規則(ROE = rule of engagement),
交戰規則定義明確極高概率可使我方佔有不致落入國際慣行法與人道價值劣勢還可能保有道德高點,即便是我方得承受若干人損物損
對被強用於軍事用途的民船殺無赦或完全摧毀此類作為,個人實在看不出任何能令我方於國際宣傳戰與認知戰中保持有利形勢的可能 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6496 Posts |
Posted - 12/11/2025 : 20:26:09
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
以我的研究，似乎核潛到位幹掉一艘船之後
阿根廷就放棄從海上增援/補給福克蘭群島
至少我找不到相關記載
在核潛有戰果前,艦載機空襲(的風險)就讓阿根廷放棄了
https://es.wikipedia.org/wiki/ELMA_Formosa
裝載3500噸物資的ELMA Formosa行動紀錄:
4/18日離本土,4/20日抵達
4/20~28因史坦利港水深不足無法停靠,花了8天在泊地卸貨降低吃水
4/28~5/1在史坦利港卸貨
5/1凌晨擔心空襲,不顧尚未卸空仍提早離港
當日中午被海鷂掃射,下午被A-4投彈和掃射
(1顆在船艙未爆,1顆擊中起重機後在海中爆炸,2顆沒中)
=====
5/2下午「核潛到位幹掉一艘船」<-不可能讓阿根廷前一天不顧貨沒卸完就跑路
=====
a.阿根廷是怎麼搞到卸得比二戰時的日本陸軍慢,而且差快一個0的?
(雷伊泰島多號作戰沒有敵襲的時候,一天能卸完)
b.強行使用不適合的船舶/港口運補,或許重蹈阿軍覆轍? |
Edited by - ki1 on 12/11/2025 23:44:47 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6496 Posts |
Posted - 12/11/2025 : 20:41:05
|
quote:
Originally posted by gera
用勁蜂一或ALTIUS-600M打,頂多只能破壞船橋的部份設備,造成一些損壞. 如果船老大願意回家,那他可以用引擎艙的緊急操舵系統開回去.
當然,如果他不願意或沒辦法願意,船還是繼續向台灣開過來,那我們再來用更大的東西,譬如說勁蜂二來打.
對比1982年英軍對阿根廷鐵殼船的攻擊,
勁蜂二的效果才勉強達到「可以用引擎艙的緊急操舵系統開回去」
相比之下,勁蜂一或ALTIUS-600M遠不足夠
這是鐵殼船被2發30公斤彈頭飛彈(sea skua)擊中後的樣子:
https://www.argentina.gob.ar/armada/ataque-al-aviso-ara-alferez-sobral
 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1880 Posts |
Posted - 12/11/2025 : 23:09:12
|
quote:
G大貼文或許可以引申為我方該如何明確交戰規則(ROE = rule of engagement),
交戰規則定義明確極高概率可使我方佔有不致落入國際慣行法與人道價值劣勢還可能保有道德高點,即便是我方得承受若干人損物損
對被強用於軍事用途的民船殺無赦或完全摧毀此類作為,個人實在看不出任何能令我方於國際宣傳戰與認知戰中保持有利形勢的可能
海洋與地面不同，海洋可以清楚劃出禁航區，這是公開資訊，進來當然等於挑戰和威脅。
海上民兵不是軍人，所以擊沉可能會有嚇阻效果，應該追求擊沉，或開發類似凝固汽油彈的反小艇彈頭，燒可能會比砸一個小洞有效果 |
Edited by - MistOfWar on 12/11/2025 23:10:41 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1061 Posts |
Posted - 12/11/2025 : 23:51:33
|
無人機重點是便宜+數量多癱瘓船艦為主，而不是擊沉船艦，打 駕駛區/煙囪動力區/甲板上的武器設備/通訊裝備/雷達設施 /消耗防空彈藥數，這艘船戰力+續航力就大打折扣，
那怕無人機群只做到上述一半目標，受損的船艦也很難發揮全戰力阻止下波正規反艦飛彈群打擊，這是用下駒對上駒戰法，等對手變弱在用上駒對他下駒。
所以一直糾結再威力，不如糾結的是無人機蜂群能不能AI自主編隊+多方向同時飽和攻擊，不受電子干擾和誘餌吸引，並且自動打擊不同目標弱點並不重複攻擊同一艘船(戰鬥系統分配)，
只要能做到這些目標，無人機戰術是大有前途，可以不必用人命換戰果，還能加大下一波反艦飛彈的成功率，反艦飛彈才是擊沉船艦的主角，不要岳飛打張飛，打得滿天飛。
而上面說的這些只有美國人做的最好，中科院現在去合作是好事，如果真的有學到精隨，那無疑是下個獨角獸，
剛好台灣也是AI+晶片+電子工業強國，這比研發傳統工業上的 5代戰機/各類引擎/大型裝備 相對上容易，
國造科技要截長補短，發展你擅長(例:無人機)+別人打死不賣的(例:潛艦)，能買的就不要浪費錢和時間研發服役就落伍的東西(例:紅隼/夜視鏡/抗彈版)。 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區39
