| 作者 |
 標題  |
|
gera
我是老鳥
6567 Posts |
 Posted - 06/21/2025 : 16:42:13
|
1,已經有射後不理之反無人機的無人機.如Fortem DroneHunter F700,Anduril Anvil等,人類只負責做最後一關批准攻擊.
2,事實上天空背景有各種困難,如雲層,鳥群,太陽眩光.
3,廉價的無人機本身無法自行導向目標. 通常需要地面雷達與EO/IR協助先捕獲目標,再引導過去捉.
4,終端碰撞精度靠人眼最便宜,否則就是裝雷射引信最好. 這主要還得益於慢打慢. 如果是海劍羚攔截超音速反艦彈是另一個世界,海劍羚不過關的可能因素之一在此.
5,[AI]M230L搭配XM1211／XM1223 近炸可程式空爆,1 ~ 3 發即可擊落小型 UAV；單發成本 200–300 USD.
*北約實彈測評顯示：30 mm 近炸彈對 Class-1 UAV (⩽ 25 kg) 一秒 5 發點放，命中機率 > 90 % ，且均價 < 1 k USD/目標，遠低於 Stinger 或 Coyote 迎頭攔截。
:台灣四面環海,低價的FPV不是來自於第五縱隊,就是近岸母船. 要阻止應當從根源阻止前二者. M230L只負責做漏網之魚的攔截,FPV數量亦不會太多.
|
 |
|
|
gera
我是老鳥
6567 Posts |
Posted - 06/21/2025 : 16:56:51
|
順便說一下雷射接戰流程,示範者日本10KW.
1,雷達捕捉,日本車載型為 4 cm 級 Ku. 5-8 km. 精度≈1 mrad.
全天候、最早給出 3D 座標（距離、高度、徑向速度）並濾掉鳥群.
2,遠紅外 (LWIR / 8-12 µm) 粗追蹤. 2-4 km. 精度0.3 mrad.
天空背景溫度低，螺旋槳馬達與電池在 LWIR 對比最強.
3,近紅外／可見光 (NIR/SWIR) 精追蹤. 1-2 km. 精度< 0.05 mrad.
像素角更細（<0.05 mrad）；同波段能看見雷射光斑反射，可做「點-隨-點」閉迴路校正.
4,雷射照射 & 成效判定. 0.5-1 km.
監看光斑是否固定、目標起火／旋翼停轉；若脫靶自動重新搜捕.
:起手式就是靠雷達. 靠EO/IR是能做,但那是以管窺天. 要先找到目標,再用管窺它. 之後是要用針(雷射)或是打出一把碎石(M230L)就隨便.
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2991 Posts |
Posted - 06/21/2025 : 22:42:27
|
無人機驅逐無人機不是不可能的事
但絕對不是一撞一，這太傷成本
我構想中的驅逐無人機是像砲彈一樣飛出去，飛到敵方無人機後就丟網子去纏他們的螺旋槳，讓敵方自行墜落
驅逐無人機可以自己飛回來可重複使用，纏住敵方無人機的網子也能回收後再整理使用，這種方法的驅逐無人機比較像是載具
驅逐無人機要能追上敵方無人機，實際上也要比敵方無人機體積還要大，才能裝出力更大的馬達和更多能量電池
既然要跟砲彈一樣飛出去，那代表發射前的目標補中和射控也是不能少
遊戲中那種在固定區域懸空巡邏，發現目標就衝過去接戰/自爆，技術上還需要更多克服。
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1752 Posts |
Posted - 06/22/2025 : 12:20:32
|
除了雷射硬殺， 陸用系統最有前途的， 可能會是中型無人機帶N枚APKWS的組合。
首先就是中型無人機有足夠速度和巡航範圍， 如果只是卡車帶APKWS， 你可能每個連都需要幾部。 但幾架中型無人機的的巡邏和保護範圍可能就足夠保護一個營了。
地面系統會受到地形， 建築和樹木的遮蔽， 但只要飛在空中， 偵測視野就開闊了， 所以可以一部雷達機+幾部射手機， 就能控制一片區域。
但這麼玩的前題， 是要有制空權， 所以這個模式可能不適合台灣 |
Edited by - MistOfWar on 06/22/2025 12:22:02 |
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
566 Posts |
Posted - 06/25/2025 : 12:38:34
|
quote:
Originally posted by metalfinally
無人機驅逐無人機不是不可能的事
但絕對不是一撞一，這太傷成本
我構想中的驅逐無人機是像砲彈一樣飛出去，飛到敵方無人機後就丟網子去纏他們的螺旋槳，讓敵方自行墜落
驅逐無人機可以自己飛回來可重複使用，纏住敵方無人機的網子也能回收後再整理使用，這種方法的驅逐無人機比較像是載具
驅逐無人機要能追上敵方無人機，實際上也要比敵方無人機體積還要大，才能裝出力更大的馬達和更多能量電池
既然要跟砲彈一樣飛出去，那代表發射前的目標補中和射控也是不能少
遊戲中那種在固定區域懸空巡邏，發現目標就衝過去接戰/自爆，技術上還需要更多克服。
看到這個，烏克蘭用來攔截Shahed的FPV無人機
https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1937089979777204524
一個成年人抱得動的重量，不知道成本與飛行高度多少，近期俄國無人機據說有高空飛行閃躲防空火炮的做法，最大飛行高度太低也不行，就是FPV操作模式要應對大量無人機要有不少操作手才行 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4677 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7420 Posts |
Posted - 06/25/2025 : 14:49:20
|
| 如果是反Shahed這種大小的無人機最佳的平台應該是類似老美的農藥機Air Tractor AT-802，空機一架大約一百萬鎂，看要加掛那些東西價格都不一樣。老美武裝型的Sky Warden掛了一堆東西大約1-1.5千萬鎂。只要雷達能找的到就能指揮這東西飛過去擊落，飛行員只需要商業執照，滯空時間與飛行速度都遠高於慢吞吞的無人機。 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1573 Posts |
Posted - 06/25/2025 : 15:04:03
|
以有人機反制單一批次百架以上無人機襲擊,地面防空部隊得十分小心誤擊我軍有人機,一定要做好空地協調
如有人機接到預警後升空依防區指管設定於防線後方盤旋待命(如地面防空部隊後方),
一旦地面防空部隊火力間斷如裝填彈藥,防區指管即可指揮有人機前進至海岸上空獵殺來襲無人機,能頂多久算多久! |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4677 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
8756 Posts |
Posted - 06/25/2025 : 16:46:36
|
这次犹太国发起的，历时十二天的Rising lion行动，直接轰炸了Shahed的老东家
可是，为何在三毛战争中大显神威的Shahed�茪H机，在这次行动中却是悄��声息的哩
因为最彻底的反�茪H机手段，就是把它们的老巢给轰掉鸭
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7420 Posts |
Posted - 06/25/2025 : 18:13:33
|
自人類開始雙腳離地戰鬥以來防空任務最難且也是最需要掌握的不是你有多少飛機與防空砲，而是盡快找到最佳的攔截點。
節錄一篇相關論文的開頭論述
Prediction of Projectile Interception Point and Interception Time Based on Harris Hawk Optimization–Convolutional Neural Network–Support Vector Regression Algorithm
https://www.mdpi.com/2227-7390/13/3/338
In modern warfare, the accurate prediction of the intercept time and intercept point of the interceptor is the key to achieving penetration
所謂攔截點就是對方來襲機與我方攔截機能發生交會的區域，英倫戰爭時雷達最早的用途除了預警就是能讓地面指揮站算出最佳的攔截陣位，具體說就是讓油料與彈藥有限的我方機群集結在對方轟炸機的前進方向上空，只要轟炸機群到達攔截機就能以不同方向從高處衝下來攔截，而且可以做到分時、同時與差時。更可以讓第一波攔截機油彈耗盡後能回場補給後再起飛，然後依然飛到對方的回程中途在進行一次交會攔截。法蘭西戰役時法國攔截機群就是因為預警時間短導致都是緊急起飛然後努力爬高做攔截，會有很多飛機不是只能做目送就是連敵方飛機的影子都看不到，不然就是好不容易爬到敵方的高度，但因為速度差不高導致只能拚老命的尾追轟炸機，不但費力耗時還要面對轟炸機最強的防禦區。
所以那些無人機反無人機的設備其實都只是點防禦設備，因為兩者基本沒有什麼速差而且三毛戰圈區相當廣大，假如你佈署在基隆結果敵方無人機是從桃園入境請問當場開車過去來的及嗎?而你從基隆放飛先不說航程與控制距離夠不夠，等同樣慢悠悠的無人機飛到桃園估計已經一大半對方飛過來的無人機都已經成功落地了。
講人話上述的那些無人機就只能如上述你佈署在基隆就只能攔截從基隆入境的無人機，以整個台灣論這樣要佈署大量的攔截單位而且互相毫無支援的能力，對方可以一個點大量投放直到超過你攔截能力都攔截不完。而高速有人機機動性就很強了，最少以上述AT-802，你從基隆起飛油門一敗大約8分鐘能到桃園，以二毛論基輔市南北大約就基隆到桃園的距離，南北各布置一個飛行隊就能隨時全域進行攔截作戰。
當然也可以使用高速型的無人機，像騰雲無人機400多公里的速度攔截效果會更好。但ai自己搞搞吧。
|
|
|
|
標題 |
|
台灣野戰防空系統評析4
