MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 為什麼是發展海弓三而不是海劍二ER		  發表新標題  回覆本標題
 友善列印
作者  標題 下一個標題  

ARTHUR
我是菜鳥

514 Posts
Posted - 05/04/2025 :  02:34:08  會員資料 Send ARTHUR a Private Message  引言回覆
主站提到海劍二發展歷史時，有提到針對海上環境中科院還做了一系列調整與改進

才能達到海軍的要求，為了滿足海軍長程防空的需求才有海弓三的開發，但是海弓三

不就一樣要面對那一連串對尋標器的重新修改與測試? 還有對彈體的修改(摺疊尾翼等等)

如果當初直接在海劍二基礎上把加力段替換成更粗更長的版本(直接從4枚一單元長到1枚一單元)

尋標頭部分的測試可以省去一些時間跟成本嗎?

還是說海軍想要反彈道飛彈能力，所以這點上劍二是辦不到的所以才要請出弓三？

yangly3
我是老鳥

8430 Posts
Posted - 05/04/2025 :  11:06:19  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
海弓三用于区域防空/反导，而海剑是点防御武器，二者的需求有着根本性不同

打个比方来说：区域防空好比是用步枪作战。除了朝自己冲来的敌人，还要射击横向乃甚至反向的敌人，所以，不仅要打得远，子弹的速度也要够快，不然敌人就跑没了

而点防御相当于用手枪，乃至冲锋枪自卫，只要消灭朝自己来的敌人就好。相对于射程与子弹初速，反而是枪的射速更有实用价值

所以，不妨把从空空弹发展来的海剑二看作是手枪弹一般，她本身的结构设计，包括结构强度的技术指标，就是以轻便灵活，能够快速投射为方向的。

硬要以她为基础来发展步枪弹，还不如另起炉灶哩
Go to Top of Page

oneeast00
路人甲乙丙

3263 Posts
Posted - 05/04/2025 :  11:28:35  會員資料 Send oneeast00 a Private Message  引言回覆
現在講這些都是管中窺豹 盲人摸象

就問一個問題
有什麼照片/圖片 證明”海弓三”存在過？? 憑什麼說海弓三存在？

講難聽點
台灣就連沒服役的卡車砲, 海劍羚 都已經在台北公開展示了
憑什麼至今一次公開亮相都沒有的”海弓三”存在？
八股文 立院官員作文？ 呵呵

就問問堅信”海弓三”存在的 ,
能說說所謂”海弓三”的彈體和《天弓三》有什麼差別？
折尾翼？ 為什麼不能是TVC? 為什麼不能是伸縮彈翼？為什麼不能是愛三側推小火箭陣？
誰說了才算

從雄三到劍羚都能大方展示
憑什麼從未現身的”海弓三”存在？




一個真實外形至今從未現身過的玩意
又有什麼意義討論它的技術發展特點得失？？
討論小說武俠大戰？ 還是討論動畫大戰嗎？
Edited by - oneeast00 on 05/04/2025 12:08:30
Go to Top of Page

MistOfWar
路人甲乙丙

USA
1660 Posts
Posted - 05/05/2025 :  02:38:55  會員資料 Send MistOfWar a Private Message  引言回覆
可是中科院是公開宣稱“海弓三”雷達是完成了測評，雷達測評當然應該是包括了飛彈通訊，飛彈控制等飛彈相關測試啊.... 配海弓三雷達的...應該就是海弓三飛彈啊。 何況台灣有引進MK41 VLS，還擺上實驗艦，中科也宣稱完成海弓三飛彈與mk41的整合測試...

除非以上宣傳都是假的，否則海弓三當然存在，這些都不是現役陸弓二有的能力....

海弓三雷達也沒公開展示過啊，可是實驗艦照片一堆，總不是假的吧。 不能說沒拿出來在航太展展示，就說不存在吧....
Edited by - MistOfWar on 05/05/2025 02:41:03
Go to Top of Page

MistOfWar
路人甲乙丙

USA
1660 Posts
Posted - 05/05/2025 :  02:48:55  會員資料 Send MistOfWar a Private Message  引言回覆
回到原題。

克服海上雜波問題，不論拿劍二與弓二為藍本，問題還是一樣，沒有哪一個比較容易，比較省錢的情況。

而且，劍二與弓二的成本差距不到30%，防禦範圍弓二則是五倍起跳....就連美國也是愛用標二遠遠多過ESSM，紅海數據已經透漏了....

劍二/essm加粗推進器，而失去"4合1"能力，更是得不償失，這是劍二/essm唯一明顯贏過標二弓二的特長，廢掉這個特長，只為增加一點射程...

弓二這種飛彈，還有攔截彈道飛彈，極音速武器這些潛力，劍二ER就呵呵了。 台灣更重視海弓三也是有道理的，美國海軍也是重視標6過多ESSM blk2...
Edited by - MistOfWar on 05/05/2025 02:52:39
Go to Top of Page

小毛
我是老鳥

Taiwan
11247 Posts
Posted - 05/05/2025 :  10:15:26  會員資料  Visit 小毛's Homepage Send 小毛 a Private Message  引言回覆
比較好奇的是弓二弓三這種區域防空甚至防彈道飛彈的設計，能夠應對超低空或是貼海的飛行物嗎？也就是說從二三十公里外的地平線忽然冒出的目標....



** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
Go to Top of Page

sungf29
路人甲乙丙

902 Posts
Posted - 05/05/2025 :  14:56:37  會員資料 Send sungf29 a Private Message  引言回覆
美國的近迫飛彈是海公羊

ESSM 是用來部分取代 標1 目標

標2是區域防空+長程

各有自己的計劃發展圖徑

不可能在計畫時決定發展哪一個 廢棄哪一個

AIM-260前幾年喊得快出來了 到現在還沒戰備

結果 標6改空射版的AIM-174B 已經先戰備了
Go to Top of Page
   標題 下一個標題  
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04