| T O P I C R E V I E W |
| syausky |
Posted - 04/25/2018 : 17:22:23
不是有幻象和拉法葉的教訓嗎, 為何還買這三架, 性能也不比黑鷹好多少, 真是奇怪的採購。 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| ian125 |
Posted - 05/10/2018 : 18:48:06
因為S-70C名義上是商用機，當然用CT7，但是沒多久眼鏡蛇就是軍規T700
就不知道後來一直不換 |
| afsoc831 |
Posted - 05/10/2018 : 12:52:47
quote:
Originally posted by waffe
我記得很多年前有一架海軍的S-70C(還是三小的忘了)，在執行任務的時候因為天候因素栽了。當時新聞與雜誌都有寫民用款的黑鷹沒有軍用版的有軍規緊急動力輸出才導致那次摔輝機。
所以軍用的叫黑鷹民用的應該就是八哥了..............
用民用型發動機，當然沒這項傢司囉！
不過當年能買到軍規發動機時，
怎麼就不曾想過更換為軍規？
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
| waffe |
Posted - 05/09/2018 : 19:01:13
我記得很多年前有一架海軍的S-70C(還是三小的忘了)，在執行任務的時候因為天候因素栽了。當時新聞與雜誌都有寫民用款的黑鷹沒有軍用版的有軍規緊急動力輸出才導致那次摔輝機。
所以軍用的叫黑鷹民用的應該就是八哥了.............. |
| dasha |
Posted - 05/09/2018 : 06:24:59
空軍這種部隊使用不能用民用機,但是非軍事單位跟著其他人用民用機確實是好,私人公司對出包問題真的不會像公家單位那樣客氣......
至於要不要統一機種這件事,小弟在國軍板抱怨過,台灣空勤有那種全球少有的高山飛行需求與強風暴雨出勤需求,你想統一機種,那只有V-22還台灣自己改裝才有可能,不然要不是高山放你等死,就是每年一半時間外島救援出不去......有些東西有那個技術瓶頸在,你沒辦法.
而且越是統一事權,出勤前要核報起飛的婆婆就越多,到最後你等著看起飛時從救活人變成載死屍......
EC225的高空性能比較差是指飛行性能,但是機艙加壓之類,EC225比較好,而救難對這種次系統要求比較高,所以就原始需求來說,除非堅持要統一機種,否則小弟不認為買EC225是技術問題,但政治問題很大就是了......
我們買非美規裝備的主要問題,反而是外交,你與各國商業部門缺乏公開往來管道,也不像美國軍售有統一管道可以交涉,讓美國國防部相關單位去對廠商施壓就好,對那些歐洲公司,你要承辦人對公司...... |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 05/08/2018 : 22:03:48
我個人是民用商規裝備主義
就是如果能用民用商規裝備, 就用之
例如運輸或是搜救直升機
原因是因為民用市場很大, 如果出包的話, 這會嚴重影響全球市場和商譽
例如說S-92和EC225, 這兩款直升機在全球各地的民間公司有大量操作
人家要靠飛機來賺錢 (甚至航空公司為了買飛機還已經欠銀行錢), 不會對廠商出包這麼客氣
所以一但裝備出事情, 廠商會比較願意積極的解決問題
大家當兵時有看過部隊的商用車行政車巴, 例如得利卡, HINO大卡車, 12噸賓士大卡
這些車有出過什麼問題嗎XDD
所以我以前還聽說有些長官主張租車, 部隊裡的車能用租的就用租的
這樣省下購車和維護的經費 當然這種說法也有一點太過了XDD
|
| MACOS8 |
Posted - 05/08/2018 : 14:18:59
quote:
Originally posted by allenhsy
quote:
Originally posted by waffe
美國貨有保障?之前新聞才靠北說阿帕契只剩8架能飛也是Gearbox...........
台灣以後買直升機都買老美海陸牌的看來比較保險一點，把直升機當鹹魚來看就對了。
美軍的玩意出問題我相信美軍自己就會拿著槍抵著原廠腦袋要原廠解決問題,我們等著問題解決就好了
至於歐洲那些大老爺還是算了吧,一副愛買不買的態度
咦? EC225那個事件歐直非常積極的處理喔~
不搞的話全球停飛問題大條的很。
美國產的東西出包又無法完全搞定的案例其實不少。LCS是一個(大概是近年來最嚴重的), P-8A的系統整合是一個(當時號稱服役了確無法形成戰力)，現在KC-46是一個(delay到快飛天)。至於那種歹戲拖棚到最後直接取消的計畫也亦所在而多有。
歐洲方面近年最有名的例子除了德國那個不能用的巡防艦之外，就屬A400M了。 |
| allenhsy |
Posted - 05/08/2018 : 14:10:41
quote:
Originally posted by waffe
美國貨有保障?之前新聞才靠北說阿帕契只剩8架能飛也是Gearbox...........
台灣以後買直升機都買老美海陸牌的看來比較保險一點，把直升機當鹹魚來看就對了。
美軍的玩意出問題我相信美軍自己就會拿著槍抵著原廠腦袋要原廠解決問題,我們等著問題解決就好了
至於歐洲那些大老爺還是算了吧,一副愛買不買的態度 |
| ian125 |
Posted - 05/08/2018 : 11:33:09
事實上美國陸軍先前已經因為主旋翼螺帽起因的安全性問題而拒收最新一批阿帕契E，直到波音解決問題為止
以後也不要買美國軍機，特別是波音的，這幾年波音問題特別多 |
| waffe |
Posted - 05/07/2018 : 21:25:59
quote:
Originally posted by syausky
Gearbox有問題! 還是美國貨有保障, 新黑鷹都來了,應該不會增購EC225了. 另外當年海鷗的UH1H退了之後是轉交給陸航,現在老海鷗退了會交給誰呢? 直接退就太可惜了
美國貨有保障?之前新聞才靠北說阿帕契只剩8架能飛也是Gearbox...........
台灣以後買直升機都買老美海陸牌的看來比較保險一點，把直升機當鹹魚來看就對了。 |
| cwchang2100 |
Posted - 05/07/2018 : 19:02:46
quote:
Originally posted by cph0516
比EC-225好的也不是沒有
看你要重型,還是輕型直昇機而已
重點是價位
台灣不是大國分太多單位效率必不好
應該全劃給空軍統一管理
搞個多頭馬車就是很怪
個人建議不要搞這類朝三暮四的核桃重分配的遊戲.
台灣不是一堆人要搞獨立嗎?
怎麼沒事就想搞統一整合?
常見的理由就是統一整合節省資源.
很多應該要加強發展的項目,都是被這樣搞死的.
空勤就很明顯的是這樣.
如果把眾多單位合在一起之後,加倍預算和人力就算了.
大多時候還是整合之後,砍預算砍人.
要不就是把晚上四顆核桃換成早上四顆核桃,這是有啥意義 ?
所以,不要再玩啥整合統一的鳥事.
這都是無能的傢伙,不知道怎麼真正發展事業,就只會重分配.
表面上看來是幹大事,其實根本是不懂在惡搞.
千萬別自甘下流,去搞這種無意義的重分配遊戲.
各類空中勤務,本來都有其專業性,本來就該好好跟原有單位配合,
好好地發展其專業性.不同專業需要不同性能的直昇機.
這種大一統的做法,就是極度無視單位的專業性.硬要大鍋炒.
也才會有把陸航的直昇機分給空勤的這種事發生.
真正要發展,應該是多撥預算,多給員額,有長期持續性的發展計畫.
每幾年就重新畫餅,怎麼有辦法長期發展專業性?
大家的力氣都被消耗在畫餅和分餅之上.
等你看到那項玩意該裁掉,再來搞統一整合吧! 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| cph0516 |
Posted - 05/07/2018 : 18:03:18
比EC-225好的也不是沒有
看你要重型,還是輕型直昇機而已
重點是價位
台灣不是大國分太多單位效率必不好
應該全劃給空軍統一管理
搞個多頭馬車就是很怪
|
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 05/07/2018 : 07:39:28
quote:
Originally posted by syausky
不是有幻象和拉法葉的教訓嗎, 為何還買這三架, 性能也不比黑鷹好多少, 真是奇怪的採購。
我覺得一點都不奇怪, EC225可能是當時最適合中華民國空軍的選擇
先談幻象和拉法葉的教訓, 那是軍購買軍規裝備
但是採購救難直升機, 這是商業採購買"民用裝備"
這就跟華航長榮買空中巴士的民航客機一樣, 因為不是軍用裝備也不是國對國軍事採購
所以理論上不該出問題
性能的話, 的確有些新聞報導說EC225高海拔性能不如黑鷹
但是, 如果飛海上救難, 那就不一定了
尤其是EC225的機體大, 可以裝載的醫療救援器材以及急救人力都比較多
所以我個人是認為不一定比黑鷹還要不適合做海上以及低海拔的救難任務
並且, 價格上非常的便宜, 3架只花了38億台幣, 也就是一架還不到13億台幣
如果台幣美金用1:31換算, 那也才4193萬美金
我們採購UH-60, 60架直升機可是花了31億美金, 每一架超過5000萬美金, 並且EC225機體還比較大
我唯一覺得不妥的是只買三架, 當時就應該多買取代掉舊的S-70空軍搜救機
我個人是認為雖然黑鷹來了, 還是要增購EC-225
原因是因為, 如果黑鷹因為事故或是飛安意外停飛怎麼辦?
台灣不能下一代搜救機只有一款UH-60
上次花蓮大地震就是好案例, 因為空勤摔了一架, 當時UH-60停飛檢查
結果發生花蓮大地震, 還好還有舊的S-70和UH-1, 加上三架EC-225
要是過了十年後, S-70和UH-1都退掉, 這種事情再發生一次怎麼辦?
難道真的只靠三架EC-225來當全台灣唯三的搜救機??
|
| gera |
Posted - 04/28/2018 : 19:51:02
H225的gearbox問題,是第二級行星齒輪中某個因提早疲勞崩解.
空巴的解決方案如下,
換用更耐用的零件,並將使用壽命由4000小時降低到1000小時.
全新的磁力檢測器用於檢測變速箱油中微小的顆粒.
增加一個震動感應器,用於分析變速箱的質量問題.
|
| dasha |
Posted - 04/28/2018 : 11:47:42
有,但不是機械技術而是行政技術.
日本那種都是透過日本廠商代理,而且往往是某某重工某某電機這種你原廠給授權他就有辦法全機生產的高技術大廠,出了任何問題,法院國會要找碴,自衛隊之類可以叫國內代理廠假日不眠不休一起來研究技術處理方式與說帖,把黑的都說成白的.
台灣這邊代理商要不是小小的只懂法律的,就是政黨背景深厚的,平常都是承辦人員自己與國外聯繫,出問題的話,你叫人家過來?國內這批不是兩手一攤不懂逃亡,就是國會還是他要質詢你的,哪敢叫來?只好自己想辦法亂摸看能不能處理,說帖當然就更是一塌糊塗,準備打報告退伍以免判刑退伍沒退休金還正經點......叫國外幫忙?人家搭飛機來就要多久?與老美是常年合作,AIT或許找得到人幫忙,其他國家就算了.
......你要我做,我也是以後都找美國不找其他國家.難搞的絕對不是傳動,是法院,尤其是缺乏專業還自以為懂得法院. |
| cph0516 |
Posted - 04/28/2018 : 10:53:30
日本還加購EC225了,真的有問題嗎?
http://otakei.otakuma.net/archives/2018042604.html
 |
| syausky |
Posted - 04/28/2018 : 10:20:32
若第一批老海鷗已超到壽限, 那大鵬做這決定也沒什麼不對. 另外EC225有gearbox的問題,大概也不會再談追加. 我的結論是法國貨不可靠, 美國貨品質好,有保障. |
| dasha |
Posted - 04/28/2018 : 07:37:49
quote:
Originally posted by cph0516
會摔是太過於相信黑鷹吧
那種天氣+沒前視紅外線跟氣象雷達
如果是的全套都有+S-70去,或許會有所不一樣
很難不同,因為那種天氣不能起飛,但是你不飛會有多大的政治壓力?有那些設備大概就只是有比較多數據告訴病患家屬說"這樣飛會死人",可是人家的家屬也是要死了,他們當然會想賭賭看送到醫院獲救的機會......
高科技還是有科技之壁,超G或超過失速攻角這種超過現代科技極限,那都只能靠運氣. |
| MACOS8 |
Posted - 04/27/2018 : 23:47:58
遵守操作高度限制與飛行手冊內的負載表
遵守飛行手冊的天候限制
遵守維修手冊內的零件保養更換規定
然後主管要挺著住(民代與社會)壓力，大家要能忍受低預算下的低妥善率，外島與高山需要緊急協助的請認清自己的困境..
|
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/27/2018 : 23:11:42
遵重SOP應該怎麼做？ |
| MACOS8 |
Posted - 04/27/2018 : 22:54:22
別忘了空軍的-C6在2012年在蘭嶼外海失事。這種天氣出去基本上就是在玩命..
從很多次的事件來看，空勤會摔的其中一個原因就是對SOP的不尊重..
阿里山小火車那次是如此，這次蘭嶼失事也是如此。 |
| cph0516 |
Posted - 04/27/2018 : 21:14:36
會摔是太過於相信黑鷹吧
那種天氣+沒前視紅外線跟氣象雷達
如果是的全套都有+S-70去,或許會有所不一樣
S-70C-6型直升機
具有全自動原地旋降能力，可減輕飛行員在搜救時的工作壓力
配有(氣象雷達)(前視紅外線偵搜儀)(5萬瓦強力探照燈)
具備全天候搜救能力 |
| dasha |
Posted - 04/27/2018 : 18:20:54
空勤這種整天救難的,常常會在遠超過廠商保證範圍的狀況下出勤,前不久才因此摔掉一架,這種傢伙你甚至不能看使用時數,因為那有點像剛運到歐洲就被豹式虎式當目標打的M4,就算你只用了1小時,你也是壞的...... |
| MACOS8 |
Posted - 04/27/2018 : 12:26:41
quote:
Originally posted by syausky
空勤為什麼要不爽？舊不一定不好, UH1H不是用快50年嗎？UH1H有分原裝和台裝的, 不曉得品質有差別嗎？現在保留在水上得這架是原裝。
空勤為甚麼不爽請去看看當時李鴻源部長時的新聞。空軍固然不願意把C-6移交，但是空勤當時在可能可以拿到新飛機的狀態下根本不想看舊機一眼也是關鍵(結果現在就科科了)
另外飛機用多久不是關鍵，關鍵是飛行時數，環境跟保養..
空勤的保修被監察院糾正了不少次，然後前幾個月被美國人在報告裡修理了一番 |
| syausky |
Posted - 04/27/2018 : 08:47:09
空勤為什麼要不爽？舊不一定不好, UH1H不是用快50年嗎？UH1H有分原裝和台裝的, 不曉得品質有差別嗎？現在保留在水上得這架是原裝。 |
| MACOS8 |
Posted - 04/26/2018 : 20:38:28
quote:
Originally posted by LUMBER
EC225那個問題也是兩年前了
沒想到還沒查完?
直升機有黑盒子倒是很訝異
不過大概沒有客機那麼詳細
那麼戰鬥機有嗎?
最後一次上新聞是2017年四月的事情，所以應該暫告一個段落。
不過gearbox問題應該會讓空軍不會動用那剩下幾架的選擇權。
當初空軍那批HH-1H應該是直接美軍撥交的，至於S70C-1那幾架小弟個人的態度是如果能rebuild應該要rebuild..不過當年李部長提出來的時候空勤很不爽。
拿來當教練機? 太浪費了.. |
|
|
