| T O P I C R E V I E W |
| gera |
Posted - 10/06/2022 : 21:41:13
Mohajer-6
這是最近俄羅斯用來長程襲擾烏克蘭特別是奧德薩地區,
它可能從目前烏南俄佔區起飛,然後飛往奧德薩攻擊,
而此機地面站的控制範圍大約是200~500km左右,
翼下可以掛武器,
它的大小差不多大國軍的銳鳶一號.
銳鳶是純偵查,沒有武裝能力,有些過時了,
發展中的銳鳶二代,剛好又大Mohajer-6一號.
(三者的翼展分別是銳鳶8.6m,Mohajer-6 10m,銳鳶二代12m)
銳鳶二代的地面站也是控制200KM,已經測試翼下掛70火箭莢艙,
如果能搭配雷射導引的70火箭,對於襲擾的鐵殼船是殺器.
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| damau |
Posted - 05/13/2024 : 01:57:09
有壁壘，表示有大商機，沒畢壘，阿貓阿狗都下去玩，然後亂cost down，白菜價打亂市場，搞到大家沒錢賺才糟糕.台灣很多公司就靠通過這類畢壘搶到了獨門商機.
美國大型無人機這塊，強敵中國基本上已經完全被排除在外，歐洲國家沒台灣的血汗環境和壓價本領，大型公司目前沒太大興趣，小型公司技術資金經驗都是問題,這也是商機.
那種小型機FAA認証也不比大型機，就是要靠磨取得經驗，最大問題反而是你有沒有本事能設計制造出符合客戶需求，價格極具競爭力，而且通過認証的機種.
|
| metalfinally |
Posted - 05/12/2024 : 22:10:38
ICAO的會員國是可以用驗證（Validation）的方式承認飛機製造國所拿到的母國型式認證
例如A380是拿EASA的型式認證，美國FAA用驗證的方式承認A380的歐洲EASA認證
反過來則是787拿美國的認證，歐洲EASA用驗證的方式承認787的美國FAA認證
當然這要雙方民航局高度合意才能玩，不是只要有ICAO會員國資格就可以
（理論上台灣的民航局也是用驗證的方式承認那些大國的型式認證）
形式驗證在美國和歐洲都是大飛機5年換照，小飛機3年換照，每次換照都要花幾百萬美金（還有政治角力的追加測試項目）
目前美國也要求大型無人機型式認證比照三人座以上有人飛機辦理試航認證
https://www.faa.gov/sites/faa.gov/files/2022-07/Paths_to_UAS_Flights_Today.pdf
然後目前連ICAO會員國都不是的台灣，跟目標市場的民航局溝通管道都是非正式，對台灣製造的航空器能拿到FAA認證的樂觀到底是從哪來的？ |
| 冗丙 |
Posted - 05/12/2024 : 20:53:00
我方定位在哪裡??
很多東歐的小飛機/輕型機/三崩子都是靠自己去搞FAA認證的說~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
|
| metalfinally |
Posted - 05/12/2024 : 19:32:12
會這麼說是因為航太市場本來就是封閉市場，看似自由，但都是用法規堆起來的市場壁壘，光是搞法規認證就要花一堆錢
單憑台灣廠商自己是無法應付這麼多產品認證測試，所以只能依附其他大天空市場的大廠或者中國邪惡勢力做代工
別的不說，就拿日本這個大家認為的重工業大國來說，Honda要賣飛機還要跟GE合資引擎公司，三菱當初搞MRJ也要跟龐巴迪買工廠，為的是什麼？就是個市場準入。
台灣的華揚史威靈早就不在了，現在誰要替台灣廠商居中協調美國FAA認證？ |
| 冗丙 |
Posted - 05/12/2024 : 08:02:42
不是可能而是一定，目前大陸山區的電纜架設與更換都開始採用迷你版的ch47的uav吊掛纜線，號稱有400kg的乘載能力~~
而丘陵山區很多的台灣也該發展這種重型UAV~~而成本高昂下想利用農業噴灑之類的作業來分擔是不需要!!
那個台灣已經大量引入大僵保植機了，根本沒有台廠出面的餘地!!
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
|
| damau |
Posted - 05/11/2024 : 10:53:02
quote:
Originally posted by metalfinally
大型無人機在民間真有市場的話，先讓其他人去挖掘潛力，台灣再進去就好，不需要當先列幫別人打開市場，hTC早就示範好幾次早一步開拓市場但後繼無力，只是當別人墊腳石而已。只是您還是要有真正能做飛機的技術能力，才能在大型無人機真的能賣時能生出產品出來。
遇到的台灣大老闆大多都是這種心態，很多都是雄心壯志到最後認賠賣出，除非公司真沒前途才願意放手一搏.加上台灣市場有限-自己能控制的地盤有限.這大概是為何台灣企業喜歡成熟的產品或做代工的原因吧.好處是活的長的機會較大.但壞處是可能市場都被人開發光了，重要專利都給人佔了，最後還是輪為打工的命.
台灣民間早有做了，但市場主力在對岸
https://www.chinatimes.com/newspapers/20160809000190-260204
從航發合作生產UH1後，還有路續代工直昇機零件，科科二十年前也設計製作過直昇機.
MD500前身OH-6是1962年的東西，到現在專利早過期了，很多直昇機設計像UH-1,甚至一些小型民用直昇機也沒啥專利，還有套件.
http://www.helistart.com/kit-helicopters.aspx
當然，這種實驗性的和通過FAA的不能相提並論，但無人機好處就是摔不死人.
至於共軸，先輩朱家仁的蜂鳥一號可別忘了.
現在一些廠家投錢到中大型多軸直昇機，尤其是用電池的,是放眼未來電池儲電能力會大幅增強，像是
https://evtol.news/malloy-aeronautics-t650
然後就可發展出送貨，甚至"Amazon in the battlefield".當然，變成無人武直也是一定會走的路.目前性能上還是無法滿足軍方需求.
這方面中國發展比我們快多了，也就是有可能未來攻台部隊上岸後，能透過這類無人直昇機進行補給.
|
| metalfinally |
Posted - 05/11/2024 : 07:22:10
都要雄風飛彈上天，為什麼只打地面固定目標？
如果ATACMS這麼好用的話，烏軍早就拿回南方被佔領土了
同樣地，遠火洗地這麼好用的話，解放軍怎麼還要搞兩棲突擊艦打台灣？
為什麼您的目標就只有沿海？不能在深入一點嗎？
只要有台灣海峽存在，搞一堆車是沒意義的，那只是安慰自己在敵人上岸後自己不會這麼早死而已
--
大型無人機在民間真有市場的話，先讓其他人去挖掘潛力，台灣再進去就好，不需要當先列幫別人打開市場，hTC早就示範好幾次早一步開拓市場但後繼無力，只是當別人墊腳石而已。只是您還是要有真正能做飛機的技術能力，才能在大型無人機真的能賣時能生出產品出來。
|
| dasha |
Posted - 05/11/2024 : 07:13:14
首先,超過300公里的源頭打擊武器,"能做不能說",總統姓蔣做到總統姓蔡都一直有,外界僅有少數相關資訊但錯誤很多,甚至軍方內部也是如此.
而為了掩飾這種東西,雄二還是要產,免得讓人覺得你為何沒產雄二卻有買某些魚叉/戰斧等級系統才要的原材料?這馬上會被抓包;但既然重點不是雄二,所以也不會產多,煙幕彈夠大就好,但這就導致老美認為你台灣這種等級的飛彈買太少,直接塞一大堆陸射魚叉......
至於Shaded這類東西,最先玩的其實是西德--知道這名子就該知道是哪年以前,不過當時的氣動力外型不太一樣,現在這外型與動力是不久後以色列改的,然後別以為台灣沒抄只有伊朗抄,這東西全球一堆人抄襲,只是沒在俄烏戰場被大幅報導,很少人去找這種低關注度系統而已.
至於要造載人直升機等級產品,有人給你抄那簡單,要自己做不侵犯其他人專利的產品,小弟必須說研發IDF還比較便宜簡單......直升機去掉那個外皮以後的動力傳動系統種類,其實比戰鬥機還要少,現在才做出來的東西,會共振解體或剛好與其他前人一樣侵犯版權的機率太高.
而且相關專利如果是俄羅斯的,當下還能當沒事,但大宗的美法就不是台灣能得罪的......
oneeast00兄或類似思緒清晰知識豐富的網友,常常讓小弟想到自己簽下去以前的狀況,真的是進去以後才知道:
1.你以為真正機密有公開嗎?公開恐怕不到10%,而且是自己碰到就知道那90%真的是賣國才能公開.郭璽馬文君那種還是在10%以內的東西.
2.不要以為自己想到的別人想不到,那只是人家怕碰到那90%不講而已,有很多失敗案例甚至是老黃曆......
3.很多蠢事是政治因素,你自己坐這個位置你就知道那些討厭鬼都比國防部長高,軍人根本壓不住......
比較正確的態度,不是"怎麼不這樣做?我上來就會這樣做!"而是"你是給甚事情卡住才不這樣做?" |
| cph0516 |
Posted - 05/11/2024 : 05:29:56
以對岸萬公里的海岸線
需要多少雷達跟飛彈來防守
用巡弋飛彈打擊台灣沒啥用處
但打擊中國
可是高威脅性的武器
光對岸
有多少發電廠.供電網路.變電所.油庫.高速.橋梁
這不可能全部防禦住
攻擊對岸的民生基礎設施
才是重中之重 |
| MCSEG |
Posted - 05/11/2024 : 00:31:24
飛天摩托(Shahed)是「類地毯式轟炸」，沒有準投，恐嚇後方城鎮
好比飛比較遠的155砲彈(彈頭約50公斤)，材料成本價5萬美金
但計入研發費和生產線，分攤價格將是四到八倍
亞音速巡弋飛彈的價格，如戰斧、口徑，約在150到300萬美金之間
Shahed的進階版：再裝紅外線導引、光學鏡頭、改噴射引擎是有的
但目前沒量產和實用化，因為價格與巡弋飛彈類似，就沒有CP值了 |
| oneeast00 |
Posted - 05/10/2024 : 23:14:32
買雄二還不如買飛摩托/劍翔.... |
| damau |
Posted - 05/10/2024 : 22:45:06
烏克蘭之所以攔下那麼多中低速無人機，飛彈，和他幅員較廣，可布署多層次警戒防空網有關，但若是打擊對岸海上，沿海目標，中國不能布署大縱深的防御網，不一定能攔下那麼多中低速飛彈，飛機. |
| oneeast00 |
Posted - 05/10/2024 : 21:25:35
quote:
Originally posted by fanity
不是....
台灣早就有雄2E了
幹嘛硬是要搞無人機
而就算真的要搞無人機
直接以劍翔為底低成本改造下去不就是台灣版小摩托了嗎.....
從烏克蘭防空戰的紀錄來看
亞音速但非隱形設計的飛彈如
Hf-2E,戰斧的未來只會與老俄Kh-55/101一樣尷尬
遠比飛摩托貴,被打下的數量卻和飛摩托一樣多....
以2023/12/29的飛彈大攻擊為例
HF-2E,戰斧同類的Kh-101
90顆被打下87顆...突防率: 3/90 ;
與劍翔同類的飛摩托:
36顆被打下27顆...突防率: 9/36 ;
與ATACMS同類的Kh-22(還是1980產品)
8顆無一被擊落, 突防率 8/8 ;
與"空射"雄三/ASM-3 同類的Kh-31
4顆無一被擊落, 突防率 4/4 ;
類似國軍把天弓二改成地地飛彈
老俄由S-300改裝的對地飛彈
14發無一被擊落, 突防率 14/14 ;
問題來了
連2023年底烏克蘭防空武器消耗大半下
Kh-101突防率遠遠無法與超音速飛彈相比
甚至還不如飛摩托..
那我1顆雄二/Kh-101可以買5~10顆飛摩托不是買心酸??
90顆Kh-101/雄二E 的錢
好歹能改買 50顆 Iskander/ ATACMS
或是改買 20顆 Kh41 / 增程雄三
我如果是總長
我會勒令要求雄二與雄二E家族即刻全面停產
我不要又貴又弱的半調子
我寧願把資源集中到 <增程雄三/ATACMS>, 與<劍翔> 這兩等級
甚至我還會要求中科以陸軍砲兵增援的名義給我復活 青鋒(ATACMS)..
quote:
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/12/29/7435068/index.amp
The Russians launched a total of:
36 Shahed-136/131 kamikaze UAVs;
at least 90 Kh-101/Kh-555/Kh-55 air-to-ground cruise missiles;
8 Kh-22/Kh-32 cruise missiles;
14 S-300/S-400/Iskander-M ballistic missiles;
5 Kh-47M2 Kinzhal aerial ballistic missiles;
4 Kh-31P anti-radar missiles;
1 Kh-59 missile.
|
| cph0516 |
Posted - 05/10/2024 : 19:13:38
雄2E一枚少說200萬美金
自殺無人機
跟衛星導引炸彈
1萬~50萬美金 |
| 小毛 |
Posted - 05/10/2024 : 19:04:16
手段永遠都不嫌多，便宜的要有，貴的也是要買.........
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| fanity |
Posted - 05/10/2024 : 19:02:26
不是....
台灣早就有雄2E了
幹嘛硬是要搞無人機
而就算真的要搞無人機
直接以劍翔為底低成本改造下去不就是台灣版小摩托了嗎..... |
| cph0516 |
Posted - 05/10/2024 : 17:58:37
最夯的滑翔炸彈也不難吧
用227mm多管火箭
就可以發射SDB滑翔炸彈.有150km射程
如果還要更遠
就需要更大的火箭助推.甚至小型渦輪噴射當動力
台灣發射幾十枚300+km的SDB
朝某基地港口設施 |
| damau |
Posted - 05/10/2024 : 09:42:41
這倒不一定，大型無人機未來會有很多民間的使用空間，不要被現有的格局限制住了.
也不一定要接近直昇機的相同動力，像最近出現在市場上一些多軸距動力汽機車.
但若做單軸就有可能接近或等同直昇機動力.
這就是要科科，漢翔這種等級才能介入.
至於價格，至少台灣做的在市場上會有競爭力，而且對手目前不多，總比搞個高教機或戰術偵察車，完全無法外銷強. |
| metalfinally |
Posted - 05/10/2024 : 07:11:20
民間不需要這麼大的載台，會需要這麼大的載台長時間飛行就算不是軍隊也是政府單位，那些本來就是台灣很難插手的市場
而且要打民間就要有能相容民航法規和防撞機系統，本來就要跟有人戰機/直昇機同等級的動力系統和航電設備
台灣發展大型無人機會覺得比較便宜能外銷那都是錯覺，台灣還是乖乖依照自己需求搞出能掛雄風飛彈飛上天的飛行載具就好。 |
| damau |
Posted - 05/10/2024 : 01:37:49
美軍陸戰隊後勤營未來5年將有運補無人機 強化前線補給力
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4667380
UAV除了攻擊外，補給在未來也會占有一席之地.
尤其是最前線，敵火力最旺處的補給和傷員救助.
再大一號的的也可當成海上船艦無人機來使用，這類反而國內廠商沒看到有何產品，尤其是大型單軸或同軸雙旋翼.比QH-50大，和MQ-8,甚至500MD差不多大小，市場現貨也不多.我認為這才是科科或漢翔該集中精力去搞的.
還可利用民用名義外銷. |
| metalfinally |
Posted - 05/09/2024 : 23:44:54
搞戰機才能射現在最夯的滑翔炸彈
美國人就是不讓台灣改F-16，掛自己想要的飛彈，所以也只能自己搞 |
| cph0516 |
Posted - 05/09/2024 : 22:42:11
基本的反坦克武器.飛彈都不研發了
整天幻想要搞戰機
|
| oneeast00 |
Posted - 05/09/2024 : 21:13:05
quote:
Originally posted by 小毛
我只是怕買了美國的自殺無人機就不打算買國產的.....預算排擠或是不相信國產貨等等的老問題......
其實中科國造真正的鐵飯碗是"源頭打擊"(>300km)這個市場,
從烏克蘭經驗來看,
老美很樂意讓U軍步兵拿上老美全套最好裝備
但
老美很排斥提供"源頭打擊"的武器,
老美也非常反對拿美製武器搞越境攻擊
甚至超過100km的彈藥老美就扭扭捏捏
打沈莫斯科的是U軍國造飛彈
火燒港口蟾蜍的飛彈也不是老美提供..
U軍至今都是靠國產UAV攻擊俄深處.
這才是中科院真正該認真搞的鐵飯碗.
如果中科/臺廠 只想在短程/本島陸地旅以下 這個領域打泥巴戰,
碰上老美軍售甚至軍援競爭排擠就不可避免...講難聽叫"自陷泥潭"...
國軍還算給國造小UAV,一些面子
君不見國軍ATGM每一顆都嘛Made in USA...這才是該幹椒的地方....
|
| fanity |
Posted - 05/09/2024 : 19:12:34
當前至少是已經有了銳鳶/騰雲/紅雀/劍翔這幾種了
除了紅雀很高機率會被商規無人機取代以外
其他目前還看不出有東西能替換 |
| 小毛 |
Posted - 05/09/2024 : 18:06:07
多幾款無人機不算壞事，免得某一款被剋制被針對了變成沒東西可以用.....
我只是怕買了美國的自殺無人機就不打算買國產的.....預算排擠或是不相信國產貨等等的老問題......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
