| T O P I C R E V I E W |
| cwchang2100 |
Posted - 06/13/2022 : 15:45:57
前欄已滿400篇,請於此繼續討論.
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=4857&whichpage=17
台灣野戰防空系統評析
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| cph0516 |
Posted - 04/26/2024 : 16:10:34
美軍下一代主力裝甲車
基本上
都是混合動力(引擎+發電機=體積佔用更大)設計
沒純電這種想法
混動想法出來已經80多年
各種優缺點都看的到
混動在戰場上有機會
但敵火產生各種爆炸耐震度.妥善率是重點
|
| chaoren |
Posted - 04/26/2024 : 13:48:30
增程吧 发动机负责给电池充电 电池负责驱动电机 |
| davidboy |
Posted - 04/26/2024 : 10:03:45
quote:
Originally posted by cph0516
笑了
在戰場上
電池吃到幾發子彈或地雷爆震.搞不好就要燒車了
基本上
純電機+電池是難以生存的
如果是混動
還要引擎發電量足夠才行
100多匹的混動引擎+小電池
如何推動4電機1000匹馬力的能源消耗
大型引擎+發電機.又本末倒置
妄想跟幻想
就是貴國的特色
这么容易笑死，不如去卖笑，可以长命百岁。
吵架我不行。
技术你不行。
 |
| cph0516 |
Posted - 04/26/2024 : 09:19:54
笑了
在戰場上
電池吃到幾發子彈或地雷爆震.搞不好就要燒車了
基本上
純電機+電池是難以生存的
如果是混動
還要引擎發電量足夠才行
100多匹的混動引擎+小電池
如何推動4電機1000匹馬力的能源消耗
大型引擎+發電機.又本末倒置
妄想跟幻想
就是貴國的特色 |
| davidboy |
Posted - 04/26/2024 : 08:21:57
成本上倒不高，用电机替代复杂的传动之后多轮驱动成本很低，比亚迪的易四方，四台电机就做到了1200马力，整车价格才不过100多万。
你这个子母坦克上给成员撤离吗？很巧妙。开战初期应该有用，但是现在乌军步兵和炮弹双缺，好像很难击杀弃车车组，��论是这次的龟甲车，还是上次被布莱德利越级击杀的T72，车组都逃生了。
|
| ki1 |
Posted - 04/25/2024 : 21:13:06
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by ki1
只要在地面附近的,四條履帶也不怎麼能防地雷
你贴的EFP跳雷本质上是动能弹攻击，加蓬共和国本来就挡不住。
多履带是因为履带属于单点故障，一点损坏就�茠k隔离，�茠k代偿，停在原地被集火消灭。几千万的坦克因为一块几千块的履带板失效而全灭。按照FMEA失效模型理论，这是最糟糕的设计。
这也是俄军在认为在车臣城市战极短的交战距离和火力密度下，BTR80比BMP2生存性好的原因，大八轮中雷飞一两个轮子，能挣扎几百米，躲到相对安全的地方再说。而BMP2断履带后，是没法像教范那样组织抢修或者抢救的，基本是全灭的结局。
这两天大鹅拖去莫斯科调教的豹2A6也是一样的损失原因，俄军检查后只是中雷，车内设备完好，乌军车组已经没有信心在敌火下抢救或者短接履带自救，直接弃车了。
所以T95的四履带，或者德国LuWa的两段履带，就是把局部失效进行隔离，损失一两条履带还能逃命。以前机械时代这些多履带传动结构很复杂。现在REEV混动架构，轮毂电机非常成熟。多驱动轮轻而易举。甚至国内已经出现负重轮/驱动轮合一的方案，丢了履带还可以跑的更快的BT5也许很快要回来了。
多履带是失效隔离的措施，和扫雷铲，扫雷辊等其他防雷措施并不矛盾。
T95/LuWa的四履帶成本和時程上大概都不划算,
再說,以這次雙方佈雷嗜好,能壓到一顆地雷的地方,大概很快能再壓到幾顆
與其把四履帶裝到一個車體上,不如參考一下二戰著名照片
在車後背個遙控牽引車(反正都加棚了),履帶斷了時倒著拖回去就好
(重量的話,反正現在在鶇能開幾公里不壞就好)
 |
| davidboy |
Posted - 04/25/2024 : 12:45:23
谁让交战的双方军工研发能力都这么废土风格呢？
按照苏德战争的进度，战争开始2年2个月的时候，第一辆虎王快要上线了。你们却还在焊棚子贴爆反~
|
| fanity |
Posted - 04/25/2024 : 12:30:04
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by davidboy
我说什么来着的，叠甲不防雷，等于瞎胡闹。
“龟甲车”还是被正义的反坦克地雷制裁了。
https://www.weibo.com/7583190896/ObjlNj4CN#repost
要叠甲复活造突破坦克，就老老实实去博物馆把T95的四条履带请出来吧。
只要在地面附近的,四條履帶也不怎麼能防地雷
畢竟背了個龜殼在身上 這類彈藥的效果是要打個折扣的
但老毛根本不需要找T95阿
請出當年的末日戰車obj279就行了
覺得防線太硬還可以先砸個核彈在輾過去呢 |
| davidboy |
Posted - 04/25/2024 : 12:24:18
quote:
Originally posted by ki1
只要在地面附近的,四條履帶也不怎麼能防地雷
你贴的EFP跳雷本质上是动能弹攻击，加蓬共和国本来就挡不住。
多履带是因为履带属于单点故障，一点损坏就�茠k隔离，�茠k代偿，停在原地被集火消灭。几千万的坦克因为一块几千块的履带板失效而全灭。按照FMEA失效模型理论，这是最糟糕的设计。
这也是俄军在认为在车臣城市战极短的交战距离和火力密度下，BTR80比BMP2生存性好的原因，大八轮中雷飞一两个轮子，能挣扎几百米，躲到相对安全的地方再说。而BMP2断履带后，是没法像教范那样组织抢修或者抢救的，基本是全灭的结局。
这两天大鹅拖去莫斯科调教的豹2A6也是一样的损失原因，俄军检查后只是中雷，车内设备完好，乌军车组已经没有信心在敌火下抢救或者短接履带自救，直接弃车了。
所以T95的四履带，或者德国LuWa的两段履带，就是把局部失效进行隔离，损失一两条履带还能逃命。以前机械时代这些多履带传动结构很复杂。现在REEV混动架构，轮毂电机非常成熟。多驱动轮轻而易举。甚至国内已经出现负重轮/驱动轮合一的方案，丢了履带还可以跑的更快的BT5也许很快要回来了。
多履带是失效隔离的措施，和扫雷铲，扫雷辊等其他防雷措施并不矛盾。
|
| ki1 |
Posted - 04/25/2024 : 11:11:55
quote:
Originally posted by davidboy
我说什么来着的，叠甲不防雷，等于瞎胡闹。
“龟甲车”还是被正义的反坦克地雷制裁了。
https://www.weibo.com/7583190896/ObjlNj4CN#repost
要叠甲复活造突破坦克，就老老实实去博物馆把T95的四条履带请出来吧。
只要在地面附近的,四條履帶也不怎麼能防地雷
|
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/25/2024 : 10:28:02
不是應該前面弄個排雷犁/推土鏟嗎？
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| davidboy |
Posted - 04/25/2024 : 09:58:05
quote:
Originally posted by puppyoliver
「沒佈雷」或「佈雷密度低」不等於前線官兵懈怠，
畢竟關乎自己的小命，
有條件就該多放點地雷，
除非缺地雷。
另外，
只看單一案例很容易出現誤判，
因為有可能是低概率事件。
在雷場開車沒觸雷是運氣好，
這不代表其他車輛也能安全通過。
我说什么来着的，叠甲不防雷，等于瞎胡闹。
“龟甲车”还是被正义的反坦克地雷制裁了。
https://www.weibo.com/7583190896/ObjlNj4CN#repost
要叠甲复活造突破坦克，就老老实实去博物馆把T95的四条履带请出来吧。
|
| waffe |
Posted - 04/25/2024 : 09:48:55
之前好幾個欄目我個人扯過我軍一直沒有在雷射導引類的武器上做投資，例如以後的騰雲還是銳鳶無人機老美應該不會同意能上地獄火，那莫非要扛著鐵炸彈出門圍事?還有北歐系的雷射導引防空飛彈(例如雷霆)，或是讓雲豹增加反裝甲能力的車載飛彈等都扯過雷射導引。但我軍這塊一直都是空的，而那個雷射循跡頭早就不是啥高莖姦還是高大上的東西，民用的測距、自動駕駛甚至事航模都開始上這東西。最直觀的證據就是就算土耳其發展的TB-2系列都標配自用的各種雷射導引武器。台灣雷射源、伺服電路、光學配件、自動控制廠商沒一樣缺的，但就一直沒有搞。
這我很久以前就貼過了
https://www.youtube.com/watch?v=sYi91uFDwUE
就一個接收頭配上雙軸控制，同步信號傳遞給飛行翼面就能導引了
開發版都能做出一個SEEKER
https://www.youtube.com/watch?v=f2TUxoaKIsA |
| metalfinally |
Posted - 04/25/2024 : 03:34:31
那要看台灣要不要搞後備防空營，國軍打擊營肯定要拿高大上的刺針（每年還要被AIT抽查，象徵美國人還沒放棄台灣）
即使真的要搞後備防空營，除非美國人設計圖和專利用送的，不然台灣這邊大概會想能不能用民間技術仿一個出來，又不會被美國人MANPAD不擴散緊箍咒管制。 |
| MCSEG |
Posted - 04/25/2024 : 00:16:01
L3Harris和BAE都有出現在台北航太展上，後者也有展出APKWS
美國以4000萬美金的價格要L3Harris訂作14套VAMPIRE，去年底都交付完成
雖然第一批次的單價約285萬美元，但導引火箭本身約2.5萬美金(不知配幾枚)
我們應該跟注看看，讓應急武器變成制式裝備 |
| waffe |
Posted - 04/24/2024 : 22:48:49
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1713935440.A.785.html
- 美軍幫烏克蘭開發「吸血鬼」低價防空系統，用APKWS火箭攔截較弱的目標，
美軍的APKWS庫存很多
==
感覺台灣也可以搞這個?
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
這跟我幾年前腦補的東西基本一毛一樣的概念
國產版廉價無人機防空飛彈
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11475
當時三毛還遠沒有開練，主要鎖定的是中大型慢速無人機所以從航程到毀傷力選更大更粗的雷霆，而導引部分雷射射的不夠遠所以用便宜的無線電指令。而若是打大疆這類的當然就是九頭蛇出馬。而且雷射導引頭的相關零組件目前爛大街，價格不貴。
|
| oneeast00 |
Posted - 04/24/2024 : 19:02:30
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1713935440.A.785.html
- 美軍幫烏克蘭開發「吸血鬼」低價防空系統，用APKWS火箭攔截較弱的目標，
==
感覺台灣也可以搞這個?
"雷射尋標器"和 "雷觀機"還是有本質的技術差別
臺灣至今還沒半款國造"雷射尋標器"精確彈藥服役...
老話一句,空軍彈藥更大顆更好做
臺灣如果有本事國造"雷射尋標器"???
...IDF早就不用窮到只剩萬劍彈+笨炸彈...也不必巴望F-16的Paveway...
連Paveway都沒本事做...
國造APKWS ?? -- 有夢最美....
|
| davidboy |
Posted - 04/24/2024 : 15:37:53
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1713935440.A.785.html
- 美軍幫烏克蘭開發「吸血鬼」低價防空系統，用APKWS火箭攔截較弱的目標，
美軍的APKWS庫存很多
==
感覺台灣也可以搞這個?
SVO开战初期，我记得乌军有使用英国的Starstreak导弹击落Ka52，激光架束制导近距离确实非常不讲理，��视干扰，速度快。
拿制导火箭弹防空，也算是Starstreak的劣化版吧。
|
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/24/2024 : 13:35:12
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1713935440.A.785.html
- 美軍幫烏克蘭開發「吸血鬼」低價防空系統，用APKWS火箭攔截較弱的目標，
美軍的APKWS庫存很多
==
感覺台灣也可以搞這個?
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| puppyoliver |
Posted - 04/21/2024 : 22:03:20
quote:
Originally posted by davidboy
⋯⋯
而且运气好没有踩到反坦克地雷，这是目前俄乌战车第一杀手。
要么是卢甘斯克起义军重视扫雷的作风，要么是乌军防守日渐懈怠，没认真布设雷场。
⋯⋯
「沒佈雷」或「佈雷密度低」不等於前線官兵懈怠，
畢竟關乎自己的小命，
有條件就該多放點地雷，
除非缺地雷。
另外，
只看單一案例很容易出現誤判，
因為有可能是低概率事件。
在雷場開車沒觸雷是運氣好，
這不代表其他車輛也能安全通過。 |
| davidboy |
Posted - 04/21/2024 : 20:02:09
quote:
Originally posted by ki1
目標是自保(反正步兵大概也極不願意站在APS附近)的話
從雙方實作經驗看來,搭個棚子或許比APS便宜且有用許多
其实这个怪物就是个特大间隙装甲+电磁干扰。还是很多办法可以击毁的。
而且运气好没有踩到反坦克地雷，这是目前俄乌战车第一杀手。
要么是卢甘斯克起义军重视扫雷的作风，要么是乌军防守日渐懈怠，没认真布设雷场。
这倒是启发，可能现在到了重新发明重型突破坦克的时候了。机动性可能没那么重要，像这俩怪物一样突破3∼5公里就是了不起的成就了。拼命堆甲，堆干扰，堆APS，采用扫雷铲、多条履带，主动负重轮来抗地雷，可能效果不错。
现在步坦协同空间上没那么紧密了，这次的怪物几乎没有视野了，靠�茪H机指路，居然在复杂的城区杀了个来回。
|
| puppyoliver |
Posted - 04/21/2024 : 19:52:53
quote:
Originally posted by davidboy
⋯⋯
所以我一直认为车载CIWS才是最好的APS，反正副武器站也要占据一个机位和一套伺服。
以前苏联坦克装加特林失败，是控制和传感器做不到一辆车上。zuirongy
⋯⋯
雷達應該可以跟APS共用，
這樣能減輕系統重量。
另外可以考慮裝單兵防空飛彈，
雖然飛彈比子彈貴，
但因射控要求降低，
能讓研發成本和雷達價格一起下降，
並省去精密伺服器(飛彈自身就有導引頭)的成本。 |
| ki1 |
Posted - 04/21/2024 : 17:21:46
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
重點是"很多"神盾大艦，"很多"F35B
問題是台灣國防預算不夠。
PS "大戰車"看起來很可能過時了，未來可能是靠火力製造出縱深"大自走砲"的年代XD
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
"很多""神盾大艦"反而是最好達成的目標之一
黃河艦長:什麼是ACS？ 簡單地說就是「相列雷達＋垂直發射系統」
https://haodoo.blog/?p=5764
以弓三每套約60億,大艦每艘約70億,
水上漂的機動弓三陣地(aka神盾大艦)造一大堆的話,150~200億/套似乎不難
F-35B,最關鍵的大概是近乎不用跑道便能起降
但以國軍的需求,似乎可以考慮更低成本的方式達到足夠的數量
https://imgur.com/tVP8zSl
 |
| ki1 |
Posted - 04/21/2024 : 16:45:26
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by 小毛
話說理論上主動防禦系統APS應該也要能對付FPV，不知道有沒有成功或失敗的範例.....或是俄烏雙方已經打到沒有新的甲車還裝有APS所以無法驗證....XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
有防攻顶APS的T14死活不肯上战场，所以摊手，毛将不毛。
传统APS射程太近，随便就能想到几种破解方法。
1，航拍�茪H机投弹或者引导炮击；
2，把弹药换成自锻破片战斗部，最近乌军已经有3D打印的这种战斗部挂�茪H机；
3，�茪H机能快就能慢，不触发速度阈值很简单。
所以我一直认为车载CIWS才是最好的APS，反正副武器站也要占据一个机位和一套伺服。
以前苏联坦克装加特林失败，是控制和传感器做不到一辆车上。zuirongy
而现在�茪H机恐惧症，正是自动控制和传感器飞速小型话和白菜化的结果。
目標是自保(反正步兵大概也極不願意站在APS附近)的話
從雙方實作經驗看來,搭個棚子或許比APS便宜且有用許多
|
| ki1 |
Posted - 04/21/2024 : 16:35:58
quote:
Originally posted by MistOfWar
沒有錯, 所以希望烏克蘭的戰例， 喚醒美國一些智庫， 李喜明之類的人。
軍艦戰機之類的很威武， 是因為他們很有用....
之前一些智庫甚至建議換掉天弓/愛國者這些， 全換成陸天劍/NASAMS這些“機動”的系統。 其實這些系統也沒機動到那裡去， 記得甚至他們還建模型， 比較台灣把錢全花在買F-35， 還是F-35/NASAMS一半一半， 還是全部花在NASAMS。 傻子都該知道地空聯合截擊才是最有效的， 還需要建什麼模型探討這個問題？ 但他們結論好像是錢全部花在NASAMS才是CP值最高的.... 好像忘了如果無法完成任務， 談什麼CP值這種基本原則。
他們的模型怎麼建的?
考量怎麼花錢的話,NASAMS顯然是第一個該被刪掉的
原因無他:有遠遠更便宜的替代品
NASAMS一套2.85億美元,90億新台幣
https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/ukraine-national-advanced-surface-air-missile-system-nasams
陸劍二一套24億新台幣
可以持續以50km/h以上機動的類NASAMS兼CDCM系統,一套也才約70億元
quote:
海軍的問題也是， 我一直強調台灣需要更多神盾大艦那種船， 很多人反而是覺得海劍二”區域防空彈“就夠用了， 我當時討論這個問題就說到用大型滑翔彈很容易就破解這種”偽“區域防空彈搭起的防線。
烏克蘭現在也吵著要更多的愛國者/空優機， 而不是NASAMS....
台灣千萬不要覺得大軍艦， 大防空系統， 大戰車這些都是”大而無當“， 有時候就是因為你沒縱深， 必須靠火力製造出縱深， 能火力製造出縱深的都是大傢伙。
台灣應該感謝烏克蘭， 在李喜明式智庫論點成為定論前， 有個試驗場景。 台灣應該利用現在烏克蘭的困境， 重新開始遊說美國出售包括F-35， 神盾艦一類的武器。
仔細設計(而不是俄國這次展示如何讓成本低又再低)的大型滑翔彈飛個150km~250km應該不是太難(特別是還能加個迷你發動機)?
160km:
https://en.wikipedia.org/wiki/HOPE/HOSBO
1943年的BV-246就能達到210km:
https://airandspace.si.edu/collection-objects/fabric-bomb-glide-wing-bv-246-hagelkorn/nasm_A19710759002
再考慮電戰和載機機動,要攔住大型滑翔炸彈長久來看似乎還是要靠飛機?
(嗯...也就是說比起神盾,LPH+某種短場起降戰機似乎才是正選?) |
