| T O P I C R E V I E W |
| syausky |
Posted - 07/26/2019 : 19:10:43
M110為何不像M109不斷有生級? 另外老美不用105榴,用120迫砲或155來取代,這值得學習. |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| puppyoliver |
Posted - 04/02/2024 : 23:05:44
quote:
Originally posted by waffe
樓上的你是不是誤會了什麼
抱歉，眼殘看錯……
是「短時間」的射速，
請忽視前面的回文……Orz |
| 冗丙 |
Posted - 04/02/2024 : 14:43:25
quote:
Originally posted by 慎．中野
「鷹眼」操作非常簡單，砲班只需2人即可操作，因為只需停車與按下放列鍵，砲車就會在30秒內完成液壓駐鋤的放列，由自動數位火控系統計算現地位置，並由射擊電腦計算出射擊諸元後，即能展開射擊任務。
文宣看看就好，2人......當過砲兵的真的會笑，正常要4個人以上!!
6發砲彈要從車上彈藥架拿下來，2人很累
6發砲彈的引信是人用特規板手旋上去的，還要選擇空爆/瞬發/延時的刻度，2人很累
操作時要看射控電腦與操作無線電，2人很累
6發砲彈要逐次發射上彈，2人很累
突然要轉場繞跑2人很累，可以丟棄還沒發射的砲彈嗎??
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
|
| waffe |
Posted - 04/02/2024 : 14:23:08
樓上的你是不是誤會了什麼 |
| puppyoliver |
Posted - 04/01/2024 : 23:12:18
quote:
Originally posted by waffe
⋯⋯
而110射速慢最大的問題是一開始的設計就沒打算要這東西射很快，所以要改沒啥大問題最直接的就是把那組反應慢吞吞又很礙事、占地的掛彈/進彈器換一下，最好直接拔掉用彈藥車進彈、送彈。不是大仰角(這貨先天就像個不舉的抬砲管很慢，液壓系統沒力)與同樣射擊諸元下短時間每分鐘轟他個3發不是啥大問題。但從行進狀態到備便發射這個時間就無解了..............
「M110自走砲」的「203mm砲」來自「M115牽引榴彈砲(註1)」，
根據維基百科的資料：
- M155牽引榴彈砲
．急速射擊：2分鐘3發(持續3分鐘)
．持續射速：2分鐘1發
限制「持續射速」的主要問題在砲管，
裝彈速度反而不是問題。
參考資料：
(註1) M115牽引榴彈砲(維基百科)：https://en.m.wikipedia.org/wiki/M115_howitzer |
| 冗丙 |
Posted - 08/02/2019 : 16:25:13
唉~
中野兄忘了提到waffe兄所提的美帝後勤能量強大的優點，這點我方根本連想都別想~~
所以引進比工六更強的多管火箭之後，雷霆2000連的編裝表.................waffe兄有提到過慘況.......
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
| 慎．中野 |
Posted - 08/02/2019 : 14:05:40
所以回到開頭有人提問的為什麼M110沒有後繼車，就是美軍砲兵改用MLRS，還有後續更輕量化的HIMARS取代了200mm以上的自走榴彈砲。
https://www.youtube.com/watch?v=Wz68_czy5-Q
High Mobility Artillery Rocket System (HIMARS)
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| 慎．中野 |
Posted - 08/02/2019 : 13:52:58
quote:
Originally posted by waffe
前面不是說要運送傳統的大口徑自走榴彈砲顯然更消耗運輸能量現在怎麼馬上改口供?
沒有改口啊，彈藥的彈頭口徑相當時自走榴彈砲就是比較重，口徑越大越是如此。這原因的差別就是在大口徑自走榴彈砲的後座力強需要履帶底盤。
如果榴彈砲換成用卡車底盤也可以減重，但是更要求減輕後座力的駐退機技術。
火箭砲的技術上沒有這種矛盾，加大彈藥口徑也不會增加什麼後座力，所以容易用相對輕巧便宜的卡車底盤達成自走化。
至於說到卡車底盤自走化，剛好最近就有一個新聞，是美軍也開始搞卡車底盤自走榴彈砲。這其中也有提到減輕後座力新技術的重要性。
----
https://www.ydn.com.tw/News/346521
2019/08/01
美「北方打擊」演習 車載火砲成焦點
...
鷹眼105公厘車載榴砲實測
伊利諾州國民兵122野砲團2營在這次「北方打擊19」演習中，特別編成了1支測試砲組，前來驗證「鷹眼」火砲系統，這款輕巧的車載火砲，利用模組化設計與特殊的「軟制退科技」（soft recoil tech），成功減少砲架的重量，甚至比一般車載砲架還輕50%，能夠安裝在悍馬車這類輕型車輛上，但其制退機制與車輛前後的液壓駐鋤能夠降低70%的後座力，讓火砲系統在發射北約標準105公厘榴彈時，不會傷害到車輛。
「鷹眼」操作非常簡單，砲班只需2人即可操作，因為只需停車與按下放列鍵，砲車就會在30秒內完成液壓駐鋤的放列，由自動數位火控系統計算現地位置，並由射擊電腦計算出射擊諸元後，即能展開射擊任務。
「鷹眼」系統2017年首度公開，在走向機動化、自動化的未來戰場，這型車載火砲可望取代國民兵現役的M119型105公厘牽引榴彈砲，提升國民兵單位火力投射能力。
布魯特斯155公厘車載榴砲展示
「布魯特斯」（Brutus）則是將M777型155公厘榴砲的砲管連同砲架，安裝在中型戰術輪車（FMTV）的後車斗上，並應用與「鷹眼」相同的「軟制退科技」，但相較於「鷹眼」的公開，曼德斯集團與美國陸軍對「布魯特斯」的性能諸元至今仍三緘其口，只強調其具備輕巧機動能力，能快速且有效提供機動火力。
...
----
但我們注意看上面這兩張照片，車體都使用了複數的助鋤，好將後座力分散到地面上。這就顯示了用輪式卡車底盤做自走砲較為不利的條件。
火箭砲的好處就是沒這問題。
看這107mm火箭砲輕鬆上皮卡車，可跟上面的105mm焊馬自走砲比較比較。
當然火箭砲有火箭砲的問題，像是再裝填較慢，彈體相對昂貴等等，但是在輕量化上頭就是很有利。又尤其當砲彈的彈頭口徑越大，就越適合用火箭砲而不是榴彈砲來發射。
因為榴彈砲的口徑一加大，後座力就越強，砲管製造也就越困難。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| waffe |
Posted - 08/01/2019 : 21:49:54
呵呵。誰在那挑釁自己心裡有數，我這人嘴巴向來不好老有人要報仇多年來早就習慣了，不過貴價您屢屢都是先射箭再畫靶的論述也是一絕了。
而且你說的運送50-100公里其實也不用那麼麻煩，以雷霆2000論如果有人從登陸熱門景點觀音海灘爬上來那以雷霆2000搭載MK-30火箭模組論可以直接背靠國軍八大彈藥庫中的直坑尾彈藥庫做射擊(其實背靠八大彈藥庫以雷霆2000的射程能涵蓋台灣西海岸大多數的地方)，更美的是龍潭一帶都是山陵地還有了不錯的掩護(直坑尾彈藥庫有沒放火箭彈我個人不知道，只是理所當然的做假設)，射一輪換一地理論上還有機會在反斜面打蠻不賴的。
但一來哪邊的路很小似乎也沒啥開闊地能放列一整坨的火箭砲連，二來從網路上看一台車只配一台彈藥車射個兩輪就要爬回去補彈。我個人不知道雷霆營有沒有配彈藥運送車，自走砲營(牽引砲營也一樣)的都是配隨行的履帶彈藥車以及用來作中轉的輪式卡車，以保證彈藥的補給。
而如果一台雷霆配2-3台以上的輸送車那就很高效了，背靠彈藥庫發射車先到預定1的發射點發射，而第一組彈藥車則運動到預定2的發射地待命(第二組當然就去預定3)，發射完發射車與第一組彈藥車會合捕彈，補完看是發射還是待命，這時第一組彈藥車就可以回彈藥庫補彈以下類推，只要沒被敵方空中支援幹掉保證彈如雨下真正的大砲轟兮開他娘。彈藥車越多火力越是持續，對方抓捕彈間隔發動攻擊的嘗試就會越難而且持續被密集的火箭炮招待對敵方的信心打擊甚大。這樣能發揚火力還能變換位置，更重要的不容易塞車。
但理想很豐滿事實很骨感，發射車都不夠用了還他娘的彈藥車............. |
| Light |
Posted - 08/01/2019 : 15:01:16
煩不煩啊？老是來挑釁。
凝固汽油彈就事論事說航艦上儲存是粉狀，就說是挑牛角尖。這裡就別人意見補充，也是論事不論人，你開口就人身攻擊說什麼陰陽怪氣。
每次都是潑髒水人身攻擊，有夠無聊的。
────────────────────────────────
東亞第一狙擊手 西元 1895 年，台灣台中
七月初五日，日軍涉大甲溪，破葫蘆墩，略臺中，栜東堡莊豪林大春、賴寬豫設國姓會，集子弟千人，拒戰於頭家厝莊。莊人林傳年少，精火器，潛伏樹上，應彈而踣者二十餘人；終被殺，放火焚莊。
──台灣通史•卷三十六•列傳八 |
| waffe |
Posted - 08/01/2019 : 13:16:11
quote:
Originally posted by 慎．中野
[quote]Originally posted by waffe
[quote]Originally posted by 慎．中野
略~
前面不是說要運送傳統的大口徑自走榴彈砲顯然更消耗運輸能量現在怎麼馬上改口供?又跟口徑與底盤有關係?而且以台灣論遠距離運送從悍馬到勇虎不都是上鐵皮，有差嗎?而且就算不用鐵皮馬路上也看的到用拖車頭拉的，啦一臺勇虎與一臺109/110不都是一車次，莫非拉砲車可以一次拉兩台?
另外軍迷腦補是一回是真的打起仗來又是另一回事
https://www.ibiblio.org/hyperwar/Germany/HB/HB-6.html
a. VARIABLES INVOLVED. The determination of the over-all requirements necessary to maintain German troops presents a number of difficulties. This is best shown by a review of the German supply expenditures in Russia in 1941. Armored divisions averaged some 30 tons daily when inactive and about 700 tons a day when engaged in heavy fighting; infantry divisions required 80 tons a day when inactive and some 1,100 tons during a day of heavy fighting. When engaged in defensive, mopping-up, or minor offensive activities, the divisions required supplies in amounts somewhere between the two extremes. By far the most important variable in this campaign was the amount of ammunition expended; requirements of fuel and equipment also varied considerably, while rations and clothing consumption remained relatively static. Expenditures depended upon the nature of the action involved, the types of units engaged, the zone of action, the season of the year, the amount of materiel available for consumption, and the facility with which supply movements could be made.
平常狀態到實戰狀態每日所需的補給量差10倍都還不只，而其中彈藥消耗是最大宗，老美二戰的統計各式火砲的運送達到其後勤輸送量的7成，你在這扯皮載台多重不覺得很詭異?載台到了之後如何餵飽他才是大問題。還有樓上在那陰陽怪氣說著在沒效率不用運送個50還是100公里的大仙這腦袋拍著真響阿。
當年砲校的教官就說過砲兵營最重要的裝備不是火砲而是卡車，不要嫌部隊裡配了一堆平常用不到又要應付裝檢的兩噸半，沒那些東西火砲都是擺設。而且真的打起來絕對不夠用。
火箭砲兵就算像現上遊戲中的大絕招，威力大但是一定極耗mp而且回復時間長，而管式砲兵就是一般的技能攻擊。你放大絕要是沒打到或是敵人還沒死莫非單純靠普攻去打死大魔王?而且打過pvp的人一定都知道對手都會躲你的大絕招或是騙你出大絕招，別以為敵人是傻子火箭彈面積殺傷一樣可以躲的。而彈藥補己能量就是精練技能.............減少技能回復時間。
|
| Light |
Posted - 08/01/2019 : 05:21:31
quote:
Originally posted by oneeast00
多管火箭的價值在於 瞬間面積毀傷和 瞬間命中率
拿管式火砲的 爆炸物投射 的經濟性來比
非常不合理 也不公平
...
當然，如果敵人就是貓在一個定點不動，
管式火砲確實能發揮經濟性，
但如果為了這個經濟性，就否認MLRS,
就如同 二戰日本陸軍
為了省子彈/命中率 ，自綁手腳堅持不用衝鋒槍，
只給士兵38步槍結果被老美自動武器一邊倒屠殺...
個人認為管式砲 155及以下還有保留必要，但 八吋及以上真的沒有保留意義
說的沒錯，現代戰場上首要考慮即時性和生存能力。在短時間內投射最大火力，然後就要移動位置，否則敵人反擊炮火馬上會到，這是大口徑重炮被火箭炮兵取代的主因。
像 M110 兩分鍾打三發，一個連12發，之後難道不跑嗎？用M270（MLRS）的話12發不過是一輛車的彈藥投射量，而且40秒打完。
至於人力問題，火炮用人更兇，還得練過才行。M110要13人，M270只要3人，彈藥補給是普遍問題，再怎麼用人，只要會開車，會操作吊臂就行。火箭彈模組化，需要來伺候的人力反而較少。
在臺灣的作戰環境，生存能力要比經濟效益更重要。補給再沒效率，是要運50還是100公裏才能補給彈藥嗎？
────────────────────────────────
東亞第一狙擊手 西元 1895 年，台灣台中
七月初五日，日軍涉大甲溪，破葫蘆墩，略臺中，栜東堡莊豪林大春、賴寬豫設國姓會，集子弟千人，拒戰於頭家厝莊。莊人林傳年少，精火器，潛伏樹上，應彈而踣者二十餘人；終被殺，放火焚莊。
──台灣通史•卷三十六•列傳八 |
| ki1 |
Posted - 07/31/2019 : 21:38:17
quote:
Originally posted by waffe
而雷霆2000的車體用的MAN TGS 分41與35兩種(我也不知道是哪一種)也不比109與110輕。
需要考慮的是卡車車體基本上可以自力移動,甚至以臺灣的環境可能加滿一次油就撐過整場戰爭,而109和110則難以長距離自力行軍 |
| 慎．中野 |
Posted - 07/31/2019 : 21:36:32
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by 慎．中野
Well，要運送傳統的大口徑自走榴彈砲顯然更消耗運輸能量。
最新型自走火箭砲
HIMARS 13.7t (C-130空運可能)
自走榴彈砲
M110 28.35t
M109A6 27.5t
Pzh2000 55.8t
well
衛士型火箭炮 45tons +
BM-30火箭炮 43.7公噸
TOS-1火箭炮 45.3噸
而雷霆2000的車體用的MAN TGS 分41與35兩種(我也不知道是哪一種)也不比109與110輕。
BM-30口徑是300mm，TOS-1是履帶底盤，當然會比較重。
我們用跟240mm榴彈砲口徑相當口徑250mm火箭砲BM-25來看，它的重量只有18.14t。
卡車底盤的Caesar155mm自走砲17.7t，這可以比較。但火砲口徑200mm以上的卡車底盤自走砲還沒有實用化。
如果要講40t以上的火箭砲車那300mm甚至400mm火箭彈都能打，射程也更遠，榴彈砲還是不能比較的。
現代榴彈砲真的就是在火箭砲跟迫擊砲的發展夾擊之下，就剩152/155mm口徑還在撐著。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| waffe |
Posted - 07/31/2019 : 20:19:11
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by waffe
在我方兵源明顯缺乏的情控下要大量的使用火箭砲兵那就代表了需要為其建立比管式火砲更龐大的補給系統，不然你就是有再多的火箭砲也沒東西可以噴(或是一天噴一次就收工...........)。
Well，要運送傳統的大口徑自走榴彈砲顯然更消耗運輸能量。
最新型自走火箭砲
HIMARS 13.7t (C-130空運可能)
自走榴彈砲
M110 28.35t
M109A6 27.5t
Pzh2000 55.8t
well
衛士型火箭炮 45tons +
BM-30火箭炮 43.7公噸
TOS-1火箭炮 45.3噸
而雷霆2000的車體用的MAN TGS 分41與35兩種(我也不知道是哪一種)也不比109與110輕。 |
| waffe |
Posted - 07/31/2019 : 19:33:38
quote:
Originally posted by oneeast00
略~~
但如果為了這個經濟性，就否認MLRS,
就如同 二戰日本陸軍
為了省子彈/命中率 ，自綁手腳堅持不用衝鋒槍，
只給士兵38步槍結果被老美自動武器一邊倒屠殺...
個人認為管式砲 155及以下還有保留必要，但 八吋及以上真的沒有保留意義
這位朋友想報仇也不用自己在那瞎掰吧?我寫的鬼東西裡哪裡提到要否定MLRS?我明明就是寫"如果要大量的使用火箭砲兵"如何如何，您自己拍腦袋翻譯成否定MLRS這是哪個國文老師教的? |
| davidboy |
Posted - 07/31/2019 : 16:08:21
quote:
Originally posted by waffe
在不考慮智慧型彈藥的前提下火箭砲兵雖然有很多的優點但這東西用起來其實效率非常低的，例如像107mm火箭砲它一顆砲彈的重量跟一發105mm砲彈差不多(彈+藥一起)但內含的爆裂物只有大約6成，火砲的作用就是投射爆裂物到敵人的頭上所以你一樣運10噸的彈藥去前線用火箭彈的話能在敵人頭上開花的量當場會少了一半。
而越大發的火箭彈越是浪費運送能力，普通管式火砲一發砲彈的內含物中整顆彈頭大約是整顆彈的7-8成重量(迫砲會更高)，而包材大約占一成左右。也就是說你用10台兩噸半往前線運25頓砲彈光外面的包材就大約去了兩噸左右，扣除發射藥與彈筒後能砸到敵人頭上的東西大約14-15噸。可是大顆的火箭彈由於射程長需要容納更多的發射藥整發的火箭彈彈頭重量大約都在總重的3-4成左右，也就是說你一樣往前線運25噸的火箭彈能砸在敵人頭上的量連一半都不到。而且由於這東西都很長普通軍卡不一定都能達到滿載的重量，也就是說你要運25噸往前線就不一定是10台兩噸半，而如果更大顆的東西還需要特種車輛來運十分浪費資源。
在我方兵源明顯缺乏的情控下要大量的使用火箭砲兵那就代表了需要為其建立比管式火砲更龐大的補給系統，不然你就是有再多的火箭砲也沒東西可以噴(或是一天噴一次就收工...........)。
火箭发动机是弹体速度越高，效率越高，所以射程越长，投射效率越高。不过我不知道火箭炮和身管炮的效率交叉点在哪里。毕竟现在的身管火炮都停留在50km以内。
不过射程最远的火炮总是被优先投入反炮兵作战，这方面火箭炮先天有优势。
补给的话，火箭炮很多都是箱式模块整体装填，储运射一体，发射车，弹药车凑一起就搞定了。
这比身管炮弹要一发一发解封，擦掉密封黄油（你们美式弹药估计不用），装引信，需要的人手少多了。后勤不能只算物流量，战时人手工时是最重要的。
 |
| oneeast00 |
Posted - 07/31/2019 : 15:49:43
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by 冗丙
可能是空軍比較強吧??
根本沒辦法跟俄羅斯一樣搞都更呀~~
總結常在有限度的區域戰爭下的敘利亞搞都更的經驗下，俄羅斯砲兵在2019年度還恢復了重砲營與重迫擊砲營的編制~~~
講真的恢復軍屬重砲營或連編制對於空援的需求可以縮小些~~
而台灣空軍要搞對地支援可能[那時候]已經沒有多餘的戰機可用了~~
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
我不清楚原因 但是我猜跟空中打擊有關
因為日本自衛隊也是在美國的指導和顧問下建軍, 雖然自衛隊也組建了多管火箭部隊
但是M110八吋榴彈砲也沒有全部被廢除退役, 還是跟多管火箭一起並存使用
代表說對於日本自衛隊來說, 八吋榴彈砲和多管火箭是不能相互取而代之的
拿陸自 並不是合適的例子
因為與海自相反 ， 陸自換裝效率是相當出名的，
例如日本從 type90戰車推出直到 type10
但 type74至今還是有超過200輛在跑...
能得出 type90甚至type10不能取代type74的結論嗎？
|
| oneeast00 |
Posted - 07/31/2019 : 14:14:46
quote:
Originally posted by waffe
在不考慮智慧型彈藥的前提下火箭砲兵雖然有很多的優點但這東西用起來其實效率非常低的，例如像107mm火箭砲它一顆砲彈的重量跟一發105mm砲彈差不多(彈+藥一起)但內含的爆裂物只有大約6成，火砲的作用就是投射爆裂物到敵人的頭上所以你一樣運10噸的彈藥去前線用火箭彈的話能在敵人頭上開花的量當場會少了一半。
而越大發的火箭彈越是浪費運送能力，普通管式火砲一發砲彈的內含物中整顆彈頭大約是整顆彈的7-8成重量(迫砲會更高)，而包材大約占一成左右。也就是說你用10台兩噸半往前線運25頓砲彈光外面的包材就大約去了兩噸左右，扣除發射藥與彈筒後能砸到敵人頭上的東西大約14-15噸。可是大顆的火箭彈由於射程長需要容納更多的發射藥整發的火箭彈彈頭重量大約都在總重的3-4成左右，也就是說你一樣往前線運25噸的火箭彈能砸在敵人頭上的量連一半都不到。而且由於這東西都很長普通軍卡不一定都能達到滿載的重量，也就是說你要運25噸往前線就不一定是10台兩噸半，而如果更大顆的東西還需要特種車輛來運十分浪費資源。
在我方兵源明顯缺乏的情控下要大量的使用火箭砲兵那就代表了需要為其建立比管式火砲更龐大的補給系統，不然你就是有再多的火箭砲也沒東西可以噴(或是一天噴一次就收工...........)。
多管火箭的價值在於 瞬間面積毀傷和 瞬間命中率
拿管式火砲的 爆炸物投射 的經濟性來比
非常不合理 也不公平
舉個簡單的例子：
機槍打定靶 , 一次打5顆子彈中靶一次
57步槍打定靶 , 每顆子彈都中靶場
問題是： 戰場上誰會定著讓你打？
機槍還是57步槍 殺敵效率誰高？
一個班（敵戰車群）敵軍全副武裝50m內出現
你一人拿57步槍（管砲）？ 還是拿機槍（MLRS）才能保命？
你光靠一支57帶滿100顆子彈 又有命能開幾槍？？
換個角度，200m處一個占屋敵狙擊手（敵砲）開2槍就換窗口
你用一把機槍（MLRS）還是2把57(管砲) 誰才有機會在幾分鐘內消滅敵？
~~~~~~~~^~~~~~~~~~~~~~~~~
當然，如果敵人就是貓在一個定點不動，
管式火砲確實能發揮經濟性，
但如果為了這個經濟性，就否認MLRS,
就如同 二戰日本陸軍
為了省子彈/命中率 ，自綁手腳堅持不用衝鋒槍，
只給士兵38步槍結果被老美自動武器一邊倒屠殺...
個人認為管式砲 155及以下還有保留必要，但 八吋及以上真的沒有保留意義 |
| 慎．中野 |
Posted - 07/31/2019 : 13:49:22
quote:
Originally posted by waffe
在我方兵源明顯缺乏的情控下要大量的使用火箭砲兵那就代表了需要為其建立比管式火砲更龐大的補給系統，不然你就是有再多的火箭砲也沒東西可以噴(或是一天噴一次就收工...........)。
Well，要運送傳統的大口徑自走榴彈砲顯然更消耗運輸能量。
最新型自走火箭砲
HIMARS 13.7t (C-130空運可能)
自走榴彈砲
M110 28.35t
M109A6 27.5t
Pzh2000 55.8t
相較之下儘管火箭砲彈比較大也比較貴，但火箭砲車本體更容易抵達戰場，底盤成本也低得多。
也別忘了前面有提到火砲砲身有壽命，而前線很難換砲管。
此外砲管口徑越大越難製造，而火箭彈藥製造流程差不多。
整體來說要打少量大口徑榴彈，火箭砲在技術上更簡單，才越來越多大口徑火箭砲的。
台灣也能國產自走火箭砲就能看得出來一點端倪。不需要高初期成本跟高技術門檻的大口徑火砲砲身製造工廠，又用卡車底盤就能搞定，都是利多。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| waffe |
Posted - 07/31/2019 : 13:28:39
在不考慮智慧型彈藥的前提下火箭砲兵雖然有很多的優點但這東西用起來其實效率非常低的，例如像107mm火箭砲它一顆砲彈的重量跟一發105mm砲彈差不多(彈+藥一起)但內含的爆裂物只有大約6成，火砲的作用就是投射爆裂物到敵人的頭上所以你一樣運10噸的彈藥去前線用火箭彈的話能在敵人頭上開花的量當場會少了一半。
而越大發的火箭彈越是浪費運送能力，普通管式火砲一發砲彈的內含物中整顆彈頭大約是整顆彈的7-8成重量(迫砲會更高)，而包材大約占一成左右。也就是說你用10台兩噸半往前線運25頓砲彈光外面的包材就大約去了兩噸左右，扣除發射藥與彈筒後能砸到敵人頭上的東西大約14-15噸。可是大顆的火箭彈由於射程長需要容納更多的發射藥整發的火箭彈彈頭重量大約都在總重的3-4成左右，也就是說你一樣往前線運25噸的火箭彈能砸在敵人頭上的量連一半都不到。而且由於這東西都很長普通軍卡不一定都能達到滿載的重量，也就是說你要運25噸往前線就不一定是10台兩噸半，而如果更大顆的東西還需要特種車輛來運十分浪費資源。
在我方兵源明顯缺乏的情控下要大量的使用火箭砲兵那就代表了需要為其建立比管式火砲更龐大的補給系統，不然你就是有再多的火箭砲也沒東西可以噴(或是一天噴一次就收工...........)。
|
| ki1 |
Posted - 07/31/2019 : 02:19:36
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by syausky
M110為何不像M109不斷有生級?
小弟我認為有兩個原因, 一個是大口徑榴彈砲過時, 並且美軍在冷戰後大規模縮編砲兵編制.
例如說冷戰期間, 一個美軍步兵師底下可能有四個砲兵營
軍有自己砲兵群或是砲兵旅
但是今天師縮編為旅, 軍被降為師以後, 現在美軍的步兵師除了每個旅各自的一個砲兵營外
可能整個師(過去的軍)只剩下一個砲兵營, 操作多管火箭
現在美國陸軍常備部隊只剩下五個砲兵旅, 大家可以理解為國軍的砲兵群
這五個砲兵旅分別是: 17,18,75,41, 210
而這每一個砲兵旅底下又個只有2~3個多管火箭營
https://en.wikipedia.org/wiki/Fires_brigade
所以我個人有一個想法, 就是美軍大規模縮減了軍(師)所屬的砲兵 (這一層級對應國軍的軍團)
原因我也不清楚, 過去美軍軍屬的砲兵所屬的不外乎三種:
1. 加農砲, 用於反砲擊壓制敵人的炮兵陣地, 例如M59長腳湯姆或是M107 175mm加農砲
2.大口徑榴彈砲, 例如M115或是M110八吋榴彈砲, 用來大面積壓制敵人的部隊
3. 多管火箭, 美軍比較晚引進多管火箭, 但是多管火箭的概念也是偏向大面積壓制
結果冷戰後美國陸軍軍師屬砲兵逐漸縮減, 不但是八吋榴消失, 連專門做反砲兵壓制的175mm加農砲也不見了.
最後只剩下兩款多管火箭(一款履帶一款輪式底盤),
在已經明顯大幅縮編的砲兵單位內一口氣取代過去的長程加農砲和大口徑榴彈砲
當然我也可以理解八吋砲的確已經過時, 因為多管火箭在火力投射量, 射程, 以及機動性都與遠超過傳統的八吋砲
但是我覺得美軍八吋砲的消失可能不只是性能上的過時, 可能也反映的是美軍砲兵的大規模縮編
而美軍為何會大規模縮編砲兵我也就不得而知了
1.現在的15榴性能和過去的15加相差不遠(特別是有火箭增程彈可用時),更遠的射程則超過運用單位的能力範圍->如此第一類的加農砲重要性大幅降低
2.現在沒有那麼多蘑菇可以種了,不用蘑菇的話對開闊地壓制炮擊越小的砲彈效率越高
(極限而言就是幾百公克的次彈械)且近年遇到堅固防線的機會不多
3.反砲兵壓制用MLRS更迅速確實-裝備和訓練適當的敵砲兵可能在M107效力射前就打包走人了,反而是M107打完最後一發後的跑路速度遠不如現在的自走砲 |
| ChoshuTripneustes |
Posted - 07/31/2019 : 01:27:03
美國人砲這麼少應該跟空軍有關，你管式火砲和火箭炮都不會比戰機射程更遠威力更大更有彈性
所以可以用空中大砲取代路上大砲，再來是冷戰結束後不太需要大口徑砲來轟敵人集結地，也省預算就不用8寸了
問題是現在這種火力準備/支援可以分成美國和美國以外，俄國照樣很重視火砲支援
所謂「民兵」就是用砲把「政府軍」轟得唏哩花啦，所以管式火砲還是很重要.....
（不過募兵制下，都不重要，因為沒人＾＾）
我倒是覺得m110不一定適合陸軍，因為我們沒有快速機動的需求，不必上運輸機，而且沒炮塔會讓人員被反擊沒擊中也會喪失戰力
m55可能比較好用？https://a2928796.pixnet.net/blog/post/358246262
但很懷疑8吋砲在保華戰爭有戰術價值嗎？看來射程也不會比155的長，也不一定準，可能遲早退光換雷霆2000吧
=========================
『我想可以用很簡單的幾句話，來概述在台灣這一群自稱為「覺醒」的人的特徵。
他們是一群「抗拒自身的改變，卻大談改變世界」、「尋找自己不做事的理由，卻要求別人給自己機會和福利」的人。
覺青唯一改變世界的方式，就是叫別人去改變世界，並且要符合自己的利益。
為此他們發展出很多關於「正義」的理論，
把生活的「壓力」解釋成結構的「壓迫」，方便強調自己是受害者，
他所要求的所有權利都是應得的，拿到只是剛好、別人給他則是一種義務。
他們會說「現在社會都不給年輕人機會」這類的話來自憐，
但是不會去想，為什麼機會不該是自己爭取得來，而是要別人給予？
甚至更進一步來說，自己有什麼值得別人給他機會的理由？
最終結果就是當越多的青年覺醒，這個社會反而越停滯。』 |
| 慎．中野 |
Posted - 07/30/2019 : 16:51:20
大口徑火炮製造技術困難，設計限制多，砲身重後座力強，難以自走化。
這年頭真想用地面砲兵發射大口徑砲彈，裝上火箭引擎比較簡單，而且用卡車就能自走。
https://www.youtube.com/watch?v=Rz_D0Qx1uEY
Rocket Barrage compilation!
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| Light |
Posted - 07/30/2019 : 04:21:19
國軍的不曉得，美軍高司的大口徑炮並不是真的由高司控制，而是視狀況和需求配屬到一線單位，跟支援師或旅的炮兵一起行動，事先就會指定好。
韓戰第一年整個第八軍僅有一個軍屬八吋炮兵營(第17炮兵營)，11月時配在美第二師，跟其他105炮、155炮一起支援第二師。
越戰 M107、M110 設在火力基地，也是由FDC控制，提供周遭支援，結果炮管消耗過快。原來設計是炮管用最大裝藥量打400發就算“磨損”，但往往一天就能打上300發（雖然不都是最大裝藥）.......
────────────────────────────────
東亞第一狙擊手 西元 1895 年，台灣台中
七月初五日，日軍涉大甲溪，破葫蘆墩，略臺中，栜東堡莊豪林大春、賴寬豫設國姓會，集子弟千人，拒戰於頭家厝莊。莊人林傳年少，精火器，潛伏樹上，應彈而踣者二十餘人；終被殺，放火焚莊。
──台灣通史•卷三十六•列傳八 |
| davidboy |
Posted - 07/29/2019 : 15:34:31
美国不再发展，中国和布尔博士一起发展过新的203，FGT-203，45倍径，就可以稳定打到40/50（尾排）km，还是比现在的155-52协议要有优势。
当年美国甩卖M110，全球还是有不少国家买入的，中国一直在给巴林、巴基斯坦出口203炮弹，还是期望他们要更新装备的时候，能够卖一批203-45过去。 |
