| T O P I C R E V I E W |
| AaronFranklyn |
Posted - 08/30/2018 : 21:29:55
HIMARS能射火箭，還能射ATACMS ，還做過射AMRAAM的測試平臺。
如果造壹種卡車，能發射火箭、ATACMS、SAM、Anti-Ship Missile，那“戰術靈活性”是不是比較高？ 比方說反登陸時，可以先射SAM，第壹波空襲過去後，射ATACMS打對方正待登船的登陸部隊，再換Anti-Ship Missile打船，再換火箭打登陸場
如果擔心來不及換，那就給每種任務留下作為底限的最少數量。 |
| 2 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| toga |
Posted - 08/31/2018 : 19:42:35
戰爭不是電玩遊戲，敵我交鋒不可能按照任何預定計畫兵來將擋行禮如儀，尤其是像兩岸這種軍事力量存在巨大失衡落差的情況，屈居弱勢的軍事單位只能期待在開戰後遭到摧毀前盡快將手中有的武力投射出去，絕對沒那種貓戲耗子的閒情逸致，先靜觀對手出什麼牌，再好整以暇地安裝因應武器模組進行反制（中途島海戰時南雲中將就認為自己可以這樣玩兒，結果眾所皆知）。
再者發射車與發射器或許可以共用，但是各式飛彈火箭所需要相搭配的雷達射控系統與適合的發射陣地還是有天壤之別，想教共用發射車在台海戰時在各陣地間往返換用不同發射模組更是天方夜譚。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| dasha |
Posted - 08/31/2018 : 04:44:01
您是說這個戰術垃圾車底盤?
https://en.wikipedia.org/wiki/Family_of_Medium_Tactical_Vehicles
通用大家都會想做,只是看當事國有沒有需要,像美國就沒有岸基反艦與點防空的需求,要做再多管火箭以外頂多加上區域防空飛彈卡車而已.
但是更換上面配備是另一回事,因為每種系統都是一個專業,快速更換通常都是換系統不換人,那就要一組跨兵種人才去操作,這種人才丟前線太可惜了...... |
|
|
