| T O P I C R E V I E W |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 09/03/2017 : 20:01:13
最近在敘利亞戰場上，IS大量使用自殺無人機來對付軟目標(卡車等等)，使得反制自殺無人機變成一個迫切的問題。
不過目前自殺無人機只是很克難直接裝上簡易爆裂物，所以只能用來對付軟目標。但是以無人機的精導特性，似乎要反裝甲也不是太難吧?
請問技術上的可能的難關是什麼? |
| 23 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 10/06/2017 : 02:03:51
我覺得以色列的Harpy可能可以改裝成反裝甲無人機.
只是最好不要自殺(否則預財士和主計軍官會先自殺).
無人飛機如果裝上反裝甲集束彈頭, 從戰車頂部丟下或許是一種辦法.
|
| VirginFaust |
Posted - 10/05/2017 : 22:04:28
quote:
Originally posted by GMM
無人機導引無人自殺炸彈車
如果下調無人機自身能接戰目標的量級 專注在終端的目標標定
那其實可以把受控無人炸彈車擴展成一系列不同籌載的平台
(包含一般榴彈 紅外線誘餌等等)
無人機用來激活路徑範圍內炸彈車的武裝備便且提供最終的光學影像
一旦無人車群有了迅速接入城市既有交通管制的能力
甚至可以單獨用預定路徑點來部屬集中
而無人機則用來消耗掉預定硬目標的主動防禦套件
碰上超出接戰火力能應付的規模 也可用類似程式化水雷的模式
先放大隊通過 無人機再接著躍升由後方去摸相對防禦更少的分隊
這種思維下無人機本身的成本主要應該會取決於
準備載多重的天線模組和期望使用次數
控制小隊與其說是帶著天線冒險往前推去掌握更多敵情
不如說它們更類似物流角色 去管制作業區內各類籌載無人車的現有狀態與數量
在上級能力可及的範圍內盡量長久叫貨(未啟封的無人車與淨籌載無人機)
主要忙得應該是不斷更新手邊無人車的射頻標籤 選裝不同規格的機載模組之類 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 10/05/2017 : 16:11:50
如果NLOS是大疆無人機的價格，不會有人嫌吧XD |
| dasha |
Posted - 10/04/2017 : 08:40:37
這不是FCS計畫那堆NLOS-XX的東西嗎?現在放上LCS都還被嫌...... |
| LUMBER |
Posted - 09/29/2017 : 13:37:07
quote:
Originally posted by gera
不過,老實說這東西其實沒有太大吸引力,軟殺或硬殺都會有效果,
而且它能工作的時間(25分鐘)與距離(10km)都有限.
就日本人那套改成用螺旋槳
但是故事裡面因為目標防禦太好,快十枚才換掉一台.... |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 09/29/2017 : 12:06:44
光纖抗干擾能力比較強沒錯，可是好像光纖飛彈都不便宜。
我的想法是，便宜的無人機，可以當作重型ATGM的一種便宜的補充品。
如果上面波蘭的產品每架可以10k美金搞定，那CP值真的很不錯，除了反戰車以外還有多用途。(單枚TOW飛彈價格好像是60k)
https://www.reddit.com/r/syriancivilwar/comments/50o4sd/the_us_government_has_approved_over_179_billion/
真的被硬殺或軟殺就算了。(反正便宜) 而且偷襲的話未必會被硬殺或軟殺到。第一線野戰部隊要一直目視找到無人機有難度。第一線要一直維持某種小型雷達運作(同時在複雜回波環境下工作)，我覺得也不是100%可靠。
台灣搞這個我覺得技術難度應該也不大。除了反戰車以外還有多用途。 |
| kumachan |
Posted - 09/29/2017 : 11:20:40
光纖導引 應該不適合在目標區盤旋.....
那是有一條線,只能往前不斷延深避免線斷掉... |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 09/29/2017 : 04:40:25
我覺得可以在目標區盤旋, 可以射後選擇目標的光纖導引飛彈是不是就可以算是
"反戰車無人飛機"?
我個人是傾向開發一款可通用於多管火箭發射器的光纖導引飛彈
射程40km, 單一彈頭
用途也很簡單, 用來偵查多管火箭的目標區
也就是說, 先發射一枚這種光纖導引飛彈, 用來看目標區狀況
然後讓後方砲手選擇是不是值得用大量多管火箭灑彈
或是灑完多管火箭後
發射數枚這種光纖導引飛彈飛到目標區找漏網之魚或是補刀
另外我覺得既然做到這種幾乎是無人飛機的光纖導引飛彈
那價格恐怕便宜不起來
既然便宜不起來 設計上不訪就不要只考慮反戰車
可以把彈頭從高爆椎孔裝藥穿甲彈, 改成一枚大顆的高爆彈
我覺得可以發展成類似小牛飛彈大小的飛彈 只是光纖導引
這樣一枚飛彈200kg重量, 彈頭是30~50kg起跳的炸藥 (4~7枚155mm砲彈的裝藥量)
等於是用夠多的炸藥去炸, 管他是船還是戰車通通炸爛的
基本上可以想像成一枚可以自己找目標, 可以發射後再鎖定目標的八吋砲砲彈 |
| 閒遊之人 |
Posted - 09/19/2017 : 23:26:10
加個推進火箭
進入必殺範圍就點火直衝進去.... |
| kumachan |
Posted - 09/19/2017 : 21:17:12
quote:
Originally posted by gera
波蘭人已經商品化,還可以換彈頭.HEAT有150~200mm的穿甲力.
不過,老實說這東西其實沒有太大吸引力,軟殺或硬殺都會有效果,
而且它能工作的時間(25分鐘)與距離(10km)都有限.
果然能商業化的是本身=炸彈拿去撞..... |
| gera |
Posted - 09/18/2017 : 21:15:49
http://www.defence24.pl/601787,air-fair-2017-bezzalogowce-z-wzl-2-foto
波蘭人已經商品化,還可以換彈頭.HEAT有150~200mm的穿甲力.
不過,老實說這東西其實沒有太大吸引力,軟殺或硬殺都會有效果,
而且它能工作的時間(25分鐘)與距離(10km)都有限. |
| 慎．中野 |
Posted - 09/09/2017 : 17:50:10
quote:
Originally posted by kumachan
除非你要炸的目標頑強到連飛彈都轟不掉,
得靠超暴力大量炸藥運到腳邊形成夢幻大爆炸....
這時地上爬的才有搞頭.
看中東戰亂採用不少滿載1t以上炸藥的有人炸彈卡車，這在攻擊不會移動的臨檢站、防禦陣地等目標時，看起來是有用的。當然有飛機的勢力，用飛機空投炸彈會比較省事又安全。
或許作為戰鬥工兵的爆破器材，有其發展的餘地。但這麼多的炸藥要怎麼接近目標是個問題，一旦敵軍採取縱深防禦對策，就很容易被攔下。速度不夠快就無法穿越防禦網，而要速度夠快就是要飛行。
於是就結果來說，短射程但重彈頭的火箭彈，可能還是比較有搞頭。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| kumachan |
Posted - 09/08/2017 : 17:25:27
爬地自走雷炸彈車因為形體太矮小,索敵距離會太短.速度又慢
搞這個不如搞更強的ATGM. 然後爬到屋頂觀測發射....
無人機導引無人自殺炸彈車,多半會變成無人機自己丟頂攻飛彈轟掉.
除非你要炸的目標頑強到連飛彈都轟不掉,
得靠超暴力大量炸藥運到腳邊形成夢幻大爆炸....
這時地上爬的才有搞頭. |
| LUMBER |
Posted - 09/07/2017 : 09:07:18
一般IED也才幾顆152榴綁一捆
小的覺得兩百公斤C4就可以炸爛整台戰車了
|
| GMM |
Posted - 09/06/2017 : 22:45:54
無人機導引無人自殺炸彈車 |
| 閒遊之人 |
Posted - 09/06/2017 : 22:29:38
也許自走地雷更有用
現在的技術應該能作得比當年的德佬小多了吧?
上迷彩貼地行動
目標並不是炸掉目標
而是癱瘓會比較簡單吧
比如專炸戰車履帶之類
讓車隊堵在路口再用砲兵轟之類的.... |
| glight |
Posted - 09/06/2017 : 10:44:34
quote:
Originally posted by gera
沒什麼難關,但.....
無人機好反制,所以稍後會被用軟殺的方式幹掉.
為了彌補缺點,無人機會加強智能導引,減少後方控制,結果就變成小貴的小巡弋飛彈.
由於價格上漲,所以就不會亂丟亂扔,變成有確定敵方目標才發射,因此無人機長航時就顯得有些多餘,就會被拿掉,
既然是一次性的玩意,那乾脆用固態火箭引擎就好.
那最後就變成一枚ATGM,只不過飛的比較遠,也具有射後不理的性能.
那一開始就做ATGM不是更乾脆嘛.
国内有厂家做过民用的は人机干扰设备，造型是B级科幻片里的星际时代枪械风格，不过这种手持设备得观测到は人机才能使用
能自行长时间侦查，干扰的大型设备也会有成本问题，也会成为优先的打击目标。
这方面的对抗应该会长期化的。对相关厂商倒是好消息啊。 |
| dasha |
Posted - 09/06/2017 : 08:55:01
其實最大限制是1970年代簽訂的限武條約,那時把一些氣象武器地震武器都限死了,無人機之類用途也被大幅縮減,所以1960年代一堆無人機攜帶武器的設計,到2000年代才挖出來做,不是沒技術,是怕大家一起違約很多事情以後不好管,尤其有些約居然是與核武包裹式簽訂......
如果只是限制簽約國的那還好,後來有些像反彈道飛彈的條約,居然要求簽約國對違反限制的非簽約國進行聯合經濟制裁,等於我不想加入還是要被你限制......
不然,雖然不是無人機,納粹德國可做過無人遙控反裝甲車...... |
| gera |
Posted - 09/04/2017 : 18:20:49
沒什麼難關,但.....
無人機好反制,所以稍後會被用軟殺的方式幹掉.
為了彌補缺點,無人機會加強智能導引,減少後方控制,結果就變成小貴的小巡弋飛彈.
由於價格上漲,所以就不會亂丟亂扔,變成有確定敵方目標才發射,因此無人機長航時就顯得有些多餘,就會被拿掉,
既然是一次性的玩意,那乾脆用固態火箭引擎就好.
那最後就變成一枚ATGM,只不過飛的比較遠,也具有射後不理的性能.
那一開始就做ATGM不是更乾脆嘛.
|
| 慎．中野 |
Posted - 09/04/2017 : 17:14:54
不就標槍飛彈的頂攻模式嗎。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| kumachan |
Posted - 09/04/2017 : 15:15:15
戰車數百萬美元這麼貴,若小型無人機能帶HEAT反甲彈頭,
自己高角度俯衝撞下去就好了...能炸到怎麼撞都划算. |
| LUMBER |
Posted - 09/04/2017 : 09:17:38
小的覺得很簡單就是了
不過真正的問題是,把幾千美元的東西拿去丟炸彈合適?還是本身就是炸彈拿去撞比較好? |
| GMM |
Posted - 09/03/2017 : 21:48:29
再加大一點 載更大顆的炸彈去撞
不然就飛到車隊前方降落等人來壓
要低技術的就只能這樣
有技術的就直接發射火箭或反戰車飛彈了 |
