MDC第二論壇
首頁
|
會員資料
|
註冊
|
最新發表
|
會員列表
|
傳訊
|
搜尋
|
常見問題
所有討論區
軍事討論區
軍事相關問題發問專區
為何大型水面艦不能采用噴水推進?
請注意:
你必須先註冊才能夠發表回覆.
請按下這裡,
註冊
. 註冊一切免費!
視窗大小:
640 x 480
800 x 600
1024 x 768
1280 x 1024
UserName:
Password:
編輯模式:
基本
協助
提示
編輯:
Font
Andale Mono
Arial
Arial Black
Book Antiqua
Century Gothic
Comic Sans MS
Courier New
Georgia
Impact
Lucida Console
Script MT Bold
Stencil
Tahoma
Times New Roman
Trebuchet MS
Verdana
Size
1
2
3
4
5
6
Color
Black
Red
Yellow
Pink
Green
Orange
Purple
Blue
Beige
Brown
Teal
Navy
Maroon
LimeGreen
內文:
* HTML is OFF
*
Forum Code
is ON
表情符號
[quote][i]Originally posted by dasha[/i] [br]吊倉那種是怕脫落,尤其會碰到魚雷的軍艦,所以暫時沒人敢用. 水噴射其實有3000噸的船在用,比方MEKO系列的這艘: https://en.wikipedia.org/wiki/SAS_Amatola 小弟知道的水噴射主要缺點,一個是船越大則需吸排的水量越大,才能產生足夠的推力,那要不是管道壓力很高,就是整個進排水系統太佔空間;相對的現在小艇比較不用螺旋槳,就是因為螺旋槳在小艇上反而比較吃空間. 另一個問題,就是進排水口的高度,通常船體結構會讓你進排水口不可能像螺旋槳那樣低,有的螺旋槳是可以搞到比龍骨還低的,但比較高的話,在比較惡劣海象中露出水面的機率會高很多,也就是船隻因為推進系統出水而喪失動力的機率高很多,對惡劣海象運作能力要求比較高的設計,會有顧慮. [/quote]
按這裡將簽名擋包含在發表中.
T O P I C R E V I E W
ybzd
Posted - 07/14/2017 : 15:01:17
噴水的效率應該說並不弱於螺旋槳,但直到目前還基本都是艇字輩的在用...最大的就是韓國的輕型護衛艦了.為什麼驅逐艦以上的軍艦無論技術多新都沒往這個方向考慮呢?
現在英國也搞了不少電推進的船,完全具備新推進方式的前置條件,但是吊艙推進由於戰時一旦損壞維護困難的問題無法普及,但噴水推進應該沒這個問題
3 L A T E S T R E P L I E S (Newest First)
allenhsy
Posted - 07/16/2017 : 11:15:13
噴水推進效率不弱於螺旋槳?哪有可能
低速航行下噴水推進的效率遠低於螺旋槳,日本的方案是低速用螺旋槳、高速用水噴射
當然如果你是用核動力就沒差了,所以核潛艇才用水噴射,柴潛沒人用
waffe
Posted - 07/14/2017 : 19:03:55
噴水式的適合常常跑20節以上的高速船型,很多大船沒事不會開那麼快裝那個也沒啥鳥綠用。而且這東西很難伺候,我舅舅以前就買過一艘中古的噴水式海釣船,快是很快可是很容易吸到垃圾還是海草什麼鬼的,有一次還被水母給卡住...........
然後海船定期都要拖上來清船底的怪物(會長一堆你想不到的東西),然後補噴船底漆。一般的船螺旋槳與舵就刮一刮水柱噴一噴上個漆就好,那個噴水的很麻煩要整個拆開來才能清,後來嫌麻煩就給賣了。現在那台傳統構型的一樣能跑很快。
dasha
Posted - 07/14/2017 : 17:08:18
吊倉那種是怕脫落,尤其會碰到魚雷的軍艦,所以暫時沒人敢用.
水噴射其實有3000噸的船在用,比方MEKO系列的這艘:
https://en.wikipedia.org/wiki/SAS_Amatola
小弟知道的水噴射主要缺點,一個是船越大則需吸排的水量越大,才能產生足夠的推力,那要不是管道壓力很高,就是整個進排水系統太佔空間;相對的現在小艇比較不用螺旋槳,就是因為螺旋槳在小艇上反而比較吃空間.
另一個問題,就是進排水口的高度,通常船體結構會讓你進排水口不可能像螺旋槳那樣低,有的螺旋槳是可以搞到比龍骨還低的,但比較高的話,在比較惡劣海象中露出水面的機率會高很多,也就是船隻因為推進系統出水而喪失動力的機率高很多,對惡劣海象運作能力要求比較高的設計,會有顧慮.
MDC第二論壇
© 2000-2002 Snitz Communications