| T O P I C R E V I E W |
| cwchang2100 |
Posted - 03/17/2023 : 11:04:51
承前討論：
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11461&whichpage=16
台灣地區能源開發10
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| yangly3 |
Posted - 06/10/2026 : 06:09:44
quote:
Originally posted by 小毛
有網友認為：「回Maybe已經很給面子了」、「Maybe就是外國人的敷衍式不信任回答了」；而名嘴周玉蔻則批，黃仁勳若反對現行能源政策，就說反對現行能源政策，不要每次都留下曖昧空間，更不要讓一句「Maybe」，變成國際社會誤解台灣的理由。
一个「Maybe」，各自表述 |
| 小毛 |
Posted - 06/09/2026 : 17:51:48
他山之石
https://technews.tw/2026/06/09/usa-geothermal-energy-135-gw/
美國地熱潛力上看 135 GW，Google、Meta 搶先卡位
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 小毛 |
Posted - 05/30/2026 : 06:44:37
給政府一點面子竟然還不要....看破不說破,大家還是好朋友...笑
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/5453691
政府保證2034年前不缺電 黃仁勳回這句現場尷尬沉默
輝達執行長黃仁勳昨（28日）晚間宴請台灣重要供應鏈夥伴，會後受訪時，有媒體詢問政府喊出2034年前不缺電的保證，他僅以一句「Maybe（也許）」，讓現場一度沉默，也引發網友討論。
綜合媒體報導，黃仁勳昨晚接受媒體訪問，有媒體提及政府保證2034年前仍有足夠能源供應的說法，黃仁勳僅回一句「Maybe」（也許），讓現場一度尷尬沉默。
隨後，媒體追問所以是要更多能源供應？黃仁勳再度回「yeah,Maybe」，黃仁勳進一步強調，台灣需要充足的能源來建造晶片廠、封裝廠以及電腦廠，更需要在台灣本地建置AI數據中心。他重申，台灣不應該只是為全球其他地方建造AI電腦，台灣自己本身也應該要使用AI。
黃仁勳回應也引發網友討論，有網友認為：「回Maybe已經很給面子了」、「Maybe就是外國人的敷衍式不信任回答了」；而名嘴周玉蔻則批，黃仁勳若反對現行能源政策，就說反對現行能源政策，不要每次都留下曖昧空間，更不要讓一句「Maybe」，變成國際社會誤解台灣的理由。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| kmleu |
Posted - 05/03/2026 : 11:45:43
以本島有限資源（國土人力....)想同時擔任全球AI硬體台供應主角與算力中心供應國，未來十年幾乎不可能！
非恆時基載能源可以投注較多資源，如以SMR cluster或其他發電方式製氫供給燃料電池儲存多餘電力 |
| WingStar |
Posted - 05/03/2026 : 11:03:10
https://money.udn.com/money/story/7307/9478201
https://udn.com/news/story/6656/9478159
政府的能源政策還是需要長遠規劃，現在燃料棒可不便宜 |
| ki1 |
Posted - 04/25/2026 : 17:37:35
quote:
Originally posted by 小毛
認真的問,你們討論的是可以當成基載的電力還是很受日夜天候或是季節影響的不穩定輔助電力?
太陽光電/風力/川流水力變動成本將近0,本來就是基載電源的一部分
(通常也被說是基載的煤炭還要算燃料錢,順位反而更後面) |
| cph0516 |
Posted - 04/25/2026 : 17:26:47
最穩定的就是太陽能.除夜間不發電外
台灣山區
各種濫墾嚴重.水土保持更是失敗
水力發電.早就無法滿足基本需求.只能當緊急備用電力(抽蓄儲能)
風機.太陽能.都會受天候影響.需要(儲能)互補調度
潮汐投資太大.末來不明
地熱因區域與管線.有堵塞等各種限制
唯一算穩定
能快速蓋好發電的還是(燃氣+煤炭)
核電這個選項
對於台灣這個小國家
不只是承受不起核災的高度風險
核廢料處置更是最大問題(沒一個縣市要擔下其責任)
|
| 小毛 |
Posted - 04/25/2026 : 16:26:57
認真的問,你們討論的是可以當成基載的電力還是很受日夜天候或是季節影響的不穩定輔助電力?
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| ki1 |
Posted - 04/25/2026 : 12:40:26
quote:
Originally posted by gera
4,台灣最好也最佳的做法,就是老老實實的進行.
如果老老實實的話,
就不該考慮SMR這種幾十年來幾乎全部精力用在製造PDF和PPT或許還有AI餿水的東西
...With adequate profit, capital is very bold.
A certain 10 per cent. will ensure its employment anywhere...
(Thomas Dunning)
有趣的舊聞:SMR2013年說要建SMR,現在不知道反應爐在哪裡
對照台灣"世界級的「建設難度」":風力+光電從2013年1961GWh成長到2025年28177GWh(增加26216GWh)
相當於超過一座核四的年發電量
(在美國蓋核電廠,還可以用露天蒸汽渦輪發電機,比台灣簡單到不知哪裡去了)
July 1, 2013
PORTLAND, Ore.--(BUSINESS WIRE)--NuScale Power, LLC, announced today the launching of the Western Initiative for Nuclear (WIN)
—a broad, multi-western state collaboration --
to study the demonstration and deployment of a multi-module NuScale Small Modular Reactor (SMR) plant
at a site like the Idaho National Laboratory location that would be operational by 2024.
quote:
核四,開始推動恢復服役,整個檢查與整理,需要耗時十年或更久
...
台灣北部最主要的電力緩解,從來是,一直是重啟核四.
有這時間在屎山上雕花的話,光電(施工6個月不到)和風力(~2年)都能蓋更多
(以現況空照圖的樣子,新竹以北的屋頂認真開發的話,
超過10GW應該不難,有可能達到15GW,再加北部風場就差不多了) |
| cph0516 |
Posted - 04/25/2026 : 11:10:31
核廢料這種高階垃圾.要堆在新北市
怎不堆在台中大肚山
新北蓋被蓋核電廠幾十年
還要承受數百上千年的核廢料堆積
要不台北市蓋個放置場.就在蔣匪紀念堂就好
讓大家看看
所謂嚴謹的核廢料最終處置場
是長啥樣子 |
| ki1 |
Posted - 04/25/2026 : 09:35:53
quote:
Originally posted by gera
既要又要是不行的,
要嘛,在彰濱設核五,替代與解決台中火力,還給清新的肺.
海峽裡那堆風機,就是替代與解決台中火力的最佳方案之一
但若解決不了多一個數量級的鋼鐵廠和化工廠汙染問題,
只解決以前少一個數量級,現在少兩個數量級的燃煤機組,不可能有清新的肺
(天然氣機組加觸媒脫硝後,應該少三個數量級)
quote:
要嘛,大甲溪至少從谷關以上封山,設多級抽蓄水力,德基以上的梨山與武陵農場全部廢掉當水源保護區.
想爬雪山只能從南邊合歡山進入.
這樣才能在冬天一邊用水力發電,一邊保住水資源. 次年如果春雨不來,也不至於缺水. 這樣同樣可以替代台中火力.
德基水庫以上的淤積只是不太理想(抽蓄只會用庫容的一小部分),
但若想抽蓄水力,青山壩-谷關水庫間幾個大型裸露區不處理的話,下池容量就要沒了,無從抽蓄
(但這些地方跟高屏溪上游幾個大型裸露區一樣,根本沒有農業開發,代表處理起來非常貴)
...另霧社水庫、天輪壩及谷關水庫等有效容量率分別為
30.03％、46.27％及46.43％均不及5成...
http://ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=10346&pid=142810
quote:
否則,改燒天然氣,除了會因戰爭與地緣衝突,卡氣或飆漲價格外. 天然氣的污染只是比燒煤少,但一樣會損害肺部,屬於隱形污染.
燃氣復循環普遍加SCR後,或許搞笑的現象:
幾百MW,氮氧化物2~4ppm的大型燃氣復循環機組,
全開一天的空汙排放還比不上幾MW的柴油引擎發動機(超過1000ppm)試車一次
https://www.taipower.com.tw/2289/2363/2391/2393/10789/ |
| gera |
Posted - 04/24/2026 : 00:24:04
既要又要是不行的,
要嘛,在彰濱設核五,替代與解決台中火力,還給清新的肺.
要嘛,大甲溪至少從谷關以上封山,設多級抽蓄水力,德基以上的梨山與武陵農場全部廢掉當水源保護區.
想爬雪山只能從南邊合歡山進入.
這樣才能在冬天一邊用水力發電,一邊保住水資源. 次年如果春雨不來,也不至於缺水. 這樣同樣可以替代台中火力.
否則,改燒天然氣,除了會因戰爭與地緣衝突,卡氣或飆漲價格外. 天然氣的污染只是比燒煤少,但一樣會損害肺部,屬於隱形污染.
|
| gera |
Posted - 04/24/2026 : 00:09:25
1,車諾比的新石棺預計壽命是100年.
之所以要新石棺(其實是一個巨大的不鏽鋼罩子),是因為老石棺是一個粗製濫造的東西. 老石棺只能撐30~40年.
老石棺只能撐那麼短,除了施工條件惡劣外,本身混凝土與鋼鐵都會受到放射線的影響而弱化,並因雨水與濕氣多重作用而損壞.
因此新石棺就是要把雨水等外力遮掉,單純是用來"爭取時間"的.
2,所以,日本的廢爐都是老老實實的拆解. 以大飯一二號機為例.
2017年停爐,進入廢爐規劃.
2026年,廢爐規劃通過,開始施行.
~2044,拆除設施內的,全部的低放射性物件(如發電機之類的),由於問題程度低,大部份都會在2038年前拆完.
2038~2044,拆除反應爐等高放射性物件(一併拆除拆完反應爐後,才能拆除的低放射性物件).
2045~2048,拆除剩下的建築物,直到完成.
~2037,使用後的乏燃料先保管,直到移出到乾式儲罐與最終處置場為止.
3,差別.
封存廢爐並不是封完就沒事了,事實上它需要長期,非常長期的監測. 因為極少有商業電力公司願意選這條路.
最主要是,再強的水泥也扛不住中子撞擊,原子層面的受損會逐漸累積,幾十年就要修補一次.
因此車諾比危機仍舊是進行式,目前是中間處理階段,未來新石棺中的老石棺還是要拆掉的.
而日本之所以選拆解,除了成本可控,社會觀感良好外. 最主要是,舊的去,新的來.
舊核電基地,就是新核電場址. 只要沒有發現什麼新的不可逆問題,舊場址的成本通常低很多. 並且特別適合地狹人稠的島嶼國家.
關電目前就打算在美濱核電廠這麼搞.
4,台灣最好也最佳的做法,就是老老實實的進行.
核一廢爐拆解,廠址可做為乾式儲存罐場. 日後拆完可以考慮設置SMR二基.
核二在2035年前做為緊急備用電源,雖然它最快要2028年以後才能再啟動. 之後拆解,原址拆完後,可以考慮換成新式的BWR.
並且,一旁可設置兩基SMR,進度快可在2035年前完成,補償其除役的一部份缺口.
核三,以目前狀況下,接受其延役,最快2027年啟動,但最大不超過2045年.
核三廠內,應該可以在設置四基SMR,暫定2040年前完成.
核四,開始推動恢復服役,整個檢查與整理,需要耗時十年或更久,暫定2035年啟動.
其廠內地方可再設置二基SMR,進度快可以在2032年左右啟動.
:台灣北部最主要的電力緩解,從來是,一直是重啟核四.
而四基SMR,雖然速度快可以在2035年前完工投用,但它們比不上核四的一個機組,或是只等同於核二的三分之二.
也就是說,SMR只能彌補核二的退役,而無法解決其缺口.
核三由於其核島區斷層帶的問題,等於是賭它不會出問題.
廠區內設置四基SMR,也是彌補核三的三分之二,無法完全補足.
換言之,沒有核四,根本做不出平衡.
而其它地方...天然氣比例太高,這反過來變成更依賴便宜的火力發電來補償.
|
| ki1 |
Posted - 04/23/2026 : 21:21:28
quote:
Originally posted by hawkeye
超高溫這不是要燃料嗎? 還得要有超高溫焚化爐ˋ
垃圾就是燃料
https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=33501&pid=187616
以台北市木柵焚化廠為例，
該廠107年度之實際平均熱值(2,204 kcal/kg)高於設計熱值(1,600 kcal/kg)，致可利用率僅38.8%
(參考:印尼煤大約在4000~5500 kcal/kg之間)
quote:
這焚化過後的爐渣要如何處理?這又是大問題!
超高溫的話,讓爐渣溶化後結成玻璃(石頭)狀,接下來當石頭用也可以
https://www.dowa-ecoj.jp/ce/2025/20250304.html
quote:
南投民間鄉要建焚化爐ˋ鄉民又抗爭了!好嘛!不要焚化爐ˋ你們就不要用力製造垃圾狂用塑膠袋嘛!
在民間鄉水源旁邊蓋焚化爐,確實讓人難以理解外,現在來看純焚化爐效益也很有疑問
台灣現在的焚化爐事實上就是一大堆二戰前水準的火力發電廠,只是燒的是垃圾
木柵焚化爐13.5MW,280C,25kg/cm2...
但1935年的英國Battersea電廠,就是40kg/cm2 450C了...
現在的話,比起焚化爐,在燃料大戶旁增設垃圾氣化爐,用垃圾燒煤氣後喂給既有設備,效益應該高許多
例:氣化後拿來燒水泥,渣順便混在水泥裡
https://www.tccgroupholdings.com/cement-kiln-co-processing
進一步想想的話,既有燃煤電廠/石化工廠增設類似設備消化垃圾,似乎都比專用焚化爐有效 |
| WingStar |
Posted - 04/23/2026 : 06:48:21
107年回台參加經濟部說明會時拿到的公文確實有載明要拿掉躉購費率，
內部核計估算後發現太虧就把台灣工廠關掉，改去美國建廠離客戶端比較近，
至於後來經濟部還繼續保留躉購費率這件事，個人沒追蹤也不知曉，
反正也不打算回頭在台灣建廠，台灣現在和未來都只會保留一間辦公室 |
| ki1 |
Posted - 04/23/2026 : 00:04:29
quote:
Originally posted by WingStar
前高後低機制，經濟部在2019年預告離岸風力躉購費率時就拿掉了
這跟造謠沒兩樣，很沒品
108年到114年的躉購費率表,每張都有離岸風力前高後低機制
這大概是現在AI(傳統引號產生器)的大問題之一,問一問很容易就產生跟造謠沒兩樣的答案
(接著就讓人懷疑所謂AI的需求和商機到底實際有多少了
經典案例:車在拖吊車上,還能被開超速罰單)
有趣的數學問題:既然這類設備興建成本佔發電成本中的大部分
,近年公共工程成本倍數成長時,躉購電價是怎麼大致持平的?
 |
| cph0516 |
Posted - 04/22/2026 : 22:30:33
廢核省錢的方式
就是用超高強度水泥.把整個核電廠封死堵死
如同烏克蘭車諾比石棺一樣.放個1000年就裝作沒事了
反正受核放射汙染的土地
也不會再度去利用.畢竟這些土方也沒人要收留
當年桃園核反應爐外洩事件
都無法處理
只能挖除遭輻射污染的泥土.並運回所內擺放至今
被美國用水泥封死的核子反應爐爐心
依然擺放在那邊
要不用幾千億廢核預算.先把這顆小的反應爐給拆除
污染的放射線等廢棄物.各縣市分一分
國民黨留下的毒瘤
只能說~哈~哈~哈 |
| ki1 |
Posted - 04/22/2026 : 21:41:57
quote:
Originally posted by 冗丙
至於核電別再講了~~
當年核能發電的電價計算就包含除役時的花費了~~難道哪筆基金已經被...................
最簡單的問題:2012-2016-2020-2024-2026,公共工程漲了超過四倍
2014年:北宜直鐵敲定 省38分鐘要491億
https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/773092
2026年:...依交通部評估，北宜直鐵（繞行東北角路線）方案建設經費約需新台幣2220億元。...
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202601150138.aspx
這兩年複雜公共工程漲幅大約100%
2024年:去(2024)年一月底行政院核定綜合規劃，核定經費六九六．八九億元
2025年:昨天傳出經費暴增，
主責單位新北市政府從原本估算六九六．八九億元向中央申請大幅追加預算至一二六一．五四億元
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1695851
考慮核電除役後前幾年只能清理外面的皮毛,
以這幾年的漲幅,能拆到重點的時候可能都多一兩個0了
---
有趣的數學甲:今年1~3月台電淨發購電量較去年同期大約成長0.1%
(見台電公開的產銷概況)
有趣的數學乙:中經院預測今年第一季經濟成長率13%
https://www.cier.edu.tw/eco_cat/tmf-ch/
...看起來哪裡出了問題,而且不小 |
| cph0516 |
Posted - 04/22/2026 : 09:52:30
核電廠復電
不需要輔合新的安全規範嗎
不需要整理修復反應爐裂縫嗎
不需要先移出反應爐內.滿滿高階核廢料嗎
講得很簡單
做的很困難.光高階核廢料都搞不定了
核電廠要花很多錢
預估重啟/延役成本：
低估方案：
有前核電廠工程師指出，核二、核三已完成折舊與攤提，若僅需翻修延役
預估單部機組僅需花費約300億元延役費用，可再發電20年
高估方案：
另一觀點指出，若要將核三廠重啟並延長使用年限，參考國外案例，資金可能高達3900億台幣
且需耗時10年，並需面對核廢料處理與斷層安全風險。
單部機組成本：
重啟1部核電機組約需150億至250億元，若是翻修整個3座電廠6部機組，成本將相當龐大。
局部維護費用：
維護成本極高，例如2012年核二廠僅更換六顆螺絲就花費了一億元。
別跟我說重啟核電.不需要先翻修核電廠一下
沒人可以承受台灣核電廠
發生事故
提高現有核電安全規範.是必然要做
另外除役的所需的費用
與翻修核電廠的費用是兩件事
|
| 冗丙 |
Posted - 04/22/2026 : 08:29:13
講白風電案/太陽能案的發展完全比照西歐那一套綠色邏輯，動用媒體環保等手段強推風電而忽視台灣的經濟生態~~更沒考慮到對人民荷包的傷害~~~
推廣的時候誇大成效而忽視種種成本~~之前風能與光能異常的時候台電連停機的柴油發電機/火力發電都搞出來救援~~~這些鳥事一查就知道!!!
至於核電別再講了~~
當年核能發電的電價計算就包含除役時的花費了~~難道哪筆基金已經被...................
況且是某政府單方面搞停用核能的~~不是台電這個國際核工界評價為核能模範生搞的~~
另外等台電搞出核三復發電的費用報告書吧~~就說平常停機在保養階段，這個做為仍在國際核能總署的監控下可以節省亂搞嗎??
復發電能花多少錢??才停多久會比日本重啟核電廠貴嗎??
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
| cph0516 |
Posted - 04/22/2026 : 00:31:48
所以保底收購價有錯嗎
毫無利潤的生意.有商人會去投標?
發電廠營運
維護.管理.建設.都要錢
當不花錢.電就會從天上降下來
核電廠
如今不發電.每年花費就要幾十億維護
想徹底翻修.又要花幾千億
這還沒算各種(廢核)所需要的鉅額成本
所以某些人既要馬兒跑.又要馬不吃草
天底下有這樣好康的事
例如台北市根本不發電
也不承擔.各種發電廠成本.與核廢料處理等環保成本
那基礎電價先加個10元.是不是很合理 |
| WingStar |
Posted - 04/21/2026 : 21:02:35
前高後低機制，經濟部在2019年預告離岸風力躉購費率時就拿掉了，改採單一費率，
後來政府保證收購機制在2021年後逐步淡出，多數新風場透過「競標」決定二十年單一收費價格，結果出現「0元搶標」現象，
2026年3月公告第3期區塊開發規則時，在原有競標模式外又新增「保底收購價格」機制(約每度2.29元)，以降低開發商在極端市場波動下的融資風險，
然後就是前面的新聞了
這整件事是民進黨幹的，別隨便張口賴到他人頭上，這跟造謠沒兩樣，很沒品 |
| cph0516 |
Posted - 04/21/2026 : 20:29:33
離岸風機
照標案規定收購電價
民間電廠
當初也一樣先高後低收購電價
政府的獎勵措施
幾十年以來都是這樣
提供各種補貼.或優惠水電.收購.來促進商業投資行為
要馬兒跑
又要馬兒不吃草
希望得到好的成果（馬兒跑得快、好）卻不願提供相對應的成本、待遇或資源
妥妥的苟冥黨思考邏輯
|
| WingStar |
Posted - 04/21/2026 : 19:29:08
別啊，大陸可以浪費民脂民膏去蓋些沒甚麼用的離岸風機，台灣浪費不起啊
還是有挖到石油或黃金，足以cover這些離岸風機的建設與維護成本，
若按EDF風電場標案估計建置成本，平均1MW就要1.6億多台幣，
政府又以保障價格收購，113年度離岸風電躉購費率約為每度4.5085元，高於112年度台灣平均電價每度3.12元，
大多數台灣人民應該是負擔不起 |
| cph0516 |
Posted - 04/20/2026 : 22:57:02
在匪國海上風機.蓋得爽爽爽
在台灣就不能蓋
實際上多蓋一點海上風電場
可以降低匪軍入侵的機會
畢竟一堆密密麻麻的風機之下.海底藏的可是各種障礙物
海上風機塔頂
也可以建立觀測設備
平時監控風機海域.以防走私與各種滲透
戰時還可以當前進觀測點
引導各種飛彈攻擊海上目標 |
|
|
