| T O P I C R E V I E W |
| 空軍上將 |
Posted - 07/24/2015 : 18:09:53
時髦的AHEAD彈以及3P彈，比起傳統的VT彈效果差多少?
其實在防空作戰上AHEAD彈跟3P彈是不是就是比較精確的定時引信?
是不是改良傳統VT引信彈都能夠做到近似的效果? |
| 21 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 09/04/2015 : 14:40:33
quote:
Originally posted by puppyoliver
quote:
Originally posted by dasha
方陣與公羊整合模型至少有兩種,一種是方陣兩旁掛個囊裝幾枚,另一個是把M61拆掉,公羊發射囊就插在雷達下方......目前看到的照片好像都是不要M61的產品.
請問M61和公羊發射囊的整合版本是試驗型號嗎？還是有實際列裝？是採用幾發的發射囊？網路上面的圖片都是分開的版本，若不是單獨裝M61，就是裝公羊發射囊。
參考資料：
方陣(裝M61):http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/mk15.jpg
方陣(裝公羊):http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/sea-ram.jpg
那個同時裝的是1990年代的概念模型,等到出錢大爺決定只裝公羊,那個模型就只是模型......但如果有其他大爺想買不同造型,人家應該也可以花幾年弄出來就是. |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 09/01/2015 : 05:00:25
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
陸軍和空軍手上還是有很多M1 L60 40mm 高砲需要汰換
當初35快砲的採購量我印象中不多只有5x門
根本不夠取代陸軍和空軍大量的M1 40mmL60高砲
那些M1 40mm L60我看很可能就不換了,慢慢直接退掉.
畢竟昂貴的砲彈合一只會買給要地機場之類使用,不需要太多.
真正會換的恐怕還是性能遲早老化的麻雀天兵,還有得等.
也未必
因為至少有陸軍的叢樹飛彈系統以及M42 40mm L60自走防空炮要汰換
並且復仇者刺針系統可能也必須和射程更長的武器裝備混編
(蜂眼雷達可以看40~60KM但是刺針只能打4KM內的目標, 根本無法發揮雷達的優勢)
所以我認為陸軍還是會買自走40mm火炮, 然後搭配一個自走的輕型防空飛彈系統 (例如天劍一)
現在缺兵, 假設能夠讓40mm天鏢快砲自動化
(巴黎航展的影片中似乎就是自動化火炮), 或許空軍還會想要買一些放在比較不重要的機場
(例如澎湖機場或是岡山機場) |
| kumachan |
Posted - 08/31/2015 : 19:35:20
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
陸軍和空軍手上還是有很多M1 L60 40mm 高砲需要汰換
當初35快砲的採購量我印象中不多只有5x門
根本不夠取代陸軍和空軍大量的M1 40mmL60高砲
那些M1 40mm L60我看很可能就不換了,慢慢直接退掉.
畢竟昂貴的砲彈合一只會買給要地機場之類使用,不需要太多.
真正會換的恐怕還是性能遲早老化的麻雀天兵,還有得等. |
| puppyoliver |
Posted - 08/30/2015 : 23:58:15
quote:
Originally posted by 閒遊之人
話說裝方陣雷達是讓公羊能獨立運作讓小型艦也能用?
過去的只有發射器還是需要船艦射控支援?
MK-49發射器沒裝雷達，若船艦不支援射控，應該就無法瞄準。
參考資料：
(1)公羊：http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/E-antiair-RAM.htm |
| 閒遊之人 |
Posted - 08/30/2015 : 23:44:46
話說裝方陣雷達是讓公羊能獨立運作讓小型艦也能用?
過去的只有發射器還是需要船艦射控支援? |
| puppyoliver |
Posted - 08/30/2015 : 23:22:42
quote:
Originally posted by dasha
方陣與公羊整合模型至少有兩種,一種是方陣兩旁掛個囊裝幾枚,另一個是把M61拆掉,公羊發射囊就插在雷達下方......目前看到的照片好像都是不要M61的產品.
請問M61和公羊發射囊的整合版本是試驗型號嗎？還是有實際列裝？是採用幾發的發射囊？網路上面的圖片都是分開的版本，若不是單獨裝M61，就是裝公羊發射囊。
參考資料：
方陣(裝M61):http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/mk15.jpg
方陣(裝公羊):http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/sea-ram.jpg |
| dasha |
Posted - 08/30/2015 : 18:46:19
直升機旋翼那個是指被打掉一塊以後結構還撐得住,不會突然整個旋翼脫離並造成升力不均衡,在來得及反應前就墜機的問題,不是擋得住射擊......
方陣與公羊整合模型至少有兩種,一種是方陣兩旁掛個囊裝幾枚,另一個是把M61拆掉,公羊發射囊就插在雷達下方......目前看到的照片好像都是不要M61的產品. |
| 閒遊之人 |
Posted - 08/30/2015 : 16:41:57
話說LCS把方陣和公羊整合為一套裝置
那長啥樣
類似俄佬某個雙連機砲+8連飛彈的系統嗎?
有自動裝填系統嗎?
不是要用公羊取代方陣
怎又回頭搞整合係統
因為公羊太貴了? |
| sungf29 |
Posted - 08/30/2015 : 16:19:37
AH-64E 號稱主旋翼可以承受23mm機槍短暫射擊
我的問題在
ahead 或 3p彈
在引爆範圍
穿甲力跟20mm 或 23mm 機炮穿甲力如何比對?
 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 08/30/2015 : 16:05:22
問題是這麼大量的高砲要換成雷達導引的T92 那可真不是一筆小錢
如果沒有雷達導引 原有的砲也還能撐著 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 08/30/2015 : 08:48:52
quote:
Originally posted by kumachan
這樣回想起來,T92快砲沒被量產,應該不是AHEAD彈藥的關係.
VT也能有類似效果,不會比較差.
T92可能是輸在整個體系不完整
天兵升級案是完整的機砲+雷達導引飛彈+雷達的高度整合.
1991年天兵已引進麻雀飛彈，彈砲合一.
2005~2007年的T92只是一門紅外線瞄準+VT信管的防砲,
2007年搭配的陸劍二還只是靜態模型,低空雷達也還沒成熟.
2009~2012年「天武7號」天兵防空系統改良專案,已經執行完了.
2013~2014時勁弩專案才把機砲+飛彈+雷達做整合,然後通過初步評測.
2015現在國產的機砲+飛彈+雷達體系,才真正類似天兵那樣完整。
但已時不我與,太晚了,7~8年前該買該升級的都已買了.
只能看看未來10年軍方會不會有淘汰天兵的需求....
還沒有時不我予拉
陸軍和空軍手上還是有很多M1 L60 40mm 高砲需要汰換
當初35快砲的採購量我印象中不多只有5x門
根本不夠取代陸軍和空軍大量的M1 40mmL60高砲 |
| PPcat |
Posted - 08/30/2015 : 08:07:49
以前航空展時,防砲曾說35快炮搭配天兵雷達,精準度是T-92加熱影相,雷射測距儀,CCD比不上的。這大概是中科院後來發展點防禦雷達的原因。 |
| kumachan |
Posted - 08/07/2015 : 16:54:12
這樣回想起來,T92快砲沒被量產,應該不是AHEAD彈藥的關係.
VT也能有類似效果,不會比較差.
T92可能是輸在整個體系不完整
天兵升級案是完整的機砲+雷達導引飛彈+雷達的高度整合.
1991年天兵已引進麻雀飛彈，彈砲合一.
2005~2007年的T92只是一門紅外線瞄準+VT信管的防砲,
2007年搭配的陸劍二還只是靜態模型,低空雷達也還沒成熟.
2009~2012年「天武7號」天兵防空系統改良專案,已經執行完了.
2013~2014時勁弩專案才把機砲+飛彈+雷達做整合,然後通過初步評測.
2015現在國產的機砲+飛彈+雷達體系,才真正類似天兵那樣完整。
但已時不我與,太晚了,7~8年前該買該升級的都已買了.
只能看看未來10年軍方會不會有淘汰天兵的需求.... |
| PPcat |
Posted - 08/03/2015 : 23:34:10
40mm與57mm好像都是鋼珠彈. 93還是95年的國防展就展示T-92的VT彈與翼穩脫殼穿甲彈! |
| cwchang2100 |
Posted - 08/03/2015 : 00:04:12
quote:
Originally posted by 閒遊之人
砲彈外殼那些圈圈是啥
鐵環?
那是預置碎片,40mm有3000片以上,
形狀像鐵環或鋼珠.哪一種,我就不知道了.
我沒有看到剝開來的照片,都只有橫切面.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| 閒遊之人 |
Posted - 08/02/2015 : 23:45:26
砲彈外殼那些圈圈是啥
鐵環? |
| cwchang2100 |
Posted - 08/02/2015 : 23:35:28
quote:
Originally posted by dasha
要注意到人家AHEAD與3P的主要零件多半塞哪邊--體積比較大的彈尾.這一點VT幾乎沒得選,就是只能往頭部塞.雖然飛彈有些不是塞頭部,但頭部的雷達本身算是一種比VT信管更優良的測距系統,信管主要反而要雷達資料提供啓動資訊,可以把雷達視為更精確VＴ信管的一部分......
AHEAD和3P-HV要分開來看!
先看AHEAD,如下圖:
撞擊的子投射物,是設計要向前飛撞擊,所以無法將引信放在彈頭礙手礙腳.
其實彈頭是空的,要放是可以,就只是個延遲引信,但是不能放.
AHEAD的延時是即時計算的,雷達找到目標之後,
火控把需要的延時算出,自動在砲口把延時信管設定.
這樣的延時會算得很準.
--------------------------------
接著是3P-HV,有40mm和57mm兩種規格,但其實空間不太是問題.
http://dtic.mil/ndia/2003gun/boren.pdf
Borfos的PPT檔,可看Page 21,有3P-HV的結構.
引信就是在彈頭.和VT一樣.
只是3P-HV還有其他模式,如:延時.
3P-HV是上膛前自動設定參數(如:延時),所以也很方便 (見Page 20).
所以,其實和體積的關係,可能沒那麼大.
而且3P-HV根本和VT一樣是放彈頭.
3P-HV就是一種VT引信.
兩者也都有預置碎片,以殺傷力來說,這點應該有差.
VT引信,就只是單純引信,不該和彈種一起討論.
就像汽車一樣,你要是問柴油引擎和賓士哪種好?
賓士也有柴油車呀! 別家車廠也有柴油車...
那怎麼答?
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| dasha |
Posted - 08/02/2015 : 10:33:41
要注意到人家AHEAD與3P的主要零件多半塞哪邊--體積比較大的彈尾.這一點VT幾乎沒得選,就是只能往頭部塞.雖然飛彈有些不是塞頭部,但頭部的雷達本身算是一種比VT信管更優良的測距系統,信管主要反而要雷達資料提供啓動資訊,可以把雷達視為更精確VＴ信管的一部分...... |
| cwchang2100 |
Posted - 07/29/2015 : 00:19:52
AHEAD是放在35mm,所以size matter.
3P-HV是40mm,但是3P-HV有近炸模式可選,這跟VT就一樣了.
所以,就沒啥好比的...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
| 空軍上將 |
Posted - 07/28/2015 : 23:51:47
VT引信應該可以塞入40mm彈吧
以前兵器戰術圖解介紹T-92快炮時提及:「因為VT引信未能裝在40mm以下炮彈，所以40mm彈比更小口徑的彈葯有優勢」
而且二戰時塞得進3"彈的部件，今時今日無法縮小放進40mm彈好像不太合理
之所以會冒出AHEAD與3P彈不是因為不可以塞VT引信，而是「號稱」命中率比VT引信更高吧？
而且3P彈除了對空外對地反艦都很好用，比VT彈多用途
結論是不是……要將來有人做實際測試
才會知道AHEAD彈以及3P彈，比起傳統的VT彈效果差多少? |
| dasha |
Posted - 07/25/2015 : 07:53:35
差距要看有沒有廠商宣傳,不過一般而言要宣傳也是宣傳自己比對方好,宣傳自己是對方的幾成有點反宣傳......
原則上VT引信比較複雜,不可能塞入小口徑彈藥中,才會冒出AHEAD與3P這種可以塞在小口徑炮彈中的東西,只要彈藥大到可以塞VT引信,就沒人要裝AHEAD了,這可以說明雙方的優劣與侷限...... |
|
|
