| T O P I C R E V I E W |
| helldog |
Posted - 03/19/2013 : 15:04:45
台灣有66火箭彈與跟米國透買的At-4，為何不自行研發火箭筒或反坦克火箭筒??這比自製戰機或裝甲車簡單多了吧?況且真有戰況，弄到班兵人手一隻打
起游擊來也戰力強的多
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 03/16/2025 : 02:01:33
quote:
Originally posted by 小毛
歡迎支持悍馬車鷹眼版105mm M68戰車砲步兵支援武器
主要是戰車砲通常來說，攜帶兩種彈藥為主
一種是翼穩脫殼穿甲彈，專門用來打戰車。
一種是破甲榴彈(HEAT，高爆穿甲彈)。用來打戰車以外的所有目標。
這回到一個問題，破甲榴彈適合用來支援步兵嗎?
支援步兵可能是近距離直射對付加強的據點，破甲榴彈或許還可以
也可能是遠距離直射當作大口徑狙擊槍使用
(尤其是在海島反登陸，必要時當岸防砲使用)
破甲榴彈的翼穩我就不清楚有效射程能有多遠了
也可能是間接射擊支援更遠一點，或是被建築物/丘陵等反鞋面阻隔的步兵單位
這我也很好奇翼穩破甲榴彈打曲射間接射擊的效果如何
其實這三種狀況很可能使用傳統的高爆榴彈(HE)會更適合。
當然理論上105mm旋膛戰車砲也可以使用傳統高爆榴彈。
但是如果不考慮反戰車，或許一開始就使用專門發射高爆榴彈的105mm榴彈砲會更適合。
而我覺得受到俄烏戰爭影響，未來直接射擊打戰車的機會很可能也沒那麼大。
反而搭配無人飛機間接射擊的機會會越來越大。
雖然120mm迫擊砲也很適合間接射擊，但是105mm榴彈砲有效射程還是比120mm迫擊砲好。並且彈藥也多。 |
| dasha |
Posted - 03/08/2025 : 05:33:06
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by dasha
中野兄講的才是現實,yangly3兄講的是1920~1930年代能讓英國Carden Loyd體系Tankette暢銷的理論,但類似車款在西班牙戰爭與諾蒙汗事件都損失慘重,甚至慘到製造全球首批"戰車無用論",讓德國大舉裁減裝甲師,法國蘇聯等甚至直接摧毀裝甲師打散到各單位去幹火力支援任務......
所以戰防武器是在二次大戰後才開始大舉推廣,理由就在大家已經放棄有事叫戰車這個想法.
其实...历史兜兜转转,又转回来咯
这就是现在共军/俄军与美军/国军所采用的合成/联合兵种战斗队
共军和国军,现在都是将战车作为一线部队的直瞄支援火力,反而不会再用于战车对决的咯
這也不是轉回來,二戰美軍就這樣用,韓戰後面兩年戰線僵持時期更是如此,但那是戰車數量多的美蘇才有足夠車輛,而且反而拘束了步兵的作戰,一定要等戰車,二戰德軍裝甲車種類複雜的理由,就是炮塔加工與車身加引擎耗的資源(材料加人力工時)相同,直接在底盤裝個簡單火炮省時省工,才有足夠數量給前線步兵用.
而現在的問題,就是連美國的戰車數量都不夠了,大概只剩老共夠...... |
| 小毛 |
Posted - 03/05/2025 : 11:34:48
歡迎支持悍馬車鷹眼版105mm M68戰車砲步兵支援武器........或是120後膛迫砲鷹眼版.....
有寫信問過Mandus，他們說做得到...只是要抬高一點才能360度無死角........XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 03/05/2025 : 11:02:42
quote:
Originally posted by 小毛
所以這種強固工事就是步兵砲發揮作用的地方沒錯吧，口徑還不能太小.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
此外，這也是我覺得為什麼105mm榴彈砲還是有未來的原因。
因為105mm榴彈砲體積小容易部屬到前線支援步兵，
砲彈威力比155mm小也是優點。爆炸威力比較不容易誤傷我方步兵。
我甚至認為其實雲豹有開發自走105mm榴彈砲的必要。
當作現代版本的三號突擊炮。曲射平射兩相宜。 |
| puppyoliver |
Posted - 03/03/2025 : 01:45:59
quote:
Originally posted by 慎．中野
⋯⋯
否則像國共內戰時面對機槍堡，只能靠兩面都有膠的炸藥包來解決的故事可多了。
⋯⋯
(BTW，按照中華人民共和國的2018年通過的中華人民共和國英雄烈士保護法，現在傳兩面都有膠圖，有很大的機會被法辦了，為了你的人身安全，這圖中國網友看看就好不要傳)
⋯⋯
兩面真有膠的英國手榴彈(註1)：
quote:
Originally posted by puppyoliver
quote:
Originally posted by 慎．中野
其實說是自爆兵大概也是丟炸藥包或集束手榴彈但是跑太慢，或是黑心連長發的炸藥包兩面都有膠吧。
英國人的黏性炸彈不光兩面有膠，甚至360度都有膠，產量還達到250萬顆。不論從武器的黏膠覆蓋面積，亦或是生產數量而言，應該沒有其他國家的自爆兵能拚得過英國人。
參考資料：
(1)74號反坦克手榴彈：https://zh.wikipedia.org/wiki/74%E8%99%9F%E5%8F%8D%E5%9D%A6%E5%85%8B%E6%89%8B%E6%A6%B4%E5%BD%88
quote:
Originally posted by 慎．中野
說到74號手榴彈，你竟然知道這個「我最愛的趣味武器」名單上的強者。
因為在訓練時發生過失手黏在投擲者衣服上的案例，此手榴彈從未被投入實戰，僅用於裝備Home Guard。
不過看看《搶救雷恩大兵》裡頭的急造黏彈，跟德軍使用的磁吸式反戰車炸彈，應該要知道「會黏在戰車上頭的炸彈」這主意，在當年還是很有搞頭的。儘管步兵要接近戰車非常困難，但當時沒有更好的辦法。
反戰車地雷跟反戰車陷阱雖然有效，但因為敵軍也不是笨蛋，一旦發現有陷阱，他們就會設法繞路或找人來排除障礙。加上這類方法的被動特性跟佈置耗費時間，可以用來防禦，而無法用來攻擊。
是故在戰況流動的機動戰中，還是需要能更快速摧毀戰車的方法。
說到無後座反戰車火箭砲出現以前的步兵反戰車戰鬥，一定要看這個WW2德軍的教範短片《人類對抗鋼鐵（Männer gegen Panzer）》。
https://www.youtube.com/watch?v=k6rdydaJ1Xs
Männer gegen Panzer - Lehrfilm EN subtitles
要知道沒有相對長射程的移動火砲時，步兵要對付戰車是很心酸的。XD
⋯⋯
參考資料：
(註1) 標題「關於二戰各國班級戰鬥的差異」第3頁(MDC論壇)：http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=9550&whichpage=3 |
| puppyoliver |
Posted - 03/03/2025 : 01:35:57
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by yangly3
二、红隼、66可以看作是打得较远的“榴弹”，当作是手榴弹的延长版就好，不值得再研发新产品咯
我的看法是戰場上要用直射步兵砲對抗的最普遍威脅是機關槍火點，任何有效射程低於GPMG的無後座武器都有機會被到處都有的有效射程600m的GPMG屌打。
比如66火箭彈最大的問題就是瞄具有夠爛，有效射程僅200m，在風大的日子甚至在這種距離，打固定靶的命中率都低於50%。
當然66火箭彈也是比一二戰時只能衝過去丟手榴彈來對抗機關槍火點要好些，但面對機關槍火點要丟爆裂物進去，有效射程能長就長。
⋯⋯
ZDF Trailer - Unsere Mütter, unsere Väter
二戰德軍衝機槍堡
否則像國共內戰時面對機槍堡，只能靠兩面都有膠的炸藥包來解決的故事可多了。
⋯⋯
(BTW，按照中華人民共和國的2018年通過的中華人民共和國英雄烈士保護法，現在傳兩面都有膠圖，有很大的機會被法辦了，為了你的人身安全，這圖中國網友看看就好不要傳)
⋯⋯
其實還有一個冷門選項——遙控炸彈車。
德國在二戰就設計一款「哥利亞遙控炸彈(註1)」：
「哥利亞遙控炸彈本身擁有不少軍事用途，例如直接炸毀戰車、建築物、橋梁及打亂隊形密集的步兵。⋯⋯
哥利亞可攜帶約60公斤的炸藥。該車可由一個遙控操縱桿控制，並以三根電纜連接，兩條控制行駛、一條引爆，每條電纜皆長達630公尺。⋯⋯
雖然德軍共生產了7,564輛的哥利亞遙控炸彈，但其普遍被認為不是一個成功的武器，主要原因是其高製造成本、低速（僅稍微超過時速6英里，換算公里為9.5公里）、無法跨越11.4公分以上的路溝、脆弱的電纜和薄得無法抵抗反戰車武器的裝甲。但哥利亞亦有助二戰後遠程遙控車輛技術的進步。」
參考資料：
(註1) 哥利亞遙控炸彈(維基百科)：https://zh.wikipedia.org/zh-tw/哥利亞遙控炸彈 |
| yangly3 |
Posted - 03/02/2025 : 11:32:59
quote:
Originally posted by dasha
中野兄講的才是現實,yangly3兄講的是1920~1930年代能讓英國Carden Loyd體系Tankette暢銷的理論,但類似車款在西班牙戰爭與諾蒙汗事件都損失慘重,甚至慘到製造全球首批"戰車無用論",讓德國大舉裁減裝甲師,法國蘇聯等甚至直接摧毀裝甲師打散到各單位去幹火力支援任務......
所以戰防武器是在二次大戰後才開始大舉推廣,理由就在大家已經放棄有事叫戰車這個想法.
其实...历史兜兜转转,又转回来咯
这就是现在共军/俄军与美军/国军所采用的合成/联合兵种战斗队
共军和国军,现在都是将战车作为一线部队的直瞄支援火力,反而不会再用于战车对决的咯 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 03/02/2025 : 08:51:07
quote:
Originally posted by 小毛
所以這種強固工事就是步兵砲發揮作用的地方沒錯吧，口徑還不能太小.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
其實以前的教範，對付工事關鍵是針對窗戶或是武器的射擊孔。
所以以前槍榴彈鑑測要打窗型靶。
甚至鑑測手榴彈野戰投擲都要丟窗型靶。但是命中率可想而知。(我承認我很遜，手榴彈沒有投進去窗型靶過)。
但是現實就是這可能性真的太低了。這也是為什麼火箭筒或是肩射無後座力炮受歡迎。
因為其實一發火箭打過去最實在。
這也是為什麼我覺得紅隼火箭筒不該再執著於反戰車了。其實大可以改為火箭助推81mm迫擊砲彈。
66mm搞穿甲，口徑再怎麼玩也贏不過AT4火箭，還不如去玩其他的東西。 |
| dasha |
Posted - 03/02/2025 : 05:36:44
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by yangly3
这种状况下，最现实的方式是可能是召唤有射控的战车炮来解决
儘管WW1以來戰甲車最大的用處之一就是當作隨伴步兵攻堅的機動火炮，但戰史仍然說明戰甲車真那麼好call就不會有一大堆步兵血戰機槍堡的故事。
特別在這目標明顯的戰甲車要維護自己的生存都有困難的時代。
中野兄講的才是現實,yangly3兄講的是1920~1930年代能讓英國Carden Loyd體系Tankette暢銷的理論,但類似車款在西班牙戰爭與諾蒙汗事件都損失慘重,甚至慘到製造全球首批"戰車無用論",讓德國大舉裁減裝甲師,法國蘇聯等甚至直接摧毀裝甲師打散到各單位去幹火力支援任務......
所以戰防武器是在二次大戰後才開始大舉推廣,理由就在大家已經放棄有事叫戰車這個想法.
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
除了中野兄之外,其他人大概都沒注意到一件事:二戰以後,比槍榴彈大的,比拖曳炮小的戰防武器,美英法俄等國大概都是三階制,小的是步槍兵隨身裝備外還能順便帶甚至帶不只1發的,中的是要個專人帶的,大的是1~3個人帶甚至要上車的,然後一票的建議都是用1~3人帶的甚至拖曳炮這些大玩意,來取代1個人就能帶的小玩意......
現在實際上能拿來當戰防武器的,最小的實質上也是1~3人這一檔了?
更小的東西,面對現代的裝甲和APS,效果和九四式37mm砲越來越像?
大的是步兵唯一能與戰車正面對幹的反戰車飛彈,中的可以偷襲戰車/IFV及與APC正面對幹,小的其實都是越戰這種情況用的,重點不是打裝甲車,是打那些躲在草叢樹叢或是房子窗戶後的傢伙......
"戰防武器"很容易被誤以為是"反戰車武器",但實際上只有大的是以戰車為主目標,中的小的主要是打人用的,打那些你知道他在哪但你又不清楚他在哪的傢伙,這種東西附帶的穿甲能力則是在你立場倒過來時,比方我待在5樓而戰車就要從1樓前馬路經過時,搞這種距離可能只有幾十公尺偷襲用的. |
| yangly3 |
Posted - 02/26/2025 : 05:36:31
quote:
Originally posted by 慎．中野
（恕删）
比如知名電影《搶救雷恩大兵》開頭演的奧瑪哈灘頭慘劇，原因就是負責該灘頭的盟軍兩棲戰車因為風浪過大全部沉入海中，步兵只能靠自己去幹掉德軍機槍堡。
中野兄上下两贴所讲的状况，对于国军而言，正好是反过来的呐
正如oneeast00兄前贴所言，国军才是据险而守的一方。而且，以逸待劳，炮火与战车都可以提前准备好，战时按计划提供支援就好，不用临时呼叫
再就是，作为守方，多备一挺GPMP连同几百发弹药，要比同等单兵负重的情况下，一门肩扛�茼Z坐力炮加三五发备弹应该是更有效能的罢 |
| 小毛 |
Posted - 02/25/2025 : 18:02:47
所以這種強固工事就是步兵砲發揮作用的地方沒錯吧，口徑還不能太小.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 慎．中野 |
Posted - 02/25/2025 : 17:32:00
quote:
Originally posted by 小毛
GPMP不該是呼叫迫砲去解決？你哪個單兵武器射程比迫砲遠？
迫砲除非使用導引砲彈否則不適合攻擊往往是加蓋點目標的機槍堡。
在日軍碉堡中照相還原日軍防禦的澳洲軍。
日軍碉堡
殘留在硫磺島的機槍堡陣地遺跡
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| 小毛 |
Posted - 02/25/2025 : 17:08:37
GPMP不該是呼叫迫砲去解決？你哪個單兵武器射程比迫砲遠？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 慎．中野 |
Posted - 02/25/2025 : 16:59:14
quote:
Originally posted by yangly3
这种状况下，最现实的方式是可能是召唤有射控的战车炮来解决
儘管WW1以來戰甲車最大的用處之一就是當作隨伴步兵攻堅的機動火炮，但戰史仍然說明戰甲車真那麼好call就不會有一大堆步兵血戰機槍堡的故事。
特別在這目標明顯的戰甲車要維護自己的生存都有困難的時代。
就連美軍在伊拉克跟阿富汗這種地方都時常有地形或交通困難call不到戰甲車，最後只好呼叫更昂貴的空中支援來拆機槍堡的故事。
而世界上絕大多數的步兵單位是call不來空中支援也call不到戰甲車火力支援的。
比如知名電影《搶救雷恩大兵》開頭演的奧瑪哈灘頭慘劇，原因就是負責該灘頭的盟軍兩棲戰車因為風浪過大全部沉入海中，步兵只能靠自己去幹掉德軍機槍堡。
https://youtu.be/41HC3Aase1E?si=E0If7EKx0-qVpOxM
SAVING PRIVATE RYAN (1998) | Breaking Through Omaha Beach | Taking the Position FULL Scene 4K UHD
但是當然，有戰甲車火力支援時戰甲車是很有效的，事實上也就是在《搶救雷恩大兵》電影中，有描寫德軍仰賴戰甲車的火砲去拆掉了美軍用民宅構築的機槍+狙擊手防禦火點。
https://youtu.be/wgHRj2-vvs8?si=-CMIUvma-uXHjOPc
Saving Private Ryan (5/7) Movie CLIP - Private Jackson (1998) HD
不論如何，WW1以來，要幹掉機槍火點的可靠方法，就是把會爆炸的玩意扔進去，至於用什麼手段辦到可以自由選擇。多一種步兵自己帶的直射無後座武器，總是在步兵得自己去幹掉機關槍火點時，多一個有效的選項。
或者各位想拿著有效射程僅200m的66火箭彈甚至手榴彈去跟機關槍對幹，那也是一種選擇。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| yangly3 |
Posted - 02/25/2025 : 15:28:45
quote:
Originally posted by 慎．中野
我跟人討論過這問題，假設一個十字路口像上面影片一樣被一挺約600m外的GPMG封鎖，我們是要跳出去路口慢慢架設Mk19 40mm AGL，還是要從牆角探身出去用肩扛無後座武器直接給他們來一發？
这种状况下，最现实的方式是可能是召唤有射控的战车炮来解决
一来敌方的GPMG可能会不断变换射击位置，二来在600公尺的距离上，肩扛�茼Z坐力炮的效能是很值得怀疑的
下图是中国影片《高山下的花环/卫国军魂》里的场景。该片中的内容大量取材于实战事例，堪称是迄今为止对战场实景还原度最高的战争电影
图片中的中国士兵，就是在试图使用82毫米�茼Z坐力炮射击敌方火力点时，反被机枪击中而战死 |
| ki1 |
Posted - 02/24/2025 : 21:33:38
quote:
Originally posted by dasha
除了中野兄之外,其他人大概都沒注意到一件事:二戰以後,比槍榴彈大的,比拖曳炮小的戰防武器,美英法俄等國大概都是三階制,小的是步槍兵隨身裝備外還能順便帶甚至帶不只1發的,中的是要個專人帶的,大的是1~3個人帶甚至要上車的,然後一票的建議都是用1~3人帶的甚至拖曳炮這些大玩意,來取代1個人就能帶的小玩意......
現在實際上能拿來當戰防武器的,最小的實質上也是1~3人這一檔了?
更小的東西,面對現代的裝甲和APS,效果和九四式37mm砲越來越像? |
| 慎．中野 |
Posted - 02/24/2025 : 20:54:07
quote:
Originally posted by yangly3
对付GPMG这样的软目标，个人以为国军是“超爱”的是40榴枪。从步兵的六管转轮到甲车、轮车上的MK19，各种自动/半自动榴枪是相当普及的
我跟人討論過這問題，假設一個十字路口像上面影片一樣被一挺約600m外的GPMG封鎖，我們是要跳出去路口慢慢架設Mk19 40mm AGL，還是要從牆角探身出去用肩扛無後座武器直接給他們來一發？
(PS:M203等手持40榴的有效射程打不到600m)
https://youtu.be/3ZZpqk520IM
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| yangly3 |
Posted - 02/24/2025 : 17:55:55
quote:
Originally posted by 慎．中野
我的看法是戰場上要用直射步兵砲對抗的最普遍威脅是機關槍火點，任何有效射程低於GPMG的無後座武器都有機會被到處都有的有效射程600m的GPMG屌打。
对付GPMG这样的软目标，个人以为国军是“超爱”的是40榴枪。从步兵的六管转轮到甲车、轮车上的MK19，各种自动/半自动榴枪是相当普及的 |
| henryjen |
Posted - 02/24/2025 : 08:06:06
quote:
Originally posted by dasha
1960年代槍榴彈就普遍換成專用發射器了,雖然有些二戰產品在比利時與非洲被非法仿製繼續強化,因此繼續需要靠子彈捕捉器發射,但那是因為那種地方缺乏迫炮與火箭筒,他們需要能重複發射的炸藥投擲器,其他地方就連撐到1980年代的美國海陸,最後都放棄了他們在步槍上裝的那顆保齡球(雖然實際上直徑比保齡球小).
但同樣的,美國在越戰前對槍榴彈的熱情其實也是在衰退,但越戰讓他們發現,敵人躲在幾十公尺外樹叢中某處,槍榴彈最好用......所以他們重新搞專用發射器的槍榴彈,也把其他國家不強調的M72等級產品大量服役配發--M72的彈頭源自槍榴彈,口徑相同.
台灣精準彈藥只有罹患和平病的西歐日本標準來看庫存夠,美國標準來看,能不能撐到美軍來援是有疑問的......
別說了，你要說歹丸沒有和平病，我他媽絕對不信...話說症腐虎洨的「射穢任性」的呆呆疫，罵不得、打不得，哪來的韌性，哪來的「全民皆兵」......應該是任性的「全民皆病」吧！？ |
| 慎．中野 |
Posted - 02/22/2025 : 09:59:36
quote:
Originally posted by yangly3
二、红隼、66可以看作是打得较远的“榴弹”，当作是手榴弹的延长版就好，不值得再研发新产品咯
我的看法是戰場上要用直射步兵砲對抗的最普遍威脅是機關槍火點，任何有效射程低於GPMG的無後座武器都有機會被到處都有的有效射程600m的GPMG屌打。
比如66火箭彈最大的問題就是瞄具有夠爛，有效射程僅200m，在風大的日子甚至在這種距離，打固定靶的命中率都低於50%。
當然66火箭彈也是比一二戰時只能衝過去丟手榴彈來對抗機關槍火點要好些，但面對機關槍火點要丟爆裂物進去，有效射程能長就長。
https://youtu.be/3ZZpqk520IM
ZDF Trailer - Unsere Mütter, unsere Väter
二戰德軍衝機槍堡
否則像國共內戰時面對機槍堡，只能靠兩面都有膠的炸藥包來解決的故事可多了。
(BTW，按照中華人民共和國的2018年通過的中華人民共和國英雄烈士保護法，現在傳兩面都有膠圖，有很大的機會被法辦了，為了你的人身安全，這圖中國網友看看就好不要傳)
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| dasha |
Posted - 02/22/2025 : 07:46:49
除了中野兄之外,其他人大概都沒注意到一件事:二戰以後,比槍榴彈大的,比拖曳炮小的戰防武器,美英法俄等國大概都是三階制,小的是步槍兵隨身裝備外還能順便帶甚至帶不只1發的,中的是要個專人帶的,大的是1~3個人帶甚至要上車的,然後一票的建議都是用1~3人帶的甚至拖曳炮這些大玩意,來取代1個人就能帶的小玩意...... |
| yangly3 |
Posted - 02/19/2025 : 15:04:55
quote:
Originally posted by 慎．中野
我個人是蠻希望台灣國軍能引進古斯塔夫砲的授權生產，或是DIY類似PF-98的具備較精良瞄準具的火箭筒。
楼上的C大跟O大讲的，俺都很认同：
首先，国军是防守方，以逸待劳，对方从何处来，何时来都大致有定数。
然后就是，国军有着堪称“海量”的各类火炮。哪怕是守备步兵，105榴炮，120、81迫炮也是管饱管够的
所以，只要小微型�茪H机能够普及，能够在发现敌军后及时叫来炮火，效果可能要比步兵自己扛着沉重的管子还有弹药到处跑要好许多
此外，红隼、66这样的火箭助推榴弹，也比古斯塔夫、PF-98那样的步兵炮要易用，哪怕是一年义务兵也能上手
总结之，就是：
一、国军作为守备方，其实不缺炮
二、红隼、66可以看作是打得较远的“榴弹”，当作是手榴弹的延长版就好，不值得再研发新产品咯 |
| 慎．中野 |
Posted - 02/17/2025 : 13:28:04
quote:
Originally posted by 小毛
如果車載武器也算是步兵裝備的話，小毛覺得這種後膛裝填低後座力迫砲或許會是一個平衡解。不管是攜彈量，射速，射程與威力等等
我知道兄弟你對迫砲有偏愛。
但迫砲的原理上本是要用大地的力量來對抗後座力，在平射用途上不若無後座武器簡單好用。
無後座武器在WW2實用化以來一直佔據主要的平射步兵砲地位還是有原因的。
而無後座砲在原理上雖然比火箭筒準，但較難輕量化跟製造砲管，所以加上台灣軍武科技樹的主力都點在不需要製造難易度較高鋼鐵砲管的飛彈跟火箭上，我個人是比較推火箭筒。
以台灣到目前為止的武器研發實績，筒身與光學/電子瞄具，或至少光學/電子瞄具可以再利用的大口徑火箭筒會是台灣也能自己搞定的武器。
紅隼是因為當初開標時貪輕貪單價便宜所以選擇拋棄式設計的產物，威力至少就帳面數據是勉強還可以，至少足以對抗MBT以外的地面目標，就是精準度跟有效射程不行，也沒有在夜間與雨天也能精準發射的全天候作戰能力。評價只能說是沒魚蝦也好。
雖然紅隼有個可拆卸的選配瞄準具，但那個太陽春看起來性能也不是很好。
而且理想上類似瑞典CG砲，以色列SMAW或中國PF-98之類，更容易迅速更換彈種的設計會比較好。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| 小毛 |
Posted - 02/17/2025 : 11:27:10
如果車載武器也算是步兵裝備的話，小毛覺得這種後膛裝填低後座力迫砲或許會是一個平衡解。不管是攜彈量，射速，射程與威力等等
https://armyrecognition.com/news/army-news/army-news-2024/new-turkish-sm-81-keskin-81mm-mortar-system-from-saver-offers-trigger-firing-and-6-100-meter-range
New Turkish SM-81 Keskin 81mm mortar system from Saver offers trigger firing and 6,100 meter range.
對於步兵來說，能夠直射主要是對付工事據點機槍陣等等目標，所以標準迫砲砲彈可以用，若有專用的破牆彈藥更好。
但是步兵也會需要曲射火力，像是壕溝目標，山頭或建築物後方目標(現在有無人機，比以前更容易發現這類目標)，所以有迫砲模式會更有彈性。
如果遇到甲車，這種81mm口徑如果有HESH/HEAT等彈種的話也未嘗不能一戰。
更何況，市面上還有98mm迫砲，120mm迫砲可以參考升級，這類的反甲火力只會更強.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 慎．中野 |
Posted - 02/16/2025 : 23:56:52
近年美軍也導入了84mm Carl Gustav。
https://youtu.be/gcSyZosTVxY?si=04eMUsOVqQuHLvE1
The Mighty Carl Gustaf MAAWS: A King Among Weapons
美軍版本的最大改進就是裝上了高科技瞄準具，提升了遠距離命中率及全天候作戰能力。
這是66或紅隼之類拋棄式火箭筒上頭沒有的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
