| T O P I C R E V I E W |
| ybzd |
Posted - 03/06/2009 : 13:14:26
電影〈男人們的大和號〉當中，用460MM主炮發射對空彈，在我看來很不可思議，460MM主炮的轉動速度和射速，能打中飛機的機率恐怕跟樂透中頭獎差不多，給戰列艦主炮專門研制對空彈真有什麼用嗎？
這種對空彈其實是子母燃燒彈，不過要對空射擊在沒有智能引信的時代如何控制炮彈何時散開子彈？而就算殺傷面積比一般炮彈大，但殺傷半徑也不會超過幾十米吧。。。那麼對於攔截飛機來說如何發揮作用呢？而戰列艦有那麼多高炮，何必拿主炮來防空呢？
最主要的疑問還是這東西到底有沒有作用？ |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| ki1 |
Posted - 06/12/2015 : 12:11:22
quote:
Originally posted by LE323
"沒有,因為老美都用修改射控方式, 所以二戰美軍艦艇防空射控獨強.而且如果我沒記錯, 二戰各國搞自穩艦砲的就只有德國的37與105(陸上防砲都事先水平放列所以不需要)"
義大利的90mm高射砲也是自穩的 |
| LE323 |
Posted - 06/12/2015 : 03:56:44
"沒有,因為老美都用修改射控方式, 所以二戰美軍艦艇防空射控獨強.而且如果我沒記錯, 二戰各國搞自穩艦砲的就只有德國的37與105(陸上防砲都事先水平放列所以不需要)"
那在太平洋戰爭開打前還在用同心圓瞄準器的時代，美國海軍對40mm機砲的艦體水平扶正問題是直接擺爛嗎 德國人反而考慮太多才搞出自穩砲座 |
| ian125 |
Posted - 01/09/2012 : 09:49:27
quote:
Originally posted by 閒遊之人
話說回來
把tv信管裝到戰鬥機上有搞頭嗎~~
裝在20或37機砲不可能啦
但如果裝在火箭上
一次射十幾發
打重轟之類的
似乎還有點搞頭阿~~
過去完成式，他們裝的是2.75"火箭彈...
不過後來還是用了一個省事的方式，叫核彈(AIR-2空對空核火箭) |
| 閒遊之人 |
Posted - 01/08/2012 : 23:04:26
話說回來
把tv信管裝到戰鬥機上有搞頭嗎~~
裝在20或37機砲不可能啦
但如果裝在火箭上
一次射十幾發
打重轟之類的
似乎還有點搞頭阿~~ |
| mathewwu |
Posted - 07/01/2011 : 23:25:12
quote:
Originally posted by LE323
另外有人知道二戰老美軍艦的防砲砲座是否具備2D自穩能力呢
還是因為都用修改射控方式所以連砲座的2D穩定器都省
還望有前輩提供解答
沒有,因為老美都用修改射控方式, 所以二戰美軍艦艇防空射控獨強.而且如果我沒記錯, 二戰各國搞自穩艦砲的就只有德國的37與105(陸上防砲都事先水平放列所以不需要)
根據Naval Weapon of WWII, by John Campbell:
"英國射控的發展—對付水面目標英國的系統還是不錯的，最難搞定的則是對艦首尾向射擊時炮耳橫軸搖擺(cross-roll/cross-level)角度過大時的問題。
對空射擊部分，戰前已經採用一種非速率式(non-tachymetric/non-relative rate, linear rate)的系統，這個系統一般只有由熟手在對付慢速飛機時有效，而速率式(tachymetric/relative rate,angular rate)的系統則沒有一種令人滿意的。大幅改進性能的系統已在開發中，但都沒來得及趕上作戰。
1946年3月炮術部門分析現有服役中及建造中艦艇的防空炮術效率，將其與最新且可在1948年度進行改裝的火炮設備加以比較，假設以10為滿級分，那麼前衛Vanguard得6.5分，喬治五世KGV級2-3分，8寸炮巡洋艦1-2分，6寸炮巡洋艦1-3分，5.25寸炮巡洋艦1-2.5分，前期C級及前期戰役Battle級驅逐艦5分，後期戰役級及大膽Daring級驅逐艦8分，前期驅逐艦1-2分。前衛號的5.25寸炮及後期戰役級的4.5寸炮使用美製Mk 37兩用指揮儀，而大膽級則使用英制Mk IV指揮儀配Flyplane對空指揮儀。"
可見得皇家海軍自己都承認, 多數二戰英國艦艇的遠程對空射控(即非速率式)效率與美製Mk 37標準防空指揮儀之間有不小的差距, 關鍵就在Mk 37系統有3D機電彈道計算機與陀螺垂直穩定儀連動,可隨時修正指揮儀的光學與雷達天線的指向(測量能力),並且補償火炮射角及前置量因艦體搖擺產生的誤差(解算能力).
至於近程對空射控(即速率式),英國除了二戰末期搞出1頁cobra大說的那種大而無當的多管近防砲之外(也沒大量服役)沒啥好提的.不過採取直線彈道攔截的近防炮是不需要自穩砲座的,就好像拿衝鋒槍掃射是不用像狙擊手講究依託的.
同樣皇家海軍的對海射控也因為缺少隨時補償火炮射角及前置量的能力而不及美軍系統反應快速. |
| LE323 |
Posted - 07/01/2011 : 19:23:41
依史實RAF夜間空襲時灑干擾絲的作法
假設德國那時已有近發引信
撇開干擾絲影響德國雷達火控導致高射炮射擊精度大減的影響
干擾絲會不會讓射出去配有VT引信的砲彈錯判目標而在錯誤時間爆炸
另外有人知道二戰老美軍艦的防砲砲座是否具備2D自穩能力呢
還是因為都用修改射控方式所以連砲座的2D穩定器都省
還望有前輩提供解答 |
| Meins |
Posted - 06/30/2011 : 08:24:43
quote:
Originally posted by rockitten
quote:
Originally posted by Meins
quote:
Originally posted by blackknight
quote:
Originally posted by dasha
不要把二次大戰的技術水準看得多強,在美國做出近發引信前,你真的有效
如果是德國佬也搞出近發引信，這不知道盟軍轟炸機的損失就得再翻個幾倍
會不會超出盟軍的可承受程度(記得蛇大說過什文福空襲的損失已經大到讓美軍考慮停止轟炸)
很難說，畢竟大部分是被德國戰鬥機打下來的。
1943/8/17的任務：
早上對Regensburg：146架起飛，去程損失15以上，防砲無擊落，回程損失8(共損失24)
下午對Schweinfurt：230架起飛，去程損失22，防砲擊落3，回程損失11(共損失36)
the problem is, many "near miss" from the flak may become a kill if it has proxy fuse 
前提是該地的防砲要夠多，Regensburg任務沒被防砲打下來的原因就是當地的防空砲火並不密集。
以美國海軍自己的情形來看，在馬里亞納海戰中，大部分日本飛機還是被美國戰鬥機K下來的，
防砲的比例大概是15-20%左右，
以這樣的比例來說，美國陸航可能要多賠上20架左右的飛機。
(376架丟掉80架的話算是非常痛，損失率超過20%以上...)
不過從這種角度看，RAF的轟炸機可能會被打得更慘--
因為RAF夜間空襲的目標幾乎都是防砲密集區....
|
| Meins |
Posted - 06/30/2011 : 07:55:59
日本人的主砲射控方位盤是有2D穩定沒錯啦，but是Manpower Mk.1的版本。 |
| 玄史生 |
Posted - 06/30/2011 : 02:32:11
quote:
Originally posted by LE323
日本要引進水平陀螺儀是在這之前日炮連2D穩定能力都沒嗎
還是在這之前的原版日本貨性能不夠好
這是小生搞錯了
要用水平陀螺儀的應該是測距儀臺座才對。 |
| LE323 |
Posted - 06/29/2011 : 21:46:11
quote:
Originally posted by 玄史生
quote:
Originally posted by LE323
很好奇同時代的日本,英國,法國是如何解決艦上大口徑高砲的相同問題
是學德國改砲台,還是學老美改射控
日本的場合，當然也知道這個問題的存在
所以太平洋戰爭前從德國引進技術
開發射擊指揮裝置（機械式計算機）、修正砲架偏差的水平陀螺儀（水平シャイロ）、傳輸計算結果的同步馬達（セルシンシンクロナスモーター）
但問題是日本精密加工的水準不足
當時日本精密加工用的車床、旋盤等完全仰賴歐美進口，數量也不多
民間工廠的引擎汽缸、齒輪等加工幾乎完全仰賴手工，精度難以提升
所以雖然有上述基礎射控系統，射擊準確度改善還是有限
大戰中，日本曾經派專家前往德國，進一步學習馬達、齒輪的精密製造技術
可惜搭乘的潛艦還沒到歐洲就被擊沉了.......
所以終大戰期間，射擊準確度的問題始終沒有解決
不過，小生所接觸的日本文獻中，倒沒有提到德國的機械平衡砲座
如果不是德國人有所保留，就是日本人自知工業水準不足，所以沒有嘗試仿製。
＊參考：新延明、 佐藤仁志＜消えた潜水艦イ52＞（日本放送出版＼1997年） ISBN 4-14-080307-X 69∼78頁
感謝前輩提供資料
不過記得在論壇看過
二戰時艦炮都普遍具備2D穩定能力
德國是少數搞出3D的
日本要引進水平陀螺儀是在這之前日炮連2D穩定能力都沒嗎
還是在這之前的原版日本貨性能不夠好
另外老美的防砲砲座是連2D穩定器都省
一切都用修改射控來解決嗎 |
| rockitten |
Posted - 06/29/2011 : 21:19:37
quote:
Originally posted by Meins
quote:
Originally posted by blackknight
quote:
Originally posted by dasha
不要把二次大戰的技術水準看得多強,在美國做出近發引信前,你真的有效
如果是德國佬也搞出近發引信，這不知道盟軍轟炸機的損失就得再翻個幾倍
會不會超出盟軍的可承受程度(記得蛇大說過什文福空襲的損失已經大到讓美軍考慮停止轟炸)
很難說，畢竟大部分是被德國戰鬥機打下來的。
1943/8/17的任務：
早上對Regensburg：146架起飛，去程損失15以上，防砲無擊落，回程損失8(共損失24)
下午對Schweinfurt：230架起飛，去程損失22，防砲擊落3，回程損失11(共損失36)
the problem is, many "near miss" from the flak may become a kill if it has proxy fuse
-
flak, miss that name so much
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
| Meins |
Posted - 06/29/2011 : 21:09:35
quote:
Originally posted by blackknight
quote:
Originally posted by dasha
不要把二次大戰的技術水準看得多強,在美國做出近發引信前,你真的有效
如果是德國佬也搞出近發引信，這不知道盟軍轟炸機的損失就得再翻個幾倍
會不會超出盟軍的可承受程度(記得蛇大說過什文福空襲的損失已經大到讓美軍考慮停止轟炸)
很難說，畢竟大部分是被德國戰鬥機打下來的。
1943/8/17的任務：
早上對Regensburg：146架起飛，去程損失15以上，防砲無擊落，回程損失8(共損失24)
下午對Schweinfurt：230架起飛，去程損失22，防砲擊落3，回程損失11(共損失36)
|
| blackknight |
Posted - 06/29/2011 : 02:43:35
quote:
Originally posted by dasha
不要把二次大戰的技術水準看得多強,在美國做出近發引信前,你真的有效
如果是德國佬也搞出近發引信，這不知道盟軍轟炸機的損失就得再翻個幾倍
會不會超出盟軍的可承受程度(記得蛇大說過什文福空襲的損失已經大到讓美軍考慮停止轟炸)
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| 玄史生 |
Posted - 06/29/2011 : 02:27:28
quote:
Originally posted by LE323
很好奇同時代的日本,英國,法國是如何解決艦上大口徑高砲的相同問題
是學德國改砲台,還是學老美改射控
日本的場合，當然也知道這個問題的存在
所以太平洋戰爭前從德國引進技術
開發射擊指揮裝置（機械式計算機）、修正砲架偏差的水平陀螺儀（水平シャイロ）、傳輸計算結果的同步馬達（セルシンシンクロナスモーター）
但問題是日本精密加工的水準不足
當時日本精密加工用的車床、旋盤等完全仰賴歐美進口，數量也不多
民間工廠的引擎汽缸、齒輪等加工幾乎完全仰賴手工，精度難以提升
所以雖然有上述基礎射控系統，射擊準確度改善還是有限
大戰中，日本曾經派專家前往德國，進一步學習馬達、齒輪的精密製造技術
可惜搭乘的潛艦還沒到歐洲就被擊沉了.......
所以終大戰期間，射擊準確度的問題始終沒有解決
不過，小生所接觸的日本文獻中，倒沒有提到德國的機械平衡砲座
如果不是德國人有所保留，就是日本人自知工業水準不足，所以沒有嘗試仿製。
＊參考：新延明、 佐藤仁志＜消えた潜水艦イ52＞（日本放送出版＼1997年） ISBN 4-14-080307-X 69∼78頁 |
| LE323 |
Posted - 06/26/2011 : 06:48:42
quote:
Originally posted by mathewwu
但看到MEINS大提到105砲的自動穩定砲座之後就忍不住要再大虧老德一下:
任誰都知道炮台與火控的相互依存關係, 沒有穩定的發射平台, 再精確計算的彈道也打不中目標. 炮台是硬體, 火控是軟體. 如何讓艦砲穩定發射是自古以來的老課題, 不想等待艦體水平扶正那十幾秒鐘的煎熬, 就得在軟硬體上動腦筋. 硬體笨重難改, 軟體輕薄好修, 可是老德的死板工匠性格, 硬是要做出機械平衡的砲座. 搞出一個幾噸重不成功的自穩雙37砲座還不夠, 還要搞出這個重達廿餘噸的雙105三軸自穩砲座. 就像那些複雜的戰車底盤一樣, 這個天才產品服役以來也是問題不斷, 更別提高昂的造價與維修的成本了.
相對之下美國人就實用(至少在那個年代)多了. 既然硬體穩定又貴又難搞, 就改走軟體穩定路線, 也就是修改彈道參數. 他們用陀螺儀製造人工水平, 然後透過感測器比較艦體三軸姿態與人工水平之間的差異, 重新解算出一條在艦體非水平狀態下仍能擊中目標的彈道參數; 下達給傳統砲座發射, 連一戰前下水的老無畏艦都能適用. 這個人工水平(或垂直)連修正參數的儀器; 用在主副砲上的雖然也有一兩噸重, 卻可同時修正好幾座砲塔的水平差異, 至少不必像老德一樣每座炮台都做成三軸自穩的. 其實老德也不是沒朝這個方向發展, 但就是忍不住要蠻幹出這個精密的咕咕鐘105砲座.
很好奇同時代的日本,英國,法國是如何解決艦上大口徑高砲的相同問題
是學德國改砲台,還是學老美改射控
又或是乾脆等艦體水平扶正 |
| 路過的人 |
Posted - 03/17/2009 : 15:25:29
>>> 但是88炮用雷達則是陸軍的事.海軍的體系雖然不同,但是該不會還是濫到沒有用?
>>> 感謝...雖然沒有問到俾斯麥的防空雷達,不過也知道不少東西.
我想LUMBER兄想問的，應該是 "德國海軍在軍艦上，有無像在陸地上一般的雷達管制高炮射控系統"?
答案是：應該算是沒有！
德國是將有一些自佔領國俘獲的海防艦改裝成防空艦，並將這些船艦裝上陸用的 Wurzburg D 雷達
在1944年時，是有一套 Wurzburg D 雷達裝到 Tirpitz 上
但 Wurzburg 雷達對一般軍艦來說是太大了，不太實用
更大更重的 Wurzburg-Riese (Giant:"大 Wurzburg") 雷達，
據悉只曾裝在一艘德國空軍所屬的戰鬥機指揮船 Togo 上
|
| Meins |
Posted - 03/12/2009 : 22:38:14
Bismarck掛在光學測距儀上的對海搜索雷達也有對空搜索的能力，
但是這當然不可能跟防空火砲連動(除非測距儀會爆走)，
而且偵測半徑只有30km左右，以對空預警的角度來說也不夠用，外加對於振動的極高敏感性....
以水面艦雷達來說，這個的精度是可以做主砲雷達射控了，
但是以防空來說就真的很不夠。 |
| 路過的人 |
Posted - 03/12/2009 : 03:09:39
>>> 感謝...雖然沒有問到俾斯麥的防空雷達,不過也知道不少東西.
Bismarck DID NOT have so called "防空雷達"
I believe that Her AA was not linked with radar system |
| LUMBER |
Posted - 03/12/2009 : 02:35:36
感謝...雖然沒有問到俾斯麥的防空雷達,不過也知道不少東西.
要有自主開發能力的國家放棄自家產品....那個年代不少國家都有過這個經驗,
只是俾斯麥還可以怪的就是過時又急就章的設計吧? |
| cobrachen |
Posted - 03/11/2009 : 19:41:21
說到複雜的砲座，有個英國的例子：
英國也是波福斯40快砲的愛用戶，而且自己開發出一堆不同的砲座。其中一種雙連裝炮座有自己的動力，發電機，雷達，計算機，穩定器，好像只有炮彈的供應沒有電力或者是自動化。
這個炮座也是數噸重，而且英國也真的有配發。也算是怪咖一個吧。 |
| mathewwu |
Posted - 03/11/2009 : 15:47:05
本來回LUMBER兄的話時, 只想小小吐嘈一下俾斯麥近戰防空20/37砲在火控與訓練方面的不足, 畢竟老德在暮色低垂浪濤洶湧的北大西洋; 與美軍在晴空萬里波平如鏡的中太平洋; 兩個戰場條件是無法相提並論的, 同樣也因戰術條件的不適用放過了區域防空的105砲.
但看到MEINS大提到105砲的自動穩定砲座之後就忍不住要再大虧老德一下:
任誰都知道炮台與火控的相互依存關係, 沒有穩定的發射平台, 再精確計算的彈道也打不中目標. 炮台是硬體, 火控是軟體. 如何讓艦砲穩定發射是自古以來的老課題, 不想等待艦體水平扶正那十幾秒鐘的煎熬, 就得在軟硬體上動腦筋. 硬體笨重難改, 軟體輕薄好修, 可是老德的死板工匠性格, 硬是要做出機械平衡的砲座. 搞出一個幾噸重不成功的自穩雙37砲座還不夠, 還要搞出這個重達廿餘噸的雙105三軸自穩砲座. 就像那些複雜的戰車底盤一樣, 這個天才產品服役以來也是問題不斷, 更別提高昂的造價與維修的成本了.
相對之下美國人就實用(至少在那個年代)多了. 既然硬體穩定又貴又難搞, 就改走軟體穩定路線, 也就是修改彈道參數. 他們用陀螺儀製造人工水平, 然後透過感測器比較艦體三軸姿態與人工水平之間的差異, 重新解算出一條在艦體非水平狀態下仍能擊中目標的彈道參數; 下達給傳統砲座發射, 連一戰前下水的老無畏艦都能適用. 這個人工水平(或垂直)連修正參數的儀器; 用在主副砲上的雖然也有一兩噸重, 卻可同時修正好幾座砲塔的水平差異, 至少不必像老德一樣每座炮台都做成三軸自穩的. 其實老德也不是沒朝這個方向發展, 但就是忍不住要蠻幹出這個精密的咕咕鐘105砲座.
上面說的是用在線性速率火控法的陀螺穩定儀. 至於老美用在相對角速率火控法上的陀螺瞄準具就更精彩了, 裝在20MM砲上的MK14只比一個鞋盒大不了多少, 後來F-86軍刀機上的陀螺瞄準具與它大同小異. 不過老美也沒笨到在每一座炮台上都裝一具, 他們把MK14裝在MK51/MK63這類單人手動或雷達追瞄指揮儀上, 一具就同時指揮好幾座四聯40MM或戰後的雙聯3吋砲台.
當老美都讓一大批火炮瞄準手變做輸送彈藥兵去了的時候, 老德還要特選一大批亞利安精英努力修砲操砲, 長期下來勝負立判. |
| Meins |
Posted - 03/10/2009 : 22:03:55
當時Bismarck上的105mm高砲砲座是混用新舊兩款--
這兩款的轉動與俯仰速度是不同的，無法使用高砲指揮儀統一指揮，
只能由砲座官兵各自選擇目標射擊，戰鬥效率因此打了不小的折扣。
Bismarck的前方四座105mm防砲使用的是Dop.L.C/31型，後四座是新的Dop.L.C/37型，
後者的俯仰速度(每秒12度)、旋回速度(每秒8.5度)都比前者快。
(Dop.L.C/31型俯仰每秒10度，旋轉速度每秒8度)
甚至連基座的陀螺儀回正速度，以及火砲復進行程都有一些差異。
至於88mm砲被取代的原因，主要是原本袖珍戰艦使用的78倍徑砲口初速太高帶來壽命較低(1500發)的問題，
105mm砲雖然也是高初速砲種，但是仍然有3000發左右的壽命，
而且105mm砲首度開始使用機械式陀螺儀補正基座，因此享有較高的射擊精度。
另外，兩者的射擊速度差別不大(88砲每分鐘15-20發，105mm砲15-18發)，
只有砲座的旋轉速度變差而已--主要就是自動補正基座帶來的重量問題。
此外，相對於88mm的口徑，105mm砲的對船射擊威力與射程都較長，
對於重視通商破壞戰的德國海軍來說，
多一些可用於水面戰的有效火力是很重要的。
________________________________________________
"我們將與這兩艘船作戰--
他們將擊沉我們, 該來的遲早會來--再見了!"
--1939/11/23, 英國輔助巡洋艦Rawalpindi在冰島外海遭遇兩艘德國戰鬥巡洋艦時,
60歲的老船長Edward Kennedy留下的遺言.
他與船上的237名船員在隨後的戰鬥中殉職. |
| mathewwu |
Posted - 03/10/2009 : 14:50:27
近戰防空的目標太快打不中可以怪沒有MK51式的火控系統, 目標太慢只能怪訓練指揮.
俾斯麥近戰防空系統是20MM與37MM. 20MM與美軍一樣都是瑞士奧力孔, 可是美軍的20MM卻是1944年前艦隊近戰防空的主力(玻佛斯40MM要到43年底才開始普及), 不管魚雷機轟炸機都照幹不誤. 要是說美軍火控系統好, MK51上的陀螺儀瞄準鏡MK14要到1943年才部分配裝美軍的20MM, 在這之前美德兩國的20MM都是使用靠人眼與經驗的同心圓準星瞄準具. 老德的37MM也是同心圓準星瞄準具, 但實際射速只有約40發/秒, 相對於20MM及40MM的120發以上實在有夠慢.
至於88砲為何沒上俾斯麥? 由於裝填射速與砲座迴旋速度不夠快, 所有二戰3吋以上口徑的火炮都不能作近戰防空, 只能做區域防空, 這個道理樓上SleeplessPrometheus大已經清楚說明過了, 88砲也不例外. 但88砲能幹的活, 105幹得更好, 所以不但俾斯麥直接裝了105, 連袖珍戰艦的88砲後來都改成105了. 至於105為何沒有對魚雷機發揮威力, 那也要看魚雷機的攻擊陣法是不是遠遠的就大編隊齊頭並進給105火控系統有充分的反應時間齊射彈幕, 顯然歷史不是這樣發生的吧, 這就不干有沒有火控雷達的事了.
|
| LUMBER |
Posted - 03/10/2009 : 00:26:16
小的倒想問問俾斯麥的防空體系了.雖說魚雷機太慢所以打不中?但是88炮用雷達則是陸軍的事.海軍的體系雖然不同,但是該不會還是濫到沒有用? |
| mathewwu |
Posted - 03/09/2009 : 15:28:50
大俠所言"當初大家可都還是靠人眼與經驗去測距的"不完全真確. 二戰防空火控技術比一戰已經大幅進步, 防空火控法有線性速率(LINEAR-RATE)與相對角速率(RELATIVE-RATE)兩種, 前者適用於主副砲作中遠距離的區域防空, 後者適用如40MM/20MM等機關砲的近距離最後直擊.
區域防空靠立體式光學測距儀及雷達測距以決定空炸時間(或射程), 後者則是瞄準飛行路徑前方取前置角度讓目標與彈束迎面相撞, 這個前置角度當初的確是靠人眼與經驗來決定的, 就是一圈圈同心圓式的參考瞄準具, 但不需另外測距.
後來這種瞄準鏡又加上了陀螺儀感應目標移動的角速率幫助人眼與經驗來決定射擊的前置角(如MK51指揮儀), 可是早期型仍然採取幾個固定距離參數而不必即時測距. 二戰末期因目標移動速度愈來愈快(從魚雷機的200浬到神風機的400浬), 攻擊角度也愈來愈刁鑽(比方以45度角進襲使角度及速度同時快速改變), 這時才有必要為相對角速率指揮儀自備雷達即時測距(如MK52)或接收其他測距儀的參數, 以及接收其他火控參數. 到這個階段除了固態電子元件與計算速度之外, 技術原理與當代非導引彈頭防空火炮已經沒有什麼太大差異了. 而且早期海麻雀射控系統MK115的主操縱架構MK63還是MK51的直系改型呢. |
|
|
