| T O P I C R E V I E W |
| ylamk1 |
Posted - 11/26/2007 : 20:42:26
以前在別的討論版問過"問什麼現在沒辦法做到用空對空飛彈攔截空對空飛彈"
得到的回答是"因為雷達的功率會很大"
請問真的是這樣嗎?
想說可以攔截的話，干擾絲、熱焰彈之類的應該就可以丟了... |
| 21 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| blackknight |
Posted - 12/02/2007 : 01:47:24
quote:
Originally posted by dasha
這還不是好答案,人家匿蹤就是要躲你防空飛彈的.雖然現在有很多非匿蹤打匿蹤的戰術,但是,那只是應急用的,在正途完成前應付眼前需求用的,正途還是一起跳下去玩匿蹤與反匿蹤,第二條正途則是多生產一些白旗讓大家揮......
但是看現在那些反匿蹤設備的體積 作地面防空系統應該比裝上飛機來的容易實現 如果把F-117栽掉那次算進來也勉強算有實戰了
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
| dasha |
Posted - 11/30/2007 : 11:57:50
quote:
Originally posted by toga
4. 想在安全距離將來襲飛彈硬體有效摧毀破壞所需雷射功率：1MW級 --> 這應該是老美海軍投資研發中的自由雷射近迫防禦系統計畫希望能在2015年左右於大型艦上實現的發展目標。
附帶一提,去年年底看過一本舊雜誌,1960年代初期的,內容與上面那一句很接近,只有兩個地方不同,第一個是"核動力軍艦"而非"大型艦",第二個是"1970年"而非"2015年"......時間一過三四十年,說辭倒是一點都沒長進,讓人懷疑幾十年後市是不是又可以看到非常接近的說辭...... |
| toga |
Posted - 11/30/2007 : 11:41:32
依照幾年前波音集團所公佈的研究結果說法：
1. 干擾誘騙飛彈紅外線尋標器所需雷射功率：10至100W級 --> 這是業已在英美等國部分旋翼機與大型機上部署使用的行頭，老美老英廠商也在研發可用於戰機上的衍生型，但截至目前尚未被正式採用。
2. 想在安全距離有效燒穿破壞來襲飛彈紅外線尋標器所需雷射功率：25kW級。
3. 想在安全距離有效燒穿破壞來襲飛彈雷達尋標器所需雷射功率：100kW級 --> 這應該是老美海軍投資研發中的自由雷射近迫防禦系統計畫現階段努力中的發展目標∼而其目標是開發出能部署在神盾艦級以上大型船艦的原型激光系統，離能部署在戰機上的境界還遠得很。
4. 想在安全距離將來襲飛彈硬體有效摧毀破壞所需雷射功率：1MW級 --> 這應該是老美海軍投資研發中的自由雷射近迫防禦系統計畫希望能在2015年左右於大型艦上實現的發展目標。
簡而言之，以目前軍事激光科技發展進步的速度而言，其想全面或大致上取代火箭飛彈科技，最快恐怕也是2040到2050年以後之事............
Toga, 宅武合一的三十處男 |
| dasha |
Posted - 11/30/2007 : 09:12:22
quote:
Originally posted by 護士情人
印象中不知道是美國還是歐洲有個計畫開發出先進的戰機防衛系統
RWR偵測到並且定位出來襲飛彈的位置後 硬殺用的雷射會射在飛彈的尋標器上
或是將整枚飛彈摧毀
實體摧毀還不可能,但是雷射照射紅外線飛彈尋標頭進行干擾甚至讓尋標頭失能的裝置,卻是1980年代就開始裝在E-3之類高價大型機上的干擾器,直昇機也有裝,但戰鬥機還不太適合裝. |
| Steve Su |
Posted - 11/30/2007 : 03:53:30
印象中不知道是美國還是歐洲有個計畫開發出先進的戰機防衛系統
RWR偵測到並且定位出來襲飛彈的位置後 硬殺用的雷射會射在飛彈的尋標器上
或是將整枚飛彈摧毀 |
| CPWN |
Posted - 11/28/2007 : 18:21:14
幻想以後會有小型近迫防禦系統裝在飛機上，靠能量波或廣範圍彈片攔截來襲飛彈? 延伸一下變成防護罩...再下去就可以打星際大戰了 |
| SEAL |
Posted - 11/28/2007 : 13:59:41
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by LUMBER
quote:
Originally posted by ylamk1
跟大國拼飛機構型實在不是上策...
以上是在下這整個詭異思想的最原始開端....
這個答案是地對空飛彈而且是遠射程的構型,越遠越好,最好遠到人家還沒進入可以到處丟炸彈的時候自己的飛彈就能有效獵殺對方.但是還有以下...比如說短sam空防車,甚至移動式方陣快砲.不過卻沒有飛機對飛機來得好.
這還不是好答案,人家匿蹤就是要躲你防空飛彈的.雖然現在有很多非匿蹤打匿蹤的戰術,但是,那只是應急用的,在正途完成前應付眼前需求用的,正途還是一起跳下去玩匿蹤與反匿蹤,第二條正途則是多生產一些白旗讓大家揮......
-
不負責任不保護人民反而要人民保護的政府,那就是搞恐怖攻擊啦!
恐怖攻擊是屬於"你殺了一個我 還有千千萬萬個我"的幹法 必須要全民以極強的意志貫徹才有希望(先不論恐怖攻擊成功率 而且一個恐怖攻擊的計畫往往籌備就要以星期甚至以月來算) |
| dasha |
Posted - 11/28/2007 : 08:41:02
quote:
Originally posted by LUMBER
quote:
Originally posted by ylamk1
跟大國拼飛機構型實在不是上策...
以上是在下這整個詭異思想的最原始開端....
這個答案是地對空飛彈而且是遠射程的構型,越遠越好,最好遠到人家還沒進入可以到處丟炸彈的時候自己的飛彈就能有效獵殺對方.但是還有以下...比如說短sam空防車,甚至移動式方陣快砲.不過卻沒有飛機對飛機來得好.
這還不是好答案,人家匿蹤就是要躲你防空飛彈的.雖然現在有很多非匿蹤打匿蹤的戰術,但是,那只是應急用的,在正途完成前應付眼前需求用的,正途還是一起跳下去玩匿蹤與反匿蹤,第二條正途則是多生產一些白旗讓大家揮......
-
不負責任不保護人民反而要人民保護的政府,那就是搞恐怖攻擊啦! |
| LUMBER |
Posted - 11/28/2007 : 02:39:57
quote:
Originally posted by ylamk1
跟大國拼飛機構型實在不是上策...
以上是在下這整個詭異思想的最原始開端....
這個答案是地對空飛彈而且是遠射程的構型,越遠越好,最好遠到人家還沒進入可以到處丟炸彈的時候自己的飛彈就能有效獵殺對方.但是還有以下...比如說短sam空防車,甚至移動式方陣快砲.不過卻沒有飛機對飛機來得好.
|
| Akula |
Posted - 11/27/2007 : 22:43:27
quote:
Originally posted by ylamk1
而且短程飛彈理論上比中長程飛彈輕.對方帶一顆.我方可以帶兩顆.
飛彈的攜帶量不是只看載重量
**************
勝利のポーズ、決め
************** |
| dasha |
Posted - 11/27/2007 : 21:19:19
資料鏈能傳資料,但資料鏈不能替你做資料的座標轉換,A機左前方45度俯角3度距離100km秒速300m/s的目標資料,經過3分鐘後傳給本來在A機右前方60度仰角1度距離5km但收全資料時已經是在A機右前方50度仰角5度距離4km的B機,那請問你能直接拿資料鏈傳來的目標當成你的射控數據嗎?別開玩笑了,差多少了?
這種座標轉換聽起來很簡單,但事實是你到好幾個領域都會發現這是很大的問題,幾年前單單做好一個座標轉換就已經是碩士論文了,現在雖然只夠拿一門課的幾個學分而已,不過那還是博士班的學分.而且幾分鐘傳完資料的資料鏈還是美國那種強國的,弱國有那種三四個小時才能傳完目標的資料鏈,要用2000lb炸彈炸烏龜(時速4km)誤差都太大了.
希望不走匿蹤爭取空優,猶如希望不買步槍火砲而叫步兵去找龜仙人學龜派氣功波一樣,你找到了恭喜你,但敢問誰找到了通知一聲...... |
| toga |
Posted - 11/27/2007 : 21:01:37
資料鏈能讓你把各載具感測器所收集到的片面資料統整起來成完整敵情情報，但是沒辦法無中生有地讓你的感測器的搜索追蹤速率與反應速率突飛猛進。
再者現代世界各國軍方所使用的戰術資料鏈的資料傳輸速率還是太低，稍微複雜資料的傳輸下載所需時間是以分鐘來計，根本無法因應這等事情從發生至結束是以秒來計的快速局勢變化∼而目前唯一迫切想要突破這問題，積極投資研發新一代超高速戰術資料鏈最力的國家，正是美帝。
＂可以有機會截擊＂與＂可以非常有效截擊＂在境界難度上可是相差很遠的，即使是前者，目前已只是有國家（美俄德等等）在研究其可行性而已，還尚未聽說有哪個國家以實際實彈測試驗證過；至於後者嘛......其所面臨的科技難度與需要的研究投資，只怕不下於效法美帝搞匿蹤。
Toga, 宅武合一的三十處男 |
| ylamk1 |
Posted - 11/27/2007 : 20:19:17
那...戰機間的資料連結能稍微解決反應時間不足的問題嗎?
在下這整個詭異思想是開始於整天學美國搞匿蹤不是辦法.
不如把飛彈或雷達弄好點....
所以.沒辦法匿蹤的狀況下.就是要靠硬砍硬殺...
反正只要載彈量夠大.這樣搞應該也不是問題.
就算短程空對空飛彈無法攔截.如果對方的中長程飛彈我方可以有效截擊的狀況下.
那也等於對方必須要跟我方空中拼刺刀才能擊落我方戰機.
在近距離的狀況下.對方的匿蹤效果應該也減弱不少.
以在下的空戰概念.戰機只是飛彈發射的載台.
東西扔完了.就可以走了.
跟大國拼飛機構型實在不是上策...
以上是在下這整個詭異思想的最原始開端.... |
| toga |
Posted - 11/27/2007 : 19:26:45
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by ylamk1
至於反應時間的問題.在下想這問題反而是小.
這應該可以交給電腦威脅判定後自動射擊吧....?
這問題卡在雷達的目標更新率,如果現在的狀況,最快的模式也是2秒更新一次資料至少三個資料(間隔4秒)才能確認目標開始追蹤,然後再至少兩到三個資料才能提供射控數據,10秒過去了,AIM-9之類短程飛彈的火箭燃燒時間還只這一半喔,早就已經發射到命中了......只有AIM-54這類飛行時間可以到分鐘級的才有機會攔截.
1. 老美空軍曾經公佈過新世代戰機與前世代戰機的雷達資料更新率比較：
F-22A與F-35A：每秒雷達資料更新14至15次
F-15C與F-15E：每14秒雷達資料方更新1次
而根據以往空戰案例顯示，飛行員從發現敵彈來襲，到遭到命中的時間，通常只有數秒鐘至十餘秒∼換言之以時下大多數傳統戰機的傳統機械掃描雷達之資料更新速率，根本不必期望其能玩這等空手奪白刃的把戲..............
2. 根據老美空軍所對外公佈聲稱的匿蹤戰機正面最小RCS級數（大致上介於-30至-40dB級之間），其匿蹤程度恐怕猶在一般AAMs之上。
3. 空對空飛彈的體積大小只有戰機的數百分之ㄧ，來襲速度又往往是有人戰機的二至四倍以上，想要以彈打彈的方式成功攔截硬殺這麼小又這麼快的目標，其難度可想而知，而成功率更是難以樂觀，再加上戰機上所能攜帶的AAM火力又是那麼有限，因此雖然是有國家研究過這等以彈打彈的方式作為戰機最後一道死馬當活馬醫的保命符之可行性，但沒有國家認為其有能力替代電戰軟殺措施，更遑論取代匿蹤王道。
4. 猶有甚者，根據過去的戰史教訓，平均80%被擊落的戰機在被命中前壓根不知道敵人的存在，換言之暗箭根本是來自一般戰機雷達搜索範圍所能涵蓋以外的角度方向（側面與背面）。
Toga, 宅武合一的三十處男 |
| dasha |
Posted - 11/27/2007 : 13:25:11
quote:
Originally posted by ylamk1
至於反應時間的問題.在下想這問題反而是小.
這應該可以交給電腦威脅判定後自動射擊吧....?
這問題卡在雷達的目標更新率,如果現在的狀況,最快的模式也是2秒更新一次資料至少三個資料(間隔4秒)才能確認目標開始追蹤,然後再至少兩到三個資料才能提供射控數據,10秒過去了,AIM-9之類短程飛彈的火箭燃燒時間還只這一半喔,早就已經發射到命中了......只有AIM-54這類飛行時間可以到分鐘級的才有機會攔截. |
| ylamk1 |
Posted - 11/27/2007 : 12:59:48
按照以上先進所述.
如果做出可以攔截空對空飛彈的雷達.抓匿蹤也已經不是問題了....
至於反應時間的問題.在下想這問題反而是小.
這應該可以交給電腦威脅判定後自動射擊吧....? |
| stroll |
Posted - 11/27/2007 : 12:17:16
想到尖端某期有提過,不過它是用IRST來攔截(先由IR警告器得知,再由IRST接戰,射後不理打滾溜走)
理論上應該做得到,但是那點反應時間真的非神人級才辦得到 |
| dasha |
Posted - 11/27/2007 : 10:03:26
通常飛機打巡弋飛彈,是要別的大雷達找到目標後,指引飛機從側面去追蹤目標攔截的,飛彈的側面RCS大得多,但正面的RCS不大,尤其空對空飛彈,那幾乎都是會被雷達直接濾掉的弱雜波,所以你幾乎不可能去考慮用空對空飛彈去攔截空對空飛彈,有這本事就可以去打F-22了.
此外,還有反應時間問題,魚叉這類飛彈兩秒鐘大概才飛500~600m,每次更新目標的間隔移動不快,有比較多的時間去追蹤處理,可是空對空飛彈兩秒的移動距離常常超過2000m,從發射到擊中目標沒多久,你要建檔計算攔截可還真是難,至少有相位陣列雷達可以大幅提高目標更新率以後再說...... |
| Steve Su |
Posted - 11/27/2007 : 09:36:03
除非你的座機雷達與火控敏銳到在短短幾毫秒內就可以偵測到來襲飛彈
然後鎖住來襲飛彈並且發射你座機上的飛彈 幾秒後擊落來襲的飛彈
不然沒有人會去冒險幹這種事
一般人一聽到RWR大響就拋干擾絲閃人了
要留下來冷靜的找出來襲的飛彈然後攻擊 大概只有海江田四郎這種"神"
才會有如此冷靜的頭腦....
不過這欄讓我想起以前看過一種說法認為SU-33的雷達與R-27飛彈能夠擊落魚叉飛彈
所以當F-14用鳳凰飛彈打過來的時候 大小和魚叉差不多的鳳凰也可以用R-27擊落...
鳳凰一發射就爬昇以動能換取位能往上爬待靠近目標在俯衝下來攻擊目標
真懷疑R-27要怎樣有足夠的動能在鳳凰往上爬的時後追上去然後當鳳凰要打R-27發射母機的時候
又要怎樣去攔這枚高速衝下來的大傢伙
況且 雖然AWG-9一次導引六枚鳳凰攻擊六個目標有先決條件 但至少一次導引兩枚攻擊兩個目標還OK吧
兩架F-14就可以遠遠的先對四架SU-33先打出四枚AIM-54 難道四架SU-33都不閃?
要是兩架F-14打兩架SU-33對每架SU-33各打兩枚AIM-54 一次只能導引一枚R-27又要怎樣打下四枚AIM-54?
我是不相信R-27可以打下魚叉所以也能打下AIM-54這論點... |
| ylamk1 |
Posted - 11/27/2007 : 08:39:53
其實在下這樣想的原因是"匿蹤比不過人沒關係.只要把來襲的飛彈打下來就可以了"
總覺得這樣比苦思戰機構形搞匿蹤容易.
更何況.以攔截對方飛彈為目的的我方空對空飛彈的射程不必很長.射程也許只需10-20公里.
以一發短程飛彈換對方中長程飛彈應該夠合算.
而且短程飛彈理論上比中長程飛彈輕.對方帶一顆.我方可以帶兩顆.
如此一來.我方戰機只要攜彈量(負重)夠大.一樣可以突入對方防空圈作戰.
最後還是跑錯區發問了啊...嘆.. |
| Hebe |
Posted - 11/27/2007 : 03:29:30
這樣做好像沒啥很大意義..你用自己的空對空飛彈攔掉對方的空對空飛彈
雖然說擋下一顆飛彈..但是敵機身上還有千千萬萬個空對空飛彈可以拿來對付你..與其這樣..到不如想辦法幹掉敵機比較實在..還保證被幹掉的敵機不會再回來糾纏你..而且攔飛彈技術難度也很大..更不是100%成功..要是沒攔到大概就要跳傘..所以這樣乾脆專心閃飛彈比較有用
另外戰機身上的空對空飛彈數量也不多..最多頂多10來枚..為了擋來襲的飛彈浪費掉自己的載彈好像不太划算..且成功率也不見得會比機動+干擾絲/熱焰彈來的高
這個應該比較適合發在問題區吧? |
|
|
