| T O P I C R E V I E W |
| ARTHUR |
Posted - 02/25/2026 : 12:49:56
如題，如果我沒有理解錯，當初15跟30就是一彈兩吃
靠助推去當區域防空與近距離反飛彈，但是現在VL MICA CAMM
這種占用面積更小的飛彈問世以後，ASTER15這樣要跟
區域防空彈搶依樣面積的防空飛彈是不是就有點占空間
現在也陸續有幾個國家開始把CAMM當成點防禦彈藥了
感覺CAMM搭配ASTER30會慢慢取代15/30的組合?
各位覺得呢? |
| 5 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| toga |
Posted - 03/04/2026 : 20:56:01
用可以一管三四彈，射程也大致相當的CAMM或是CAMM-ER取代只能一管一彈的Aster-15聽起來像是順理成章，但先決條件是當事國家海軍願意出錢換彈。
而截至目前為止，在有引進Aster-15的八國海軍50多艘船艦中，願意這樣幹的，也就只有英國皇家海軍的6艘45級防空驅逐艦，而且這還是因為CAMM原本已經在23級巡防艦上服役多年，更換問題麻煩得以減至最低所致。
且近來MBDA集團又計畫將Aster-15升級成Aster-15EC構型，除了有效射程倍增成為60 km，再度硬壓CAMM（25 km+）、CAMM-ER （45 km+）、以及VL MICA NG（40 km）等後起之秀一頭外，還號稱將具備反艦彈道飛彈以及極音速反艦武器終端硬殺攔截這等未見目前CAMM與VL MICA家族敢拿來說嘴的能耐。
萌禽重罪三聯閃，殲廿雙風三代潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
| waffe |
Posted - 03/03/2026 : 11:36:43
兩者完全就不是一樣定位的東西，一個是低價問題解決方案而另一個是高標問題打包處裡方案。VL MICA就跟我軍的海劍二一個等級的東西，使用者是解決有與無的問題，當然沒錢也是一種有與無。這就像PC與IPC(Industrial PC)一樣的差距，20多年前我就是用PC安裝CAN Bus收集廠線設備的即時資訊，能用但我一次裝兩台一起跑，不然突然當掉老二就硬了。而PC與IPC在硬體上可以說一模一樣，但對於工況的適應度完全不一樣，一個是隨時可能軟掉而另一個是適時、隨時都能硬，適硬度完全不一樣。
什麼接近瞬移的機動性不論，光紫苑15最近有效距離差不多兩公里這點就很猛了，方陣沒彈時這東西可以馬上頂上去，或是同時有三發飛彈衝破中程突入近程，這時你除了公羊還是近迫OTO、千禧、方陣外還多一項武器可以保命。所以小國的主力艦與大國的輔助艦使用便宜的VL MICA是好選擇，但扛線的主力除了沒錢最好還是捏著LP往紫苑買下去。
|
| ARTHUR |
Posted - 03/02/2026 : 23:42:33
quote:
Originally posted by dasha
VL MICA這個還是與台灣有關的事......
我們買了Mirage2000-5/MICA及康定級之後,想替康定升級,又不買Aster 15,所以法方提出可以讓MICA改裝(或文書上忽悠立法院與媒體)成艦載垂直發射飛彈MICA的計畫,這計畫最後與稍早台灣小神盾一樣,台灣最後都沒用,但卻在其他市場開花,西班牙挪威就是接手台灣出資到一半的東西,VL MICA就反打法國原廠的Aster 15.
不過Aster 15還是有射程優勢,法國還提出Aster 15 EC,作戰距離超過60公里的玩意,VL MICA比不上.
應該取名叫ASTER 22.5會更好懂 |
| dasha |
Posted - 02/28/2026 : 08:04:34
VL MICA這個還是與台灣有關的事......
我們買了Mirage2000-5/MICA及康定級之後,想替康定升級,又不買Aster 15,所以法方提出可以讓MICA改裝(或文書上忽悠立法院與媒體)成艦載垂直發射飛彈MICA的計畫,這計畫最後與稍早台灣小神盾一樣,台灣最後都沒用,但卻在其他市場開花,西班牙挪威就是接手台灣出資到一半的東西,VL MICA就反打法國原廠的Aster 15.
不過Aster 15還是有射程優勢,法國還提出Aster 15 EC,作戰距離超過60公里的玩意,VL MICA比不上. |
| oneeast00 |
Posted - 02/25/2026 : 18:04:29
Aster-15/30 同質性太高, 差就差在助推火箭長度差0.7m
能裝Aster-30 基本不會再需要 Aster-15
道理等同 現在 買 Standard 最起碼也是從 SM-2ER 起跳
現在誰吃飽沒事還想從頭全新安裝 射程短腳版SM-1 / SM-2 MR ? 一樣
時代的眼淚…. |
|
|
