| T O P I C R E V I E W |
| ARTHUR |
Posted - 06/30/2025 : 22:23:20
PTT在討論AIM260時
https://www.ptt.cc/bbs/Military/search?q=thread%3A%5B%E6%83%85%E5%A0%B1%5D+%E7%BE%8E%E6%B5%B7%E7%A9%BA%E8%BB%8D%E9%A0%90%E8%A8%88%E6%8E%A1%E8%B3%BCAIM260
有人PO出這篇舊文，徹底講清楚：雙脈衝，彈道優化，射程三者的關係！ ！ ！ ！ ！ ！
https://xifangjizhe.wordpress.com/2024/12/17/%E6%89%92%E7%9A%AEpl15%E5%92%8C%E5%8F%8C%E8%84%89%E5%86%B2%E5%A2%9E%E7%A8%8B%E6%8A%80%E6%9C%AF%EF%BC%88%E4%B8%80%EF%BC%89/
我原本以為空空飛彈射程是指飛彈耗盡動力時的最大飛行距離
這篇解釋其實是指發射時我方與敵方的距離，所以原則上靶機越慢，這個測試的含金量就會越高，越快，表示射程有一大段都是靶機贈送的
也解釋了我一直以來的疑惑，為什麼空空飛彈不能大力出奇蹟，彈體尺寸加大，加好加滿就好，這就又牽扯到阻力等等問題
不過也好奇各國測試標準都是怎樣? 同時因為自己也外行，想請問版上各位怎麼看待這篇分析? |
| 5 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| MistOfWar |
Posted - 07/08/2025 : 23:25:37
雙脈衝用在標準系列很久了，另外的欄裡，有人提到為什麼標3都沒有燒毀MK41的問題，但只是標準2等級的弓三有碰到，我是猜就是因為弓三不是雙脈衝，一點火就燒很兇.... |
| chaoren |
Posted - 07/04/2025 : 17:35:35
应该是双脉冲空空导弹第一个实战击落 对手还是阵风 虽然被电子干扰了 |
| ian125 |
Posted - 07/01/2025 : 12:50:24
雙脈衝火箭還不用到標三，韃靼飛彈就有用了...到現在有個快70年
標三已經不只第二段的Mk104是雙脈衝，他上頭還有一個第三段火箭也是雙脈衝，這標三前前後後可以燒五次，實在是一個噁心的設計
順便告訴你要說雙脈衝空對空飛彈的話隔壁日本的AAM-4早就是了 |
| puppyoliver |
Posted - 07/01/2025 : 01:10:37
quote:
Originally posted by waffe
⋯⋯
但這東西從2008年決定採購到現在都7年了，
⋯⋯
到2025年應該是17年，少打一個「1」。 |
| waffe |
Posted - 07/01/2025 : 00:27:19
quote:
Originally posted by ARTHUR
PTT在討論AIM260時
.................
脈衝發動機分兩種，固態與液態。固態的那個霹靂布袋戲15已經跳出來說是我了，而液態脈衝發動機的使用者則更是大名頂頂的
二戰德國V-1飛彈。
我看到你回文寫著雙脈衝時就猜到這PTT的作者應該就是引述大陸的網路作文，他們有嚴格的網路審查尤其是軍武，所以權威官媒(例如央視)提到的內容才能發揮。且內地網路受眾普遍學歷不高，所以他們習慣在幾個特定名詞上反覆的刷，然後強行解釋。
例如
框起來的部分些的很清楚，愛三也使用固態脈衝發動機，但這東西從2008年決定採購到現在都7年了，請問您知道愛三使用固態脈衝發動機?
不知道吧?標三也使用這種技術。
我們這的討論不會針對某一種技術反覆刷洗他有多優秀，每種技術都只是想要實現目的的手段而已。愛三與標三都有反彈道的需求，但他們又都是地面與海面發射，又為了追跑的飛快的彈道飛彈所以設計這種多段式的發動機以提高終端攔截速度。而美國空軍並沒有這種需求，而且PTT的回文已經說了老美使用優化彈道的方式去實現類似的需求，也就是用簡單的手法去實現目的，這在工程中是很常見的問題解決方式，也就是最需要工程師的地方。
類似的手法就像二戰的戰車，盟軍幾乎都沒有陸用的大馬力發動機於是蘇聯、英國與美國都很默契的拿飛機用的發動機頂著先，而德國則是從頭捏個新的出來，你要說德國技術特別好沒問題，但盟軍用的手段更簡單且同樣可以實現問題的解決。
除了蘇聯外英美都還是有一定的技術儲備從新捏一個新的大馬力戰車發動機，但一個是沒錢而另一個是嫌煩於是殊途同歸使用一樣的問題解決方案。
|
