| T O P I C R E V I E W |
| PzGrenadier |
Posted - 03/18/2020 : 20:08:19
AIM-9系列在二戰後不久就開始發展
50年代中期就進入現役
但若使用50年代的AIM-9A、B去鎖定二戰時期的活塞螺旋槳戰機
會不會因為紅外線信號太弱無法鎖定？
會不會因為單座活塞戰機低速運動性太好而被輕鬆躲過？
***********************************
臨陣當先決戰制勝 我們步兵為主兵
風雨不足畏 地形任縱橫
勇猛頑強 殲敵建巧噪蛜赬?
名將多出自吾校
不怕苦 不怕難
攜著手 向前行
親愛精誠永常相守
發揚吾校精神
***********************************
石城雄據護寶島
屏山環海復神州
http://xinyikl.pixnet.net/blog |
| 23 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| davidboy |
Posted - 08/30/2026 : 08:51:46
火箭弹改导弹的难点：
1，舵机很贵，看R77的栅格舵，PAC-3的侧推发动机，用滑环替代舵机的PGK引信，狭窄的弹体上塞进超音速大扭矩舵机，是个花钱的事。
2，火箭是旋转弹，而图像识别需要静止图像，过去改装需要身转头不转。
好在现在insta360和dji osmo360卷成了白菜价。
用算法把旋转像场修正成静止像场不是个难题了,rpg都可以玩图像制导了。
 |
| dasha |
Posted - 08/29/2026 : 11:53:27
quote:
Originally posted by cph0516
所以小型ai晶片.光學辨識晶片的發展就佷重要
透過模組化套件
讓普通的火箭彈變身為紅外線飛彈
透過大量生產晶片.把價格壓到一萬美金以內
其實難搞的是晶片以外的部分,彈頭藥柱與外殼一沒控制好就破萬美元......
而且便宜民生晶片還有個弱點,本質上只適合WVRAAM等級短射程傢伙用,BVR等級的目前還沒有民間市場,軍方那點訂單就保證便宜不起來. |
| cph0516 |
Posted - 08/29/2026 : 10:43:37
所以小型ai晶片.光學辨識晶片的發展就佷重要
透過模組化套件
讓普通的火箭彈變身為紅外線飛彈
透過大量生產晶片.把價格壓到一萬美金以內 |
| dasha |
Posted - 08/29/2026 : 09:35:57
其實近年半導體技術快速進步,紅外線的問題已經不是看不看得清楚無人機,而是晴朗中照度環境(背景雜訊別太強)超過1公里拍裸女的時候,光學系統能算得出下體有幾根毛,紅外線頂多只能分得出是不是白板而已......這不會看不到無人機,只差分不分得出來,尤其是高度背景雜訊環境,自動駕駛現在出包都不是出包在感測頭,而是出包在辨識處理.
而且這種晶片也已經不算貴,Sony在2017~2019年就推出一些CMOS,手機用的可見光超過千萬像素,紅外接近兩百萬像素,與那些幾萬像素甚至還在掃描線的根本是兩回事;為了給這些可見光與紅外CMOS背面貼AI晶片,才有後來大家在吵的台積電投資日本熊本案......
麻煩之處,其實是在感測頭以外的部分,因為西方的飛彈大部分都是在CMOS出現前設計,要配最新CMOS,很多部分要修改,前蘇聯殘留科技那更不用說;至於雷達頭,這也有便宜解,但目標解析度與更新率可能是問題,很多意義上雷達導向貴是貴在電磁波本身波長帶來解析度不如光學系統的問題,解析度差就變成要比較多的炸藥來補,飛彈會變大.
所以有很大地利的日本TerraDrone才會去買烏克蘭好幾家無人機廠,用日本便宜精緻光學頭去裝人家戰場實際經驗得到的無人機方案. |
| oneeast00 |
Posted - 08/29/2026 : 00:58:36
現在烏克蘭戰爭 長程無人機普及後
反無人機又成新挑戰
雷達彈太貴 ,
紅外彈看起來是救星?
但…..
當無人機更多使用機車等級汽缸引擎, 甚至還有熱量更小的電動機
這對紅外彈對抗無人機日益困難
最現實的危機是 烏克蘭用無人機襲擊莫斯科時
老鵝肩扛飛彈當眾出糗
問題是 換成刺針防禦台北又會好多少?
在無人機時代
沒有攻擊低熱量目標/熱成像能力的紅外防空彈
如 AIM-9P4 , 甚至刺針 在面對無人機的效能大有問題 勢必要升級換代
目前大概只有AIM-9X 等級有成像能力的紅外彈才有資格繼續作戰
以前在下還支持留P4,
不過看到 無人機的挑戰 , 個人現在倒是認為P4應該儘快扔掉, 早點屯9X很重要….
當然, 不依賴目標熱輻射 的雷達防空飛彈仍是最可靠的手段
(缺點是貴 還有被SEAD就不必再提了)
也可能要換跑道如。APKWS
高檔紅外設備追瞄指揮 輔以雷射導引
https://youtube.com/shorts/dkAU633u0w4?si=bsY9TdI1zvXpb98v
 |
| ki1 |
Posted - 04/30/2020 : 21:17:56
quote:
Originally posted by dasha
至於操作要看時代,那是因為指揮導向遙控用的搖桿,在1950~1960年代是罕見物品,多數人缺乏使用經驗,操縱怕手抖,1980年代電視遊樂器出現後,不會用搖桿的人反而少,怕的反而是格鬥遊戲玩太多輸入不屬於飛彈的指令......
1940年代RN的各種防空武器普遍採用搖桿操作,以此看來適應問題不致太大? |
| dasha |
Posted - 04/01/2020 : 08:52:41
quote:
Originally posted by ian125
在空中用乘波跟用指令誘導差不多難吧？
操作要看時代,但系統設計以乘波較簡單,因為指揮導向要同時追蹤目標與飛彈方位,乘波導向只要追蹤目標方位,飛彈自己在波束中飛行就好,雖然都是多波束,但過去那種拋物面天線比較有利於乘波,兩個不同焦點不同波束張角的碟子就好,F3D有裝這種雷達,現在AESA時代比較有利指揮導向,不同塊各自朝不同方向發射電波即可.
至於操作要看時代,那是因為指揮導向遙控用的搖桿,在1950~1960年代是罕見物品,多數人缺乏使用經驗,操縱怕手抖,1980年代電視遊樂器出現後,不會用搖桿的人反而少,怕的反而是格鬥遊戲玩太多輸入不屬於飛彈的指令...... |
| ian125 |
Posted - 03/31/2020 : 12:23:52
在空中用乘波跟用指令誘導差不多難吧？ |
| dasha |
Posted - 03/31/2020 : 08:17:58
都有,乘波的天線波束張角太小則非常難對準目標,太大則飛彈的誤差很快就會放大,因此面對空系統的乘波都是多波束天線,可以發射數種不同張角的波束,飛機上雖然也有這種設計,但很少見,太複雜.
有專門雷達手的還可以考慮手動調整天線指向去描目標,但單座機還用乘波飛彈,只能讓飛機一直對準目標,尤其早期AIM-7A用戶有兩架惡名昭彰的傢伙,F7U與F3H,這兩個要穩定飛行都不容易...... |
| oops |
Posted - 03/30/2020 : 21:28:18
乘波導引的問題是在遠距離 訊號衰減導致不足以達到火控所需精度
還是乘波導引的東西周邊都是老設備 還需要人手操控照準導致不同瞄準手準度天差地別? |
| dasha |
Posted - 03/30/2020 : 08:10:48
乘波不好用,因為要持續對準並不容易,英國火紋只有實驗部隊使用,美國AIM-7A則是被後續的半主動型號取代. |
| ki1 |
Posted - 03/29/2020 : 20:45:42
quote:
Originally posted by 閒遊之人
如果對手是轟炸機
那時代能搞乘波導引飛彈嗎?
可以,英國Fireflash和蘇聯K-5都是範例 |
| 閒遊之人 |
Posted - 03/29/2020 : 20:26:11
如果對手是轟炸機
那時代能搞乘波導引飛彈嗎?
|
| MikeH |
Posted - 03/23/2020 : 01:42:07
雲層擋住可見光 也擋住紅外線和紫外線光
不過早期紅外線尋標頭面對的問題
是雲層反射陽光 造成大量背景雜訊 淹沒目標
===
https://www.facebook.com/BasementArsenal/
https://www.facebook.com/FlightComputerMan/ |
| ian125 |
Posted - 03/22/2020 : 20:44:29
沒那麼複雜，就是空氣中的水分會導致當年的紅外線尋標頭抓不到東西 |
| oops |
Posted - 03/22/2020 : 14:19:21
有雲倒致導引失效的原因是?
難道是高空作戰 對著下方的雲層頂部射擊敵機熱訊號會被雲層反光遮蔽? |
| dasha |
Posted - 03/22/2020 : 09:49:12
越戰時代的機炮莢艙與二戰已經大不相同了,因為以前重點在打轟炸機,以後則是在打地面目標;同樣的,AAM一開始想的也是打轟炸機,因為這種東西需要夠大的炸藥才能幹掉,不要說機槍,機炮到後來都要好幾發或瞄準某些弱點才能打,飛彈就很自由,而且能遠在自衛機槍有效範圍外發射.
至於迴避,其實早期沒想這麼多,因為那時代還有空對空火箭,這種不會轉向的東西,敵機也未必懂得躲,因為很有可能沒看到......
紅外線導向的問題英國人比較早注意到,因為英國冬天上空固定有雲,英國人才發現紅外線飛彈有連續好幾個月不能用的問題...... |
| zfss |
Posted - 03/20/2020 : 22:46:12
quote:
Originally posted by waffe
能掛著響尾蛇進行格鬥空戰的飛機打螺旋槳的機種只需要機砲就夠了，一枚響尾蛇跟一個機砲夾艙含彈葯差不多重而且阻力更大，一般的螺旋槳戰鬥機扛兩個打轟炸機沒問題，要想空中格鬥被同類給槌下來機率大增。
挂满机炮荚舱的F4，最强炮战机，7组加特林 |
| ki1 |
Posted - 03/20/2020 : 00:04:36
quote:
Originally posted by dasha
AIM-9測試期間是拿F6F等二戰飛機測試的,不過因為是無人機,所以迴避之類就沒辦法測了......
F6F有加裝紅外信標配合測試,後來用B-17時則可以輕鬆鎖到渦輪增壓器
但至少馬印衝突時英軍極擔心火光鎖不到P-51(特別是沒有機砲的Sea Vixen) |
| waffe |
Posted - 03/19/2020 : 23:01:38
能掛著響尾蛇進行格鬥空戰的飛機打螺旋槳的機種只需要機砲就夠了，一枚響尾蛇跟一個機砲夾艙含彈葯差不多重而且阻力更大，一般的螺旋槳戰鬥機扛兩個打轟炸機沒問題，要想空中格鬥被同類給槌下來機率大增。 |
| MikeH |
Posted - 03/19/2020 : 22:47:14
早期飛彈受限於導引技術 射程有限
不過飛行員目視發現敵軍戰鬥機的距離
通常不到五公里
在預警機和機載雷達成為標配之前 其實無妨
===
https://www.facebook.com/BasementArsenal/
https://www.facebook.com/FlightComputerMan/ |
| PzGrenadier |
Posted - 03/19/2020 : 13:02:47
quote:
Originally posted by dasha
AIM-9測試期間是拿F6F等二戰飛機測試的,不過因為是無人機,所以迴避之類就沒辦法測了......
而二戰時期的機槍空戰距離不長,很少超過500m,很多大膽的會在大概100m才開槍,因此早期紅外線飛彈也是很短距離發射的,沒幾公里,那與我們現代想的20公里又是另一個不同層級.
難怪第一代飛彈很多射程只有2-4公里
***********************************
臨陣當先決戰制勝 我們步兵為主兵
風雨不足畏 地形任縱橫
勇猛頑強 殲敵建巧噪蛜赬?
名將多出自吾校
不怕苦 不怕難
攜著手 向前行
親愛精誠永常相守
發揚吾校精神
***********************************
石城雄據護寶島
屏山環海復神州
http://xinyikl.pixnet.net/blog |
| dasha |
Posted - 03/19/2020 : 09:01:44
AIM-9測試期間是拿F6F等二戰飛機測試的,不過因為是無人機,所以迴避之類就沒辦法測了......
而二戰時期的機槍空戰距離不長,很少超過500m,很多大膽的會在大概100m才開槍,因此早期紅外線飛彈也是很短距離發射的,沒幾公里,那與我們現代想的20公里又是另一個不同層級. |
|
|
