| T O P I C R E V I E W |
| yangly3 |
Posted - 06/04/2025 : 04:28:10
前欄滿400篇,後續請在本欄討論 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| oneeast00 |
Posted - 03/17/2026 : 23:07:53
沒什麼討論價值了
因為拜登的免錢MQ-9A確定與台灣無緣了……國軍只會有自己買的MQ-9B
2025.12
https://news.pts.org.tw/article/786004 |
| kmleu |
Posted - 03/17/2026 : 22:23:22
弱弱地問個沒常識的問題:MQ-9A有那爛大街的ADS-B裝置嗎? |
| kmleu |
Posted - 03/17/2026 : 21:11:41
#歹勢! 超貼:AI比較 MQ-9A/B,不符合適航標準,以本島操作環境而言還真麻煩!
MQ-9A（死神）與 MQ-9B（空中衛士/海衛者）的主要區別在於 MQ-9B 是一款「適航」版本，其設計符合北約民航安全標準（STANAG-4671），
使其能在非隔離民用空域中飛行，而 MQ-9A 則主要受限於軍用或隔離空域。
以下為兩者的詳細對比：
核心性能對比
| 規格項目 | MQ-9A (Reaper) | MQ-9B (SkyGuardian / SeaGuardian)
| 翼展 | 20 公尺 (66 呎) | 24 公尺 (79 呎) |
| 滯空時間 | 約 27 小時 | 超過 40 小時 |
| 最大起飛重量 | 4,760 公斤 (10,500 磅) | 5,670 公斤 (12,500 磅) |
| 酬載能力 | 1,746 公斤 (3,850 磅) | 2,177 公斤 (4,800 磅) |
| 最大高度 | 50,000 呎 | 40,000 呎以上 |
| 抗候性 | 較弱，不耐結冰環境 | 具備防冰與防雷擊系統 |
主要改進點
* 全天候作業能力：MQ-9B 強化了機身結構，並配備自動除冰與防雷擊系統，使其能在雲層或結冰環境中安全飛行，而 MQ-9A 則較易受氣候限制。
* 導航與感測器：MQ-9B 整合了「偵測與避撞」（Detect and Avoid）系統，這是它能獲准進入民用空域的關鍵技術。
* 任務多樣性：
* MQ-9B SeaGuardian（海上衛士）：專為海上監視與**反潛作戰（ASW）**設計，可攜帶聲納浮標發射吊艙。
* MQ-9B SkyGuardian（空中衛士）：強調長程情報偵察與打擊能力。
* 使用壽命：MQ-9B 的機體設計壽命達 40,000 小時，幾乎是 MQ-9A（約 20,000 小時）的兩倍。
最新進展
* 台灣採購情況：台灣已向美國採購 4 架 MQ-9B，首批 2 架預計於 2026 年 交付。
* 武器升級：[通用原子公司](https://www.ga-asi.com/remotely-piloted-aircraft/mq-9b-skyguardian)
正在為 MQ-9B 開發攜帶遠程武器（如聯合空對地遠程巡弋飛彈）的能力，預計 2026 年進行實彈測試。
* 預警機化：目前正計畫在 MQ-9B 上掛載由 Saab 提供的預警雷達吊艙，使其具備空中早期預警能力。 |
| gera |
Posted - 03/16/2026 : 19:09:37
已滿400,換至新欄
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12334 |
| oneeast00 |
Posted - 03/16/2026 : 19:00:00
MQ-9成軍的最基本條件是 人員培訓 ,地面站到位
人地都沒搞定, 急著飛來也沒用
人地待命了 再來談軍援增編也不遲
MQ-9A/B 最大的區別是B型略放大翼展/油箱與機體
但A/B 引擎相同, 主要航電, 操控兩者基本共用
好處是關鍵料件後勤培訓基本共通
缺點是 別再作A升級B的白日夢
兩者機體翼展已經不同
F-18C 升級成F-18E???
連胡塞都拿打下又不便宜的MQ-9/騰雲構型 基本只適合無威脅的平時巡邏環境
是有價值但是投入成本不宜過多
低價,戰時可消耗, 目標小,戰時生存力更佳的鋭鷲 / 偵蒐版劍翔 才應該是採購主力 |
| kmleu |
Posted - 03/16/2026 : 13:59:11
如果海軍轄下有可供大型無人機機起降的跑道機庫機棚防空武器等配套設備與戒護兵力
近年積極建軍備戰的本島海軍，必當爭取預算建立專屬MQ-9機隊 |
| 小毛 |
Posted - 03/16/2026 : 13:35:09
MQ-9在台海值勤最需要的是海軍海巡，主要用來辨識船隻。空軍如果要用來海峽高空偵照，可能也會被對岸各種阻擾。除非當成一次性任務穿過福建更往內陸.......要不然日常使用的話，放在空軍似乎沒有放在海軍或海巡好用。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| kmleu |
Posted - 03/16/2026 : 10:01:36
#想同時操作MQ9-A,-B，得先盤算可能但不限於以下情境
*兩者共存，如果操作設備與維修共用比例不高，差不多等同備兩套
#A升級成B，能不能升級？升級費用多少？升級後可使用時數夠不夠多...
#上列盤算完後，應該不難做決定！少說少麻煩！台美雙方都省事 |
| gera |
Posted - 03/16/2026 : 01:39:45
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202603150080.aspx
首批2架MQ-9B下半年抵台 地面控制站同步建置中
（中央社記者游凱翔台北15日電）為強化高空監偵能量，台灣對美軍購4架MQ-9B無人機，國防部官員今天表示，首批2架預計將於今年下半年抵台，地面控制站已同步建置中；
空軍強調，MQ-9B除全時監控敵動態，也可支援作戰、破壞敵作戰節奏及行動，提升防衛作戰最大效益。
:不過另外四架MQ-9A的軍援沒了. 倒不是貪這點便宜. 而是先拿先用,才能緩解在台灣周邊海域ISR的需求...
|
| oneeast00 |
Posted - 03/14/2026 : 14:51:32
美軍自用D買不到 不會改買C？
全部型號E2買不到 不就得想想問題出在哪裡
全部E2拒賣 ,
不對稱鬼上身的白宮難道就沒有會大方放行 L3賣你AWACS? 有夢最美
現在就是兩個問題聯手:
1.白宮不對稱鬼上身
2.台灣空軍預警雷達100%每一顆完全被老美/美商壟斷.
不過AWACS買不到也不算什麼屁事 他朱記愛寫就寫吧
因為ROCAF太多太多地方需要花錢了
現在偏偏立院優勢黨看執政黨也不順眼…
前腳剛花2500億NT 只為了買66架新戰機 還沒交貨
後腳 增購9套NASAMS 全換麻雀 要再花1150億NT
愛國者增購4套要1280億 NT
強弓 / ICBS 大概也要1000億NT
以上還是老美已基本同意成案的….
問題是 到2026/3今天還被立院卡著
後面還有
C-130換代 10架/900億, 20架/ 1800億NT
初教機換代
另外十年後會有300架40+歲的戰機編製 (全買F16也至少 1.25兆）….
預算在虎視眈眈…..
相較之下
老陸買增購80輛HIMARS才花1200億 , 買60輛M109也是1200億
海軍造 IDS只拿500億, 兩條輕巡也只有300億
現在想砍死ROCAF的除了立院, 大概就是陸海兩軍…..
不覺得空軍有臉又提出新建案…
整體上現代空軍換代就是吸金怪
錢才永遠是ROCAF最頭痛的問題…… |
| cph0516 |
Posted - 03/14/2026 : 04:42:47
E-2D每架6.6億美金
6架飛機含其他配件.支援要價40億美金
空軍是挖到金礦?
國防部這樣有錢.不如搞點別的東西
感覺這兩年
花錢大手大腳.卻找不到一個明確方向
|
| ARTHUR |
Posted - 03/14/2026 : 00:13:44
上報注意
https://www.upmedia.mg/tw/investigation/military/253811
【不對稱戰力】空軍想買E-2D預警機遭美方已讀不回 求助AIT改爭取EA-37B電戰機
==================================
嘛，感覺很多地方都怪怪的，像是電戰機跟預警機是兩回事就是了
不過美國自己也在用的電戰機不太可能賣吧?
空軍夢一下L3Harris的預警機方案搞不好機會大一點點?
|
| gera |
Posted - 02/14/2026 : 15:58:30
MV75飛得比MV22快,但內載重只有4噸,機艙當然也更小.
MV22的內載重9噸,機艙比MV75大. 這兩機除了都是傾斜旋翼機,在目的上沒有什麼重合的地方.
如果陸航不增購UH-60M,打算直攻MV75,那是可以的. 因為MV75本質上就是運兵機.
至於空軍買MV-22來替代CH-47的能力,也是OK的. MV22本身就是兼職的運輸機.
美軍的體系設計很精密,MV22剛好卡C-130以下,MH53以上的位階. C-130沒辦法垂直降落,MH53飛得不夠遠與快.
|
| kmleu |
Posted - 02/14/2026 : 11:33:07
以mv22的複雜度與服役紀錄，等mv-75服役後再下注還不遲！
又高運量運輸機如果沒有自衛電戰或誘餌裝置難保不被裝備對空彈的無人船偷襲
應可考慮無人船運輸船隊，如美海軍USV計畫 |
| damau |
Posted - 02/14/2026 : 10:22:52
Mv22+1
最主要是在跑道毀後還有起降能力，又比直昇機飛的遠,
台灣戰時補給，若要從國外拿來，第一就是靠海運，
或到一定海域後靠直昇機或登陸艇氣墊船轉運，
要不然靠空運，在跑道被打擊下，
MV-22或水上飛機可能是比較能起降的方式. |
| damau |
Posted - 02/14/2026 : 10:17:07
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by teamgod311
你是不是搞錯重點，這是對付第5縱隊應急措施，不是正規對決...你要防海量軍規無人機，
T大，这个就是隔壁帖子里所说的义务役国土守备部队的意义所在了：
防空阵地 --- 包括防炮阵地，就属于战前与战时需要强化戒护的重要设施。
防�茪H机，重心不应落在防空部队自己身上 --- 他们本身就很忙了好不好。
而是需要有国土守备部队建立起一道至少数公里宽的“（�茪H机）禁飞区” --- 擅自闯入的�茪H机，一律要打下来，防炮部队最多是对付下极少数的漏网之鱼
再就是，国土守备部队还要装备自己的侦搜�茪H机，有自己的巡逻队，不间断地巡视周边有可能被用来释放�茪H机的区域。一旦发现可疑人员，要立即前往制止，必要时还得使用武力来歼灭
总之，在本土进行反�茪H机作战，最重要的是防患于未然；然后，不光要斩草，还要尽可能地除根
可能到時負責的多是過去志願役退伍的動員役，
義務役不管訓練還是團體紀律默企還是比動員役好點，
通常應該派去填線或在前線防御 |
| gera |
Posted - 02/12/2026 : 23:44:38
MV-22非常需要考慮.
MV-22可以從沖繩飛宮古,再飛宜蘭. 然後沿路返回. 反過來可以從沖繩直飛九州.
在最緊急的情況下,可以考慮用這種方式運補.
最大內載重九噸,但抓五噸會比較好. 愛國者可以運輸彈箱.
*這種情況下,宜蘭需要臨時修築簡易跑道,但這不是問題.
 |
| yangly3 |
Posted - 02/12/2026 : 04:56:09
quote:
Originally posted by oneeast00
另一個可能異類就是V-22家族...
不過ROCAF應該不敢碰: 太貴.太新異.有被搶可能....
至少陆战队肯定会嫉妒到双眼飙血的
新玩具不给他们也买的话，弄不好就...... |
| yangly3 |
Posted - 02/12/2026 : 04:53:26
quote:
Originally posted by teamgod311
你是不是搞錯重點，這是對付第5縱隊應急措施，不是正規對決...你要防海量軍規無人機，
T大，这个就是隔壁帖子里所说的义务役国土守备部队的意义所在了：
防空阵地 --- 包括防炮阵地，就属于战前与战时需要强化戒护的重要设施。
防�茪H机，重心不应落在防空部队自己身上 --- 他们本身就很忙了好不好。
而是需要有国土守备部队建立起一道至少数公里宽的“（�茪H机）禁飞区” --- 擅自闯入的�茪H机，一律要打下来，防炮部队最多是对付下极少数的漏网之鱼
再就是，国土守备部队还要装备自己的侦搜�茪H机，有自己的巡逻队，不间断地巡视周边有可能被用来释放�茪H机的区域。一旦发现可疑人员，要立即前往制止，必要时还得使用武力来歼灭
总之，在本土进行反�茪H机作战，最重要的是防患于未然；然后，不光要斩草，还要尽可能地除根 |
| teamgod311 |
Posted - 02/12/2026 : 01:59:51
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by teamgod311
你是不是搞錯重點，這是對付第5縱隊應急措施，不是正規對決...你要防海量軍規無人機，
抱歉請用軍規等級的反無人機系統軟殺+硬殺...買菜腳踏車就不要想要房車的舒適度。
都叫"縱隊"了,兵力不會少,當年國軍快速縱隊大約5000~1萬人,現代應該也相差不多
以烏克蘭對俄攻擊實例,第五縱隊一次放飛數十架並不太難
如果大家這麼在意，真的要一起形成輿論，
大聲呼籲國防部買國外成熟的反無人機系統。
不管你要防什麼情境，都有應對配套裝備，就怕你不願意花錢投資，
或是硬要和國內廠商官商勾結買，根本就不成熟也不合格的"純軟殺"系統，
搞到基層要這麼克難防無人機，還被一堆人酸和罵，
但說實話，如果網子沒效，烏俄戰場就不會使用這麼多，雙方"網道"至今也持續架構中。
回歸這些問題的源頭，如果有房車可以開，誰還騎腳踏車?各位大大是不是這樣?
大家再次發聲讓國防部知道，要有效防止各類無人機(包含軍規)，真的不要閉門造車，
能花錢改善都是小事，不要戰爭時才花人命饅頭，後悔都來不及。 |
| ki1 |
Posted - 02/11/2026 : 22:30:56
quote:
Originally posted by teamgod311
你是不是搞錯重點，這是對付第5縱隊應急措施，不是正規對決...你要防海量軍規無人機，
抱歉請用軍規等級的反無人機系統軟殺+硬殺...買菜腳踏車就不要想要房車的舒適度。
都叫"縱隊"了,兵力不會少,當年國軍快速縱隊大約5000~1萬人,現代應該也相差不多
以烏克蘭對俄攻擊實例,第五縱隊一次放飛數十架並不太難 |
| teamgod311 |
Posted - 02/11/2026 : 21:46:22
quote:
Originally posted by cph0516
架"蚊帳"防止這種方式根本無用
使用數架無人機.分別交替攻擊即可
汽油彈縱火.小型30~40榴彈引爆
甚至標槍反坦克火箭遠程打擊
即可摧毀這些固定式防砲
你是不是搞錯重點，這是對付第5縱隊應急措施，不是正規對決...你要防海量軍規無人機，
抱歉請用軍規等級的反無人機系統軟殺+硬殺...買菜腳踏車就不要想要房車的舒適度。 |
| cph0516 |
Posted - 02/11/2026 : 20:38:35
架"蚊帳"防止這種方式根本無用
使用數架無人機.分別交替攻擊即可
汽油彈縱火.小型30~40榴彈引爆
甚至標槍反坦克火箭遠程打擊
即可摧毀這些固定式防砲 |
| teamgod311 |
Posted - 02/11/2026 : 17:32:29
因為35快砲的"蚊帳"是防第五縱隊/間諜特工潛伏在台灣，這些叛徒會用民用無人機來自殺攻擊敵後破壞，尤其民間無人機非管制品，想買多少就有多少...
在烏俄戰場的壕溝/碉堡門口都有這種漁網，因為是網子可以軟纏住碰撞式自殺機，還不會因強烈撞擊而爆炸，所以在雙方使用頻繁，很多道路上也有架設"網道"XD
至於有人會說投彈機，這真的就無解，只能在外面焊接鋼板，像俄國的魔改烏龜戰車那樣XD，不過投彈機體型大+飛的慢+還很吵，如果防砲自己都沒注意到敵機臨空，被炸也是剛好...
而FPV速度快+體積小較難防，所以才要架"蚊帳"防止這種便宜量多的致命蚊子近距離"叮咬"。 |
| 小毛 |
Posted - 02/11/2026 : 14:48:39
不管什麼時候國內或國外，35快砲都沒看過有砲盾的.........那為何會多一個砲盾網?
如果你搜尋 "35快砲 上鐵皮"，就會找到鐵路運輸中的35快砲的雨罩，因為是臉書照片這邊不方便分享.....
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4825127
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
