| T O P I C R E V I E W |
| yangly3 |
Posted - 06/04/2025 : 04:28:10
前欄滿400篇,後續請在本欄討論 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| semmyenator |
Posted - 06/06/2025 : 21:51:36
quote:
Originally posted by 小毛
反正投票很快就到了，美國賣不賣F35,賣不賣盾艦很快就能揭曉，大家拭目以待。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
我倒是好奇LM如何賣"沒外國授權航電"的F35給台灣
故曰：「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。」禮生於有而廢於無。故君子富，好行其德；小人富，以適其力。淵深而魚生之，山深而獸往之，人富而仁義附焉。富者得勢益彰，失勢則客無所之，以而不樂。諺曰；「千金之子，不死於市。」此非空言也。故曰：「天下熙熙，皆為利來；天下壤壤，皆為利往。」夫千乘之主，萬家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫編戶之民乎﹗ |
| 小毛 |
Posted - 06/06/2025 : 21:22:02
反正投票很快就到了，美國賣不賣F35,賣不賣盾艦很快就能揭曉，大家拭目以待。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| cph0516 |
Posted - 06/06/2025 : 18:44:51
在想連標六都可以上F-18E/F
大幅延伸打擊範圍
那愛三能不能也上F-15.F16
比照辦理? |
| kmleu |
Posted - 06/06/2025 : 17:09:36
源頭打擊和斯斯一樣有兩種,一種是本島空軍"做得到的",另一種是正在螢幕前看則貼文的賢達"想得到的"! |
| yangly3 |
Posted - 06/06/2025 : 16:40:01
quote:
Originally posted by kmleu
請教版上大德~以目前兩岸態勢,要怎在源頭打擊與國土防空之間畫定一個概略範圍以為區隔?
如本島海岸線為基準線,向外延伸多少???公里以內屬於國土防空?balabala.....
總不能因為本軍有陸攻魚叉/AGM-154C就自我宣告具備源頭打擊能力?
简言之，“源头打击”是“国土防空”的延伸
通过源头打击把敌机瘫痪在地面上，那么不就不用担心国土防空了麽？
从能力上而言，实现源头打击要比单纯的国土防空要添加许多内容。能够具备源头打击能力的空军，肯定能胜任国土防空，而反过来则未必
要实现源头打击，较之国土防空，需要有对敌方境内的实时监控能力（MQ-9B）、详细侦察能力（MS-110侦察吊舱），战机需要较长航程（F-16 BLK70/72的保形邮箱），穿透敌方防空网的电战能力（电战吊舱），以及各类精准打击弹药，等等
如果用大致多少多少公里来评判的话 --- 其实有一个参考，那就是本方战术导弹的射程范围
以台湾空军为例，雄昇巡航导弹可以做为本方战机实施突防，打击敌方境内目标的“敲门砖”
雄昇目前公布的航程为1200公里，去除海峡宽度，可认为能够为本方战机打击敌境内1000公里范围内的目标提供支持
而在国土防空方面，PLA对于台湾空军的主要威胁来自于其火箭军部队。在火箭军发射的战术导弹将台湾空军有效压制之前，PLA共军基本不会出动
所以，台湾的国土防空范围，实际上是由弓三和爱国者二/三的有效射程所决定的 |
| yangly3 |
Posted - 06/06/2025 : 16:22:20
quote:
Originally posted by 小毛
說得好像台灣想買F15/35,美國就會馬上批准似的。
限制台灣空軍的更新換代上限的不就是美國?
所以空軍只能有什麼打什麼
既然小毛兄都已经说到这个份儿上了...那就不妨讲清楚罢
美帝从来限制的都是“中華民國空軍”，而不是“台灣空軍”---这一点至关重要
现在限制“台灣空軍”的“更新換代上限的”，是荷包
现在催促台湾提升国防，催得最紧的就是美帝
这也是赖威廉为何等不及2028大选，马上就想赢回立法院多数，进而完全执政的缘故
甚至，从技术角度来说，如果7、8月份的“大罢免”符合赖威廉的预期，在新立委重选之前，立法院短暂出现DPP为国会多数的时候，不排除赖政府当场提出大规模军事采购特别预算案
然后，以之做为“大罢免”第四阶段补选时的资本：选DPP，就是选闪电机，就是选神盾舰；投KMT，就是投CCP，就是让老共来攻台
---咦，为何俺要把赖威廉说的这么奸呐 |
| 小毛 |
Posted - 06/06/2025 : 15:46:46
當時西歐各國開始導入F-16 C/D或是進行A/B MLU，台灣當時基本沒有BVR空戰能力(F-5 and F-104)，落後整個西方世界一大截。(類似今日西歐各國都用F35,西歐F-16只能捐給烏克蘭，我們的F-16還是當前國軍最高戰力)。台灣空軍的志氣是要向西方世界看齊，所以才會有F16/J79與F20的提案。
美國限制你取得F-35你就直接認命，當年小蔣年代可是願意砸錢派人發憤圖強自己做.......當年難道不是從無到有，藍圖還是人工畫還要曬圖，困難比現在大多了.......
說句不中聽的老人話...........空軍建軍的志氣一代不如一代..........
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| waffe |
Posted - 06/06/2025 : 15:08:58
quote:
Originally posted by 小毛
別忘了只有F5/F104的年代，台灣想要F16/J79和F20都被美國否決，才會有IDF計畫....
F5+F104難道不是美國人的限制....
毛哥，小弟還是那句話別被傳媒的內容給帶走了
老美限制我們什麼?你用現在的眼光去看當時請問防禦台灣真的需要F-20?1980年代的中國主力是殲六，與當時我軍的主力F-5E相比你要不要算算差距有多大?
殲六只有少部分帶有雷達，而我軍的使用AN/APQ-159的機型可以在40公里外發現目標，也就是當對方還在用眼睛搜索的時候F-5E已經發現對方並且進入佔位的戰術機動了。殲6也有裝備雷達的版本但數量不多而殲七當時數量也不多，所以防禦台灣而言當時的空軍兵力是足夠的，差別只在我軍的-F-104機隊老舊與我們自我心態上想要更好的飛機，但別忘了當時的老美最怕的是我們跑過去找人家嘛煩。
了解嗎?這在之前的討論中扯爛了。
更重要的是，土共為何花大價錢買SU-27?就是因為我方的裝備昇級，所以除非對手弱到無力跟進，不然任何國家軍備的昇級只會帶動該地區的軍備競賽。當時的土共窮到都快被鬼抓走了，在幾乎沒有軍事風險的地區過度的增加一個方面的軍事科技實力不會有任何區域穩定的結果。
我們當時資訊還不發達，現在只要想了解都可以自己從多方面去事情，請不要一直守著某個特定的資訊。 |
| 小毛 |
Posted - 06/06/2025 : 10:31:59
別忘了只有F5/F104的年代，台灣想要F16/J79和F20都被美國否決，才會有IDF計畫....
F5+F104難道不是美國人的限制....
至於所謂的大外宣，小毛經歷過中美斷交，小蔣昇天.......那時候台灣空軍還能三不五時去福建沿海拍照，台海中線還是台灣強勢空軍喊出來的.......所謂的中線默契是因為我們夠強勢........那年代有啥大外宣.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| cph0516 |
Posted - 06/06/2025 : 10:15:24
法國賣幻象是夾帶一堆東西
幻象
捷運
高鐵
拉法葉
當年俄羅斯也是
蘇愷
飛彈
潛艦
|
| waffe |
Posted - 06/06/2025 : 10:10:05
quote:
Originally posted by 小毛
至於老美有沒有限制台灣軍事科技的天花板，不就是台灣開發出啥，老美就開始賣對等的軍品，打壓台灣自研的動力
這也是幾十年來新聞報導的洗腦之作，如果真的是這樣那其實是非常好的結果。這麼說吧你買一台米OV與蘋果都使用個五年，或是買台華碩等的PC類筆點在買台頻果電腦也用個5年，只要不是特別遲鈍的人都會很容易實際感受到兩大系列的明顯不同。
甚至還沒賣給中國的IBM筆電都比現在的聯想系的好用，別的不說超級無敵耐用，外殼堅實到難以想像。
工業產品看起來差不多的東西內核是有極大差別的，我軍要是研發出某樣東西老美就肯賣那4500噸的小盾艦趕快下水，就算是頭重腳輕也趕快下，這樣堤康還是柏克不就來了?
乾五摳寧?
而且你亂搞一通的東西人家就會認?說白一點如果當年土共也買了美國的愛國者系統，有沒有一種可能他們現在的盾艦也不一定有那麼多?這東西都是相互對比的，烏龍院作的新東西要是比老美難用你覺得軍方會買?弓三的雷達肯定跟愛國者差距不大或是價格的差距達到心理的接受程度軍方才會買單，而那艘4500噸的很明顯估計連基隆級的效果都跟不上海軍才會在那張，一直不下單。
IDF出來的時候土共估計就已經認命了，你回去當時的現況分析，別說土砲的5678爺，就算是高檔貨的SU-27在已經完全解密的狀態下分析這貨跟IDF對打有啥優勢?狗鬥IDF估計是打不贏，但打視距外?當年的到卡神器真心就是一個傻大黑粗的東西。IDF就已經絕望了在多幻象還是F-16有差?
結果論而以。
|
| kmleu |
Posted - 06/06/2025 : 09:41:06
據無硝煙的戰場一書的說法，
法國為了在結束冷戰後受重創的法國軍用航空業注血
向兩岸推銷幻象機，西台灣嫌貴不買，本島大喜過望，決定下單
美國看到台法成交後對岸反應也還好，打蛇隨棍上，也成交了
要相信誰的說法，請自行判斷
|
| 小毛 |
Posted - 06/06/2025 : 09:13:59
小毛貼新聞還要看有沒有給評論，一般新聞都是中性評論，有特別爛或是誇張的才會虧一下，或是有台灣沒有很缺的會羨慕一下。
所以小毛笑話或是虧或是羨慕的才算是有小毛的立場，其他就只是單純的貼新聞。
無偵7那一篇小毛的評論就是F-15/F-16都老了.....
對於新技術的討論，小毛一貫立場是看這個技術有沒有實現的可能性，至於困難則是用來克服的(要不然要RD幹嘛)，至於技術以外的部分像是政治正確啥的，基本上懶得管。
至於老美有沒有限制台灣軍事科技的天花板，不就是台灣開發出啥，老美就開始賣對等的軍品，打壓台灣自研的動力。畢竟軍方總是買的到幹嘛自己搞，外來的和尚會唸經，外購的總是比較好等等心態。像是有IDF就賣F-16，導致生產數量減少還有後續開發技術投資中斷幾十年幾乎全滅。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| kmleu |
Posted - 06/06/2025 : 08:39:47
請教版上大德~以目前兩岸態勢,要怎在源頭打擊與國土防空之間畫定一個概略範圍以為區隔?
如本島海岸線為基準線,向外延伸多少???公里以內屬於國土防空?balabala.....
總不能因為本軍有陸攻魚叉/AGM-154C就自我宣告具備源頭打擊能力?
射擊要領:看不到不打,瞄不好不打,打不好不打,飛彈發射概同此理,
能在雷達幕上一看到150公里速度較快的亮點,直接跳過敵我與目標辨識.....對方會不會在MAR前就掉頭?就直接開打吧!
光靠本島文青張口就噴美製空對空導彈射程不如西台灣霹靂導彈...就能把雷達幕上的敵機全噴下來嗎?這麼看來馬立委務實多了
烏軍在克里米亞大橋橋墩下綁了號稱千公斤級炸藥,效果如何眾說紛紜....打萬劍彈?那得打多少發?
驚爆AGM-154遠距遙攻彈藥先不運到台灣 馬文君：看不到也不知道
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4898396
以下為AI解釋MAR
Minimum abort range (MAR) is the range at which an aircraft can execute a high-G,
maximum performance turn to avoid a launched missile and remain outside the enemy's weapon engagement zone.
In simpler terms, it's the point where the aircraft can "outrun" the missile by turning away from it.
It's also known as the E-Pole, and in some contexts, it's the same as the enemy's near engagement zone (NEZ). |
| waffe |
Posted - 06/06/2025 : 08:37:08
quote:
Originally posted by 小毛
說得好像台灣想買F15/35,美國就會馬上批准似的。
限制台灣空軍的更新換代上限的不就是美國?
所以空軍只能有什麼打什麼
不投資點亮國產科技樹，就只能等別人施捨批准。
以大家扯皮多年的網上所能得到的認識論，我個人建議一下毛哥您還是多注意一下自己屬於很容易被大外宣把整個認知都拉走的狀態。
就像您上面提的那個wz-7的新聞，那不是新聞那是歷史。
出處
https://www.mod.go.jp/js/activity/domestic/Scramble2024.html
內容
https://www.mod.go.jp/js/pdf/2024/p20240625_01.pdf
注意看兩者的附圖是一毛一樣的，也就是你引的那篇"新聞"的素材截取點是上面那個內容。但注意看一下時間
令和６年６月２５日 統合幕僚監 部
現在是我大日本帝國天皇紀元的令和7年6月6號。
日本行事曆 (日本公眾假期、國定假日2025年（令和7年）節日表)
https://holidays-calendar.net/calendar_zh_tw/japan_zh_tw.html
那種文光看筆觸就是洗地文，我們mdc這裡不知道已經轉載過多少次日本統合幕僚監也就是防衛省的公開新聞。
你看過哪一篇日本人自己會這樣寫?而就算是日本媒體的在創作那也但純只是創作而不是新聞，全世界的媒體都一樣，拿錢可以辦事但沒錢拿你就要自己搞事。標體不聳動一點誰會看?政治傾向先不論，一些中小新聞媒體還是要靠流量來賺錢的。
您之前一直在研究電動/混動戰車與最近一直燒腦A射B導還是各種的幻想武器很多都很明顯的被這類文給帶走了，就現這篇的:
"限制台灣空軍的更新換代上限的不就是美國?"
事實上不是，是美國才讓台灣有目前的水準與規模，二代機、二代艦剛換裝的時候兩岸軍力那都不叫差距，叫輾壓，為何?因為美國。而且就算不提美國制約我國國防科技發展的也輪不上美國，是我國目前的政體。
制政體制也會很明顯的制約國防科技的發展，不算好事也不算壞事，端看你自己怎麼看。
為何?
大陸的軍事不是發展的突飛猛進?除了整府的財政撥款以外還有什麼?單位的自有財產。
你知道台灣目前最有錢的單位是哪個?經濟部?財政部?都不是，是國防部。國防部名下有大量的土地，很多都在都會區與精華區，而且一堆大塊的地目。別的不說現在中正紀念堂那塊土地一開始就是軍方的，目前光那塊地皮的市價應該有個兩兆台幣上下(25甲左右，目前一坪150萬∼250萬元)。
當年的黨國體制這塊地很容易的轉到財政部國有財產署手上，但要是當年國防部跟台北市講好一人一半拿來開發形成大商圈與住宅區你認為現在值多少錢?
但國防部的土地屬於"託管"或是"運用"，該部門不能自己處理，但對岸多年前的新聞就報了，軍方一直是土地開發的大頭，因為軍隊擁有大量土地的現象不是只有台灣有，全世界都有類似的狀態，但怎麼釋出與運用那就數於玄學的範疇。
後來有大整頓(2015-16年左右)，但估計還是個玄學，因為已經資本形成的商圈與利益練不可能被拆解，只是轉手從某派系或某地方轉成另一個派系或是歸中央，軍方能直接控管的資產依舊龐大。
然後上市互相持股轉投資..............嘖嘖。
說白了很多早就洗得很乾淨的民間資本可以投資在很多"準"軍工的項目上，能民用的最好在次資本形成，不能民用的也達到技術儲備還能一本正經的跟外國做生意買零配件，真心美哉。
我們這?想什麼呢?
資本自身是沒有立場的，主要看操作的人是哪個單位的。當年美國人也是大量的純民間資本投資德國純民間工業，但時間一到都轉成軍用的。
|
| 小毛 |
Posted - 06/06/2025 : 06:03:21
說得好像台灣想買F15/35,美國就會馬上批准似的。
限制台灣空軍的更新換代上限的不就是美國?
所以空軍只能有什麼打什麼
不投資點亮國產科技樹，就只能等別人施捨批准。
如果印巴空軍繼續衝突下去，或許會讓兩岸的空軍實力差距獲得重視，外購的可能稍微提高，但是我們自己可以做的研發案就是幫自己買個保險.想要打什麼就有什麼，自己的開發能力就不要放棄....
像是不申請買全新戰機，從引進部分關鍵零件如雷達或引擎開始，降低被拒絕的風險，用來開發國產墊檔戰機(按照自己的能力水平，別想一步到位變成終身俸計畫)，逐步提高自有技術。
另一路則是提高空用武器的共用能力，像是武器派龍是提供射控資料給空射武器的重要裝備，所以設計新的武器派龍可以繞過現有的戰鬥系統改用平板或是其他遙控裝置提供射控資訊發射彈藥，烏克蘭的俄系戰機透過改裝可以發射美系彈藥.台灣可以做的是設計能讓美系彈藥能在國產戰機使用的新派龍，或是讓美系戰機可以使用國產彈藥的新派龍，尤其是在對地對海方面的遠攻彈藥，時敏性較空對空戰鬥低很多的彈藥類型，都是台灣可以考慮點亮科技樹的部分....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| yangly3 |
Posted - 06/05/2025 : 22:32:35
quote:
Originally posted by cph0516
F-15EX(防空)
來替換部份IDF(防空)與幻象2000-5(攔截)總數共170多架
飛更遠.也更高.更長時間.火力更大.電戰更強
...
如有必要
F-15EX在遠程打擊上
除北京外.還攻擊可遠至(成都~鄭州)1500km以內
的各大小空軍與中程飛彈基地
主要是“源头打击”跟“国土防空”，二者是不必同时兼具的
一旦能够通过“源头打击”瘫痪敌军，那么“国土防空”就没有必要再邑注过多资源的咯
而ROCAF自2018、19年开始，就从“国土防空”型向“源头打击”型来转变了
具体体现在大量的雄昇巡航导弹，各类对地精准打击弹药等等。而今后，ROCAF也应该会沿着这条路继续走下去
由是，现在不光是F-16，连IDF都开始转型为（低阶）对地攻击机，开始增加各类陆攻弹药的挂载功能了
所以，即便是采购F-15EX，也不会被用来进行国土防空，而是继续强化源头打击能力
但是，由于跟F-16 BLL70/72一样，缺乏足够的匿踪能力，在执行"攻擊可遠至(成都~鄭州)1500km以內的各大小空軍與中程飛彈基地"时，可能会力有不逮
上述任务最终可能还是得由F-35来完成
在这样的状况下，再引进F-15EX，只是在已有的F-16 BLK70/72战力基础上再做一步增强，但依然�茠k替代F-35的作用，CP值可能值得商榷
|
| kmleu |
Posted - 06/05/2025 : 22:01:37
在下認同G大所貼AI回文,相信本版大德們已經瀏覽過,在下在提問時沒看到,建議還沒瀏覽過的大德趕緊細讀
再者F-35是JSF計畫產物,這是軍武迷的常識不是嗎?又怎會有U2,這比AT3還耐命的老妖精出場??
JSF聯合打擊戰鬥機計劃
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%81%94%E5%90%88%E6%89%93%E5%87%BB%E6%88%98%E6%96%97%E6%9C%BA%E8%AE%A1%E5%88%92 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 06/05/2025 : 21:23:59
quote:
Originally posted by kmleu
弱弱地問~F35A能攔截到無偵-7嗎?如果不能是不是會被操作成台灣是盤子買不到美軍最新戰機,越買越貴還攔不到西台灣無人機...
攔截是說用飛彈打下來嗎?
攔截機本身不用飛那麼高
U2就有被飛彈打下來的案例
但是要能"伴飛U2"的戰鬥機，在哪裡?
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| cph0516 |
Posted - 06/05/2025 : 20:48:37
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by cph0516
200架F-16V能拚的過50架F-15EX嗎?
主要还是F-35所具备的穿透力是F-15EX�茠k达成的
所以就算买了F-15EX，回头还是要买F-35
考虑到二者的获得期程有相当的重合度，对于ROCAF来说，要同时换装两种主力战机，恐怕会有相当大的难度呐
考慮的是整個戰力的差異
別說 4:1 只要達到 3:1 就好.以140多架F-16V = 60架F-15EX來說
66架F-16V可裝配適型油箱
專門遠程對海反艦.對地打擊.海上阻擊
F-15EX(防空)
來替換部份IDF(防空)與幻象2000-5(攔截)總數共170多架
飛更遠.也更高.更長時間.火力更大.電戰更強
140架升級版F-16V
則用來接替上述各單位的部份任務(對地.反艦.反輻射)
如有必要
F-15EX在遠程打擊上
除北京外.還攻擊可遠至(成都~鄭州)1500km以內
的各大小空軍與中程飛彈基地
空軍機聯隊
從IDF與幻象2000之中
可以釋出多少飛行員.以及相關地面支援人員
這些多出來的就去F-35機隊
|
| 攀登新高山1208 |
Posted - 06/05/2025 : 17:04:10
quote:
Originally posted by kmleu
弱弱地問~F35A能攔截到無偵-7嗎?如果不能是不是會被操作成台灣是盤子買不到美軍最新戰機,越買越貴還攔不到西台灣無人機...
不行，F35还没F15飞得高 |
| oneeast00 |
Posted - 06/04/2025 : 18:17:57
載人戰機的效益是對雷達不明目標執行識別
對於不服管制的民用機/非武裝機 強硬手段阻擋 (快速超車震波沖擊/飛至前方減速阻擋/熱焰彈警示/ 警告射擊/ 蓄意擦撞)
但不代表空軍非要和一切敵機比高比快才能應付
基本上超過1萬5千米, 速度超過1馬赫的目標就一律當成官方敵機
老美派U2了蘇聯怎麼攔? 比高 ?省省吧- 越境就飛彈幹下來啊
蘇聯3馬赫MiG-25敢硬闖北美試試？
載人戰機的價值是應付這個
不好直接用防空飛彈炸毀的目標
載人戰機的價值是應付這個
https://www.ettoday.net/news/20181010/1278209.htm
載人戰機平時另一個鳥事是VIP護航和致敬
和平時期F16是最經濟划算的巡邏哨戒機
通通換成三倍油錢F15/F35 ??? 油錢帳單會讓你先哭死
~~~~~|~~~|~~~~~~~
載人戰機要對付的不是這個
 |
| yangly3 |
Posted - 06/04/2025 : 18:08:33
quote:
Originally posted by kmleu
弱弱地問~F35A能攔截到無偵-7嗎?如果不能是不是會被操作成台灣是盤子買不到美軍最新戰機,越買越貴還攔不到西台灣無人機...
战时的话，要拦截这类高空�茪H机是靠弓三和爱国者的呐 --- 基本上就是个活靶
此时，空自派有人战机上去，主要是宣示一下本国有在关切。
但是只要对方遵守国际法，妹有入侵领空，那就得任它趴趴走咯 |
| yangly3 |
Posted - 06/04/2025 : 18:02:40
quote:
Originally posted by cph0516
200架F-16V能拚的過50架F-15EX嗎?
主要还是F-35所具备的穿透力是F-15EX�茠k达成的
所以就算买了F-15EX，回头还是要买F-35
考虑到二者的获得期程有相当的重合度，对于ROCAF来说，要同时换装两种主力战机，恐怕会有相当大的难度呐
|
| davidboy |
Posted - 06/04/2025 : 17:13:21
quote:
Originally posted by 小毛
小毛好奇的是，有人機去跟監無人機，無人機知道嗎？
有人機如果對無人做出各種警告干擾啥的，無人機沒有反應，難道直接打下來？或是空中擦撞啥的？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
美军的F18EF试过翻过来倒飞，让上空的��侦拍到他翼下的响尾蛇。
不愧是topgun学校出来的。
 |
