| T O P I C R E V I E W |
| yangly3 |
Posted - 06/04/2025 : 04:28:10
前欄滿400篇,後續請在本欄討論 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| yangly3 |
Posted - 07/27/2025 : 08:22:00
quote:
Originally posted by wowu5
現在台灣難以買到的新中型支援型飛機 (預警、MPA、電戰)，基本上都能以MQ-9B莢艙的方式來達到，雖性能不能比完整的有人大飛機，但至少是能容易買到(而且花錢較少)
與其乾等F-35、E-2D，接下來空軍應該先大量加購MQ-9B及衍生型
台海上空的任何大型有人载台，可能首先要考虑的就是生存力问题。
战力有可能通过其他方式来弥补，但有经验的机组，其战斗损失是难以承受的
F-35自身有极强的生存力，不必太过担心
以MQ-9为基础来发展各类长航时功能平台，结合数据链与地面双向沟通，可能是眼下较为现实的解决方案了罢 |
| dasha |
Posted - 07/27/2025 : 06:59:54
quote:
Originally posted by kmleu
#灣流G550已停產,美軍改裝客機作為加油機預警機反潛機行之多年,中小型商務客機改成預警機電戰機電偵機亦無不可,
且龐巴迪某些型號客機最高速已可與F16巡航速度匹敵,本島空軍或許該考慮改裝中小型商務客機用於早期預警戰場管理情監偵...
如義大利空軍正進行的多任務及感測器平台計畫(P-MMMS)
認真講這是美英法在1980年代就提出的構想,E-8推出的原因,而美英法在2010年代都轉向無人機等其他方式去取代,台灣是否要跟進,小弟認為要檢視軍方的資訊流,才能決定.
2週前小弟提到防線建構的第一步是1條固定防線,這條完成後再來附加各種前後線與機動兵力,這些都完成後,固定防線就會且才會變成只是當靶的盲腸,那之前固定防線都有意義.
而在陸戰資訊領域中,第1條固定防線,就是E-8這種東西的配套,分層接收E-8資料的陸軍各單位資訊平台及通訊架構J-STAR,這層架構完成後,才能在這層架構上附加Group 1~4的偵察與作戰無人機,然後發展偵察無人機網路,透過多架無人機資料融合去代替E-8,甚至進一步用多顆衛星的星座搭配,這之後才能放棄E-8.
相較於美英法都做出了自己等同於J-STAR的體系,然後才用無人機甚至衛星星座去取代單一易毀的預警機,義大利是大致與法國同時,略早於英國就搞Group 4無人機執行戰場監視,但系統未成,現在才倒過來用P-MMMS補課.
台灣是不需要補課的英國,還是要補課的義大利?這個要軍方內部人員自己評估.
同樣的一套體系思考,也適用於"台灣要不要E-2D"以及"台灣要不要P-8",該有連線終端的單位都有了可連線終端,那就能研究MQ-9系列去取代E-2或P-3/8,否則,先補課,確定自己所有作戰機作戰艦甚至重要地面站都能即時連線,像我們拿手機上網一樣簡單後,再來提是不是用比較省人的無人機來代替.
對了,比較省人是指戰時,MQ-9被打下再多架,機上也沒人會被打死,平時的話無人機體系確實比較費人...... |
| wowu5 |
Posted - 07/26/2025 : 03:50:30
現在台灣難以買到的新中型支援型飛機 (預警、MPA、電戰)，基本上都能以MQ-9B莢艙的方式來達到，雖性能不能比完整的有人大飛機，但至少是能容易買到(而且花錢較少)
與其乾等F-35、E-2D，接下來空軍應該先大量加購MQ-9B及衍生型 |
| kmleu |
Posted - 07/25/2025 : 14:03:38
個人不大看好本島取得P-8A,論述如下
#性能:強很強真的很強,但造價:貴很貴真的很貴,連聲納浮標都很貴
#作業模式差異:中高空投魚雷...本島周圍哪有那麼大的空域可以讓反潛機碧海藍天任我行
又純屬個人腦補~P-8A載台延伸應用
#美空軍十餘名退役將領內含四年前任空軍參謀長聯名上書替E-7續命
#本島暫時應該不會考慮E-7,如果是要另闢途徑籌獲預警機除以商務客機改裝如L3Harris提案
又據說L3Harris AEW&C提案有兩個構型一者為與以色列南韓合作,二者為該公司自提(預警雷達置於機腹)
或可考慮購買P8A空機委由L3Harris或其他廠商改裝成預警與戰場管理機,特點包但不限以下幾點
[]預警雷達置於機腹
[]機背安裝雷達用於偵測彈道飛彈與制導空射反彈道飛彈
[]標配主被動自衛電戰設備如各類一次性干擾與拖曳式誘餌
[]增加CCA協同功能
[]增加指管席位作為備援JAOC |
| yangly3 |
Posted - 07/25/2025 : 04:36:01
要说有什么问题的话，可能就是：以共军潜舰部队的战力，是否值得这样大的投入
客观而言，共军潜舰部队，��论装备水准与人员质素，都是远远落伍于时代的。
即便是最先进的KILO与其山寨改进版039X系列，整体上也只相当于美军战后最后一代常规潜舰，如白鱼级的水准
至于水声与战情、射控等系统，则较之台军现役的GUPPY III潜舰，也未必有优势
某种程度上来说，台军现在还保留的两条“阿公”潜舰，做为台军反潜演练时的“假想敌”，还是有相当价值的。
另一方面，台军未来几年间除了6条反潜（/驱潜）型轻巡以外，应还会有8艘新型国造潜舰陆续成军。而这两者，都会极大地提升台军的反潜战力
就当下来说，即便是SH-60R反潜机都未必是急需，不妨等到下一代通用巡防舰建案时一并规划
至于 MQ-9B ASW，可能是太过奢侈了的罢
=============================================================
顺便提一下：韩国买P-8A，是因为他们所面临的反潜情势要远比台湾严峻：
最主要的原因是没有战略纵深 --- 北韩潜舰可以在本方内海，甚至港口周边，就可以对南韩形成致命威胁。韩军必须有主动前出，时刻监控北韩潜舰动向的能力
而对于台湾而言，东海、南海舰队的那些“水下打桩机”，只要一离开港口，米、日反潜兵力基本上就能展开监控，并全程追踪 |
| gera |
Posted - 07/24/2025 : 22:54:14
有關於MQ-9B,
建議在2028年以前,再購入12架MQ-9B與其ASW套件.
:ASW套件,目前正在測試中. 預計28年以後會成熟.
機密性主要是在軟體層,輸出版可能會降規,但硬體面不算相當敏感,台灣取得的可能性高.
:配屬,
仍部署於空軍,但與P3C一樣,屬於海空聯合層面.
:目前情況,
第一批MQ-9A四架(軍援)與MQ-9B四架,純空軍,部署於屏東為宜,以空軍任務為主,海上巡邏任務為輔.
*空軍必須完善整個MQ-9的訓練與作戰環境.
LRE:起降飛行員資格,暫時由空軍內部抽調轉任,須有完整飛訓,儀器飛行資格者擔任.
MCE,任務飛行員資格,暫時由空軍內部抽調轉任,日後則以接受RPA/UAS無人機專業飛行員訓者為主. 接受初教訓(包括)以下,以及一部份飛行員轉任.
*LRE可以負責起降與MCE的工作,但MCE不能負責LRE的工作. 當然,自動起降的功能與能力是有的,但目前而言,還是需要人類飛行員在線.
*考慮到空軍的座艙比. 不能讓LRE吸走太多專業飛行員. 此外MCE的培訓倒是一個好去處. 特別是因身體因素而無法成為專業飛行員者.
SO/WSO,感測器操作員或武器操作員.
::長航時MQ-9B與傳統飛機操作的不同之處.
起降站與任務站可以各自分開. 機場只負責起降站與維保. 任務站可以設在其它地方,如台北.
在屏東,可以1+1,兩套起降站. 四員LRE搭配四員SO,與負責維保的地勤人員.
而在台北,則是兩套控制站. 每一套至少四員MSE,搭配四員SO. 以及更多的PED人員負責處理情報.
因為MQ-9B出勤的時間可長達24小時或更久. 如果掛在空中不下來,那至少以4~6小時輪班,不要讓人員累積太多疲勞.
換言之如果考慮到休假等,那麼每一套控制站需要五或六員MSE,以及同樣的SO. 而後面的PED也必須輪班工作,因此需要更多的專業人員.
*所以一般的直覺不同. MQ-9非常耗人.
:第二批次以後的MQ-9B與ASW套件.
松山,兩套起降站,二架MQ-9B,四架MQ-9B/ASW.
屏東,兩套起降站,四架MQ-9A,二架MQ-9B,四架MQ-9B/ASW.
台東,兩套起降站,四架MQ-9B/ASW.
台北,控制站,六套.
花蓮,控制站,三套.
ASW任務同時工作為3~4架. 由海軍負責ASW任務的SO人員與後端PED人員.
MQ-9B/ASW加入,P3C的工作負荷可以降低,平均每架次的年飛時可以降到150小時左右.
P3C的維保費用降低與壽限增加.
*P3C的壽限增加其實蠻重要的,直接的說,以後要不要買P8,能不能買P8都是未知數,P3C拉長服役時間,好看看風向,是不錯的選擇.
因為ASW的主流正在無人化,到3035年,ASW領域的工作,UAV會承擔更多.
目前MQ-9B/ASW只是往海上丟聲納浮標而已. 但與P3C等飛機不同. MQ-9B/ASW可以接近變態的不斷巡邏. 直到必須返航或聲納浮標丟完換班.
因此可以做到很好的反潛柵欄. 有可疑目標,再通知P3C或海軍艦艇來捉. 因此整個反潛壓力,可以大幅減輕.
|
| kmleu |
Posted - 07/24/2025 : 17:20:31
#灣流G550已停產,美軍改裝客機作為加油機預警機反潛機行之多年,中小型商務客機改成預警機電戰機電偵機亦無不可,
且龐巴迪某些型號客機最高速已可與F16巡航速度匹敵,本島空軍或許該考慮改裝中小型商務客機用於早期預警戰場管理情監偵...
如義大利空軍正進行的多任務及感測器平台計畫(P-MMMS)
"義大利空軍除EA-37B外，亦操作G550 CAEW預警機、AISREW偵察機等2款同以灣流550為載臺的空中兵力，
因此，未來無須大幅提高後勤維護成本，即可在EA-37B服役後迅速形成戰力。
目前義大利空軍正進行以10架飛機組成的多任務及感測器平台計畫（P-MMMS），
第一階段以投資12億歐元採購2架G550 CAEW預警機，以及6架可改造為預警機或電戰機的飛機，並建造後勤基礎設施；
第二階段則投資9.25億歐元改裝4架飛機。"
美國改商務機為「EA-37B」電戰機 義大利成第二個用戶國
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5118907 |
| dasha |
Posted - 07/20/2025 : 09:48:23
quote:
Originally posted by ARTHUR
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4709797
當年空軍有拿AT3稍微改一下一樣拿去出任務
不知道這種改裝有沒有雷達?
還有就是目前還有國家拿教練機改成攻擊機(雖然以台灣來說，勇鷹本來就是戰鬥機改來的
所以再改回去也就是個IDF八成像的玩意)
勇鷹不知道能不能改裝用來攔截攻擊無人機?
高教機這玩意,小弟有發過這篇:
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12192&whichpage=1
基本上就是戰鬥機的廉價分支體系,要回頭來執行早幾世代戰鬥機的任務,技術上可行,但投報率是個問題.
因為現在的無人機,Group 1/2的飛行性能就是一次大戰時代飛機等級,Group 3則多半是1920~1930年代飛機等級,這等級的傢伙以二戰末戰鬥機攔截,都可能會因為速度偏低導致失速,失速速度更高的現代戰鬥機只能用高精度AAM,或者倒過來用ASM攔截,使用僅高一階的攔截機,如Group 3無人機或性能同等級直升機攔截Group 2無人機,還比較容易.
當年A-3測試機有裝雷達,號稱要的話可以裝APG-66,但要注意當時是APG-66衍生版推銷期,英國Hawk 200也有裝APG-66,最好別以為是F-16用的那種玩意. |
| dasha |
Posted - 07/20/2025 : 08:09:28
quote:
Originally posted by ASMP
戰場之矛，隱而不現- 天弓飛彈 國防自主 堅不可摧
https://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?u=NewUpload/202507/08-13_415588.pdf&fid=52782
這是中華民國的空軍裡面的一篇文章，其中弓三\最多可同時追蹤150個目標，並接戰24個目標的說法，似乎是從網路上抄來的，
畢竟天線陣面較大，擁有5千多個相移器的長白相列雷達，最多也只能接戰24個目標，
天線陣面較小，只擁有3千多個相移器的弓三雷達接戰數量應該更少，早期甚至有9個目標的說法。
接戰目標數通常還有武器數量的限制,追蹤目標數看的只是你系統容量,系統記憶體容量,包括電子式記憶體以及人腦記憶體(就是你整個管制中心的可用人數).
1950年代美英建立的系統,採用類比系統只有人腦記憶體的英國防空系統,可同時追蹤處理128個目標,而有了最早數位電腦的美國空軍與海軍,人腦之外多了那堆電腦,直接2048以上,1980年代神盾都只知道是數萬,幾個萬根本不知道,或者說通常沒那麼多系統連線把資訊丟給你去塞爆記憶體上限,除非你故意關掉濾波去收自然雜波......
天線陣面看的是波束成形更新這些純電波的資料,與追蹤接戰目標數量僅成弱正向相關,但宣傳時要保密,系統廠都是把天線資料/系統記憶體資料/武器數量資料混成一團報給你,報最低的那個. |
| waffe |
Posted - 07/19/2025 : 23:24:20
quote:
Originally posted by ASMP
這是中華民國的空軍裡面的一篇文章，其中弓三\最多可同時追蹤150個目標，並接戰24個目標的說法，似乎是從網路上抄來的，
畢竟天線陣面較大，擁有5千多個相移器的長白相列雷達，最多也只能接戰24個目標，
天線陣面較小，只擁有3千多個相移器的弓三雷達接戰數量應該更少，早期甚至有9個目標的說法
雖然不知道是不是唬爛的，但主站有過論述
-----------------------------------------------------------------------
相移器方面，美國只提供次一級的二極體（pin diode）相移器技術給中科院，其性能遠不如神盾系統SPY-1雷達的磁控（ferrite）相移器；最初中科院並不瞭解相移器的種類，所以無從爭取。相對於磁控相移器，二極體相移器的射頻衰減大得多，整體效率很差，發射機輸出射頻能量裡能轉移成射頻能量輸出到空間中的比例較低，產生的大量廢熱也不利於環境控制。
-----------------------------------------------------------------------
以被動陣列論相移器是擺在雷達電波發射器（Transmitter）前面的東西，也就是會被高能電磁波束照的東西，等於把二極體放進微波爐裡開一敗的功率去照他。但二極體這種主動元件其實崩潰電壓沒高到哪裡去，又猛火收汁保證壞的很快。而磁控相移器那個英文ferrite其實就是電線上常看到的一坨黑色圓圈的鐵氧體，這東西就一陶瓷性質的東西，用力照、大力照不容易壞的。而且鐵氧體是被動元件本身不吃啥功率，所以一來二去其實改用磁控相移器的弓三雷達本身實際的使用功率就會大於長白。
而且接戰目標主要看的訊號處理器(DSP)的能力，所以兩個東西都有改進的弓三雷達理論上性能應該是優於或是不遜於長白的。
他那塊白色的背板有可能是陶瓷或是鍍鐵氟龍的介質版，引文附圖中站在最高處那個阿兵哥底下方型結構物的就是功率發射器，弓三是使用空間饋電的方式接收
電磁波，噴出去的電磁波就是打在那塊白色板子上發射出去的，塗成迷彩估計是會被抓去關的。
另外主站論述的次一級的二極體相移器應該是誤，鐵氧體與二極體相移器有他們各自的優點，二極體因為是主動元件所以開關的速度那遠比鐵氧體快，但就是不耐高功率，現在不少AESA的單體裡面封的相移器也是二極體的，因為酖各地功率都不高，高速就是優點了
|
| metalfinally |
Posted - 07/19/2025 : 23:22:01
弓三射控雷達跟愛國者一樣用空間饋電，天線後面一定是不能塗油漆的
愛國者雷達會用罩子罩住發射機和天線之間的開放空間，中科院則是走俄國路線什麼都不用遮（S-300/S-400射控雷達也是空間饋電） |
| ASMP |
Posted - 07/19/2025 : 22:20:55
戰場之矛，隱而不現- 天弓飛彈 國防自主 堅不可摧
https://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?u=NewUpload/202507/08-13_415588.pdf&fid=52782
這是中華民國的空軍裡面的一篇文章，其中弓三\最多可同時追蹤150個目標，並接戰24個目標的說法，似乎是從網路上抄來的，
畢竟天線陣面較大，擁有5千多個相移器的長白相列雷達，最多也只能接戰24個目標，
天線陣面較小，只擁有3千多個相移器的弓三雷達接戰數量應該更少，早期甚至有9個目標的說法。
不過這次漢光演習和這篇文章，也讓人看到弓三射控雷達的天線背面是灰白色，還以為會跟正面一樣是迷彩綠。
|
| gera |
Posted - 07/16/2025 : 17:06:22
勇鷹由於要兼任部訓機,本身就有武掛能力,因此該有的匯流排與掛點都有.
但目前勇鷹沒有雷達,因此不具備攔截能力,只能用於訓練. 台東部訓隊日後"應該"還是要配備雷達的,因為光靠雷達訊號產生器,只能滿足70%的實飛武器訓練課程.
*M346也是這種"空中模擬"的做法,優點是省錢,省麻煩. 缺點就是純模擬無法涵蓋所有課程.
作訓機大部份情況下都只掛訓練彈,因為主要是要讓學員直接體會"實物配重"情況下的飛行,操作,乃至於拋擲後的氣動變化.
而這也是作訓機/隊最主要的賣點與存在理由. 因為如果都到戰鬥機/隊訓練操作,對於作戰與維保是更大的負擔.
.
.
.
也就是說,勇鷹必須等到改裝上雷達後,才能從純訓練,轉換為具一定攔截能力的戰機.(僅指台東)
*岡山是高教隊,基本上不飛掛載. 也不可能直接跳到作戰與擔任一定戰備任務. 除非要求教官們在戰時直接轉換擔任戰備.
但這代表要在岡山養一套與台東一模一樣的後勤維保,可是平時又不怎麼操作.
所以高教隊應該是保持原樣,不會做雷達改裝.
|
| oneeast00 |
Posted - 07/16/2025 : 15:09:07
quote:
勇鷹不知道能不能改裝用來攔截攻擊無人機?
燒錢可以改. ..但不會執行….
ROCAF對於高教機武掛態度很明確 - 沒興趣 , 全都漢翔自己出錢玩
連武掛試飛都會不借武器…只能用漢翔倉庫的訓練彈
1.平時不會讓學員打第一線
2. 現代戰機是一次吃半輛油罐車的吃油獸
戰時同樣一車JP-8也能餵F-16V….
按太平洋戰爭的經驗 島國飛機被打光前會先….沒油
 |
| oneeast00 |
Posted - 07/16/2025 : 14:50:06
quote:
不知道這種改裝有沒有雷達?
按照wiki的講法…為了發揮空射雄二
AT-3B/XA-3 至少一架有裝APG-66(懷疑) , INS , HUD等F16都有的行頭
倒底塞了什麼只能等政府解密..
要打雄二/魚叉 其實最最基本的載具需求是 INS / GPS
理論上有沒有雷達 , 雄二/魚叉還是能能按座標打出去
只不過別忘了…船都是一直在跑
|
| ARTHUR |
Posted - 07/15/2025 : 23:47:26
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4709797
當年空軍有拿AT3稍微改一下一樣拿去出任務
不知道這種改裝有沒有雷達?
還有就是目前還有國家拿教練機改成攻擊機(雖然以台灣來說，勇鷹本來就是戰鬥機改來的
所以再改回去也就是個IDF八成像的玩意)
勇鷹不知道能不能改裝用來攔截攻擊無人機?
 |
| yangly3 |
Posted - 07/15/2025 : 09:54:10
其实天剑也好,海剑也好,都是行进间射击的,而且射击时的环境条件要远比地面机动时苛刻 --- 不是从高速运动的战机上,就是从随波浪起伏的军舰上
那么,为什么陆剑却偏偏要装在卡车上,只能先停放好再射击哩
因为她的设计需求就是要地防空,而不是机动部队的伴随防空
那么,又为什么陆剑不做成可以伴随装甲部队行进的中程防空武器呢
因为美式军队就没有这样的需求:
对于美国佬而言,装甲兵是杀敌的利器,而不是穿军装的保全,也不会像保全一样会永远把保命放在最先
就好比大刀上装个护手就好,没有谁会在大刀上再插面盾牌的---那多碍事儿呐 |
| 小毛 |
Posted - 07/13/2025 : 21:42:54
不管海劍羚有沒有結案,要降低成本可以考慮混搭...
1.海劍二的火箭與資料鏈路,海劍羚開發出的尋標器,組合成低空版海劍二B,射程15~30公里
2.用更粗的火箭,射程30~50公里的海劍二MR和海劍二B MR
3.更大加力段火箭,射程50~70公里的海劍二ER和海劍二B ER
4全新脈衝火箭,射程70+公里的海劍二XR與海劍二B XR
以上都必須能塞到華陽一坑四彈發射箱....
當然能夠整合NASAM與愛三雷達最好....
看完陸劍二發射車影片後最大的感想是,還是開發可以行進間射擊的真野戰防空飛彈車好了....以陸劍二射程,這種擺放速度可能擺好以後雲豹車隊都已經離開飛彈防空範圍了......XD
** 小毛的新幻想空間逐
漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| gera |
Posted - 07/13/2025 : 20:39:44
全部再覆盤一次,此前的規劃全部作廢!
NASAMS能不能攔遠火?
可以,但不划算. AMRAAM‑ER太貴,一枚1.1M USD. 並且NASAMS不是專門做為攔截用,所以即便AMRAAM‑ER那麼貴,攔截率也不高,要做到二攔一,才能把攔截率拉到0.7以上.
也就是說,用2.2M USD攔一枚只有0.1M USD的遠火,是很傻逼的事.
A,發展專為於攔截的"劍穹"是百分之百的事,沒有第二條路. 除非美國直接拿以色列的鐵穹賣,但這幾乎不可能.
為了降本增效. 劍穹的本體是陸劍二,但沒有主動頭,只靠雷達指揮導引. 需要加力器,把射高撐到25KM. 加力器從弓二那邊挪的.
成本....可能需要做到5K的數量,才能將成本壓低至150K~180K USD.
B,射控鍊路由LINK22打通. 愛國者雷達需要負責預警. NASAMS負責整體指揮接戰. 蜂眼負責指揮劍穹.
這是拉高攔截率的辦法. NASAMS FDC是攔截接戰的核心. NASAMS需要整合蜂眼,這樣才能讓整體戰情傳遞延遲壓至最低.
C, AMRAAM‑ER本身仍可以做一次攔截,但可做,可不做. 做,會降低劍穹的壓力. 但成本會大幅提高. 不做,省錢. 壓力全部由劍穹承擔.
D,劍穹的攔截段在20KM上下,二攔一. 按上述做好,雙攔的攔截率可望到0.91 .
E,如果攔截失敗,可以在5~10KM左右,再做一次劍穹攔截. 如AMRAAM‑ER不參與,由劍穹做兩次攔截,可以把攔截率拉到0.97 .
如果AMRAAM‑ER參與首次攔截,加上劍穹做兩次攔截,可以把攔截率拉到0.989 .
F,不含系統費用,只做劍穹攔截的預估成本,大約耗彈151枚,要24M USD. 而AMRAAM‑ER參與的情況,則增加到98M USD.
攔截的遠火以72枚計,成本約7.2M USD.
*這是以機場防衛做為情景.
G,每一套NASAMS,需要搭配二套劍穹. 每套劍穹由一具蜂眼雷達,八輛劍穹發射車組成. 每一輛劍穹發射車都配置十六枚劍穹彈.
因此一套上架彈是128枚. 兩套256枚.
H,上述的設計是需要的. 劍穹攔截時,蜂眼指揮是固定陣面,兩套各自負責120度的扇面. 彼此也互為備援.
:1,海劍羚與陸劍羚. 要改成陸上並對遠火攔截,可以. 但成本比直接用劍二修改還高. 劍羚主要的問題是,它是用來打超音速反艦彈的,而不是做為攔截遠火用.
2,AMRAAM‑ER如上述,太貴,也不是為攔截遠火做優化,攔截率不夠.
3,關鍵是由NASAMS在LINK22下,打通愛國者與蜂眼,這可以爭取5秒左右的時間. 因此需要拿到美國許可,然後把蜂眼併入NASAMS的系統中.
4,這也是為什麼需要更多HIMARS與ATACMS的原因. 不設法反遠火,就是直接原地消耗到暴斃.
所以美國塞HIMARS,賣NASAMS,給LINK22都是算好的.
|
| ARTHUR |
Posted - 07/12/2025 : 01:18:01
說起來，之前版上有人提，我稍微查了一下，幾年前還真的有把AMRAAM ER掛上戰鬥機的概念研究
不過好像沒啥進展，空軍買的ER彈就真的只能防空了，如果能掛上戰鬥機，這射程200以上應該輕而易舉吧?
(最新版AMRAAM都快摸到200公里了)
https://www.flightglobal.com/fixed-wing/raytheon-looks-at-integrating-amraam-er-in-f-35a-internal-carriage/143866.article |
| kmleu |
Posted - 07/08/2025 : 08:52:03
#一旦CCA入列,據信不論是幾代機,只要接近敵人防區大概率都會帶上CCA,F15/16航電架構不屬"開放架構",
直接修改原機內載軟體應該會比較搞剛,不知會不會用其他撇步?
#大部分的無人機=低成本可消耗航空器,至少美空軍目前是這麼定義,對其他國家就不一定啦!至少可以免滴眼淚
#據說第一階段CCA會同時採用:YFQ-42/44,兩者各有所長,如匿蹤與機動,想兼顧成本肯定又要噴上去啦!違反低成本原則
"美國空軍本（7）月初宣布，旗下的XQ-58A無人機日前在佛州成功構聯F-16C、F-15E兩款四代半戰機，
實施有人、無人機連動操控驗證，推進「人機整合」架構；與此同時，兩款初代忠誠僚機現正測試中、
加上F-22戰機有望在2026財年率先成為忠誠僚機的長機，本次驗證也展現忠誠僚機的向下兼容性，讓新的空戰體系更完整。"
"由美國克拉托國防公司（Kratos Defense & Security）研發的XQ-58A，為配合美空軍「低成本可消耗航空器」
（LCAAT）研發的無人機，已於2019年首飛。該機採V型斜置尾翼、可擔負打擊、電戰、情監偵、通訊中繼等任務，並已經數次改良。
不過，該機並未獲選為CCA忠誠僚機初代構型，而是由Anduril、通用原子航空系統兩廠的機型勝出，現正接受地面測試。"
四代半戰機仍有未來 美空軍F-16C、F-15E戰機連動操作忠誠僚機
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5099440 |
| oneeast00 |
Posted - 07/07/2025 : 23:54:59
1999老美在南斯拉夫獵火雞是靠什麼彈藥?? F-15C是靠什麼武器玩單人單次雙殺?
https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact-Sheets/Display/Article/3454925/mcdonnell-douglas-f-15c-historic-double-mig-killer/
印巴空戰打了兩次 掉了好幾架載人戰機. 有誰用上追熱空空彈?
從1992之後 機載響尾蛇實戰打下哪架載人敵機? 打氣球? 打Shahed??
個人認為 AIM-9X應該會是最後一款響尾蛇...
經國換雷達. 搞劍二接班人/ "弓三上機" 的重要性 都遠遠勝於 磨劍一.... |
| 小毛 |
Posted - 07/07/2025 : 23:17:22
F5退役但還有很多早期的響尾蛇....
所以推測空軍沒有新劍一的需求.
若要逼空軍買新的纏鬥飛彈,那就要想辦法消化掉那些老舊的響尾蛇,像是弄給防空部隊一個量大管飽的可使用各型響尾蛇和劍一的防空系統,空軍才會甘願引進新的纏鬥飛彈吧...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| ARTHUR |
Posted - 07/07/2025 : 23:07:37
謝謝樓上幾位指正與解忙
說起來天劍二還有幾個明確改版，天劍一好像還是原汁原味，不知道空軍會不會請中科院拿這幾年的技術去搞升級版天劍一OR舊貨翻新
https://news.tvbs.com.tw/politics/1140794
 |
| oneeast00 |
Posted - 07/07/2025 : 22:34:47
quote:
Originally posted by ARTHUR
機腹不知道能不能帶更重的玩意?
F-16系機腹想掛大傢伙. 最大的限制是..長度..
---- 原因下圖很明顯
F-16系 中翼. 短起落架設計.. 機腹離地面天生已經夠近..
機腹掛載離地面安全距離已經夠短.
如果機腹掛太粗太長的玩意...
靠後方? 起降大仰角.長掛載物的尾端等著和地面親密接觸...
靠前方? 長掛載物是要跟前起落架打架??
劍二能在機腹縱列主因是劍二夠苗條還用了半埋式掛位的設計...
你更粗又多一節掛架的玩意想掛經國號機腹..長度只能短..
比副油箱還長的就不必想掛機腹
 |
|
|
