MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 零戰其實沒比隼強ˋ因為差在.50機槍~
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 3頁

dasha
版主

39647 Posts

Posted - 02/24/2020 :  12:41:33  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by LUMBER


以dasha大的說法,日本比較能學的應該是P-35,法國稱的最佳外援美機
學習當時就頗有口碑的P-35來看
日本在這上面真的不太可能有更多進步



法國的最佳外援戰機應該是P-36吧?不過P-35日本倒真的是買到了,也學到製造技術,還搞一堆改良,如果零戰沒有成功,日本可能就仿製他們要求改良的超級P-35來用了......但日本引進機具的還是DC-3的機具.
Go to Top of Page

空軍上將
新手上路

64 Posts

Posted - 04/14/2020 :  00:13:00  會員資料  Send 空軍上將 an ICQ Message  Click to see 空軍上將's MSN Messenger address  Send 空軍上將 a Yahoo! Message Send 空軍上將 a Private Message  引言回覆


美國戰機硬到連20炮都打不下來了
怎麼可能重用破壞力更低的大口徑機槍

應該繼續研改九九式二號機炮
九九式二號四型/五型數據還不錯
像烈風性能向上型裝六挺的話
火力應該也可以接受了

==============================================
所有軍事理論都只有經歷實戰的驗証才有意義
如果用光嘴巴討論就能得出正確結論的話
那軍事的發展就不會一而再地走上冤枉路

在軍事討論區中我並不奢望能用嘴炮討論出甚麼絕對不會出錯的結論
我只是享受討論的過程而矣

Edited by - 空軍上將 on 04/14/2020 00:13:33
Go to Top of Page

空軍上將
新手上路

64 Posts

Posted - 04/14/2020 :  00:19:49  會員資料  Send 空軍上將 an ICQ Message  Click to see 空軍上將's MSN Messenger address  Send 空軍上將 a Yahoo! Message Send 空軍上將 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 閒遊之人

德佬雖然有15MM機鎗
不過似乎評價不好?
後來改成20MM砲



沒聽說過MG151/15評價不好
不過定位有些尷尬
空用大口徑機槍本來就有超輕巧的MG131可用
兩者定位太接近

==============================================
所有軍事理論都只有經歷實戰的驗証才有意義
如果用光嘴巴討論就能得出正確結論的話
那軍事的發展就不會一而再地走上冤枉路

在軍事討論區中我並不奢望能用嘴炮討論出甚麼絕對不會出錯的結論
我只是享受討論的過程而矣
Go to Top of Page

空軍上將
新手上路

64 Posts

Posted - 04/14/2020 :  00:43:26  會員資料  Send 空軍上將 an ICQ Message  Click to see 空軍上將's MSN Messenger address  Send 空軍上將 a Yahoo! Message Send 空軍上將 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by waffe

小日本真的要學的話最該學的還是他盟友德國佬的109,ME-109在機身輕量化與結構強度上有著超乎當代的成果,而且最變態的是它還具備容易生產與改裝潛力極大的特性,只是要生產109那整個製造概念與產線都要砍掉重練。雖然109跟零戰比小了一號(但液冷發動機先天比較重一點還要加水,安裝結構也比較重),但起飛重量在E系列以前跟零戰差沒多少,但說砲有砲夠硬也夠奈打。



後來的四式戰很大程度吸收了109易於製造的優點
我在了解四式戰的過程中越來越配服小山的才華
四式戰擁有良好性能同時居然可以大幅壓低生產工時

==============================================
所有軍事理論都只有經歷實戰的驗証才有意義
如果用光嘴巴討論就能得出正確結論的話
那軍事的發展就不會一而再地走上冤枉路

在軍事討論區中我並不奢望能用嘴炮討論出甚麼絕對不會出錯的結論
我只是享受討論的過程而矣
Go to Top of Page

空軍上將
新手上路

64 Posts

Posted - 04/14/2020 :  00:50:33  會員資料  Send 空軍上將 an ICQ Message  Click to see 空軍上將's MSN Messenger address  Send 空軍上將 a Yahoo! Message Send 空軍上將 a Private Message  引言回覆
要討論二戰機炮的話
大家如果沒有看過以下幾篇的話不妨參考看看

舊日本陸海軍航空槍砲發展史
http://www.afwing.info/weapon/japan-ww2-aircraftguns.html

二戰航空槍砲大盤點——德蘇篇
http://www.afwing.info/weapon/luftwaffe-vvs-gun.html

Heavy Gun——二戰中的重型航炮
http://www.afwing.info/weapon/heavy-gun.html

【卧蝒嚏j第22期:一代名炮——西斯帕诺HS404
https://www.bilibili.com/video/BV1vs411d7qr

==============================================
所有軍事理論都只有經歷實戰的驗証才有意義
如果用光嘴巴討論就能得出正確結論的話
那軍事的發展就不會一而再地走上冤枉路

在軍事討論區中我並不奢望能用嘴炮討論出甚麼絕對不會出錯的結論
我只是享受討論的過程而矣
Go to Top of Page
到第 頁,共 3頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04