| 作者 |
 標題  |
|
oneeast00
路人甲乙丙
2741 Posts |
 Posted - 01/10/2019 : 19:15:31
|
quote:
Originally posted by voidmagia
你是哪裡看到海鋒買14台飛彈車和對應的雷達車花700億？見鬼啦！全部海鋒加起來連同基地設施有沒有要700億預算我都懷疑
按閣下的250億，撐死也就買28臺發射車。。。 |
 |
|
|
fanity
路人甲乙丙
1984 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 19:27:42
|
quote:
Originally posted by voidmagia
你是哪裡看到海鋒買14台飛彈車和對應的雷達車花700億？見鬼啦！全部海鋒加起來連同基地設施有沒有要700億預算我都懷疑
其實海鋒的基地還真的滿花錢的∼
基地設施 加固彈堡 戰系 飛彈 彈架 更別提有些陣地還是直接入山下地∼ |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2741 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 20:02:20
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我們可能需要一款輕型反艦飛彈或是類似SPIKE NLOS這種長程反戰車/小艇飛彈
(1)
射程越短，戰術限制會越多
臺灣本島與澎湖最遠的距離約70km
你飛彈射程<60km
就意味敵軍從某方向登陸澎湖時，
本島的岸基飛彈在任何點都支援不了
等於被迫兩邊都花錢擺同一型
光這點，在下就不支持雄一復辟
射程<50km的飛彈的用戶/用途？
陸軍已有45km的RT2000（還打算升級到60km）
(2)威力/目標？
Spike飛彈區區 14kg （雄二650kg）
連LCU都打不沉
和陸軍現役TOW/hellfire相比
除了射程2倍，威力還是只能對付戰車類
採購spike 任務只會與TOW/hellfire重疊
當然，如果軍方擔憂TOW威力被敵MBT裝甲超越要換代TOW, 又是另一回事
|
Edited by - oneeast00 on 01/10/2019 21:15:33 |
|
|
|
RAH66
我是菜鳥
460 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 20:36:23
|
| 樓上，長釘14kg重的版本是射程只有4公里的LR型，射程超越地獄火的版本是一發70KG的NLOS型，比49kg的地獄火還肥阿...... |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2741 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 20:45:45
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
另外， 岸置火炮也不是不能復活。
美國最近用MK45艦砲， 試射馬赫數超過3， 射速約15發/分的HVP彈... 這炮彈的射程也起碼是30km+ (否則豈不輸給現在的炮彈？)
如果岸置火炮能同時具有防空， 反巡弋飛彈， 和反艦的能力， 也能說是適合台灣防禦需要的。 如果防空/反巡弋飛彈有效射程超過20km, 反艦射程拉到40km+， 那蠻好的(野牛氣墊船...輕鬆幹掉)。
而且這種岸炮陣地也不怕巡弋飛彈來打， 還希望巡弋飛彈自己送上門呢....
剩下一個問題
你要用天劍飛彈的價格買砲彈嗎
買你一台砲用雷達+50顆精確砲彈的價錢
能不能買一套陸劍二(飛彈車*2)約16顆飛彈+2門777？
在下寧願相信 16顆劍二/麻雀 ，
也不想指望50顆 砲彈 防空
|
Edited by - oneeast00 on 01/10/2019 20:59:46 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2741 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 20:48:49
|
quote:
Originally posted by RAH66
樓上，長釘14kg重的版本是射程只有4公里的LR型，射程超越地獄火的版本是一發70KG的NLOS型，比49kg的地獄火還肥阿......
70kg的飛彈又能幹嘛？
國軍小牛飛彈最輕的都有200kg（2顆全中還未必能打沉中字號）
指望一顆重量只有小牛飛彈1/3的能撓沉什麼船艇？？
反漁船專用彈藥？ |
Edited by - oneeast00 on 01/10/2019 21:01:39 |
|
|
|
RAH66
我是菜鳥
460 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 21:28:32
|
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by RAH66
樓上，長釘14kg重的版本是射程只有4公里的LR型，射程超越地獄火的版本是一發70KG的NLOS型，比49kg的地獄火還肥阿......
70kg的飛彈又能幹嘛？
國軍小牛飛彈最輕的都有200kg（2顆全中還未必能打沉中字號）
指望一顆重量只有小牛飛彈1/3的能撓沉什麼船艇？？
反漁船專用彈藥？
換成十幾公斤重的高爆彈(對，這玩意有兩種彈頭)，技術上來說打大船除了打雷達外沒什威力，但空爆碎片威力夠穿透中共現役的百噸級LCU，把裡面裝的貨物打成蜂窩。
當然威力肯定在6吋砲以上的多管火箭追加有限度導引幹這件事肯定更歡樂，但這不影響一件事實：
＂你所謂長程版重14kg是沒有仔細查證的錯誤資訊會誤導其他看的網友＂ |
Edited by - RAH66 on 01/10/2019 21:32:12 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 22:48:11
|
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by voidmagia
你是哪裡看到海鋒買14台飛彈車和對應的雷達車花700億？見鬼啦！全部海鋒加起來連同基地設施有沒有要700億預算我都懷疑
按閣下的250億，撐死也就買28臺發射車。。。
你是在裝死嗎？你要不要先釐清一下，你的700億的根據到底在哪？你瞎說的吧？ |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 22:52:24
|
岸基火炮要復活的話,希望會是連同艦載雷達火控全部一起上岸
要攔就要連同想打掉岸基火炮的飛彈一起攔
不然這個目標很大很好打.... |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 22:52:43
|
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by RAH66
樓上，長釘14kg重的版本是射程只有4公里的LR型，射程超越地獄火的版本是一發70KG的NLOS型，比49kg的地獄火還肥阿......
70kg的飛彈又能幹嘛？
國軍小牛飛彈最輕的都有200kg（2顆全中還未必能打沉中字號）
指望一顆重量只有小牛飛彈1/3的能撓沉什麼船艇？？
反漁船專用彈藥？
打水陸坦克不用飛彈？打登陸艇不用飛彈？全部用雄二是很好啦！但是沒那個錢而且內層防衛也有需要的情況下，這本來就是合理的選擇，畢竟這類飛彈的成本只有雄二的幾分之一而已 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2741 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 23:01:52
|
quote:
Originally posted by RAH66
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by RAH66
樓上，長釘14kg重的版本是射程只有4公里的LR型，射程超越地獄火的版本是一發70KG的NLOS型，比49kg的地獄火還肥阿......
70kg的飛彈又能幹嘛？
國軍小牛飛彈最輕的都有200kg（2顆全中還未必能打沉中字號）
指望一顆重量只有小牛飛彈1/3的能撓沉什麼船艇？？
反漁船專用彈藥？
換成十幾公斤重的高爆彈(對，這玩意有兩種彈頭)，技術上來說打大船除了打雷達外沒什威力，但空爆碎片威力夠穿透中共現役的百噸級LCU，把裡面裝的貨物打成蜂窩。
當然威力肯定在6吋砲以上的多管火箭追加有限度導引幹這件事肯定更歡樂，但這不影響一件事實：
＂你所謂長程版重14kg是沒有仔細查證的錯誤資訊會誤導其他看的網友＂
笑到噴飯
還百噸艇，你以為敵人在渡江？還是游金門
500噸的271噸的數量都超300條
你所謂百噸登陸艇 只剩那現在不到50條內河艇用的067，和皮薄到20砲都能撕的氣墊 在誤導網友 |
Edited by - oneeast00 on 01/10/2019 23:17:26 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2741 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 23:03:40
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by voidmagia
你是哪裡看到海鋒買14台飛彈車和對應的雷達車花700億？見鬼啦！全部海鋒加起來連同基地設施有沒有要700億預算我都懷疑
按閣下的250億，撐死也就買28臺發射車。。。
你是在裝死嗎？你要不要先釐清一下，你的700億的根據到底在哪？你瞎說的吧？
你在咬什麼？ 疫苗打了沒？
哪700億？
你的1000顆雄風 要怎麼用火柴打？
你的1000顆雄風要怎麼用你家車來扛？ |
Edited by - oneeast00 on 01/10/2019 23:16:13 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2741 Posts |
Posted - 01/10/2019 : 23:27:03
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by RAH66
樓上，長釘14kg重的版本是射程只有4公里的LR型，射程超越地獄火的版本是一發70KG的NLOS型，比49kg的地獄火還肥阿......
70kg的飛彈又能幹嘛？
國軍小牛飛彈最輕的都有200kg（2顆全中還未必能打沉中字號）
指望一顆重量只有小牛飛彈1/3的能撓沉什麼船艇？？
反漁船專用彈藥？
打水陸坦克不用飛彈？打登陸艇不用飛彈？全部用雄二是很好啦！但是沒那個錢而且內層防衛也有需要的情況下，這本來就是合理的選擇，畢竟這類飛彈的成本只有雄二的幾分之一而已
看不懂漢字？
都說了長釘買回來也只是當 TOW/Hellfire用
預算/user就只適合放在陸軍
更適合作為 TOW/Hellfire的換代考量
|
Edited by - oneeast00 on 01/10/2019 23:49:58 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 01/11/2019 : 08:08:24
|
quote:
Originally posted by voidmagia
不見得啊⋯⋯飛彈不見得只會部署在登陸地點附近，南打北、東岸打西岸都是有可能的。敵方距離海岸80哩時這些較遠的單位打不到，距離更近時就不一定了。
所以說，彈多還是有差的
這邊有很多問題其實要拿出地圖來畫圖,以及知道真正的反艦飛彈射程,外面看到的我國海軍反艦飛彈射程,基本上比實際最大射程短得多,都是實用射程,也就是凸顯的數字,實際上是我軍有效偵搜範圍,不要以為澎湖的雄二打不到離馬祖80海里的海上目標,至少飛得到,看不到或被攔截才是問題.
不過,E-2T或Kidd的存在,與這個遠超過地平線的偵搜距離有關,幾個山上的長程雷達也是,所以看來不必要的東西,其實是提早攻擊敵人的重點,否則大家就真的只能在個位數公里距離攻擊敵人了......
還有,口出惡言的版友,第一次警告,後面不要口出惡言. |
Edited by - dasha on 01/11/2019 08:12:09 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 01/11/2019 : 09:17:31
|
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by RAH66
樓上，長釘14kg重的版本是射程只有4公里的LR型，射程超越地獄火的版本是一發70KG的NLOS型，比49kg的地獄火還肥阿......
70kg的飛彈又能幹嘛？
國軍小牛飛彈最輕的都有200kg（2顆全中還未必能打沉中字號）
小弟我的看法是這樣, 打船其實不一定要"擊沉", 打到燒起來失去戰鬥力必須退出戰場就好
舉例來說, 這次葉門戰爭之中, 聯合大公國的運輸船被胡提叛軍的C802飛彈擊中
整個船頭燒毀 但是也沒有被擊沉, 但是也算是失去戰鬥力退出戰場不是嗎?
如果一艘登陸船, 裝載登陸部隊以及其所需的油料彈藥, 被擊中後,
造成登陸部隊的傷害或是攜帶的彈藥裝備焚毀, 這是不是就算是達成攻擊目標?
我覺得這都很值得討論. 因為當代要真的"擊沉"船艦, 可能比較適合用水雷或是魚雷
直接在水線下爆破, 不然飛彈或是砲彈要直接擊沉恐怕不是那麼容易
柯爾號事件中, 美國驅逐艦柯爾號被400~700磅重的塑膠炸掉擊中, 也沒有沉沒不是嗎?
但是最後也是必須後送回去大修離開中東戰區. |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2022 Posts |
Posted - 01/11/2019 : 11:10:18
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
⋯⋯
舉例來說, 這次葉門戰爭之中, 聯合大公國的運輸船被胡提叛軍的C802飛彈擊中
⋯⋯
從YouTube 中的發射過程看，可確定是早年進口的C801
彈頭同為130kg |
Edited by - kingcobra on 01/11/2019 11:17:42 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
771 Posts |
Posted - 01/11/2019 : 14:54:06
|
quote:
Originally posted by sungf29
美國的MK92 比 W-160 老的多
W-160 至少有APG-66 的部分備件 可以用來替換維修
MK-92 停產幾年了?
[/quote]
W-160 是單一射控雷達(艦用)，W-160與APG-66共通性不高，
MK-92是戰鬥系統，兩者無法相提並論，或者你的意思是指MK-92系統的那具CAS雷達(那顆蛋形整流罩內，FCR+SR的組合式天線).......
依照你的說法.....
W-160 FCR生產幾套? MK-92戰鬥系統生產幾套?
中華民國海軍共買了8套W-160 FCR，配置在7條武三船，武三船除役後為何W-160只裝配于4條錦江級?剩下4套為何不用?
別再提W-160了......... |
Edited by - qaz9491 on 01/11/2019 14:59:33 |
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
897 Posts |
Posted - 01/11/2019 : 17:06:05
|
quote:
Originally posted by qaz9491
quote:
Originally posted by sungf29
美國的MK92 比 W-160 老的多
W-160 至少有APG-66 的部分備件 可以用來替換維修
MK-92 停產幾年了?
W-160 是單一射控雷達(艦用)，W-160與APG-66共通性不高，
MK-92是戰鬥系統，兩者無法相提並論，或者你的意思是指MK-92系統的那具CAS雷達(那顆蛋形整流罩內，FCR+SR的組合式天線).......
依照你的說法.....
W-160 FCR生產幾套? MK-92戰鬥系統生產幾套?
中華民國海軍共買了8套W-160 FCR，配置在7條武三船，武三船除役後為何W-160只裝配于4條錦江級?剩下4套為何不用?
別再提W-160了.........
[/quote]
所以兩個都停產了
軍用品周期碰上電子產品的悲哀
敝公司接 10年前設計的 軍用電源組件 還簽合約 必接
材料被上游停產 5樣就快靠杯了(還很難換同級品)
上述兩種射控或雷達
至少20~40年
 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9626 Posts |
Posted - 01/11/2019 : 19:37:22
|
W160太輕量，性能不夠看，移植到錦江測試表現不好，原本武進三靠STIR標定，單靠W160沒辦法涵蓋這種功能
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
771 Posts |
Posted - 01/11/2019 : 22:11:58
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
W160太輕量，性能不夠看，移植到錦江測試表現不好，原本武進三靠STIR標定，單靠W160沒辦法涵蓋這種功能
=========================
MDC Naval Ensign.
請問你是從何處聽到的，跟輕量怎麼會有關係? 在下是第一次聽到這種說法
在武三船時代表現就不好，更合況是裝到錦江級上，
W-160是孤兒產品，當初是西屋向忠義計劃推銷的產品(但當時沒造出成品)，原始設計有問題........
武三的STIR主要是帶標一，次要是帶砲，
而W-160的功能就是帶砲，結果罷工時間比值班時間還多，從船上到兵器廠都在"嫌"......
|
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9626 Posts |
Posted - 01/12/2019 : 07:35:11
|
quote:
Originally posted by qaz9491
請問你是從何處聽到的，跟輕量怎麼會有關係? 在下是第一次聽到這種說法
在武三船時代表現就不好，更合況是裝到錦江級上，
W-160是孤兒產品，當初是西屋向忠義計劃推銷的產品(但當時沒造出成品)，原始設計有問題........
武三的STIR主要是帶標一，次要是帶砲，
而W-160的功能就是帶砲，結果罷工時間比值班時間還多，從船上到兵器廠都在"嫌"......
記得以前看一些敘述，W160跟76砲的組合移植到錦江級，射擊成績比在武進三還差；可能的原因就包括少了武進三其他配套設備如STIR雷達，或者就是因為船小、搖晃較大。
原本以為W160是做近距離追蹤，接戰時的射控標定（飛彈與火砲）都靠STIR。不過W160最大轉速也不過每分鐘25轉，比起Kidd的SPQ-9A（每秒一轉）有很大差距，不足以追蹤迫近的反艦飛彈。
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 01/12/2019 07:51:45 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 01/12/2019 : 09:16:04
|
錦江本身搖晃太嚴重才是關鍵,當年接船那批現在都接近退役了,十幾年前小弟聽到已經升少將的那批老軍官講過,不管號稱甚船都不會吐的鐵漢,到錦江通通破功,沒有例外......
W160是屬於西屋的WX計畫,這個東西好像沒有Wiki的條目,Jane's在1980年代前後的武器系統與航電圖鑑會提,是一個類似PC的雷達模組化計畫,小到直升機或F-5/A-4這種小飛機都能裝,功能看安裝多少模組而定,當然模組越多重量就越高,APG-66是這個模組中產量最大的一組,所以後來連西屋都把"WX系列"改稱"APG-66衍生系統",B-1B/B-2A與A-12都是用這個模組.
要注意到,WX計畫本來是"空載系統",而且當時是APG-67出現前,早期AWG-9或APG-63的MTBF都是幾小時或十幾小時故障一次,幾十小時才故障一次的WX,在飛機來說算是可靠性很高的雷達了,但是船上系統的MTBF早就遠高於此......所以WX用在陸軍或海軍,都不行. |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
771 Posts |
Posted - 01/12/2019 : 13:47:35
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
quote:
Originally posted by qaz9491
請問你是從何處聽到的，跟輕量怎麼會有關係? 在下是第一次聽到這種說法
在武三船時代表現就不好，更合況是裝到錦江級上，
W-160是孤兒產品，當初是西屋向忠義計劃推銷的產品(但當時沒造出成品)，原始設計有問題........
武三的STIR主要是帶標一，次要是帶砲，
而W-160的功能就是帶砲，結果罷工時間比值班時間還多，從船上到兵器廠都在"嫌"......
記得以前看一些敘述，W160跟76砲的組合移植到錦江級，射擊成績比在武進三還差；可能的原因就包括少了武進三其他配套設備如STIR雷達，或者就是因為船小、搖晃較大。
原本以為W160是做近距離追蹤，接戰時的射控標定（飛彈與火砲）都靠STIR。不過W160最大轉速也不過每分鐘25轉，比起Kidd的SPQ-9A（每秒一轉）有很大差距，不足以追蹤迫近的反艦飛彈。
=========================
MDC Naval Ensign.
跟船小、搖晃較大完全沒關係，如果會因為這因素而造成其效能低落，那這東西就是設計不良的廢物，研發小組都該槍斃.........
老陽時代的W-160還很年輕健康(全新)，但是效能就是常不行，移植到錦江級時雷達整體雖還堪用但零組件已老化，效能只會更差...... |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
490 Posts |
Posted - 01/12/2019 : 18:13:20
|
quote:
Originally posted by voidmagia
quote:
Originally posted by chingwei64
澎湖之所以無法成為軍事重地主要是地形氣候、海流關係，要不然嘉義離澎湖近、台中離金門近，也都沒成為主要軍港。
敵人不一定登陸澎湖，可能只牽制繞過，這跟不正規作戰有關，因為敵人有可能實施廣正面、大規模的快速突襲登陸，讓台灣的反艦、防空、重型武器無顯著目標可打；
等幾萬名敵軍全島流竄時、島內人心浮動、海空軍被吸引無暇多顧時才實施部分主力登陸。
這也是美爸一直堅決反對全募兵的原因之一，可是美爸又支持民進黨以形成敵對立場為第1優先，全募兵問題放一旁、先奪政權再說；
只是沒想到這次選舉連AIT、CIA都看走眼，現在又說徵兵最少1年才有戰力去做全島防衛。
想太多。老美只有要求要檢討後備兵力而已，誰跟你反對全募兵了？不要假傳聖旨好嗎？
廣正面、大規模的快速登陸，請問這又跟徵兵制有何關係？難道徵了兵就可以用T91集火射擊擊沈氣墊船還是水陸坦克不成？
會有大規模廣正面登陸登陸不脫兩種情況：
一種是各式正規機械化載具，像是氣墊船、直升機、登陸艦、水陸坦克等，這的確是個問題，但是徵兵解決不了這個問題，因為問題不在你的總兵力不足（對方一次能夠投射的兵力總量就是那麼大，怎麼樣都不會超過台灣能應付的範圍，反而是對方第一波上岸的兵力要想辦法支撐到第二波兵力可以上來為止），徵兵反而還會稀釋武器採購的經費；問題在於你要怎麼維持你的感測器和通訊指管暢通，所以你才看得到打得到！
另一種情況是「萬船齊發」，就是傳統上徵兵制想處理的情況。問題是這年頭導引武器的殺傷力早就遠超過當年設想的情況，你需要的是更多導引武器，而不是更多人！徵兵只能省大頭兵的薪水，領導的軍士官、所需的武器補給每一樣都要錢，完全不考慮到底需要多少人力就推徵兵制，那只是在榨乾轉型需要的資源而已
網上PO的都是陳年舊夢，任意上筆，不需多想；
廣正面、不對稱登陸、全島流竄、輕裝、補給就地取材
、、、、，打的是民心。
有點像核電廠不能廢的原因，沒電就沒水就沒人心。
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 01/24/2019 : 23:59:42
|
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=56465
「據指出，海軍於電子掃瞄雷達（Electronically Scanned Array, ESA，亦稱為相列雷達）的規格，是以AESA主動式相列雷達為主，雖中科院相列雷達技術來自PESA被動式相列雷達，因雷達架構與關鍵零組件層級依然仰賴美國廠商，直接限制雷達效能與尺寸之縮裝，因此設計出來的相列雷達體積、重量都無法輕量化，無法符合4500噸級海軍將新一代巡防艦的艦身設計，除非將艦身拉長拉寛成為6000噸以上，並重新設計艦身結構，但海軍新一代飛彈巡防艦計劃期程已開始執行，海軍不同意變更艦身設計，因此中科院雷達組正積極尋求突破的關鍵技術。」
「迅達」之後是「順達」，看來真的要實裝艦載AESA雷達了 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區11
Topic Locked
