MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 戰略戰史與國際關係
 新史料現 黃金運台謎團終解
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
作者 前一個標題 標題 下一個標題  

冗丙
版主

Taiwan
11880 Posts

Posted - 10/31/2019 :  19:57:29  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
https://is.gd/MJIO0U

醫生作家吳興鏞繼2007年撰寫「黃金檔案」,首度藉由父親留下的40多本日記,揭開國共內戰期間,傳說中的黃金運台部分拼圖後;再接再厲,以最新史料,釐清傳說中的重重迷霧,終於完成新書「黃金往事-黃金檔案最終章」,為當年這筆穩定台灣江山、奠定兩岸分治的關鍵黃金,還原最後的歷史拼圖。

◎黃金往事 3大發現
台灣已故鋼鐵大老吳嵩慶之子、美國醫學博士吳興鏞,在1996年、父親過世5年後,才發現父親留下了40幾本日記,裡頭紀錄了父親生前絕口不提的天大機密:在國共內戰時期,身任聯勤總部財務署長的父親,曾經掌管近百萬兩黃金及數千萬銀圓的秘密軍費。不過知名作家李敖卻在他所寫的「蔣介石研究」這本書裡提到,當時的財務署長吳嵩慶把國庫全部的黃金92萬兩統統拿走了。由此展開了吳興鏞追尋黃金真相的決心。
2006年,南京二檔館開始將一些資料交給人民日報公布,這時,吳興鏞擔心他再不動筆,這段黃金史不知道會被中共寫成甚麼樣子,因此決定先以父親的日記為本,加上當時公開的資料,於2007年寫成「黃金檔案」這本書。此後,到了2009年,吳興鏞又以新公布的史料,包括蔣介石日記、以及國史館提供的歷史原件為佐證,在大陸出版「黃金秘檔」簡體版。2011年,完成「黃金秘檔」紀錄片。今年,他更加上南京二檔館出版的「中央銀行史料:1928年〜1949年」上下兩冊,以及從父親日記裡翻出來的新史料,完整釐清這段國共內戰黃金運台的種種傳說與重重迷霧,寫成「黃金往事-黃金檔案最終章」,還原這筆穩定台灣江山、奠定兩岸分治的關鍵黃金,最後的歷史拼圖。
吳興鏞指出,在「黃金往事」這本書中,至少有3點,是過去沒有的新發現,他說:『(原音)最不同的是這個黃金的量,黃金量最初都以為是在上海的國庫有多少兩黃金,都到了台灣,其實不是這個樣子。還有第二點呢,就是黃金的主要來源,以前不知道是蔣夫人在白宮裡面跟羅斯福總統敲定的,用2.2億美金買黃金,所以這個是比較新的發現。那麼還有重要的一點,就是美國的黃金628萬兩,是最後99.4%都運到中國,所以這個是在寫第二本書的時候還沒有確定,到第三本書,現在的這個書的時候,我們可以確定。』

◎黃金不來 物價騰飛
根據相關史料,在1941年12月珍珠港事變後不到1個月,中國就向華府提出5億美元的貸款,以應抗戰急需;而美國國會也迅速在1942年2月,就通過這項借款。其後蔣夫人於1943年6月訪問美國,在白宮與羅斯福總統敲定,要用5億美元中的2.2億美元購買大約628萬兩的黃金,以控制中國大陸日趨嚴重的通貨膨脹;沒想到,這筆借款卻遭到當時美國財政部的百般刁難,直到1945年1月,抗戰即將結束,才運來17萬兩黃金,距離中華民國政府想要購買的628萬兩黃金,連尾數都不到。
雖然之後在中央銀行1947年的史料及美國國務院1948年的「中美關係白皮書」,都證實美國終於在1945年到1946年3月間,將剩下的600多萬兩黃金運到中國。但在抗戰後期,美軍駐華人數近10萬,1名美軍的生活費用卻相當於500名中國士兵的支出;這還不包括中國政府從1942年到1944年間,為美軍支出的巨大修築費用,包括宿舍、機場、道路等等。根據統計,僅僅這些駐華美軍每月的開銷,就從1944年11月的10億法幣增加到1945年5月的200億。而在1944年底,全中國的法幣發行量還不到2千億;到1945年,美軍的開支竟然佔了當年法幣發行額的一半。
如此龐大的開銷,讓國府原來寄望能在1942年從美國借來600多萬兩黃金,壓低抗戰以來大約15倍的通貨膨脹;但是黃金遲遲不來,美軍的支出又使得法幣發行額暴增,導致1945年黃金終於運到中國時,通貨膨脹已如出閘猛虎,一發不可收拾,飛升到2,200倍。根據中央銀行史料記載,在600多萬兩美國黃金運到中國前,國府已經墊付美軍支出高達52億美元;即使因為匯率差異,以五分之一計算,也達10億多美元,相當於3千萬兩黃金。姍姍來遲的美國黃金,只能算歸還中國政府為美軍墊付的5%費用!
為了迅速穩定法幣,美國黃金一到,當時的行政院長宋子文就立刻在1年間,拋售掉353萬兩黃金,結果反而造成黃金搶購風潮,引發市場更大的不安,連帶引起老百姓極大的不滿。吳興鏞說:『(原音)購買美國黃金,主要的目的是制止通貨膨脹,所以宋子文依照原來的目的,是需要賣掉黃金。但是賣的方式可能不對,他應該讓一些公正的人來主持這些事情,怎麼樣子好好利用這筆黃金,但是沒有,就讓中央銀行隨便去賣。結果只讓少數人得利了,因為只有內部的人、有錢的人,才能夠去買黃金,買了以後,馬上就賺了大筆錢,因為法幣還在繼續貶值,所以這個就是變成黃金風潮。所以黃金反而製造出人民對於這些孔宋家族的壞的印象,讓中國老百姓對於蔣政權更不滿意,造成中國人民對國民政府的不滿與壞的印象。』

◎密運黃金 布局台灣
為了穩定金融秩序,1948年8月,剛就任總統的蔣介石下令凍結物價,發行金圓券,強迫收兌民間持有的黃金、外匯,並派出蔣經國打老虎。結果,不到3個月,雖然收回黃金184萬兩,但打老虎碰到孔宋家族,只能痛哭謝幕,金圓券立即貶值,社會動盪、民不聊生,國民政府也搖搖欲墜。
眼見時局飄搖,蔣總統於11月間,密令黃金運台。
1948年12月1日深夜,從上海中國銀行的地下倉庫,也就是當年國民政府中央銀行的國庫裡,運出了200萬兩黃金;由海關緝私艦海星號,在12月4日運抵基隆;再由火車於5日凌晨運抵台北車站;接著由卡車裝運到台灣銀行入庫。
但是,消息迅速走漏,引爆上海市民擠兌黃金慘案,於是從老百姓兌來的184萬兩黃金,又被兌回83萬兩,餘101萬兩。
根據央行史料,當時國庫裡的黃金只剩下宋子文拋售後的美國黃金275萬兩,及金圓券兌來的民間黃金101萬兩,加上戰後國庫所餘的少量黃金,總計400多萬兩。12月初搬去台灣的黃金,正好是上海國庫的一半。
許多人質疑蔣介石有何資格把黃金搬到台灣來?吳興鏞認為,當然有資格。他說:『(原音)台灣是中華民國的一省嘛!為什麼不能改變儲存地點呢?這個並不是說偷運不偷運嘛,這個政權、一個政權想要把黃金的準備金、國幣準備金換個地方放,有甚麼錯?沒有錯!在歷史上沒有錯的。沒有說是合法不合法的問題,是吧!』
黃金擠兌慘案發生後,黃金運台的行動並未中止。趕在下野前,蔣總統又令當時的央行總裁俞鴻鈞,再度派遣海星艦,從上海搬了57萬兩黃金,於1949年1月5日送抵廈門中央銀行分行;不久,海關巡邏艦再從廣州運了33萬兩黃金到廈門。總計運抵廈門90萬兩黃金,但進一步清點後,卻意外多出9萬兩。

◎忍辱負重 民脂民膏
1949年1月21日,蔣總統下野。第二天,新任央行總裁劉攻芸上任,不到1個星期又拋售掉黃金27萬兩。此時俞鴻鈞給蔣介石的密電顯示,國庫黃金只剩82萬兩。
2月7日,央行再運12萬兩黃金,由中國航空公司專機運抵台北。
2月8日、9日,蔣介石又命專機駕駛衣復恩等共開出7、8架飛機,由上海空運40多萬兩黃金到台灣。
2月10日,蔣介石在日記裡寫下:「人民脂膏不能不設法保存。」
到底蔣介石保存了多少人民脂膏?
從國史館解密的原件可見,中央銀行在1948年到50年記錄的黃金收入量:第一批是1948年12月海星號運台的200萬兩;第二批是1949年2月7日到9日空運的55萬兩;第三批是1949年5月中下旬,上海淪陷前夕,登陸艇運的19萬兩;最後2批則是美國運回的20萬兩,總計297萬兩。
央行沒有記載的是運到廈門的99萬兩黃金,因為這筆黃金已經撥入財務署作為「預支軍費」。從國史館解密的文件中就可以發現,央行總裁俞鴻鈞於1950年6月2日呈給復職的蔣總統簽呈:「有滬、穗各地運廈門部分,計純金78萬兩」,「尹仲容與台灣經濟的重建」這本書也記載:「上海、廣州各地運到廈門的黃金為78萬兩,在廈門已直接撥付聯勤總部財務署70萬兩,及運往蘭州、貴陽支付軍政費8萬兩。」另外沒有列入紀錄的近20萬兩黃金,推測可能歸入秘密軍費。
總計因為內戰,先後搬到台灣及廈門的黃金數近400萬兩。

◎黃金流言 以史明鏡
許多大陸人因此認為,就是因為蔣介石把國庫都搬空了,才讓大陸一窮二白;李敖甚至直指蔣介石是「用全中國的錢,建設了中國的一個省,等於是劫貧濟富,耽誤了大陸的發展。」
吳興鏞認為,這都是胡說八道。他說:『(原音)這個黃金主要是蔣夫人訪問白宮來的。我不是去找這個檔案的話,我怎麼會想像跟蔣夫人有關係?是吧?那麼她爭取來的。而且那個時候一共是628萬兩,這個地方宋子文就賣掉了差不多350多萬兩。那麼金圓券全部兌回來的黃金只有101萬兩,你看,他才拿回賣出去的黃金不到三分之一。所以很多大陸的朋友就講,你們把黃金都拿走了!我們所以大陸窮得這個樣子!其實呢這個都是胡說八道的話,都禁不起考驗的。』
吳興鏞指出,從幾件事情就可以看出,國民政府從民間搜刮黃金的本事,遠遠不如人民政府:1950年到52年,人民政府要「資本家」拿出黃金換人民幣,僅溫州地區就收進黃金9,625兩;再根據「浙江金融史」記載,從1966年8月到10月底,文革動亂中,杭州市共收兌黃金660斤,相當於1萬多兩;幾乎同時,寧波1個多月就收兌了黃金632斤,將近1萬兩;另外,從「新中國50年統計資料彙編」當中,也發現到1952年,大陸的黃金儲備已達500萬盎司,而且大部分都是通過民間兌換得來。顯示蔣介石不僅沒有將大陸民間掏空,中共甚至堪稱史上最會抄家的政權。
此外,從美國買回來的黃金,幾乎都是純度高達99.9%的赤金,並且多半是金磚或金條,市場接受度高,容易賣;但用金圓券從民間兌回來的黃金,多半是低純度的K金或飾金,不好賣。因此現存台北國庫裡,還有100多萬兩從大陸運來的黃金,就是以金圓券兌回來的民間黃金居多。
吳興鏞指出,留在廈門的黃金最後並沒有完全留在大陸使用,至少有30萬兩在解放軍威脅到福建沿海時,運到台灣。
中央銀行黃金收付報告檔案中也記載,運來的黃金當中,用在大陸的軍政費是61萬兩;而用在台灣的軍費,僅僅1950年就高達81萬兩;其它轉由台灣銀行賣到民間的黃金是153萬兩,庫存黃金則是100多萬兩。

這些從大陸搬來的黃金,總算讓台灣撐到了韓戰爆發、等到了美援;也在國民政府退守台灣初期,做為新台幣發行準備金、對外購買糧食、軍火,穩定了台灣經濟、軍心與民心。
在「黃金往事」這本書裡,作者吳興鏞用史料證明他的父親沒有拿國庫裡的一毛錢,也澄清許多跟國府黃金有關的流言;最重要的是,釐清在內戰時期,國府用金圓券兌來的民脂民膏,如今大部分仍放在台北國庫裡。希望有一天,這筆用當年許多老百姓身家性命換來的血汗錢,在保住中華民國一線命脈之後,還能進一步看到如今在台灣蓬勃發展、得來不易的民主自由,逐漸影響大陸未來的發展,讓大陸的民眾也能因此受益。如此,取之於民,用之於民,也才不枉負了這筆民脂民膏了。

百萬連署推倒政府,以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog

Light
我是菜鳥

370 Posts

Posted - 11/01/2019 :  05:36:02  會員資料  Visit Light's Homepage Send Light a Private Message  引言回覆
看到這個,是不是要更反思老蔣支持陳納德到底是不是理智的。這「十萬」美軍,大部分是14航空軍的人員。

General Wedemeyer had advantages when dealing with Chiang that General Stilwell lacked. Freed of overseeing Chinese operations in Burma, Wedemeyer also relinquished the role of Chinese lend-lease administrator. He was more tactful than Stilwell and better able to get along personally with Chiang. He also benefited from dramatic increases in Air Transport Command strength. In October 1944 almost 300 aircraft flew 35,131 tons of supplies over the Hump, four times the monthly tonnage of the previous year. Yet Wedemeyer still had only a small advisory force of about 4,800 officers and men attached to the Training Centers, the Y-Force, and the badly mauled Z-Force. Indeed, most supplies for the first Thirty Division plan and the approved 10 percent of supplies for the second Thirty Division plan still remained in India awaiting either airlift or the reopening of the Burma Road. Not until the overland route reopened could Wedemeyer's logisticians hope to deliver sufficient supplies and equipment to sustain even two and a half divisions per month.



────────────────────────────────
對歷史研究者而言,最刺激者,無過於在歷史和傳說之間,找到了最完整的故事。── 歌德
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

4826 Posts

Posted - 11/01/2019 :  10:17:39  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
美軍在英國是英國人付錢還是美國人付錢?

(法國應該是沒付錢)

國民政府為了第十四航空軍到底投入多少

這個議題好像沒有太多研究
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
11880 Posts

Posted - 11/01/2019 :  10:49:53  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
它們又不是盤子與凱子,傭兵不都是要花錢請人??




百萬連署推倒政府,以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
Go to Top of Page

Light
我是菜鳥

370 Posts

Posted - 11/01/2019 :  13:20:22  會員資料  Visit Light's Homepage Send Light a Private Message  引言回覆
在英國和中國都是美國人付錢,當時美國提供的租借法案還有貸款等於是美國先墊錢給盟國用,然後美軍在盟國當地由盟國政府支出消費金額再從中抵償,稱做「返租借法案」(Reverse Lend-Lease),等於是還美國人錢。英國客輪運美國大兵到英國的費用,美國大兵在英國的營舍、食物,還有休閒娛樂的補貼等等,都是作價抵償。中國透過駝峰空運回程運出的豬鬃與錫錠、鎢錠,美軍在華的營舍、吃食等等也是從租借法案中作價折償。所以不能說是中國負擔美軍支出。

這筆支出中美間爭吵的癥結在於匯率,所謂1944年10月法幣10億到1945年200億,主要是法幣貶值。說是52億美元、10億美元,都是以戰前匯率來算;法幣實際貶了不只五倍,從1937年到1945年大概貶了2400多倍,那個債主會肯用這戰前匯率來算?

美國整個大戰期間給中國7億貸款,1942-1945三年內中國供應平均數萬美軍吃食就花了10億?美軍衣物裝備汽油車輛都是美國自己空運進來,只有住宿、洗滌、吃食(部分)是中國政府供應(作價抵償貸款和租借法案),這樣一年三億?若用6萬人平均,一人一年5000美元?當年一輛轎車也不過才500美元,美軍一般士兵月薪55-65美元上下,尉官約150-220美元左右。當然中國政府當時資金不足,負擔很重,但美國人也同意每月額外支付美金,而不用抵償方式,但就是因為這匯率而談不攏。

至於黃金,美國財政部是阻撓還是擔心國府金融政策亂搞,還很難說。國府在1943年中一方面開放黃金買賣,一方面又高利吸收黃金和法幣存款,似乎把金融弄得更糟。賣出的黃金成為權貴和有門路的人發國難財的途徑,吸收的黃金存款在1945年中強迫存戶捐獻40%,等於是搶劫,信用嚴重受損。這方面其實還有很多東西沒有深入挖掘。
────────────────────────────────
對歷史研究者而言,最刺激者,無過於在歷史和傳說之間,找到了最完整的故事。── 歌德

Edited by - Light on 11/02/2019 07:03:39
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
11880 Posts

Posted - 11/02/2019 :  12:40:28  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
重點不在於匯率,而是變相的左手進右手出給駐華美軍
更機車的是拖延款項不交付下誰要先付錢?
當然是早就破產的國府
所以從編年史料來看,是發生拖款才有後續墊付與存款被A的狀況

百萬連署推倒政府,以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
Go to Top of Page

LUMBER
我是老鳥

Taiwan
6157 Posts

Posted - 11/02/2019 :  13:22:44  會員資料 Send LUMBER a Private Message  引言回覆
quote:
中國透過駝峰空運回程運出的豬鬃與錫錠、鎢錠,美軍在華的營舍、吃食等等也是從租借法案中作價折償。所以不能說是中國負擔美軍支出。



租解法案已經規定了使用的項目跟資源,所以有人聽過俄國開放港口是由美國付錢的嗎?
機場自己開,伙食自己辦,這些當初看紀錄片用人手滾出來的東西,現在講一講就變成租借法案的啦?
第一架B-29飛到中國時,跑道都還沒做完呢。

所以美軍在英國及法國的支出,都不會算在其他國家身上。和平時期才會照價另外估算。硬要算租借法案,我們都知道國府拿到的可能連預定地十分之一都沒有。頂多就堆在印度然後被英國整碗捧去。結果甚麼都沒算到,就先通通被有立場跟明顯偏見的說法給當成通通都沒付出?

美軍直接指揮的人員
還要再包括麥瑞爾突擊隊+最優先供給的OSS人員,另外OSS雇用的突擊隊員(使用美械)。這些都是後來有人批評國府有拿到美械的額外辯解。

另外也許還要再加上純運補的第十航空軍
以及根本沒用在中國的第二十航空軍(後來的空中戰略司令部)

一個航空軍十萬人?
有沒有靠譜點的說明阿?
不用拿第十四航空軍
拿其他的也行
給小的開開眼界如何?

從部屬在成都的B-29另外是由第二十航空軍負責
還有額外的四個在印度的連隊負責基地營運跟運補
最初期將近五十架運輸機負責從駝峰航線的直接支援
直接由阿諾德陸航司令負責指揮

這些全部算到給國府的租借法案喔......

羅斯福本身的紀錄是很容易說好
只是底下的人對介入戰爭的直接與否很介意....

Edited by - LUMBER on 11/02/2019 13:47:24
Go to Top of Page

Light
我是菜鳥

370 Posts

Posted - 11/02/2019 :  14:22:19  會員資料  Visit Light's Homepage Send Light a Private Message  引言回覆
墊付的沒有那麼多好不好?1942年史迪威手下才1000多人,陳納德還沒獨立成軍,規模還小,正在逐步調入飛機和人員,到1943年獨立成軍才開始膨脹。

As of 15 March 1944, the open-market rate for the U.S. dollar in Kunming (rates varied from city to city) was 230 to 1. If the Chinese Government insisted on making its dollars available at only 20 to 1, U.S. expenditures in March, for example, would be equal to what would be permitted by purchasing U.S. $2,000,000 worth of currency in the open market. Since the actual exchange rate was working ever upward, Chinese insistence on 20 to 1 would ultimately force American units limited to U.S. $25,000,000 a month to withdraw from China. Conversely, if the United States acquiesced in the Chinese demand for the 20 to 1 rate, while the Chinese continued to finance their war by paper money, and the Chinese banks continued to lend to speculators who drove up the price level, the United States would ultimately be spending its dollars by the billion merely to clothe and feed a few thousand Americans in China.9

1944年3月,昆明匯率是230比1,老蔣要求美國以20比1的匯率計算。

美軍直接指揮的人員不在中國的,怎麼會算在裡面?麥瑞爾突擊隊在印度訓練,在緬甸作戰,第十航空軍在印度,跟中國沒有關係,半毛錢也不用付。

OSS 在1945年前在中國才多少人?

────────────────────────────────
對歷史研究者而言,最刺激者,無過於在歷史和傳說之間,找到了最完整的故事。── 歌德

Edited by - Light on 11/02/2019 14:22:58
Go to Top of Page

LUMBER
我是老鳥

Taiwan
6157 Posts

Posted - 11/02/2019 :  15:00:29  會員資料 Send LUMBER a Private Message  引言回覆
宋夫人也是在1943年6月在美國談這些的
時間相近
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
11880 Posts

Posted - 11/02/2019 :  17:10:27  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
個人不會談飛機啥鬼的,因為跟羅斯福承諾的差太多
就把老美承諾的款項與實際撥付到國庫的時間列出不就結束了


百萬連署推倒政府,以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
Go to Top of Page

Light
我是菜鳥

370 Posts

Posted - 11/02/2019 :  23:20:32  會員資料  Visit Light's Homepage Send Light a Private Message  引言回覆
對呀,把款項和時間列出來不就結了?

我說吵的是匯率問題,我貼出來了。冗丙兄說問題是拖欠沒付,那該你做功課了。

────────────────────────────────
對歷史研究者而言,最刺激者,無過於在歷史和傳說之間,找到了最完整的故事。── 歌德

Edited by - Light on 11/03/2019 01:10:52
Go to Top of Page

Light
我是菜鳥

370 Posts

Posted - 11/02/2019 :  23:31:24  會員資料  Visit Light's Homepage Send Light a Private Message  引言回覆
樓上某位仁兄又在語無倫次了。

B-29在印度的基地聯隊也算國府的租借法案?第十四航空軍和二十轟炸指揮部的裝備、人員、補給、零件也算國府租借法案?真是.....

明明前面已經說了是美軍在華人員的住宿、洗滌、吃食才是由國府供應,然後抵償租借法案的援助(回惠租借 Reverse Leand-Lease)。其他國家也一樣,是看不懂中文嗎?

既然看不懂中文,那就貼英文:

EM 13: How Shall Lend-Lease Accounts Be Settled? (1945)

By Horace Taylor
Professor of Economics, Columbia University
(Published January 1945)

Reverse lend-lease in the Pacific

In the war against Japan, the Australians and New Zealanders have supplied hundreds ,of millions of dollars of reverse lend-lease aid to the United States. Up to June 30, 1944 Australia provided our forces with over a million and a quarter pounds of food, as well as blankets, socks, shoes, and other articles of GI clothing. She has built barracks, airfields, hospitals, and recreational centers and furnished landing craft, motor transport, telephone and telegraph facilities, and numerous other services. Altogether, to June 30, 1944, Australia had spent about 550 million dollars on reverse lend-lease aid.

New Zealand, which has a population of only 1,650,000, and much slenderer resources than Australia (population 7,000,000), has made available to our military personnel almost 580,000,000 pounds of food, as well as camps, warehouses, hospitals, small ships, and other equipment. New Zealand’s total expenditures on reverse lend-lease aid to the United States amounted to more than 131 million dollars on June 30, 1944.

All in all, we received from Australia and New Zealand during the summer of 1944 reverse lend-lease supplies at a greater rate (in dollar value) than the lend-lease goods we sent them.

Had it been necessary to ship from America the goods furnished by Australia and New Zealand under reverse lend-lease, hundreds of thousands of tons of shipping space would have been required. Such shipments would have hindered the transport of munitions and other materiel to the Pacific war theater.

在紐西蘭的美軍平均約3萬人,到1944年中為止紐西蘭花了1.31億美元在回惠租借;美軍在澳洲到1943年底有25萬人,到1944年中澳洲花了5.5億美元在回惠租借;他們一樣也建機場、建營舍等等。再比較一下前面供應幾萬人的10億美元、52億美元,你說誰會願意當凱子?

而且美國人也同意另外給錢,不用回惠租借扣抵的方式,但就是匯率談不攏。

美軍自己的飛機、裝備、零件、油料、軍服、車輛,都不屬於租借法案的範疇,是他們自己的帳。只有交到中國空軍和陸軍手中才算對華租借(Lend-Lease)的一部分。

因為空運量不夠,在印度堆積的物資,如果被英國轉用,算在對英租借的帳上,不算對華租借。帳很清楚,沒有說把英國拿走的東西算在對華租借之事。這事在駝峰空運早期就形成SOP。

問題是老蔣認為只要是在華盛頓下訂單,東西就是中國的,但是空運量不足,一個月才幾千噸,在印度堆了好幾萬噸。這些物資會袚|壞,英國人要求美國先轉用中東和印度(當然是走對英租借的帳),美國也同意,老蔣大怒。結果是羅斯福親自干預,下令在印度堆積的物資在分派運輸前,算是美國的,然後看運給誰,各走各的帳,老蔣才沒話說。

中國拿到美援的辯解可沒有腦殘到說什麼麥瑞爾突擊隊和OSS的,說那個只會貽笑大方,別亂編。

王子壯日記第九冊,民國三十三年,十月六日,第403頁。

「美國用空運物資以接濟吾國,而吾國仍在節節失敗,此國際輿論之不滿。上星期正反映於英相邱吉爾在下院之報告,鹵蚻國雖以過份之援助予中國而仍失敗,極為遺憾等語。我軍事發言人乃說明美國物資供給中國之真像,每月二萬噸多為供給美空軍十四航空隊及中美混合大隊,其後能助我軍隊者已甚微。」

────────────────────────────────
對歷史研究者而言,最刺激者,無過於在歷史和傳說之間,找到了最完整的故事。── 歌德

Edited by - Light on 11/03/2019 09:12:04
Go to Top of Page

LUMBER
我是老鳥

Taiwan
6157 Posts

Posted - 11/03/2019 :  16:05:05  會員資料 Send LUMBER a Private Message  引言回覆

租借法案的運量受到美軍轟炸機的給養,而擠壓到運輸機應該運到中國的運量,是研究者眾人皆知的事實。

胡說八道喔?哈哈
講白了,而這一部分中美結清過沒?
要看中國得到多少武器運量時,飛機用的彈藥跟油料全都出現在清單上。你算不算(笑

quote:
帳很清楚,沒有說把英國拿走的東西算在對華租借之事。這事在駝峰空運早期就形成SOP。


何時算的?
二十一世紀討論這個的時候,美國不管跟誰要都沒答案,最後兩空了喔
SOP哩(笑
你掰的喔(笑

寫中文就開始亂掰了
會不會太好笑了

美國在澳洲25萬人花了5.5億美元
美國在中國10萬人花了僅約600萬美元而已喔

寫了英文看起來正式正式,結果連文裡美國給了多少都沒看清楚呢

真好笑呢,大大

引用名言多少都是笑話呢


Go to Top of Page

Light
我是菜鳥

370 Posts

Posted - 11/07/2019 :  10:15:51  會員資料  Visit Light's Homepage Send Light a Private Message  引言回覆
楊格也認爲匯率問題相當大。至於美國陸軍支付的費用他在這堣]提到。1944年就是匯率吵最兇的時候,因爲1943年底楊格自己說他一雙鞋拿去換鞋跟花了330法幣,如果按照老蔣堅持的匯率,要16.5美元。前面提過美國士兵薪水,這相當於他們一個月薪水的五分之一。這引起美國直接給駐華美軍發美鈔而不是發法幣(因爲法幣在紐約跟中國中央銀行換是20比一,駐華美軍士兵等於是一個月只有1600多法幣),然後這些美鈔進入中國黑市,更助長通貨膨脹,駐華美軍越多,情況就更嚴重。

Young, Arthur N., China and the Helping Hand, 1937-1945, pp.400-401

Besides the US$500 million credit, the United States provided large dollar resources to China through payments made to acquire local currency. This may be considered to involve aid, since the dollars were provided at rates much in excess of the fair value of the money which China provided. Because of China's weak financial position, the United States paid cash for the currency instead of claiming it as reverse Lend-Lease. Altogether the United States paid China US$392 million for American army costs: US$i million in 1941-1942; US$110 million in 1943; US$51 million in 1944; and US$230 million in 1945.

Besides, the United States paid about US$48 million to mid-1944 to buy strategic goods from China. These payments, totaling about US$440 million, were primarily valuable to China by adding to resources for postwar needs and afforded some offset for the damage to China from the more rapid inflation caused by American military operations.

How to pay for growing military operations in China's weak economy was a major problem. Only by running the printing presses harder could China provide the additional money needed. Would the gain from particular projects exceed the detriment from faster inflation? Notably in the case of the long-range B-29 bombing operation based in West China in 1944-1945, the detriment overbalanced the gain.

The division of costs between China and the United States and the rate of payment in dollars for the American share became sore issues. China insisted stubbornly for many months on being paid at the unchanging official rate of 20 to 1, even though prices in China were rising rapidly. I felt then, and still feel, that China should have been more accommodating to the American viewpoint. But, whatever the justification, the result of China's attitude was damaging. The quarrel left a feeling that China was trying to exploit the United States. China indeed was able to build up large dollar reserves. But in parallel she built up large ill will. The issue was finally compromised, but only after bitter argument. This friction became merged with other frictions over material aid and military policy. How bad Chinese-American and Chinese-British relations became during much of this period has not been generally realized. It suited the countries, as Allies, to play down the friction. But it was there none the less, and strongly colored events in 1944-1945. Moreover, it helped to set the scene for post-
war relations with China.

────────────────────────────────
對歷史研究者而言,最刺激者,無過於在歷史和傳說之間,找到了最完整的故事。── 歌德

Edited by - Light on 11/07/2019 12:54:20
Go to Top of Page

Light
我是菜鳥

370 Posts

Posted - 11/07/2019 :  15:26:42  會員資料  Visit Light's Homepage Send Light a Private Message  引言回覆
為什麼楊格認為匯率問題很大?別忘了跟中國談匯率談不下來的是美國財政部,那給黃金的呢?也是美國財政部!

美國財政部長摩根梭在1943年中同意給中國兩億美元的黃金(從美國提供的五億美元貸款中支出),並且指撥兩千萬美元的黃金在聯準銀行馬上可用,但為控制現金流,其屬下官員希望在紐約聯準銀行建立一千萬美金的黃金循環信用額度(相當於10噸黃金),用以隨時撥運黃金;如果黃金低於這個額度,美國財政部會補上。

楊格建議中國接受這種多次小額的運作方式,因為他知道美國財政部不想要額外貸款調度頭寸準備大額黃金;而且這構成定規流程後,中國能運走並賣出多少,美國財政部就補多少,不會有什麼問題。但是孔祥熙不曉得基於什麼理由,一直要求要少次大額,此事就沒成為定規。而孔祥熙在1943年下半年也沒有特別急,因為黃金在1943年9月開賣,到年底才賣了約值32萬8千美元的黃金,美國黃金運到中國已有兩批共約一千萬美元。

可是大約就在這1944年初的時候,中美雙方又為匯率爭執不下。老蔣這邊執意緊守二十比一的匯率,但黑市匯率早就超過一百比一。美國財政部官員就不依了,黃金運出量就減緩,特別是沒有先期形成運作規範,正好被他們用來對國府施加壓力。這也是楊格說孔祥熙沒有同意設立黃金循環信用額度是一大失策。

好死不死,中央銀行在1944年3月從農民銀行接手黃金銷售後,銷售量暴增,3月單月就賣了超過一百萬美元的黃金。5月後日軍發動一號作戰,國軍全面崩潰,黃金賣得更多。在這同時也傳出背後黑手炒作黃金牟利的消息,讓美國方面更是不爽。整個1944年才運了一千兩百萬美元的黃金。這其中雖然也可能有蘇聯間諜/同情者的美國財政部官員哈利・懷特動的手腳,但是匯率上的摩擦卻是最大的因素(楊格也將此列為黃金運送出問題的第一要因)。

此事到1945年春夏之間才有變化,宋子文訪美,面告摩根梭希望能盡快運來兩億黃金,摩根梭大為吃驚,因為他以為都已經設好好在運了。追查之下,才發現是他手下(懷特帶頭)在拖,摩根梭直接干預,下面幾個月才開始大量運送黃金。有問題的是,宋子文1944年大半時間在美國(1944年10月返華),黃金運送出問題,他應該有管道直通羅斯福的幕僚或者摩根梭解決,怎麼會一聲不吭讓情況惡化?難道是由於這事是孔祥熙的手尾,他就袖手旁觀嗎?

楊格相當重視對匯率差別引起的問題,下面是他提到美國對駐華美軍和外交人員直接運送發放美金,讓他們在黑市兌換法幣,而不是在紐約聯儲銀行以好幾倍的價錢兌換法幣。他也提到美國聯合拯救組織(慈善機構)在1943年湊了約一千四百萬美元要捐助中國,但是因為匯率損失的關係,這些錢根本幹不了什麼事;更糟糕的是這讓一般美國民眾產生錯覺,以為中國政府在投機倒把,更增加了向美國民眾募捐的困難。

Young, Arthur N., China and the Helping Hand, 1937-1945

pp. 257-258

At first the American finance officers sold dollar drafts to the Central Bank at the official rate to get the national currency they needed. From August 18, 1941, that rate at parity was C$18.82 per US$i. As of July 10, 1942, the rate was changed to 20-1, where it stayed all through the war. But, as the printing presses rolled, prices in China soared. The overvaluation of national currency became extreme. At 20-1 the exchange value of China's money was a sixth of the prewar figure of about C$3.36 per US$1. But, approximately, at average prices in Free China, national currency at the end of 1941 had only about a 20th of its prewar value; at the end of 1942, about a 66th; at the end of 1943, about a 228th; at the end of 1944, about a 755th; and at the war's end in August 1945, about a 2,500th.6 At Kunming, the main American base, inflation was worse than the average, and the comparison was more extreme.

...

So long as American military activities in China were small, the rising cost of national currency did not raise an acute issue. But before the end of 1942 it became clear that the ordinary GI, if he sold his dollar pay at the official rate, would not realize enough for what he would like to spend in China. So, for morale reasons, paymasters began late in 1942 to pay the American personnel in American currency notes. They did this with the full knowledge of the State and Treasury Departments and of the Chinese Government.

────────────────────────────────
對歷史研究者而言,最刺激者,無過於在歷史和傳說之間,找到了最完整的故事。── 歌德

Edited by - Light on 11/07/2019 15:28:55
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

4826 Posts

Posted - 11/07/2019 :  15:57:03  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
我想一件事要看雙方面的論述,美方那邊對於同一件事,有不同的角度也是情理之中。

孔祥熙整體評價也不算是特別好。

簡單的說,美國行政官員有卡黃金事宜,其中有雙方溝通不良,也有蘇聯間諜的影響。

但是黃金一事,對中方生死攸關的話,也沒有第一時間直上天聽想辦法排除困難,似乎也是事實。

Edited by - BlueWhaleMoon on 11/07/2019 16:01:51
Go to Top of Page

Light
我是菜鳥

370 Posts

Posted - 11/08/2019 :  01:22:22  會員資料  Visit Light's Homepage Send Light a Private Message  引言回覆
對,所以一件事不是看僅僅單方面的說法就可以。

就如黃金之事,不能只說「楊格說美國財政部卡金」這麼短短一句,而不把前因後果都說清楚。人家楊格為二戰中國財政問題寫了兩本書,我這裡才是其中之一的大概而已。不過根據楊格這裡,美軍在華支出是額外付錢,而且是用二十比一的匯率,不是回惠租借;而且他用的是 "in ...",表示是在當年付的金額,也就是說到1943年底已經付了一億一千萬美金的費用。但駐華美軍除小小的第十四航空軍外沒多少人,而老蔣還要堅持二十比一,且在同時要求十億貸款,還把給不給錢跟抗不抗日連在一起,自然會影響美方官員觀感。1944年為匯率吵得兇,自然會拖到。而更不幸的是所有的摩擦、不滿、爛事、敗退,都在1944年一起爆發。

雖然歷史沒有如果,但假如老蔣跟史迪威合作,改革陸軍並早早實際參戰,而不全力支持陳納德擴軍(即維持陳納德部隊為第10航空軍下屬單位),駐華美軍也不會增加許多(魏德邁時才不到5000人的顧問團)。而陸軍早早作戰更能改變中外觀感,美國人給錢也會爽快點。


────────────────────────────────
對歷史研究者而言,最刺激者,無過於在歷史和傳說之間,找到了最完整的故事。── 歌德
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
路人甲乙丙

4826 Posts

Posted - 11/08/2019 :  01:45:15  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
我贊成改革陸軍應該優先,但是與史迪威比史實更高的合作實在不太可能,史迪威很多跡象都顯示他不只是要改革陸軍,而是要指揮權,雙方在第一次遠征軍算是相忍合作,然後結果極為慘烈。(撤往雲南真是太不妥當了)

畢竟史迪威要求的改革方式,不是不對,但是太過牴觸老蔣能接受的程度。
(雖然說駐印軍算是很成功的模式)

倒是如果縮小第十四航空軍,增加陸軍裝備,同時第二次遠征軍不派出而是轉用在中國戰場,是比較有可能的What if.

不過這可能是另一個話題,不屬於這個討論串。

Edited by - BlueWhaleMoon on 11/08/2019 01:49:35
Go to Top of Page

Light
我是菜鳥

370 Posts

Posted - 11/08/2019 :  03:15:44  會員資料  Visit Light's Homepage Send Light a Private Message  引言回覆
史迪威跟老蔣本來就是一個巴掌拍不響,並非全部是單方面的問題。

史迪威性格本來就是比較獨立自主,早年會到中國來,也是有茷_險的精神;他常自己跑到中國地方收集軍事情報,跟朱德還見過面;一位在一次大戰後成爲他上司的前同事說史迪威是 “our best man out there” (印象派)。後來再到中國擔任武官時,上司卻是喜歡從華盛頓微控的傢伙,兩人關係就非常糟糕。

然後1942年到中國來,碰到特喜歡微控的老蔣,搞到水火不容也是正常。

史迪威要指揮權也不是一開始就要,而是看到老蔣微控、諸將唯唯,覺得只有把指揮權拿到手上才能有效改革並作戰,駐印軍的確證明了他的看法。而且他在第二次緬甸戰役早期因爲不放心孫立人和廖耀湘,所以還微控到團,但是中期後開始信任其能力,師以下就讓他們自己發揮。所以他算是能收能放,不像老蔣不會放權。

第一次遠征軍史迪威原本根本不想指揮,是老蔣和英國人把他硬拉上馬,也沒放權,然後大敗卻要他擔,讓他極爲不爽,也因此逐漸開始有爭指揮權之心。

這的確是另外話題。還有,有人似乎今年要出緬甸戰役的書,堶惘陷ㄡ臚@次緬甸戰役中指揮紊亂的問題,不曉得出版了沒有?



────────────────────────────────
對歷史研究者而言,最刺激者,無過於在歷史和傳說之間,找到了最完整的故事。── 歌德
Go to Top of Page

Light
我是菜鳥

370 Posts

Posted - 11/08/2019 :  04:43:57  會員資料  Visit Light's Homepage Send Light a Private Message  引言回覆
這媟車瘣ㄗ鴞b1944年1月時,美國已經爲駐華美軍費用付了一憶三千七百萬美元(20比1的匯率),這超過前面提到的紐西蘭到1944年中爲駐紐美軍付的錢(回惠租借)。但是這20比1的匯率跟實際市場匯率(1942年底約220比1)實在差太多,美國人無法接受。也就是說,美軍後勤單位在中國當地買一台腳踏車大約要2萬2千法幣,如果用正式官方牌價跟中央銀行換法幣,那是1,100美元(美國1942年一台普通轎車售價約800美元),而若在黑市換幣,只要100美元。而就算是100美元,還是貴了,1942年中美國本土腳踏車管制售價才32.5美元。當然因爲當時中國物資缺乏,貴上一些也還可以,再加上是賣給美軍,難免會蕃龤C這些我們現在都可理解,但是當年寫信回家的美軍士兵可不會說太多好話。

Young, Arthur N., China and the Helping Hand, 1937-1945

pp. 295-296

In the economic field the results of China's stubborn defense of the 20-1 rate in 1942-1945 were not of major seriousness. China was isolated and international trade and transactions were relatively small. Also a generally free exchange market was available.

But China's stubborn stand had consequences on American and other foreign opinion and goodwill that were serious indeed.
China could well argue that, since the American military effort was aggravating inflation in China, the United States should help to build up reserves for eventual monetary reform. The United States did that through January 1944, by paying US$137 million to buy national currency, at the 20-1 rate which was highly favorable to China. But by then the exchange rate of 20-1 had become utterly unrealistic. China should not have thought of trying to cover the huge output of the printing presses at any fixed rate. As time went on the American army was paying fantastic prices for goods and services, for example, US$1,100 for a bicycle and US$75 for a spark plug. In my diary for February 10,1944,1 noted that Stilwell said to me, "If this keeps up, they will pay us all they owe with a basket of oranges 1"


1944年美軍費用(1月到9月)還有成都機場問題,就是因爲匯率一路吵到1944年11月才解決。中國總算讓步不再堅持20比1,但是美國還是付出大約3倍的費用。所以中國實際成本是七千萬美元(假設沒有蕃龤^,而其中兩千五百萬在1月份早已付給中國(應是按羅斯福指示)。所以這拖延的問題,應不能算在美國頭上。

p.292

For months the matter dragged. The army found that their figures had been too high and had wrongly included Chinese taxes and other items. They finally turned up with a total of C$13.9 billion, compared with Chinese figures of C$15.5 billion. Both included the Chengtu airfields. Finally at a conference on November 25, 1944, China agreed to take US$185 million in full settlement to September 30, besides US$25 million already paid. 25 That worked out as a rate of about 74-1 for the C$15.5 billion for which US$210 million was paid. The average free market rate for January-September was about 200-1. Morgenthau confirmed the arrangement in a letter of January 17, 1945, and turned over the funds. 2 ®

────────────────────────────────
對歷史研究者而言,最刺激者,無過於在歷史和傳說之間,找到了最完整的故事。── 歌德

Edited by - Light on 11/09/2019 13:13:59
Go to Top of Page

LUMBER
我是老鳥

Taiwan
6157 Posts

Posted - 11/10/2019 :  13:02:58  會員資料 Send LUMBER a Private Message  引言回覆
quote:

1944年美軍費用(1月到9月)還有成都機場問題,就是因爲匯率一路吵到1944年11月才解決。中國總算讓步不再堅持20比1,但是美國還是付出大約3倍的費用。所以中國實際成本是七千萬美元(假設沒有蕃龤^,而其中兩千五百萬在1月份早已付給中國(應是按羅斯福指示)。所以這拖延的問題,應不能算在美國頭上。

而其中兩千五百萬在1月份早已付給中國(應是按羅斯福指示)。所以這拖延的問題,應不能算在美國頭上。



就說了引文越引越搞笑阿
大大

1943年要的600萬送不到中國來
卻可以說1944年向老蔣付錢付了一億多
中間的矛盾大到爆炸當沒有阿?

怕是在銀行內直接付到租借法案要還的數字內吧(攤手
還不能算在美國頭上哩
而中國一毛都沒收到
真好笑

引文引越多, 越好笑呢

quote:

第一次遠征軍史迪威原本根本不想指揮,是老蔣和英國人把他硬拉上馬,也沒放權,然後大敗卻要他擔,讓他極爲不爽,也因此逐漸開始有爭指揮權之心。


 
別搞笑了好嗎,大大
 
一個剛下機場就要求部隊調頭的渾蛋
就先讓部隊的秩序混亂到爆了
沒有斯利姆跟孫立人聯手會更慘
更別說孫立人防守的命令直接來自蔣介石(1942.3)

要求部隊南下六百公里防守要地聽起來很簡潔
當指揮官回報緬甸的火車人員逃得一個都不剩(1942.3)
部隊只剩下兩條腿強行軍,而史迪威抱怨這全都是藉口之後
他最後還是得要求士兵挾持火車人員工作(1942.3)
直到連他自己都在抱怨斯利姆沒有派人守住會被土匪搶走的火車(1942.4)
 
抱怨蔣介石遙控軍隊
結果還是蔣介石到緬甸親自訓斥指示史迪威有權能夠罷免跟任用所有人事權(1942.4.6)
卻搞到史迪威向蔣介石抱怨底下的將軍跟英國人串通起來要把責任歸咎於他(1942.4.19)
這能怪別人啊?
 
老蔣放權給他也不是只有1944年那次
怪老蔣沒有意義
他自己回憶錄就寫,跑去跟蔣夫人姊妹倆跟老蔣隔空盧
還要老蔣到現場看他打仗,得意的很
順便跑去跟蒙巴頓秀得意
卻不滿老蔣高興給底下的人加菜,一整個小人嘴臉

硬拉他上馬?
上馬個頭阿,搶著訓斥他人不聽命令都來不及了
抱怨英國在緬甸搶走給中國的租借物資都還中聽點哩(1942.2)
 
恩,寫書的還要幫史迪威解釋電報的傳達比較慢,所以史迪威難免說錯話呢

真有趣

魏德邁花了六個月不到,就做到了史迪威幹了兩年都做不到的事
還沒把那三個航空軍給趕跑
這種差距說擴建第十四航空軍有問題
跟史迪威講還有效點(攤手

Edited by - LUMBER on 11/10/2019 13:10:30
Go to Top of Page

冗丙
版主

Taiwan
11880 Posts

Posted - 11/11/2019 :  11:17:16  會員資料 Send 冗丙 a Private Message  引言回覆
建議專精到1942~1945年間米國給錢有無拖延即可~~~



百萬連署推倒政府,以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
Go to Top of Page

Light
我是菜鳥

370 Posts

Posted - 11/11/2019 :  12:14:58  會員資料  Visit Light's Homepage Send Light a Private Message  引言回覆
楊格,身為中國政府財政顧問,與史迪威、陳納德沒有交往,就兩人間陸權還是空權的爭執,有如下的評斷:

pp. 274-275

The immediate result of Roosevelt's decision was to give Chennault a large degree of independence and priority of supply, but without at once contributing significantly to defeat of Japan. Stilwell, on the other hand, lost face; his army reform program languished; and his eventual recall was foreshadowed. The official American army historians felt that his position as Chief of Staff, China Theater, became "largely formal." As to Marshall's postwar judgment, they say, "After the war, as he looked back on the great argument over air power versus reform of the Chinese Army, the Army's Chief of Staff, General Marshall, commented that subsequent events had proved Stilwell to be right, but unfortunately much too outspoken and tactless." 50

The President's decision in favor of the air program was farreaching. It confirmed on the American side the general principle of not bargaining or bringing pressure on China for reform though a tougher American line and some bargaining developed in 1944 (see chapter X V I ) . The principle of not bargaining had been forecast a year earlier by giving China a wholly free hand with the use of the US$500 million credit. On the Chinese side the air program was the line of least resistance. It accepted in effect the reluctance to deal with the gross abuses of the army system. The top leaders of both sides failed to recognize how great might have been the advantages for the future of army reform. Stilwell went so far as to say that, with army reform, "China will be able to do her part and refute her critics, and will emerge at the end of the war with the means of assuring her stability."51 Finally, as Stilwell and Marshall had feared, the air operations prodded the Japanese into their 1944 offensive against the East China air bases. The collapse of Chinese resistance on the ground showed up the weakness of the government after seven years of stress and strain and was a disastrous and almost overwhelming blow to its prestige.

如果不走空中作戰而是進行陸軍改革,並且與美軍登陸大陸的策略(直到1943年的策略)配合的話:

p. 408

Had the 1943 strategy prevailed, China's deterioration in the final two years of the war might have been far less serious. Her armies at the war's end would have been much stronger, and they would have recovered more territory. Successes might have given the government prestige and strengthened confidence. That would have contrasted strikingly with the shock to morale from the debacle of 1944 in East and Central China. Also, the American landing forces could have brought in significant amounts of consumer goods, to use either in direct payment for services or to sell for their needs of local currency. Thus, inflation could have been retarded.

────────────────────────────────
對歷史研究者而言,最刺激者,無過於在歷史和傳說之間,找到了最完整的故事。── 歌德

Edited by - Light on 11/11/2019 23:03:12
Go to Top of Page
  前一個標題 標題 下一個標題  
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04