| 作者 |
 標題  |
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
 Posted - 05/02/2019 : 16:50:34
|
原文只給連結,抱歉要請各位自己去看.
https://user.guancha.cn/main/content?id=109124&s=fwrmhtycwz&fbclid=IwAR3cLAfc-lcV3OefWCgFnsrS4jC4qM_naTe0LTlSqsRyYzkoZ9HqJtwdPT8
俄罗斯的军事改革为什么要走回头路
小弟對這文章的感想是相當有趣, 不過小弟近年來的研究路線偏向法式, 與這種德式的意見不太相同就是. 俄羅斯方面的有相關專家在, 小弟先講一下其中比較偏英美系的部分, 俄羅斯的部分就等那些專家轟吧.
基本上美軍的師改旅, 有幾個重要的背景, 是其他國家很難學的:
1. 強大的空中火力減低陸軍單位對自身火力的需求, 增加對快速反應的需求.
2. 單一作戰運輸載具如登陸艦, 最多只能1艘運1個略小於旅(海陸MEU)的單位, 旅是任何戰區司令手下運輸部隊能快速運輸的單位上限, 師級部隊要五角大廈調撥戰略運輸兵力才能運送.
3. 本文中有提到, 美軍是外征型軍隊, 但現在的俄軍是防禦型軍隊, 這兩種軍隊的人力需求會有很大的不同.
強大的空中火力方面, 很容易想到的是領先的科技, 但其實美國空軍與海軍/海陸航空隊的真正可怕之處, 還不只於此.
"無空防則無國防"這話大家都能朗朗上口, 但其實很少人注意到這是在長期戰爭或架次非常多的情況下才能成立. 1941年德軍花半年進攻蘇聯, 讓戰前號稱超過三萬輛戰車與裝甲車的紅軍, 裝甲車輛數量減到10%以下, 戰車甚至有可能不到500輛, 這靠的是空軍嗎? 你跟我說平均一個月才炸掉90輛戰車的空軍, 六七個月幹掉超過兩萬輛戰車裝甲車? 空軍發揮的效果其實是戰略打擊與偵察, 收割還是由地面部隊負責, 你可以說沒有空軍則地面部隊無從收割, 但空軍直接造成的殺傷, 其實不大.
1944~1945年西線與東線的不同, 也就在此, 西線的英美不只是有能提高飛機高空性能的渦輪增壓, 以及提供夜戰能力的雷達, 更重要的, 諾曼地那天, 英美合計出動約三萬六千架次, 結果德軍只有2個架次能有效還擊; 相較之下, 1944年末到1945年初的東線, 蘇聯幾次配合大規模地面作戰的出擊架次, 是一兩千架次, 油料缺乏的德軍只能以一兩百架次還擊, 頭上的壓力差不只十倍, 因此在西線只要天氣一好, 德國地面部隊幾乎就不能動彈, 在東線還算能執行一些機動作戰.
雖然二戰後美軍的飛機數量大幅減少, 但敵人也是, 兩伊戰爭中伊拉克最多碰過一天百來架次的伊朗空軍攻擊, 因此波灣戰爭碰到美軍那種首日1400架次, 平均每天700架次的空中攻擊, 整個癱瘓, 壓力超過十倍......而最慘的單位, 被指定為要抹消掉的2個伊拉克師, 每天分配100~200架次, 所以炸了超過一個月, 都炸掉了2/3以上.
但倒過來看, 其實美軍炸了三十幾天, 才敢出動地面部隊, 而且最慘的那兩個師只是極端值, 平均來說, 地面部隊被炸損的比例, 也才10%上下, 所以後面陸軍才有一堆目標可以打, 2月26日才有一堆逃亡的目標可以盡情再炸.
這些數字不能否認"無空防則無國防"這句話, 但同時點出空中攻擊的效力, 非實質殺傷的士氣崩潰, 干涉敵人地面部隊行動以利地面部隊遂行作戰, 至少在短時間內, 才是重點, 摧毀需要長時間累積, 或是與地面部隊合作去打地鼠.
那麼, 如果你家空軍沒辦法執行美軍這麼大規模的作戰, 你確定縮減自家陸軍兵力規模, 火力足夠嗎? 還有, 碰到阿拉伯之春後美軍在利比亞敘利亞那種攻擊, 甚麼一天12~13架次, 一週60架次之類簡直像是敷衍了事的打法, 你覺得頭頂這些一天未必看得到一次的傢伙, 對敵軍的牽制能力有多少?二戰與波灣戰那種簡直準點報時的才可怕吧.
第二個運輸載具的問題, 同樣是重要考量, 你總不能哪邊出事都要等五角大廈同意調撥飛機船隻到現場吧? 尤其離美國最遠的中東, 公文電子化時代之前, 美國內部公文要兩天內跑完簡直不可能, 等到戰略運輸機與增援運輸艦抵達現場, 沒有一個月也是兩週, 而美國標榜的是48~120小時佈署......
雖然俄羅斯還是全球土地面積最大的國家, 尤其東西寬度更大, 但與美軍的全球佈署的距離差距還是幾倍, 而且俄羅斯可以走陸路, 1艘船載不了1個全副武裝的旅, 但用火車掛上百節載1個師卻是歷史悠久的做法, 有必要學習那個被船隻飛機限制住的美軍嗎? 蘇聯會需要, 因為蘇聯要管的不只是領土內, 與美軍一樣到處逛大街,
俄羅斯? 不用了吧.
第三個的差別, 其實這文章內有張照片就很明顯, 稻草人哨兵. 老美現在的做法逐漸逼近當年殖民帝國的幹法, 或者說中世紀很多帝國都是這樣幹的, 美軍是整支部隊中戰鬥力最強的部隊, 但是當地必須提供數量大於美軍的人力, 負責後勤雜務, 並站在第一線抵擋與試探敵軍, 美軍則在後方觀察, 在最佳時機投入摧毀敵軍.
可是防禦型軍隊的話, 站哨運糧之類雜務都要自己負責, 沒有一定人數, 稻草人上!
當然現在有很多新東西, 比方對人搜索雷達, 裝在稻草人內也是可以抓偷渡客, 可是就像工廠搞自動化會在很多細節出包, 老鼠咬斷電源線你的雷達就完了, 人可以省但還不能沒有, 理論上可以透過合理計算方式去減低人力, 達到裁軍目的.
但, "理論上"就是個陷阱, 尤其這文章提到的俄羅斯組織改造, 背景為何? 2008年喬治亞戰爭凸顯不少問題, 其中之一就是蘇聯解體快要20年, 很多武器已經該換了, 尤其蘇聯/俄羅斯最令人畏懼的核武, 保證沒有國家敢學納粹德國入侵蘇聯的憑藉, 投射載具都要湊錢重新生產, 否則能不能射, 甚至會不會在地窖中爆炸, 都是問題.
但是, 俄羅斯經濟成長速度, 並沒有高於通膨速度, 這不是黑俄羅斯, 因為全球各國都碰到同樣的問題, 新的高性能武器只能越買越少, 養人的薪水越來越高.
在這個前提下進行的軍隊組織改造, 第一重點當然是從有限的經費中壓出更多錢, 而優先投資的對象就是核武相關部門, 陸軍的話......這文章中是說"為裁軍而裁軍", 小弟的說法則是"會計師裁軍", 砍人湊錢沒問題, 加錢買新裝備? 抱歉, 優先順序在第87位......
雖然不是軍隊, 但小弟替台北市服務時也出現過類似現象, 治水預算下來要找人預報天氣, 本來要24小時值班的職位, 依照勞基法的話, 要聘4個人, 但政府要省錢, 所以一開始就是用大概3個人的薪水找外包計畫, 人力你自己想辦法, 而且因為是外包的, 所以後面每年砍, 到小弟憤而離職時, 計畫經費少於2個人的薪水, 但24小時預警不可免......所以實際上就是小弟1人頂3.x人, 偶爾讓其他人幫忙, 這就是一種"會計師裁軍", 稻草人大軍出動! 喔, 對了, 小弟其實是Double A大軍, 因為編制上列在耗材內, 完全無人化自動化天氣警報系統......
在小弟看來, 俄羅斯的陸軍軍事改革, 並非走回頭路, 而是因應需求. 現在的科技能確保戰時快速機動到戰區沒錯, 但平時的巡邏靠誰? 由保全與警察執行的話, 那只是經費挪給其他單位, 任務並沒有消失.
美國或北約的軍隊設計, 有些地方確實有其優越處, 俄羅斯新的登陸艦設計就西方化, 看起來合理得多, 但西方的東西不一定就適合自己, 建軍要看自己的環境需求. |
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 05/02/2019 : 18:17:34
|
記得看平可夫，2014年的克里米亞讓俄羅斯重新認識到北約才是他的敵人，發生大規模戰爭還是會有
因此又把旅改回師，內文也有說到旅的重裝備沒有優勢
其實俄羅斯這5年的軍事改革倒是不少地方可以好好研究
對了，稻草人站哨會讓我想到砍編制後的OO |
 |
|
|
cht1234
路人甲乙丙
772 Posts |
Posted - 05/02/2019 : 18:47:11
|
很好奇有沒有書籍可以介紹一下 2008年後俄軍幾次的軍事行動
沒興趣聽戰略的部分 但是對作戰的細節非常感興趣
畢竟這幾次都蠻成功的, 打得很快 也打得很準
紅軍迷都看得蠻開心的 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2530 Posts |
Posted - 05/02/2019 : 22:11:54
|
普丁掌權後的俄羅斯軍隊，外交情報體系和指揮反應速度都比蘇聯解體後的震盪時代好很多
前者可能是普丁自己就是KGB出身的，所以能有效掌握蘇聯解體後，失業跑去國外幹走私的前KGB人員，維持那些KGB人員所掌握的情報來源。
後者可能跟轉貼文章內容裡的師改旅精簡指揮結構有關，只是從戰爭背後仍有某指揮官和雇傭軍深受普丁信任或者交情良好的傳聞來看，感覺普丁自己在軍中有自己的親信體系（不知道是不是以近衛軍和前內衛部隊為主體），讓訊息和指揮能迅速傳遞也是原因之一
只是軍隊砍過頭的確是問題，總不能每場戰爭都靠情報人員干擾敵方指揮體系和繞過軍隊體系的顧傭兵（不受國會監督，出事也可以撇清責任）去打仗吧。
但不論是旅改回師還是回復被砍的員額，都需要錢。怎麼用最少的錢建立一隻可以應付高強度戰爭的部隊，這也是各國軍隊都在煩惱的問題。
話說俄國還是有在徵兵，只是效果不是很好，看要不要加強這方面，把徵兵員額拉高到可以替職業軍人做業務和站哨的程度
（但戰車等重裝備要能各師/旅團都有而不要現在的集中應用，這真的就是需要很多錢了） |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
看到篇俄羅斯軍改的文章與小弟感想
