| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41527 Posts |
 Posted - 12/07/2018 : 07:18:27
|
quote:
Originally posted by voidmagia
我只有假設風浪和能見度有負相關
這與事實原則上相反,所以後面的推導才會錯誤.
雷達對地面與對海面的搜索模式確實不一樣,需要修改,美國陸軍是不重視這一塊的,那輪不到他們打,然後替海外改版時,海外客戶有要求會做這一塊,但是上個月才看到日本人轉報南韓的新聞,南韓買的AH-64E程式出錯,大概是哪次升級把原始的程式蓋掉了,結果把對海面搜索的程式蓋掉......這種包在外面軍事新聞是偶爾會被當成弊案來看的事情,但圈內人其實常常會傳這類事情,就像Windows哪次升級又出包這樣......然後大家就要禱告,不要哪次要打仗或甚的,就剛好出包.
飛彈飛出去拉導線出去,有可能一次拉太長,導致掛在樹上,或是落入海中短路,所以廠商不建議,那不在他們的保固範圍,其實要冒險打也不是不行,自己知道出包機率大增就好. |
 |
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/07/2018 : 13:10:10
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by voidmagia
我只有假設風浪和能見度有負相關
這與事實原則上相反,所以後面的推導才會錯誤.
雷達對地面與對海面的搜索模式確實不一樣,需要修改,美國陸軍是不重視這一塊的,那輪不到他們打,然後替海外改版時,海外客戶有要求會做這一塊,但是上個月才看到日本人轉報南韓的新聞,南韓買的AH-64E程式出錯,大概是哪次升級把原始的程式蓋掉了,結果把對海面搜索的程式蓋掉......這種包在外面軍事新聞是偶爾會被當成弊案來看的事情,但圈內人其實常常會傳這類事情,就像Windows哪次升級又出包這樣......然後大家就要禱告,不要哪次要打仗或甚的,就剛好出包.
飛彈飛出去拉導線出去,有可能一次拉太長,導致掛在樹上,或是落入海中短路,所以廠商不建議,那不在他們的保固範圍,其實要冒險打也不是不行,自己知道出包機率大增就好.
應該是說呢，原本認為風浪大小和能見度為負相關，所以風浪小時能見度高的時間比率較高。但現在的情況似乎是：風浪大小和能見度無關或正相關，但即使如此，風浪小時能見度夠高的時間依然有50-70%，所以後面的推論並沒有不成立。
當然有人邏輯就是不好，搞不清前因後果就是。
至於南韓的長弓阿帕契，當時根本就沒有第六版的升級，當然對海目標搜索會有問題。南韓的消息是他們會付錢升級：
“We’ve got a response from the U.S. Army that they could upgrade the software of the fire control radar in line with the service’s ongoing upgrade effort of the existing AH-64 Apaches,” he said. “But a naval detection device should be added to the existing radar system, probably on a paid contract basis.”
https://www.defensenews.com/global/asia-pacific/2018/10/18/south-koreas-apache-radars-fail-to-recognize-correct-number-of-targets-in-tests/
|
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3454 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9908 Posts |
Posted - 12/07/2018 : 15:07:22
|
不知道這一欄討論成這樣有什麼意思，小毛可以做個簡單的評論
原作是想要把地獄火下放到機步連的每輛車，用來打擊任何反登陸作戰可能會遇到的舟艇甲車目標。這部分當可以討論無可厚非。
但是原作可沒說地獄火下放到機步連的每輛車以後，是陸軍唯一可用的反登陸反甲編制啊，對於大霧下雨等等有使用上疑慮的話，大可在旅部軍團配置更大管的雷達導引或其他飛彈啊...所以不需要反對啊..
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/07/2018 : 16:15:00
|
quote:
Originally posted by 小毛
不知道這一欄討論成這樣有什麼意思，小毛可以做個簡單的評論
原作是想要把地獄火下放到機步連的每輛車，用來打擊任何反登陸作戰可能會遇到的舟艇甲車目標。這部分當可以討論無可厚非。
但是原作可沒說地獄火下放到機步連的每輛車以後，是陸軍唯一可用的反登陸反甲編制啊，對於大霧下雨等等有使用上疑慮的話，大可在旅部軍團配置更大管的雷達導引或其他飛彈啊...所以不需要反對啊..
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
為什麼你一下就看懂了，有人就還是鬼打牆？ |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9908 Posts |
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3454 Posts |
Posted - 12/07/2018 : 16:52:44
|
quote:
Originally posted by 小毛
不知道這一欄討論成這樣有什麼意思，小毛可以做個簡單的評論
原作是想要把地獄火下放到機步連的每輛車，用來打擊任何反登陸作戰可能會遇到的舟艇甲車目標。這部分當可以討論無可厚非。
但是原作可沒說地獄火下放到機步連的每輛車以後，是陸軍唯一可用的反登陸反甲編制啊，對於大霧下雨等等有使用上疑慮的話，大可在旅部軍團配置更大管的雷達導引或其他飛彈啊...所以不需要反對啊..
你这逻辑不对啊，你和楼主说要在机步连，每一辆车装上Hellfire反登陆。
大家从各个角度来证明基层部队的观通能力保障不了10km级别的对海射击。要配属在更高级别的专业部队才行。比如共军的合成旅，自卫队的师团和方面队。
结果你突然把对方的立场划到自己这边了。
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/07/2018 : 17:36:45
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by 小毛
不知道這一欄討論成這樣有什麼意思，小毛可以做個簡單的評論
原作是想要把地獄火下放到機步連的每輛車，用來打擊任何反登陸作戰可能會遇到的舟艇甲車目標。這部分當可以討論無可厚非。
但是原作可沒說地獄火下放到機步連的每輛車以後，是陸軍唯一可用的反登陸反甲編制啊，對於大霧下雨等等有使用上疑慮的話，大可在旅部軍團配置更大管的雷達導引或其他飛彈啊...所以不需要反對啊..
你这逻辑不对啊，你和楼主说要在机步连，每一辆车装上Hellfire反登陆。
大家从各个角度来证明基层部队的观通能力保障不了10km级别的对海射击。要配属在更高级别的专业部队才行。比如共军的合成旅，自卫队的师团和方面队。
结果你突然把对方的立场划到自己这边了。
你的邏輯才奇怪吧？你認為無法任何時間都有10km觀測距離就等於沒用，這個推論本身就是錯的 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3454 Posts |
Posted - 12/07/2018 : 17:38:48
|
| 这话我说过吗？ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15790 Posts |
Posted - 12/07/2018 : 23:20:48
|
M-1A2 SEP V2~V3車長專用的CITV第二代熱影像只能看到7km內(6.6~6.8KM)的T90戰車側面
2021年才開始測試的SEP V4（M-1A2D）第三代焦平面前視紅外線熱影像儀也到不了10KM
沒想到我軍減配到不行的阿豹超英趕美的看到10KM外的目標~~
我朝威武一定是用時下最流行最先進的[無反相機原理]改造的製冷式第三代焦平面前視紅外線熱影像儀~
烏龍院有功人士該放假1年並榮登TIME雜誌封面了~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/07/2018 : 23:47:27
|
quote:
Originally posted by 冗丙
M-1A2 SEP V2~V3車長專用的CITV第二代熱影像只能看到7km內(6.6~6.8KM)的T90戰車側面
2021年才開始測試的SEP V4（M-1A2D）第三代焦平面前視紅外線熱影像儀也到不了10KM
沒想到我軍減配到不行的阿豹超英趕美的看到10KM外的目標~~
我朝威武一定是用時下最流行最先進的[無反相機原理]改造的製冷式第三代焦平面前視紅外線熱影像儀~
烏龍院有功人士該放假1年並榮登TIME雜誌封面了~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
唉，我不知道講過幾次了：
1. 10公里是日間的「偵測」距離下限喔！6公里才是夜間「偵測」要求的距離下限。當然，這些都是一般條件下，我的想法其實很簡單：在夜間條件下，可以用改裝過、原本的熱像儀來進行偵測，再利用新增的高解析度CMOS微光攝影機來辨識
2. 「偵測」距離和「辨識」距離是兩回事，你要討論距離前，請先確定到底討論的是那個。先進戰車的熱像儀可以偵測超過十公里外的戰車所在多有，不是什麼稀奇的事，例子可以看這個：
http://elbitsystems.com/media/TIFCS.pdf
它用的熱像儀還是個不算高檔的MCT掃描陣列，都可以看那麼遠了 |
|
|
|
hwyxgd
新手上路
272 Posts |
Posted - 12/08/2018 : 00:59:50
|
简单来说，题主的提案就是，120迫击炮好威好强大，我们要在每个步兵班都配一门。
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/08/2018 : 02:24:38
|
步兵班又扛不動120迫砲，這情況有一樣嗎？
引諭失當，不倫不類，換下一個！ |
|
|
|
dasha
版主
41527 Posts |
Posted - 12/10/2018 : 08:20:09
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by 小毛
不知道這一欄討論成這樣有什麼意思，小毛可以做個簡單的評論
原作是想要把地獄火下放到機步連的每輛車，用來打擊任何反登陸作戰可能會遇到的舟艇甲車目標。這部分當可以討論無可厚非。
但是原作可沒說地獄火下放到機步連的每輛車以後，是陸軍唯一可用的反登陸反甲編制啊，對於大霧下雨等等有使用上疑慮的話，大可在旅部軍團配置更大管的雷達導引或其他飛彈啊...所以不需要反對啊..
你这逻辑不对啊，你和楼主说要在机步连，每一辆车装上Hellfire反登陆。
大家从各个角度来证明基层部队的观通能力保障不了10km级别的对海射击。要配属在更高级别的专业部队才行。比如共军的合成旅，自卫队的师团和方面队。
结果你突然把对方的立场划到自己这边了。
小弟的想法相反,因為靠光電去對海搜索,在台灣的環境常常就是要大家休假,所以一開始就該大量採用毫米波雷達,用這玩意可以看的距離隨便都超過10km,而且沒有日夜之差.
氣候上能見度差又適合登陸的時機,並不是在各季節隨機分布,而是春季會連續數日到一兩週,甚至會是兩個月內只有短暫零星的兩三天,以及三月下旬會連續5~10天能見度較好,其他就是連續不行......夏季幾乎不會有,秋季發生也是短暫兩三天會出現,所以你平均下來大概30~50%的時間不行,但是春季會是70~95%不能用的...... |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3454 Posts |
Posted - 12/10/2018 : 09:27:01
|
quote:
Originally posted by dasha
小弟的想法相反,因為靠光電去對海搜索,在台灣的環境常常就是要大家休假,所以一開始就該大量採用毫米波雷達,用這玩意可以看的距離隨便都超過10km,而且沒有日夜之差.
氣候上能見度差又適合登陸的時機,並不是在各季節隨機分布,而是春季會連續數日到一兩週,甚至會是兩個月內只有短暫零星的兩三天,以及三月下旬會連續5~10天能見度較好,其他就是連續不行......夏季幾乎不會有,秋季發生也是短暫兩三天會出現,所以你平均下來大概30~50%的時間不行,但是春季會是70~95%不能用的......
不知道咱们的观点有什么冲突的地方？
不过说到用雷达，传统的搜索海面小目标雷达应该都是X波段，不过给每个云豹再配一部X波段雷达。恐怕连好大求全的楼主都吃不住了。
毫米波雷达对海搜索能力我不太了解，不过如果台湾有能力给每一辆战车配备毫米波雷达，那么干嘛不让这些夜视能力远超M1A2的战车利用内陆复杂地形纵深抵抗呢。非得全部挤到海岸线上模仿EVA反使徒作战吗？
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12552 Posts |
Posted - 12/10/2018 : 09:49:18
|
海岸防禦概念上有優點
1. 避免政治上不受歡迎的城鎮戰屠場
2. 幹掉一條登路艦收益大於一台戰甲車，反擊火力看攻方支援火力。登陸艦本身沒有.
天馬演習台灣搞很久啦，基本就是用拖飛做樓主的戰場想定 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/10/2018 09:51:36 |
|
|
|
dasha
版主
41527 Posts |
Posted - 12/10/2018 : 09:52:10
|
通常是用X波段搜索海面就夠了,這個偵測距離與惡劣天候作業能力都比毫米波雷達更好,但是天線終究比較大,解析度比較差,所以陸上目標的搜索就會用毫米波雷達.
城鎮環境中,要一看2km以上更困難,到處都是房子擋住視線,那個用傳統的光電系統,在各種意義上都比雷達更好用,除非是要用主動式反飛彈偵測,或是防空. |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3454 Posts |
Posted - 12/10/2018 : 10:25:01
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
海岸防禦概念上有優點
1. 避免政治上不受歡迎的城鎮戰屠場
2. 幹掉一條登路艦收益大於一台戰甲車，反擊火力看攻方支援火力。登陸艦本身沒有.
天馬演習台灣搞很久啦，基本就是用拖飛做樓主的戰場想定
要攻击2003年之后共军的登陆舰，你需要40千米以上的射程的武器和通观体系。071和075肯定都不会冲滩了。
为什么会认为登陆舰队中没有充足的对岸火力？哪国的登陆是这么干的。
要是没有优势的火力和兵力，不选择此时此地登陆就可以了。登陆方总是有先手和机动性优势。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3454 Posts |
Posted - 12/10/2018 : 10:48:07
|
quote:
Originally posted by dasha
通常是用X波段搜索海面就夠了,這個偵測距離與惡劣天候作業能力都比毫米波雷達更好,但是天線終究比較大,解析度比較差,所以陸上目標的搜索就會用毫米波雷達.
城鎮環境中,要一看2km以上更困難,到處都是房子擋住視線,那個用傳統的光電系統,在各種意義上都比雷達更好用,除非是要用主動式反飛彈偵測,或是防空.
有毫米波雷达，至少敌我识别要容易的多，这是战场上重要，靶场上不重要的东西。 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/10/2018 : 13:37:05
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
海岸防禦概念上有優點
1. 避免政治上不受歡迎的城鎮戰屠場
2. 幹掉一條登路艦收益大於一台戰甲車，反擊火力看攻方支援火力。登陸艦本身沒有.
天馬演習台灣搞很久啦，基本就是用拖飛做樓主的戰場想定
我知道天馬演習啊！但是用拖式飛彈，即使是用無線版的，也有兩大問題：
1. 飛彈威力太小。打水陸坦克還行，打登陸艇是絕對不夠的，尤其是考慮到拖式大部分是用HEAT彈頭的情況下；
2. 飛彈飛行速度太慢，暴露在敵火時間下過長。相對於地獄火20秒可以飛5英里，新的拖式要21秒才能飛3750公尺，而且地獄火不用全程照明（有比較好，但不是必要） |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 12/13/2018 : 10:24:27
|
外海登陸艦不是地獄火飛彈要打的東西.
地獄火飛彈只是打編隊後正要泛水爬上岸的登陸艇登陸車.
我覺得雲豹APC/IFV也不適合全面加裝過度笨重的地獄火飛彈,
APC/IFV根本沒空間裝雷達,也沒空間攜帶備彈.
根本只求火力,忘了更基本工作,不實際.
要裝地獄火飛彈車,應該是搞專門編制的飛彈甲車.
成立軍團所屬的近岸火力營或連,可拆成飛彈火力連或排,
下放支援灘岸防禦的旅級單位.
若三個軍團都要火力營嫌太多雷達太貴, 那就先用3個加強連形式,先求有.
連約有3排,每排有1輛長頸鹿型毫米波指揮車+3-4輛飛彈車+數輛排屬後勤自衛車輛.
旅的正面有數公里,視地形環境,擺1排在中間,或左右各1排夾擊.
另外剩餘的火力排,則控制在旅部待命當預備隊.
火力排被前推看守海岸時,雷達車在相對高處的掩體後方(建物或地形障礙)
高舉數米高的毫米波雷達頭.將目標資訊分配給發射車.
發射車3-4輛,HullDown狀態以偽裝或臨時掩體面對灘頭
發射車在被動模式依賴雷達分配的目標連續發射4枚備射彈,發射後脫離,
轉移到下個預備位置,再裝填.
發射車在主動模式依賴自身EO光電塔,搜索多目標並測距後連續發射.
射完4枚備射彈,轉移到預備位置,再裝填.
這樣不用每車都配昂貴不好養的雷達(AH64E也不是每機都有雷達....)
但能兼顧光電不適用的天候下的效能.
台灣灘頭小,正面數公里的登陸車艇,間距數十米,敵軍一波也只有數十輛(艘)能打,
守方前置數排約10輛飛彈車以上出手,火力就很夠.(只需2-3套雷達車)
無須編制到基層大量甲車.以專門火力支援單位比較恰當.
何況還有不少武直.
(若載具沒了,敵軍也難有第2波夠規模的泛水了....)
|
Edited by - kumachan on 12/13/2018 11:53:47 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/13/2018 : 10:38:27
|
quote:
Originally posted by kumachan
外海登陸艦不是地獄火飛彈要打的東西.
登陸「艇」 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9458 Posts |
Posted - 12/13/2018 : 10:50:58
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
海岸防禦概念上有優點
1. 避免政治上不受歡迎的城鎮戰屠場
2. 幹掉一條登路艦收益大於一台戰甲車，反擊火力看攻方支援火力。登陸艦本身沒有.
天馬演習台灣搞很久啦，基本就是用拖飛做樓主的戰場想定
其實打登陸艦艇比較合理. 因為反登陸戰本來就是層層截擊.
一層一層的打, 遠程外海; 甚至攻擊敵人登陸艦在福建沿海的集結區. 用長程反艦飛彈反制
敵人走到海峽中線, 飛彈快艇也下去加入打
敵人走到海岸外面的換乘區, 中短程的反艦飛彈或是陸基反艦飛彈下去打. 甚至水雷也下去部屬
敵人大船換小船, 登陸艇和兩棲戰車開始泛水向海灘頭挺進, 反戰車飛彈開始打
貼近海灘灘頭, 多管火箭/榴彈砲/迫擊砲也開始轟擊
敵人上岸了, 就是陸軍部隊拿機槍/機砲/榴彈槍/66火箭彈繼續阻止他們進入內陸
敵人進入內陸戰車裝甲部隊開始反推把他們推回海灘吃砲彈
這樣一層一層的打. 這樣等於中共可能中和化其中一層還有別層可以打.
這種層層火力重疊. 打擊威力才好. 不可能真的等到阿共平安上海灘後再打
不管怎麼說海上目標比陸上目標好打太多了. 海上沒有隱掩蔽一馬平川, 各種火力可以用槍決點名的方式打擊
並且更要命的是, 中共登陸艇也有限, 必須來回灘頭和登陸艦艇.
打掉一艘登陸艇後損失的不只是該艇, 而是整個戰局的運輸量/補給輛.
所以一但阿共的運輸量補給輛被降低, 就算登陸又有什麼戰鬥力.
上來幾個營的士兵, 但是沒有登陸艇來回運輸補給, 請問碰上國軍交火又能撐多久?
國軍用數倍的兵力反覆跟你消耗有限的兵力和彈藥共軍怎麼撐得下去?
所以其實, 我們需要的不是反戰車飛彈, 而是反載具飛彈. 使用半穿甲高爆彈來打擊登陸艇等等運輸載具
這不只是打擊敵人兵力, 也是摧毀敵人的補給線, 沒有補給仗是沒法打的
尤其是登陸軍如果兵力太大, 那大部隊的吃喝拉撒彈藥燃料怎麼補給?
當然如果我們開發反載具飛彈成功, 那以此為基礎, 開發裝置高爆穿甲HEAT彈的反戰車飛彈也很容易
其實以色列也有類似觀念, 一款spike飛彈可以有不同構型, 打多種目標應付多種截然不同的任務.
PS 以色列的SPIKE真的很值得中華民國國軍參考
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 12/13/2018 10:52:54 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12552 Posts |
Posted - 12/13/2018 : 10:53:19
|
無論是地獄火或者是拖式飛彈，主要目標是類似074型通用登陸艇（北約稱玉海級）這種要沖灘的目標，大約500-800噸。
我知道拖式打074有點沒力，不過天馬演習想定中，陸軍也沒啥更好的選擇。(其他選項是戰車主砲，106mm無後座力炮，20-30mm機砲等等，或者是用155榴效力射，賭運氣。)
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
所以其實, 我們需要的不是反戰車飛彈, 而是反載具飛彈. 使用半穿甲高爆彈來打擊登陸艇等等運輸載具
提督說到重點。問題是在NLOS概念之前，陸軍其實沒有好的反載具火力。(以前這是空軍與海軍要負責的。)所以國軍也只好手上有啥就打啥，所以就會有天馬演習這種想定。
當然天馬演習的火力射程能夠更往外擴張，彈頭能夠更大，這個需求一直都在。
1.很早陸軍就有提出要射程超過拖式的反艦飛彈，但是沒錢。
2.陸軍有要求阿帕契加入出海掃射，但是阿帕契脫離地形掩護，這種構想實在太蠢了，兵推幾次基層反彈很大，堅持這個概念的上層(我還有看到有人轉述上層說，打仗本來就不一定會有趁手的武器)，後來選舉後換人就沒再提了。
3.國軍買過一批銅斑蛇導引砲彈，我懷疑就是要用來反載具的(要不然到底買來幹嘛的啊?)，但是後來沒買了，所以我很懷疑，雷射標定很可能實際用起來很不好用。
當然，現在我們如果肯出錢，可以請Saber放大招，XM982 Excalibur !!!!!
P.S.
https://news.ftv.com.tw/AMP/News_Amp.aspx?id=2017920U03M1
2017年兩天對海發射52枚，命中39枚。不過不清楚距離就是。
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/14/2018 20:32:49 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5448 Posts |
Posted - 12/15/2018 : 16:36:49
|
我打個比方講好了,我天天叫人跑馬拉松,並不代表以後要出發去某地時,就非得用跑過去,
戰時嘛,那個好辦就用那個,坐車能"安全又快速"抵達何必用跑的?
但車拋錨了,怎麼辦? 自行車,飛機,火車,高鐵,捷運,美軍??還是跑馬拉松??
如果非跑不可怎麼辦? 那就跑呀!
如果平時沒跑怎麼辦? 那就不是我的問題了,反正現在非頂上去不可,你們練過得頂,沒練過也得頂...呵呵...
第二講叫,有錢就可以任性.
地獄火嘛,大顆又重,8km,要打8km,那當然要好一些的光電頭呀,
那條件加起來,弄一個好一些的有人(或無人)砲塔也是很合理吧!
所以就不要啥APC省錢了,全部IFV,
整個機步連十四輛,全營四十來輛超高檔IFV在灘頭一字排開打80幾顆地獄火就很硬派很帶感,硬碰硬.
打完基本上沒備彈,一來步兵艙裝步兵,二來大又重也不方便在火線上以人力更換.
任性呀,有錢真好...
老子我? 我當然是抱美軍大腿弄MML,一個排四輛抵六十顆地獄火,
AH64E當戰搜機抓目標,資料鍊過來,躲反斜面發射,安全衛生可靠不側漏.
我是窮人,窮有窮的玩法...
一般就APC混IFV,IFV砲塔裝個標槍,4km就夠,光電頭也摳一些,反正也合用30砲,
下車步兵反甲組也是帶標槍,車上裝步兵帶,車打步兵也打,兩頭都不誤.
遠程接戰不干機步連的事,去旁邊吃草躲好.
第三就是居漏ㄟ史滴逼
先假設我們可以用擲筊的方式問神明來目獲好了,這樣打30-40km就沒什麼問題嘛,
看看這居漏ㄟ史滴逼那麼大顆,打下去未必沉得了,但重傷是一定的.
遠程光電CCD導引,先不管被電戰的問題,它平時用是很好,國外交戰環境用也不錯,
問題是台灣反登陸戰時,海面上滿滿都是目標大船小艇兩棲戰車氣墊艇等等,
發射~飛20-30km,命中....不覺得光電CCD導引很沒效率可言嘛?
用是能用,畢竟目獲本身就是個問題,
但指望單靠它反登陸擊退敵軍就真得很難嘍~
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
雲豹APC/IFV地獄火飛彈全面加裝計畫
