| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 02/23/2018 : 09:06:08
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
題外話, 未來10年以後一定會有大量的UAV空中威脅
所以一定要搭配各式機炮和鍊炮作為對空武器
我是很希望未來所有戰車都能加裝一個20mm機炮遙控武器站來對空(或是30mm機炮)
UAV未來是一大威脅沒錯.
但是,對空武器首要考慮的是感測器.
看不到就打不到.
所以,不是要配雷達就是要配光電.
甚至應該要有RF干擾裝置.
那些UAV固然飛不快,但是用肉眼還是很難找的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
 |
|
|
tomcate
新手上路
255 Posts |
Posted - 02/23/2018 : 09:48:31
|
說到偵測UAV的技術,就想到以色列被打下來的F16事件
事件起因是以色列偵測到有不明的UAV入侵以色列,而以色列到底是用哪種技術偵測到這台UAV?
看公布的影片這台UAV並非一般傳統構型的UAV,比較像是伊朗依據擄獲美軍的RQ-170進行仿製的全翼匿蹤構型的UAV
UAV的雷達訊號已經不大再加上有全翼匿蹤設計,而且不知道有沒有加上紅外線匿蹤設計(伊朗當初擄獲RQ-170時,號稱是用GPS訊號誘騙方式完整無缺擄獲RQ-170,不知當初美軍在RQ-170上是否有用上紅外線匿蹤設計,伊朗是否能仿製)
不知以色列是以哪種方式偵測到這台入侵的UAV,是雷達訊號?紅外線訊號?還是UAV本身洩漏的無線電訊號(回傳的影樣資料..遙控指令???)?
最後以色列是用阿帕契直升機將入侵的UAV擊落,阿帕契如何標定入侵的UAV(毫米波雷達?還是前視紅外線/電視光學系統??)??
這個案例是否能讓我們能稍微看到如何反制低雷達訊號目標的手段?
|
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
631 Posts |
Posted - 02/23/2018 : 10:24:05
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
題外話, 未來10年以後一定會有大量的UAV空中威脅
所以一定要搭配各式機炮和鍊炮作為對空武器
我是很希望未來所有戰車都能加裝一個20mm機炮遙控武器站來對空(或是30mm機炮)
UAV未來是一大威脅沒錯.
但是,對空武器首要考慮的是感測器.
看不到就打不到.
所以,不是要配雷達就是要配光電.
甚至應該要有RF干擾裝置.
那些UAV固然飛不快,但是用肉眼還是很難找的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
民間、中研院、中正理工請加油
我翻開台灣自行研發史一查，這歷史没有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“因應.研發”幾個字。
我橫豎睡不著，仔细看了半夜，才從字缝里看出字來，满本都寫著兩個字是
“沒腦”！ |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
631 Posts |
Posted - 02/23/2018 : 10:25:18
|
quote:
Originally posted by tomcate
說到偵測UAV的技術,就想到以色列被打下來的F16事件
事件起因是以色列偵測到有不明的UAV入侵以色列,而以色列到底是用哪種技術偵測到這台UAV?
看公布的影片這台UAV並非一般傳統構型的UAV,比較像是伊朗依據擄獲美軍的RQ-170進行仿製的全翼匿蹤構型的UAV
UAV的雷達訊號已經不大再加上有全翼匿蹤設計,而且不知道有沒有加上紅外線匿蹤設計(伊朗當初擄獲RQ-170時,號稱是用GPS訊號誘騙方式完整無缺擄獲RQ-170,不知當初美軍在RQ-170上是否有用上紅外線匿蹤設計,伊朗是否能仿製)
不知以色列是以哪種方式偵測到這台入侵的UAV,是雷達訊號?紅外線訊號?還是UAV本身洩漏的無線電訊號(回傳的影樣資料..遙控指令???)?
最後以色列是用阿帕契直升機將入侵的UAV擊落,阿帕契如何標定入侵的UAV(毫米波雷達?還是前視紅外線/電視光學系統??)??
這個案例是否能讓我們能稍微看到如何反制低雷達訊號目標的手段?
這時請參訪以色列的軍事技術部門及相關新創公司
我翻開台灣自行研發史一查，這歷史没有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“因應.研發”幾個字。
我橫豎睡不著，仔细看了半夜，才從字缝里看出字來，满本都寫著兩個字是
“沒腦”！ |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 02/23/2018 : 11:24:44
|
通常UAV難找是因為小,搞得很大的話,那就與等大的飛機一樣好找.
然後,匿蹤技術很多細節很難仿製,這年頭二三流國家會用商用相機裝上UAV來拍照,這種東西能看的距離有限,距離一近就可以看到,不需要甚先進科技,但需要高密度感測裝置就是了.
會動用直升機打,表示這玩意當時飛得又低又慢...... |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
631 Posts |
Posted - 02/23/2018 : 12:00:40
|
| 中研院與美國洽商死神無人機關鍵技術，看法如何? |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/23/2018 : 12:50:44
|
quote:
Originally posted by tomcate
說到偵測UAV的技術,就想到以色列被打下來的F16事件
事件起因是以色列偵測到有不明的UAV入侵以色列,而以色列到底是用哪種技術偵測到這台UAV?
看公布的影片這台UAV並非一般傳統構型的UAV,比較像是伊朗依據擄獲美軍的RQ-170進行仿製的全翼匿蹤構型的UAV
UAV的雷達訊號已經不大再加上有全翼匿蹤設計,而且不知道有沒有加上紅外線匿蹤設計(伊朗當初擄獲RQ-170時,號稱是用GPS訊號誘騙方式完整無缺擄獲RQ-170,不知當初美軍在RQ-170上是否有用上紅外線匿蹤設計,伊朗是否能仿製)
不知以色列是以哪種方式偵測到這台入侵的UAV,是雷達訊號?紅外線訊號?還是UAV本身洩漏的無線電訊號(回傳的影樣資料..遙控指令???)?
最後以色列是用阿帕契直升機將入侵的UAV擊落,阿帕契如何標定入侵的UAV(毫米波雷達?還是前視紅外線/電視光學系統??)??
這個案例是否能讓我們能稍微看到如何反制低雷達訊號目標的手段?
新聞上講的是由直升機偵測到UAV及其控制系統後,
呼叫F-16過去打擊,所以有打擊多個地面目標.
根據這種講法,估計是用雷達發現,或甚至是RF頻譜上發現的.
這個UAV甚至可能是用微波通訊而非衛星通信,
所以RF信號被抓到後,連控制站都被定位出來.
可見得IDF在電磁頻譜上的分析和作戰能力是相當地強和熟練.
這不是啥阿貓阿狗的軍隊能達到的水平.
算是相當專業的軍隊.
是否為低雷達訊號目標,還不得而知.
外表匿蹤不代表實質的匿蹤程度.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 02/23/2018 12:52:21 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
Posted - 02/23/2018 : 14:36:37
|
quote:
Originally posted by 小卒看倌
美國人手上除了艾布蘭，也沒更好的了。除非又要來玩拼裝車?!
巴頓系列，賣給友邦、博物館，解決
這是個在台灣軍武界討論過很多次的問題。
美國設計的M1戰車底盤系列超過60t太重且耗油，對於很多平地國土相對狹小的中小國來說並不是很適用。而稍微輕一級的50t級老巴頓M60系列在這些國家服役的很好。
但由於美軍自己並沒有意願研發新一代的50t級MBT，於是手中缺乏現貨賣給這類國家，台灣就是一個。
隔壁日本則有國造戰車能量(投入了數十年的龐大預算建構的)，於是才開發了50t級的10式戰車。以色列則除了有國造戰車系列之外，近年還開始了改造M60賣給這類有需求國家的生意。
台灣則卡在:
1.美國沒有合適現貨。
2.全面國造新型MBT底盤的技術跟預算都不足。
3.以色列之類三方廠商因為外交問題不能賣給台灣。
等問題上，於是更新M60成為一個難題。
但問題的另一個層面是，考量到未來戰爭情況，比更新MBT要緊的事情還很多。
事實上世界諸多戰爭，不只老T-72跟老M60都還在打，甚至更老的T-55/T-62也還在上陣。
quote:
JTLV聯合輕型戰術載具多買一些，取代悍馬。悍馬就當廢鐵吧?
JLTV又是另一個很大的問題。原本美軍說要用JLTV取代悍馬，後來很快發現這不現實。JLTV以軍用四人座4WD來說非常大一台，運輸跟運用都有限制。而以悍馬為首的各種無裝甲的中小型軍用4WD在後方任務跟偵察任務依然運作得很好，補保能量需求也較低，所以依然會是主力車種。
而這類中小型軍用4WD，很多國家都直接買民用越野車跟卡車了，像是Toyota卡車就很受歡迎。
quote:
分隔線
BTW，兄臺你的簽名檔蠻容易跟本文混雜在一起的，可否變更成以下這樣，較不占版面，判讀本文也容易。
----
我翻開台灣自行研發史一查，這歷史没有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“因應.研發”幾個字。
我橫豎睡不著，仔细看了半夜，才從字缝里看出字來，满本都寫著兩個字是
“沒腦”！
----
至於台灣的軍武研發，要我說倒不至於是沒腦。
問題大概是這樣的:
1.歐美方面的軍武流行並不見得切合台灣需求，特別是美國。
2.美國之外可生產新型軍武的國家，因外交問題不願意將適合台灣需求的武器技術轉移給台灣。
3.國內本身工業製造能力的缺陷，以及廠商與代理人爭奪利益，互不相讓，常把一些標案搞成「三個和尚沒水喝」。
4.台灣外交困難，自主研發武器不容易外銷，本身國防市場也有限，更造成自主研發國造軍武的單位成本上升。台灣雖然在全世界算有錢，但高端軍武開發費往往得是G8工業國級才負擔得起。
5.因為3，軍方內部也有主張直接跟外國購買現貨的人，好避免國造貨反而性能次級且開發販售過程又容易有貪汙的現象。但回到1，國外沒有合適的現貨，問題就大了。
不過萬事起頭難，需要催生研發。就像以前以色列跟南非之類國家被國際禁運武器，於是催生了國造武器市場一樣，台灣外交困難軍火購置管道有限，也催生武器國造。
如果這二十年內能成事，未來還可有發展。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 02/23/2018 14:48:29 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
631 Posts |
Posted - 02/23/2018 : 15:04:28
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by 小卒看倌
美國人手上除了艾布蘭，也沒更好的了。除非又要來玩拼裝車?!
巴頓系列，賣給友邦、博物館，解決
這是個在台灣軍武界討論過很多次的問題。
美國設計的M1戰車底盤系列超過60t太重且耗油，對於很多平地國土相對狹小的中小國來說並不是很適用。而稍微輕一級的50t級老巴頓M60系列在這些國家服役的很好。
但由於美軍自己並沒有意願研發新一代的50t級MBT，於是手中缺乏現貨賣給這類國家，台灣就是一個。
隔壁日本則有國造戰車能量(投入了數十年的龐大預算建構的)，於是才開發了50t級的10式戰車。以色列則除了有國造戰車系列之外，近年還開始了改造M60賣給這類有需求國家的生意。
台灣則卡在:
1.美國沒有合適現貨。
2.全面國造新型MBT底盤的技術跟預算都不足。
3.以色列之類三方廠商因為外交問題不能賣給台灣。
等問題上，於是更新M60成為一個難題。
但問題的另一個層面是，考量到未來戰爭情況，比更新MBT要緊的事情還很多。
事實上世界諸多戰爭，不只老T-72跟老M60都還在打，甚至更老的T-55/T-62也還在上陣。
quote:
JTLV聯合輕型戰術載具多買一些，取代悍馬。悍馬就當廢鐵吧?
JLTV又是另一個很大的問題。原本美軍說要用JLTV取代悍馬，後來很快發現這不現實。JLTV以軍用四人座4WD來說非常大一台，運輸跟運用都有限制。而以悍馬為首的各種無裝甲的中小型軍用4WD在後方任務跟偵察任務依然運作得很好，補保能量需求也較低，所以依然會是主力車種。
而這類中小型軍用4WD，很多國家都直接買民用越野車跟卡車了，像是Toyota卡車就很受歡迎。
quote:
分隔線
BTW，兄臺你的簽名檔蠻容易跟本文混雜在一起的，可否變更成以下這樣，較不占版面，判讀本文也容易。
----
我翻開台灣自行研發史一查，這歷史没有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“因應.研發”幾個字。
我橫豎睡不著，仔细看了半夜，才從字缝里看出字來，满本都寫著兩個字是
“沒腦”！
----
至於台灣的軍武研發，要我說倒不至於是沒腦。
問題大概是這樣的:
1.歐美方面的軍武流行並不見得切合台灣需求，特別是美國。
2.美國之外可生產新型軍武的國家，因外交問題不願意將適合台灣需求的武器技術轉移給台灣。
3.國內本身工業製造能力的缺陷，以及廠商與代理人爭奪利益，互不相讓，常把一些標案搞成「三個和尚沒水喝」。
4.台灣外交困難，自主研發武器不容易外銷，本身國防市場也有限，更造成自主研發國造軍武的單位成本上升。台灣雖然在全世界算有錢，但高端軍武開發費往往得是G8工業國級才負擔得起。
5.因為3，軍方內部也有主張直接跟外國購買現貨的人，好避免國造貨反而性能次級且開發販售過程又容易有貪汙的現象。但回到1，國外沒有合適的現貨，問題就大了。
不過萬事起頭難，需要催生研發。就像以前以色列跟南非之類國家被國際禁運武器，於是催生了國造武器市場一樣，台灣外交困難軍火購置管道有限，也催生武器國造。
如果這二十年內能成事，未來還可有發展。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
JTLV問題我現在才知道呢，真抱歉
那麼我們只要好好弄幾台好卡車就好，這就不算難了
但是我們悍馬沒有防滾桿這類的基本防護，且買來的時候就是封存貨，這點要怎麼解決?
美國一向看心情的，本來我們也不需要最好、向來也養不起最好，人家也不可能賣最好，這點正確吧?
國內的問題，我一直是這樣說，卻有人誤解，我很無言
這要靠自己解決了
如果可以啦，增設中研院中南部分院，至少員工不用每個都住宿，騰出一些空間可以工作 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
Posted - 02/23/2018 : 15:44:44
|
quote:
那麼我們只要好好弄幾台好卡車就好，這就不算難了
但是我們悍馬沒有防滾桿這類的基本防護，且買來的時候就是封存貨，這點要怎麼解決?
改裝與保養那種跟民用車相差不大的車種不是問題。
悍馬車雖說是軍用車，但其實跟民用車相差不大，市面上少數玩硬派越野的民用越野車跟改造越野卡車就足以堪當軍用重任。就算是台灣，改裝越野車的能力也是有的。這不是什麼問題。
像是台灣的國造輕型戰術輪車的原型就是以色列的軍用越野車，而那又是由美國知名越野車Jeep的車型改來的，也就是跟台灣民間越野界的常用車、因為敞篷選舉時很好用來掃街拜票的選舉戰車Jeep Wrangler系出同源。
國軍輕型戰術輪車
台灣選舉戰車
ISIS Toyota越野卡車
其實悍馬車不見得是軍用4WD小型越野車的最佳選擇，但是回到買悍馬車的1990年代，當時美軍打完波灣戰爭大量拍賣中古悍馬車，只要運費自付，本體價格便宜，正好要更新M151的國軍撿便宜買了大量悍馬車，成為世界第二的悍馬車使用國。後來也就續買新零件。
(中古車只要關鍵零件換一換性能不會差新車太多，尤其4WD越野卡車是屬於很好修理的車種)
雖說悍馬車並非毫無缺點(像是車體太大進不了CH-47貨艙就是一個)，但在一般後方任務結實耐用，做為多用途改造平台也很好用，而且「跟美軍現役同樣裝備」，在提升士氣上也有些作用。
至於前述的輕型戰術輪車就是要統一所有比悍馬小的軍用車，好終結多年各單位各自採買民用車當公務車的亂象，而且讓這些小型軍用車要能越野足堪軍用。會出現這狀況的原因之一就是悍馬車太大。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 02/23/2018 15:56:26 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
631 Posts |
Posted - 02/23/2018 : 21:04:24
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
那麼我們只要好好弄幾台好卡車就好，這就不算難了
但是我們悍馬沒有防滾桿這類的基本防護，且買來的時候就是封存貨，這點要怎麼解決?
改裝與保養那種跟民用車相差不大的車種不是問題。
悍馬車雖說是軍用車，但其實跟民用車相差不大，市面上少數玩硬派越野的民用越野車跟改造越野卡車就足以堪當軍用重任。就算是台灣，改裝越野車的能力也是有的。這不是什麼問題。
像是台灣的國造輕型戰術輪車的原型就是以色列的軍用越野車，而那又是由美國知名越野車Jeep的車型改來的，也就是跟台灣民間越野界的常用車、因為敞篷選舉時很好用來掃街拜票的選舉戰車Jeep Wrangler系出同源。
國軍輕型戰術輪車
台灣選舉戰車
ISIS Toyota越野卡車
其實悍馬車不見得是軍用4WD小型越野車的最佳選擇，但是回到買悍馬車的1990年代，當時美軍打完波灣戰爭大量拍賣中古悍馬車，只要運費自付，本體價格便宜，正好要更新M151的國軍撿便宜買了大量悍馬車，成為世界第二的悍馬車使用國。後來也就續買新零件。
(中古車只要關鍵零件換一換性能不會差新車太多，尤其4WD越野卡車是屬於很好修理的車種)
雖說悍馬車並非毫無缺點(像是車體太大進不了CH-47貨艙就是一個)，但在一般後方任務結實耐用，做為多用途改造平台也很好用，而且「跟美軍現役同樣裝備」，在提升士氣上也有些作用。
至於前述的輕型戰術輪車就是要統一所有比悍馬小的軍用車，好終結多年各單位各自採買民用車當公務車的亂象，而且讓這些小型軍用車要能越野足堪軍用。會出現這狀況的原因之一就是悍馬車太大。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
可不可能取得製造權?我方悍馬要加裝不少東西才會更好呢
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4438 Posts |
Posted - 02/23/2018 : 22:09:08
|
也不用買到悍馬
2016 FORD RANGER 硬漢測試-水域大作戰
https://www.youtube.com/watch?time_continue=146&v=pvi8SZskrKk
福特皮卡就很夠用了
軍用免稅外
扣掉不須要的內裝,算60~80萬就好
3.2升TDCi直列五缸渦輪增壓柴油引擎
馬力3,000轉之際達到200匹，最大扭力47.9公斤米
Ranger還具備3,500公斤拖曳以及960公斤荷重能力
可以拖M777到處跑了
並且擁有237mm的離地高度
29度的進入角、22度的穿越角和26度離去角
即便涉水也能輕鬆越過800mm的深度，強悍的越野性能絲毫不打折扣
https://www.kingautos.net/59421
......................................
國防部二○○九年採購近四千輛
總價四十八億元的「輕型戰術輪車」吉普車
這車單價百萬
輕型戰術輪車負載能力為500餘公斤
最高時速可達每小時100公里以上
行駛里程達500公里以上
且具有50公分以上涉水能力
另爬坡幅度不小於60%
並可跨越相當高、寬度的垂直障礙物 |
Edited by - cph0516 on 02/23/2018 22:19:19 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
Posted - 02/23/2018 : 22:36:33
|
quote:
也不用買到悍馬
2016 FORD RANGER
Ford Ranger在美國算是非常小號的皮卡車。
同樣是福特越野皮卡車在台灣，可以注意看台灣有些大城市的拖吊車，是用Ford F350改裝的，那才是美國標準的警用作業車的車台。這才比較接近悍馬車的水準。
甚至美國還有專門用福特F系列的底盤改造裝甲車的公司。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
631 Posts |
Posted - 02/23/2018 : 23:11:36
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
也不用買到悍馬
2016 FORD RANGER
Ford Ranger在美國算是非常小號的皮卡車。
同樣是福特越野皮卡車在台灣，可以注意看台灣有些大城市的拖吊車，是用Ford F350改裝的，那才是美國標準的警用作業車的車台。這才比較接近悍馬車的水準。
甚至美國還有專門用福特F系列的底盤改造裝甲車的公司。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
國產車有哪些可以用? |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
953 Posts |
Posted - 02/24/2018 : 09:36:35
|
quote:
Originally posted by 小卒看倌
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
也不用買到悍馬
2016 FORD RANGER
Ford Ranger在美國算是非常小號的皮卡車。
同樣是福特越野皮卡車在台灣，可以注意看台灣有些大城市的拖吊車，是用Ford F350改裝的，那才是美國標準的警用作業車的車台。這才比較接近悍馬車的水準。
甚至美國還有專門用福特F系列的底盤改造裝甲車的公司。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
國產車有哪些可以用?
國產車在這個級距是空白
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 02/24/2018 : 09:55:24
|
JLTV其實懸吊收起來(車內ㄧ鈕搞定)時沒比悍馬大很多
當初設計要求記得就包括可以運悍馬的機種的也要能運JLTV.
這張圖還是跟沒裝甲的悍馬比, 跟M1114比的話兩者更接近
最大問題應該是價格, JLTV新車比悍馬貴上50%左右的樣子
不過JLTV天生自帶裝甲, 會比較貴也正常 |
Edited by - Lugiahua on 02/24/2018 09:57:31 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
631 Posts |
Posted - 02/24/2018 : 10:29:04
|
我們的悍馬還要加裝一些配備，比如裝甲和防滾籠，才好得多
不然去年翻車事故死人難免可能再度上演 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
Posted - 02/24/2018 : 15:02:39
|
quote:
Originally posted by 小卒看倌
我們的悍馬還要加裝一些配備，比如裝甲和防滾籠，才好得多
不然去年翻車事故死人難免可能再度上演
如果是後方勤務，悍馬車沒有必要上裝甲，反而會變成死重。
JLTV要全面取代悍馬不合成本也不合理，這也是原因之一。
至於如果是敞篷越野車，那確實有必要上防滾籠，最早的4WD越野車，WW2 Jeep Willys MB，因為沒有防滾籠也沒有安全帶，當年確實若翻車就容易死人。
quote:
國產車有哪些可以用?
台灣道路鋪裝率高，純種硬派越野車市場小，國產車廠沒有人要做。會玩越野的幾乎都是用進口車。
要國產軍用級4WD越野車其實技術上是沒問題，這種車構造簡單。像是輕型戰術輪車就是外國設計台灣製造，當年得標的三陽工業集團，現在在幫韓國現代汽車集團國產韓系汽車。
只是雖沒有純種硬派越野車，軟殼跨界SUV倒是有在國產，但這種車不能承當軍用級越野任務。不過世界上的硬派越野車市場確實也是比較小眾，有在生產車廠與車種也幾乎是兩隻手就數得完了，而且這類車種大半還面臨停產危機。
唯一就是同樣4WD有硬底盤的商用卡車，若是改造一下，也是能當越野車用，商用車車種少但是使用數量大，車體也很好找。不過原廠配置多半還是以跑鋪裝道路為主。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 02/24/2018 17:20:38 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
631 Posts |
Posted - 02/24/2018 : 17:47:29
|
了解
就目前情況，悍馬要留用多少?JTLV如果要，要買多少?
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4438 Posts |
Posted - 02/24/2018 : 18:55:29
|
美軍那個新的好像要1200~1700萬台幣以上
L-ATV的價格為263萬人民幣只是裸車價格
如果算上設備和武器，其價格將攀升至371萬人民幣
JLTV
US$423,298
我那福特皮卡,軍用的話應該連80萬都不用
國軍那個三陽輕戰術車,單價要100~120萬 |
Edited by - cph0516 on 02/24/2018 18:57:17 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
Posted - 02/24/2018 : 20:00:21
|
Ford Ranger在台灣福特官網賣140萬元。
https://www.ford.com.tw/suvs/ranger/
倒也不是說它不能軍用。只是Ranger以美國標準算是很小，比悍馬也要小一號。
這類皮卡車跟一開始就設計成的軍用越野車相比其實有點小問題，就是民生用駕駛室會講求舒適性比較複雜導致車身稍微沉重一些。
特別近年車廠越來越有將內裝高級舒適化的趨勢。
內裝簡單的硬派越野車跟卡車不僅市場小，也因為單價低，利潤率不太好。近年很多車商不是停產這種車，就是將內裝豪華升級，好賣比較高的價錢。
軍用車的內裝通常要能搞成這幅德行。
像是上面這台日本自衛隊高機動車，不僅內裝簡單，甚至為講求輕量化，車身不是鋁合金而是FRP(也就是塑膠)。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 02/24/2018 20:04:40 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/24/2018 : 20:59:03
|
當年國軍買悍馬車,其實就已經出乎個人的意料之外.
悍馬車的排氣量比當年的Jeep高出一截,就已經是吃油怪獸.
而且車車本身也不便宜,其實是不適合國軍當一般勤務車.
不過,買都買了...
JLTV的建議是最多買一輛研究用...
台灣又沒有參加維和,沒事不會碰到一堆黑槍還有IED.
那些裝甲和V-hull都是不必要的.
Oshkosh這家是卡車公司,國軍沒事天天開卡車幹嘛?
到7-11買瓶水也要開6,000cc的裝甲卡車,這也太浪費了吧?
國軍的基本戰略思想,是防禦為主.
小英不是說"重層防禦"嗎?
應該是我們對登陸匪軍放黑槍,埋IED吧???
到時花大把銀子買來的JLTV被匪軍擄獲拿去躲黑槍,防IED.
這有點不太妙吧??
所以JLTV還是別買為妙... 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15790 Posts |
Posted - 02/24/2018 : 21:20:01
|
F150~550深受多國喜愛的原因是改裝料件豐富，價格也低廉，你覺的懸吊太軟也可以改~~
而F550是以色列改裝成輕型反地雷車的主要架構。
本軍當初引進汗馬反對的聲音之一就是車~~太~~寬~~~~~~至於吃油那是後話，因為本來是當M37那種3/4噸中型軍械吉普與部分2.5噸卡車的替代品~~
後來是因為M151刀車實在是太老舊才加大購買數量，而國軍不是不知道汗馬不適合，誰知戰術輕車案被三陽給搞到，晚好幾年配發~~
放到好多台底盤甚至懸吊都生鏽了~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
631 Posts |
Posted - 02/24/2018 : 22:55:30
|
| 抱歉，暫時離題一下，反物資步槍，我們是否有必要購買或研發? |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 02/25/2018 : 03:12:45
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
Oshkosh這家是卡車公司,國軍沒事天天開卡車幹嘛?
到7-11買瓶水也要開6,000cc的裝甲卡車,這也太浪費了吧?
美軍也不是開JLTV去買東西
是有專門的行政車的, 就是Chevrolet Tahoe系列塗成軍綠加上無線電而已
差別就是美軍這些車是真的純行政, 完全不考慮戰鬥, 連憲兵巡邏都是開警用Ford Interceptor. 不像台灣輕戰還要當成偵查車用. |
|
|
|
標題 |
|
陸軍廢物利用及改良
