| 作者 |
 標題  |
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
 Posted - 06/29/2017 : 12:41:53
|
quote:
Originally posted by qaz9491
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
陸戰隊的話是有防彈衣的，裡面也有抗彈版的樣子
可防禦7.62口徑....
問題是防7.62不代表防5.56/5.45/5.8mm
抗彈衣一個常見誤解就是認為防的住大的一定防的住小的
例如我上面提過NIJ3, 雖然可防7.62, 但是其實不一定防5開頭口徑
(因為5.56初速高很多)
用比較容易理解的例子就是5.7手槍口徑比9mm小, 但是卻能打穿3A一樣
假如國軍抗彈版是直接拿NIJ標準, 沒有另外去測5.8mm
那防護力其實滿堪憂的
美國廠商通常是先寫NIJ等級, 然後後面特別強調另外能擋什麼
(例如M193, M855, 7N21 @多少初速)
假如都沒寫只有NIJ那大概是擋不住. |
 |
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
|
|
ggeneration
路人甲乙丙
Taiwan
874 Posts |
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9924 Posts |
Posted - 07/07/2017 : 16:15:08
|
不知道以前討論過了沒？
現在有中速40x51mm榴彈，射程可以到800m，目前一般只有MGL可以用。
我想問的是，對於步槍附掛的40mm榴彈發射器來說，40x46mm的最大射程是400m，有需要提高到最大射程800m中速榴彈的需求嗎？
另外幾乎大部分的40x46/40x51/40x53mm HE彈的殺傷半徑都是5公尺，我想問的是這種彈藥威力夠不夠步兵的需求？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15800 Posts |
Posted - 07/07/2017 : 19:21:28
|
沒~
m203也可以用中速彈，大家都要更換瞄具上的刻度，總不能為了混用稿出左邊是舊式右邊是新式刻度~
這樣會瘋掉~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9461 Posts |
Posted - 07/08/2017 : 08:50:14
|
我這兩天看到尖端在介紹這套武器
烏克蘭的海盜式雷射導引反戰車飛彈系統
http://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=530
我覺得這套飛彈的設計概念很怪
因為這枚飛彈口徑只有107mm, 比很多無導引反戰車火箭都還要小 (例如法國的APILAS)
這也導致可能只有對於輕裝甲車輛的穿甲能力 (55cm RHA貫穿力不算太高)
(我猜可能還是可以打穿主戰車的側面或是後方裝甲巴)
所以我猜測以色列的LAHAT 105mm口徑反戰車飛彈可能也是類似狀況
不過我在想, 假設只是想要給排級單位有一款在300公尺外還能精準命中目標的"步兵飛彈"
或許直接把大口徑單兵火箭加上雷射尋標頭會比較直接(例如RPG-32或是APILAS火箭)
這樣重量還比這種"輕型反戰車飛彈"輕上許多
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 07/08/2017 08:54:32 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 07/08/2017 : 19:25:03
|
俄軍似乎也是走募兵制，然後發現募不到人戰力也不會提升
就重回徵兵了，這點國軍可以學，還有2年前開始秀的小船射大飛彈 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15800 Posts |
Posted - 07/13/2017 : 11:47:50
|
哈哈哈~~
把5.8子彈吹到天邊的朵英賢院士現在竟然靠腰5.8通用彈的膛線積銅現象，這計畫不是他老兄批准的嗎??
還是97槓用西方的5.56子彈沒問題的說~~(該教的學費還是要交，不然用6道膛線是幹嘛的~)
------------------------------------------------------------------
朵英賢院士：中國95步槍遇彈荒，只剩有病的通用彈能用
http://m.wanhuajing.com/d830362
由於掛銅問題至今沒有解決，而原有的5.8步、機槍彈均已停產，因此現在國內仍在生產的，就只有槍管一熱就打不准的通用彈了。
而這個問題何時能解決，目前完全不可知。
經歷了8年的折騰，朵院士在訪談中感慨：“總的來說，兩彈合一好處不多壞處多。
按照我的想法，還是返璞歸真，退回原來配備尾號，這是解決彈荒的最好途徑。”
|
Edited by - 冗丙 on 07/13/2017 17:25:49 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5460 Posts |
Posted - 07/13/2017 : 14:16:41
|
俄羅斯從來是徵兵,它從蘇聯繼承的是二年徵兵制,1990年代中削減為18個月,
2000年代後期再度改為12個月.
未來俄羅斯會是徵募混合制,當然它現在就是了,只不過志願兵在部隊中的範圍與數量會擴大.
兵源不足在俄羅斯是個問題,不過俄羅斯還沒打算延長役期因應.
學長學弟制的霸凌在俄羅斯部隊內曾經很嚴重,曾經一年致死約500人左右,修改為12個月義務役後似乎有效的緩解這問題.
雖然國軍沒俄軍那麼離譜,但在二年役期時,是有些亂七八糟的事...
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 07/13/2017 : 15:53:36
|
| 一年才是真正亂七八糟，請問在駐地時多少時間在訓練..... |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5460 Posts |
Posted - 07/13/2017 : 17:11:34
|
....俄羅斯另有緊急情況部將軍事與防災分開,緊急情況部認為有需求才會請求軍隊出動.
就駐地訓練時間好了,追本溯源,對於操課的落實與施行,究竟要如何解決,
以暴力式辦法用延長役期去填人真能解決問題嘛?
我個人其實對兵制不太在意,那只是產出工具的制度而已,
只不過工具是越稱手越好用,所以比較起義務役這種普遍地攤貨,沙中掏珍珠,我是比較喜歡可以有些篩選性的募兵制.
回到原題,台灣這種軍隊兼職救災(救少助多,多是事後打掃環境),就算有本事將兵役法改回兩年,
也比不上一年好好認真訓練的兵呀,
不去真正落實的解決問題,老是想靠歪步,不是不行,但優缺得失有好好考慮過嘛? 如果真的想過也決定走歪步,那我也就認了.
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 07/13/2017 : 18:18:50
|
結果有問題就想募兵，難怪問題都沒法解決...
操課問題用，2年兵用暴力方法直接"提早退伍"我想最近10多年各位都體會到了，要是不知道的話就是"沒訓練價值"
跪立臥射搞成最基本的臥射就是剛練完就退伍了，那練幹嘛?所以去出公差吧
結果不去檢討役期到底有甚麼方法訓練、人員是否足夠 全部募兵吧
最慘的四個月軍事訓練役搞到後來因為募兵的基層人員不足還得下部隊(原本是後備)
原本募兵的目標都沒達成，徵兵先毀了
募兵一次才來小貓3、5隻，義務役一梯可以來10幾20人，聽起來量不再多在質精，可量變會產生質變
人一少連戰警衛都成問題，我站大門時一天3、4班哨是正常因為缺人
|
Edited by - ChoshuTripneustes on 07/13/2017 18:21:00 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5460 Posts |
Posted - 07/13/2017 : 19:20:37
|
國軍來台就是一部縮軍史,從最早有三分之一吃空缺,到精實案再到現在,
台灣民60-70年代的嬰兒潮,加上編制縮小,產生一段相對兵源充足時期,又導致了替代役有的沒的,
但總的說,國軍的編制架子一直大於兵力,因此一向需要動員.
國防戰略想提高兵力素質以科技化飛彈化來進行防衛,
但地面作戰卻一直停留在利用兵力,以數量壓制登陸軍,
這造成戰略與地面作戰的分離化.
現在情況其實很簡單,台灣有限的國力下不可能面面俱到,
大部份情況下只有二選一.
主動縮小兵力框架,
或是被動縮小兵力框架.
前者的目標是,每年約需要招募一萬五千員,大至可維持全軍八成以上的總編制,估計約15萬左右.
後者的目標是,今後十年,每年義務役流量約八萬員,十年後降低到六萬員以下,前十年估計是21萬,十年後是19萬.
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 07/13/2017 : 19:41:47
|
所以看來募兵制會提早毀滅國軍地面部隊戰力，之前說的共軍5萬人登陸很好笑
照這趨勢看來搞全募兵中共空降5千人就夠了 |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4504 Posts |
Posted - 07/13/2017 : 20:30:51
|
所以在下看到那被一群人當作笑話看待的「共軍5萬人登陸」一點也笑不出來
這兩天才又看到基層士官的編限比正式往下突破50%大關，而且這缺一定大都是基層野戰部隊的缺
再這樣爛下去，對岸大概不需要動員，用承平時期的資源就能直接閃擊戰把我們打爆..... |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5460 Posts |
Posted - 07/13/2017 : 20:36:16
|
募兵制的前提就是不打(大規模)地面戰的,
現代戰爭是打系統的,先空再海,然後就該政治談判了.
地面戰會由兵力轉換成火力,精準化與長射程,對於小規模部隊的入侵很具毀滅性,這是第一道保險.
AH空騎旅與特戰群是第二道保險(承平時是第一道),
但這種模式是不可能應付大規模三棲登陸的,所以飛彈如果攔不住敵軍...那該怎麼辦就怎麼辦,
沒有什麼島內浴血戰什麼的.
|
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4504 Posts |
Posted - 07/13/2017 : 21:50:38
|
沒有做應對大規模(毀滅性)地面戰爭的準備，意味著老共只需要幹掉台灣的海空軍戰爭就結束了，屆時根本沒有所謂的談判，只有無條件投降亡國這回事
老共現在就有能力靠常規武力的毀掉台灣的海空軍，他們缺的是在台灣打大規模地面戰爭的能力無力承受打地面戰爭的風險
我們自己幫敵人解決問題，那敵人幹麻不打過來...... |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5460 Posts |
Posted - 07/13/2017 : 23:01:17
|
很簡單,不論是政治或軍事的判斷,都不存在這種情況,
台灣一切的防務設計,包括諸位所謂的應對大規模(毀滅性)地面戰爭,其實都是圍繞的台灣海峽做準備,
當台灣海峽不再是屬於台灣的天險,那麼就只剩下投降亡國的選項,
只差別於死多人或死少人而已.
如果真要講應對大規模(毀滅性)地面戰爭,那應該好好準備中野那一套,
雖然我個人不以為然,但那才是真的打焦土戰.
既然只停留在徵兵制或募兵制之爭而無其它認真準備,那我幹嘛要相信台灣是真的想打陸戰呢?
|
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5460 Posts |
Posted - 07/22/2017 : 15:55:39
|
溫逸德覺得中共可以很有信心以武力征服台灣，因為中共不會面對到游擊戰，游擊戰需要組織、訓練以及擁有良好的武器，但是以目前台灣的狀況，我們都沒有辦法達到可以游擊戰的狀態。
這東西拆來這邊講好了.現今這世代與以前很不同.
小部隊與步兵戰技,訓練,戰例可以透過網路取得.
只要有幾個志同道合的夥伴,大可以照樣自訓自練,也不會受到正規軍那套煩瑣的方方面面因素干擾.
除了真槍實彈,絕大部份步兵個裝都可以購買取得,它不會比較貴到那裡去(相較於國軍個裝),也可以按個人需求最最佳化調整(部隊中沒得選),
整體來說,10萬台幣不到就可以打點好.
再來透過網路招攬更多的同好夥伴,
擴大訓練內容,擇場地建立簡要訓練環境.
也可以聘用教官來指導.
這部份需要合力,但整體費用也不會太多.
缺點,
缺乏實彈訓練,但如果資金夠,也是可以出國打靶解決.
缺乏爆破訓.....嗯,反正國軍有爆破訓的單位很少.
缺乏紀律,這種同好會性質通常有這毛病.
槍械彈藥就是等開戰後再從國軍單位取得,但物資儲備可以早做準備.
步兵重武器只能透過教範來理解.
如果國軍願意,或是美國施壓,實彈訓練並不是什麼問題,甚至於可撥出一定資源補助至美國受訓狙擊訓等.
像俄羅斯不少介入烏克蘭的私兵俱樂部組織與紀律就很不錯,說穿了就是私刑而已,跟經營黑幫一樣.
如果政府認同這種民兵團體,而民兵團體也願意納入管制,那麼械彈重武器的預先準備與模擬操作就不是什麼問題.
戰時美軍可以派遣綠扁帽指導.
我個人不是贊同上述的搞法,我想要限制戰場範圍,但就討論來說,現今網路社會的限制是少的,
這也是為什麼像ISIS這種組織會掘起,它依賴的其實不是伊斯蘭教義,而是網路.
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
|
|
gera
路人甲乙丙
5460 Posts |
Posted - 07/25/2017 : 20:34:22
|
其實這種訓練訊息在youtube很常見,因為美國民間訓練公司的競爭也蠻激烈的.
前述就是先搜集這方面的資訊做基本的訓練,包括體能,就是先學其形,因為有些基礎要先練習與熟悉,
因為美國它也是視學員的能力來做分段式的培訓,而不是直接就操作影片上的課程.
之後在合資去美國或是聘請教官來台教其骨.
而事實上台灣有極少數人在做這方面的事,大半也是有軍警背景的.
應該有注意到,影片是不同時段剪輯的,一開始是沒有教具的,到後面才有射擊教板,假車輛等等,
所以才需要擇場地建立簡要訓練環境,因為像那種地下靶場,只能應付手槍訓練的要求.
部隊訓練,走正規就是由步訓部(步校)編寫教範去推行,他們又不是不知道這套,他們也是與外國教官有過合作呀,
非正規就如前述,平日找幾個同好以自有時間練形,然後再花錢請假出國學骨,
政府做事就是遲鈍,寫計劃編預算還要大頭同意,設立營區訓練環境與成立班隊,好處是可以實彈訓練以及不用自掏腰包,
既然是被動的,那就等到有嘛.
如果要反客為主,就是身體力行,花錢與時間投資自己,由個人推動改變,如果有戰事萬一,懂的人就可以教不懂的人,
也不是很好嘛.
|
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 07/25/2017 : 20:46:48
|
現有的資源不會運用和改進，國軍自己的打靶和各式訓練都弄不好那就別想玩馬糞游擊隊了
別忘了IS還有復興黨和共和國衛隊"被退伍"人士組成不是甚麼阿貓阿狗組成的鱉三 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
現代步兵小部隊編裝與戰術13
Topic Locked
