| 作者 |
 標題  |
|
afsoc831
路人甲乙丙
953 Posts |
 Posted - 02/26/2016 : 14:51:33
|
quote:
Originally posted by qaz9491
quote:
Originally posted by pcgamer
我知道這家媒體在這裡不怎麼受歡迎，不過我還是想問問看，海軍打造這樣的防空艦艇，哪些地方可以信的？
http://www.storm.mg/article/83229
海軍「迅能計劃」 打造3艘雙船體防空作戰艦
個人是完全不相信.......
光是那個48管…………
我死也不信塞的進去，
如果是MK48就另當別論………
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
 |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1286 Posts |
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 02/26/2016 : 23:35:32
|
大方向相信，例如海軍計畫發展下一代巡防艦or需要新造一艘艦艇驗證垂發武器與系統，海軍現有的艦艇都不適合安裝新一代的武器。
細節不太相信，例如配置的武裝與建造數量與船型，因為有不少武器系統都未完成or未研發，雙體船也不太適合大噸位。
不過既然有匪諜流竄，也不建議100%細節全透露出來，給個大概亂猜就好。
------------------------------------------
配合海軍迅聯專案 「海劍羚」短程防空飛彈提前研發
http://www.storm.mg/article/83278
2015年8月台北國際航太暨國防工業展中，中科院以天劍一型飛彈為基礎研發的新型短程防空飛彈「海劍羚」首度曝光，因配合海軍新一代戰鬥系統「迅聯專案」的研發進度，海軍規劃將「海劍羚」短程防空飛彈部署在新型軍艦上，為能與「迅聯專案」戰鬥系統同時進行系統測試，國防部月前提前批准「海劍羚」短程防空飛彈研發案。 |
Edited by - jackguof1273 on 02/26/2016 23:41:14 |
|
|
|
calvchen
新手上路
178 Posts |
Posted - 02/27/2016 : 01:28:27
|
| 二級艦+ 2500噸+ 48管 MK41 + 弓三+ 雙船體, 我也不太相信. |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5526 Posts |
Posted - 02/27/2016 : 02:48:04
|
quote:
Originally posted by afsoc831
quote:
Originally posted by qaz9491
quote:
Originally posted by pcgamer
我知道這家媒體在這裡不怎麼受歡迎，不過我還是想問問看，海軍打造這樣的防空艦艇，哪些地方可以信的？
http://www.storm.mg/article/83229
海軍「迅能計劃」 打造3艘雙船體防空作戰艦
個人是完全不相信.......
光是那個48管…………
我死也不信塞的進去，
如果是MK48就另當別論………
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
JHSV和之前一干雙體運輸船滿載排水量也不到2000噸,然而可以攜帶5~700噸貨物
MK41一組15噸左右,加上彈藥共約30噸,八組也就約300噸左右
如果壓縮其他武裝(只放76砲和方陣),看來仍相當可能 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9469 Posts |
Posted - 02/27/2016 : 06:35:14
|
裝飛彈這一點我是完全相信
但是我個人對於雙體2000頓巡防艦這一點仍然頗感懷疑
因為國軍很重視反潛
而這種雙體或是三體的非傳統構型軍艦的反潛能力仍然缺乏驗證
所以我很懷疑國軍的新二級巡邏艦真的會用非傳統的船體設計 |
|
|
|
dasha
版主
41552 Posts |
Posted - 02/27/2016 : 09:18:54
|
| 研發經驗不夠的軍方與團隊會提這樣的需求很正常,小弟傾向相信軍方提出這種初步要求,但實際能不能做到嘛,嘿嘿嘿......做出來了美俄中日英法義瑞都會搶購甚至綁架你研發團隊去替他們研發. |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
771 Posts |
|
|
calvchen
新手上路
178 Posts |
Posted - 02/27/2016 : 17:26:59
|
quote:
Originally posted by dasha
研發經驗不夠的軍方與團隊會提這樣的需求很正常,小弟傾向相信軍方提出這種初步要求,但實際能不能做到嘛,嘿嘿嘿......做出來了美俄中日英法義瑞都會搶購甚至綁架你研發團隊去替他們研發.
記得雲豹的20mm砲塔，軍方“產品規劃”的能力是有些令人存疑? |
Edited by - calvchen on 02/27/2016 17:28:01 |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
9989 Posts |
Posted - 02/27/2016 : 18:01:41
|
| 這或許是全球軍火研發單位都要面對的頭痛課題，各國軍方總是開這種天方夜譚般的規格出來，要研發單位完成這種不可能的任務。開規格是很爽，只是他們常常不會把物理之璧考量進去........ |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9627 Posts |
Posted - 02/27/2016 : 21:05:19
|
quote:
Originally posted by pcgamer
這或許是全球軍火研發單位都要面對的頭痛課題，各國軍方總是開這種天方夜譚般的規格出來，要研發單位完成這種不可能的任務。開規格是很爽，只是他們常常不會把物理之璧考量進去........
Sales出去找客戶時不就是這樣？
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9469 Posts |
Posted - 02/28/2016 : 11:19:24
|
我最近思考一個問題
就是假設把沱江的斜射飛彈倉通通改成MK41垂直發射系統
是不是可以把飛彈攜帶量更是顯著增加?
因為史普魯恩斯級原本B炮位是8枚戰斧飛彈發射箱加上一個ASROC發射器
結果拆掉後可以裝上8具8連裝MK41飛彈發射器
等於是用8+8枚飛彈的甲板空間換成64枚飛彈
幾乎是1:4的甲板空間使用率
所以假設把斜射的反艦飛彈都拆掉 換成垂直發射的反艦飛彈
應該可以上中小型艦艇大幅度增加火力密度巴 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 02/28/2016 : 11:59:24
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我最近思考一個問題
就是假設把沱江的斜射飛彈倉通通改成MK41垂直發射系統
是不是可以把飛彈攜帶量更是顯著增加?
因為史普魯恩斯級原本B炮位是8枚戰斧飛彈發射箱加上一個ASROC發射器
結果拆掉後可以裝上8具8連裝MK41飛彈發射器
等於是用8+8枚飛彈的甲板空間換成64枚飛彈
幾乎是1:4的甲板空間使用率
所以假設把斜射的反艦飛彈都拆掉 換成垂直發射的反艦飛彈
應該可以上中小型艦艇大幅度增加火力密度巴
沱江飛彈甲板不夠深,最多裝MK48了,要裝超過五公尺的MK41還是得要設計新船. |
Edited by - HOTARU on 02/28/2016 12:46:30 |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
9989 Posts |
|
|
dasha
版主
41552 Posts |
Posted - 02/28/2016 : 16:45:10
|
都用尺寸講其實不容易比對,Mk.41安裝下去大概需要三層甲板深度,也就是三層樓高,不能往下塞就要往上立,然後船底還會有一層甲板厚度的各種零星結構不適合塞發射器,接著大家就可以估估看,這船會不會有相關的空間?當然啦,如果硬要放,48發組垂直聳立於甲板上是做得到的......
另一種塞法就是不學DDG-51而是學DDG-1000,找左右雙船身部分塞,這部分伸到水下,要比中間船身有更大的深度,要塞就更容易,只是人與裝備要下去的結構通路會比較難安排.
真的最難的倒不是這部分,而是塞好以後,開始測穩定性......你希望你的船能在幾級海象下作戰?這點是小弟最不看好之處.否則真的是塞48管,沱江做得到,頂多高一點,但是船的晃法...... |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
9989 Posts |
Posted - 02/28/2016 : 17:50:56
|
| 我覺得還要擔心的是，塞完MK41後不曉得還剩多少空間裝設射控/搜索雷達/作戰系統，以及它們所需的支援設備....... |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 02/28/2016 : 18:07:57
|
梅復興那套解法就最標準的軍火商論點:塞下去就好，其它是你家的事
MK-41下艙面需要配線支援，他沒講
垂直發射系統底下還需要控制台，他沒講
如何維持發射穩定問題，他還是沒講
他的話又比風傳媒要有信用一點，但終究是商人之言；不是作戰所見 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5526 Posts |
Posted - 02/28/2016 : 18:55:48
|
quote:
Originally posted by dasha
都用尺寸講其實不容易比對,Mk.41安裝下去大概需要三層甲板深度,也就是三層樓高,不能往下塞就要往上立,然後船底還會有一層甲板厚度的各種零星結構不適合塞發射器,接著大家就可以估估看,這船會不會有相關的空間?當然啦,如果硬要放,48發組垂直聳立於甲板上是做得到的......
另一種塞法就是不學DDG-51而是學DDG-1000,找左右雙船身部分塞,這部分伸到水下,要比中間船身有更大的深度,要塞就更容易,只是人與裝備要下去的結構通路會比較難安排.
真的最難的倒不是這部分,而是塞好以後,開始測穩定性......你希望你的船能在幾級海象下作戰?這點是小弟最不看好之處.否則真的是塞48管,沱江做得到,頂多高一點,但是船的晃法......
>>JHSV在不需燃料補給的情況下，能 搭載635噸籌載並持續以35節的航速航行1200海里，最大航速約43節。艦上設有一個容量1863平方公尺的多用途車庫 ，挑高4.75m，內部提供的迴轉半徑約26.21m，具備高度運用彈性，能依照需求容納重型的裝甲車輛、輪車或其他裝備，或者用來加裝人員舖位
JHSV是1500噸的,就可以有近5m的車輛甲板,新案真是2500噸的話高度似乎不是問題 |
|
|
|
dasha
版主
41552 Posts |
Posted - 02/28/2016 : 19:54:43
|
1500噸到2500噸要多一個甲板高度有點困難,傳統設計大概要用艏樓或舯樓這種方式安排多一層甲板的空間,但這空間又是安排防空雷達系統以及進排氣系統的最好地方......其實是很不好設計的.
另一個佔空間的是人,通常作戰艦要的人力都會誇張的多. |
|
|
|
calvchen
新手上路
178 Posts |
Posted - 02/28/2016 : 21:24:52
|
quote:
Originally posted by pcgamer
我覺得還要擔心的是，塞完MK41後不曉得還剩多少空間裝設射控/搜索雷達/作戰系統，以及它們所需的支援設備.......
要導控弓三的那個雷達，它的尺寸，它的耗電量.....塞的下去嗎？是否會頭重腳輕? |
Edited by - calvchen on 02/28/2016 21:31:59 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
771 Posts |
Posted - 02/29/2016 : 15:28:01
|
quote:
Originally posted by darkmoon
梅復興那套解法就最標準的軍火商論點:塞下去就好，其它是你家的事
MK-41下艙面需要配線支援，他沒講
垂直發射系統底下還需要控制台，他沒講
如何維持發射穩定問題，他還是沒講
他的話又比風傳媒要有信用一點，但終究是商人之言；不是作戰所見
他本來就是做這種XX生意....
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15812 Posts |
Posted - 02/29/2016 : 16:42:30
|
quote:
Originally posted by dasha
另一種塞法就是不學DDG-51而是學DDG-1000,找左右雙船身部分塞,這部分伸到水下,要比中間船身有更大的深度,要塞就更容易,
小弟也是這樣想
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 02/29/2016 : 18:30:50
|
quote:
Originally posted by dasha
都用尺寸講其實不容易比對,Mk.41安裝下去大概需要三層甲板深度,也就是三層樓高,不能往下塞就要往上立,然後船底還會有一層甲板厚度的各種零星結構不適合塞發射器,接著大家就可以估估看,這船會不會有相關的空間?當然啦,如果硬要放,48發組垂直聳立於甲板上是做得到的......
另一種塞法就是不學DDG-51而是學DDG-1000,找左右雙船身部分塞,這部分伸到水下,要比中間船身有更大的深度,要塞就更容易,只是人與裝備要下去的結構通路會比較難安排.
真的最難的倒不是這部分,而是塞好以後,開始測穩定性......你希望你的船能在幾級海象下作戰?這點是小弟最不看好之處.否則真的是塞48管,沱江做得到,頂多高一點,但是船的晃法......
海軍應該不會把昂貴的MK41上沱江，因為船體造價不到10億..
以500頓小船來說，有配備像海公羊的MK-49 21聯裝發射器就相當厲害
這48管新聞....個人會解讀成
2500噸巡防艦，配置6個MK41模組每組4個發射槽，B砲位4組，後部船樓2組共24個發射槽。
12個發射槽裝填"""48管防空垂射海劍二"""，另12槽裝填VLA垂射反潛火箭與新一代垂射陸攻/反艦飛彈。
|
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
953 Posts |
Posted - 02/29/2016 : 22:06:17
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
quote:
Originally posted by dasha
都用尺寸講其實不容易比對,Mk.41安裝下去大概需要三層甲板深度,也就是三層樓高,不能往下塞就要往上立,然後船底還會有一層甲板厚度的各種零星結構不適合塞發射器,接著大家就可以估估看,這船會不會有相關的空間?當然啦,如果硬要放,48發組垂直聳立於甲板上是做得到的......
另一種塞法就是不學DDG-51而是學DDG-1000,找左右雙船身部分塞,這部分伸到水下,要比中間船身有更大的深度,要塞就更容易,只是人與裝備要下去的結構通路會比較難安排.
真的最難的倒不是這部分,而是塞好以後,開始測穩定性......你希望你的船能在幾級海象下作戰?這點是小弟最不看好之處.否則真的是塞48管,沱江做得到,頂多高一點,但是船的晃法......
海軍應該不會把昂貴的MK41上沱江，因為船體造價不到10億..
以500頓小船來說，有配備像海公羊的MK-49 21聯裝發射器就相當厲害
這48管新聞....個人會解讀成
2500噸巡防艦，配置6個MK41模組每組4個發射槽，B砲位4組，後部船樓2組共24個發射槽。
12個發射槽裝填"""48管防空垂射海劍二"""，另12槽裝填VLA垂射反潛火箭與新一代垂射陸攻/反艦飛彈。
前後配置為各８乘３………
會不會艦內空間配置的很搞笑？
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2016
Topic Locked
