| 作者 |
 標題  |
|
gera
我是老鳥
6481 Posts |
 Posted - 01/25/2025 : 18:25:22
|
其實是"建案目標"亂搞.
海鷗見名思義,就知道它主要是要到海上撈飛行員,而不是要去搞什麼高山救護. 當然空軍還是有可能在高山失事而墜毀,導致需要高山救護,但畢竟比例上少得多.
海鷗此前去做高山救護,只是因為空勤不給力罷了.
而最好的分工合作就是,空勤用UH-60負責高山救護,海鷗用EC225負責海上救護.
這件事單純就是"術業有專攻".
EC225在海上有長時間活動的優勢(近五小時),空間又大,可以在第一時間撈起傷者後,做初步的穩定傷勢的工作. 因為EC225可以攜帶更多救護裝備.
本身亦有海上抗鹽有做專業處理. 必要時可直接在水上降落.
但上述這些在海上(低海拔)的優勢,到高山(中高海拔)就變成劣勢. 大機體空間,更重的機身,更大的機內油箱等於需要更多的浮力.
而高海拔空氣稀薄下,如果需要更多浮力,那麼發動機輸出就必須加強. (但換更大輸出的發動機會增加重量,並惡化海面飛行的續航力)
相對的UH-60它機內空間較小,機內油箱也小,單靠機內油箱只能在海上飛二個多小時,而且只做基本的抗鹽處理.
但憑著發動機針對中高海拔與高溫環境的優化,以及相對苗條的機體,UH-60M可以維持在中高海拔的性能表現.
(而為了延長續航力加掛副油箱,就會惡化UH-60在海上的飛行表現與負重,導致使用UH-60撈飛行員時,無法攜帶更多的救護裝備與救護員)
整件事就是一群非專業人士,對專業人士的指手劃腳. 並不是四聯隊忽視那些程序與招標文件. 而是照那些程序與招標文件,就買不到EC225.
所以合理的推測就是四聯隊刻意忽視那些細節與程序,強行買入EC225. 然後被知道或不知道的人告發,並被整.
而不增購EC225,用陸基機的UH-60勉強去做海上救護,這雖然不是不行,但風險會增加,並且會增加維保上的困難.
|
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11273 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
6481 Posts |
Posted - 01/25/2025 : 20:16:34
|
HH-60H Rescue Hawk與MH-60S Knighthawk,我大概能猜出你想說什麼,但能到手,與只能乾瞪眼的差別,就是0與1之差罷了. |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11273 Posts |
Posted - 01/25/2025 : 20:31:29
|
小毛比較想推動的是所有台灣的直升機,都應該考慮加裝落水後會自動充氣的安全浮囊,不要一下子就沉到底,雖然會有呆重,但是人員會多了逃生的機會,甚至還有機會搶救機體.
海鷹系列和黑鷹系列還是有差.空勤該把預算編實去買S-70C直升機,台灣為了莫名的理由退掉S70其實很可惜,賣給民間廠商做延壽後在國際間還是很搶手.寧願報廢後丟公園不知有何典故?
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 01/25/2025 20:32:05 |
|
|
|
dasha
版主
42035 Posts |
Posted - 01/27/2025 : 09:48:40
|
本欄超過400篇系統上限,即將封欄,後續討論......因為近期討論偏向海巡方面,小弟建議到"警方與海巡的裝備2"繼續討論.
EC225購案是2010年的事,競爭對手S92民用型(S70/UH-60放大版)剛好在2009年發生一件意外事故,Cougar Helicopters Flight 91,相關報告2011年才公布,不過事前應該已經有不少消息流傳,Discovery空中驚魂之類影片有播過.
必須說這種傳動有致命設計缺陷,很可能起飛後因錯誤預警失效墜機的問題,在解決前非常嚴重,剛好卡那時的購案想買S92必須說膽子要非常大,甚至可以說很難過關;但競爭對手既然是美國廠商,那就不要問會卡到誰的利益......
不要太期待安全浮囊,有些時候浮囊反而造成不安全,除非一開始設計就有特別考慮的SH-3或AW-101這類. |
|
|
|
標題 |
|
|
|
陸航通用直升機世代交替，黑鷹來了
Topic Locked
