| 作者 |
 標題  |
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9477 Posts |
 Posted - 12/01/2013 : 02:38:30
|
因為美國的AAV7可能會在不久的將來被ACV取代
(ACV計畫根據目前的媒體報導, 應該會用芬蘭的8輪兩棲甲車成熟設計
所以應該不會像上一個EFV計畫一樣拖上猴年馬月之後又胎死腹中)
這樣美國會多出許多二手AAV7
所以我有一個構想是利用美國二手的AAV7底盤翻修以後
開發一款兩棲輕戰車(突擊砲)
因為台灣本島 尤其是大台北盆地 有渡河(淡水河)作戰的需求
而台北市的街道和公路也不一定適合/方便戰車機動
(我之所以有這個想法是因為前幾天看越戰的順化戰役紀錄片;
紀錄片中美軍部隊利用順化的河道運兵 但是是用無武裝無裝甲的LCU 然後沿河道都被越共的輕火器射擊
缺乏有效的反擊火力
當時我就想要是美軍有一款兩棲戰車伴隨LCU或是LVT. 能夠使用火力壓制岸上的越共
才突發奇想用AAV7改裝一款兩棲戰車)
所以如果有一款可以浮渡的戰車 不僅可以輕鬆的在淡水河兩岸橫度運兵
也可以以淡水河/基隆河/大漢溪的水路機動裝甲部隊 避開公路和城鎮
設計是把AAV7的上層結構整個拆掉, 新加裝一個能夠安裝一個105mm雙人戰車砲塔的結構
廢除人員艙 把人員艙作為彈藥儲藏室 並且把目前的人員艙頂蓋的空間加裝一個小型遙控武器站(用來射擊40mm榴彈機槍 射擊可能的沿河出現的敵人輕步兵).
如此一來
這款兩棲戰車大小尺寸和今天AAV7一樣大
但是車體高度降低(上層結構砍掉重練;廢掉後人員艙後應該可以把車體高度降低)
車組四人 車長 炮長 駕駛兵 填彈手四人
裝備一門105mm戰車砲砲塔(拿之前的雲豹突擊砲砲塔來用)
砲塔上有一挺7.6mm T-75同軸機鎗 和一挺遙控50防空機鎗
車體後方一座40mm遙控榴彈發射器
如此一來 台灣的需求量應該有4~5個營的需求
兩個營給海軍陸戰隊的旅戰車營
一個營給海陸登車大隊取代現有的LVT 105mm榴砲砲車
1~2個營給陸軍關指部 或是憲兵裝憲營
不知道其他網友的想法如何??
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 12/01/2013 : 04:55:44
|
簡單來說就是現代版的PT-76?
我比較好奇水上發射105砲會不會翻掉... |
Edited by - Lugiahua on 12/01/2013 04:56:24 |
 |
|
|
ian125
我是老鳥
8089 Posts |
Posted - 12/01/2013 : 10:21:07
|
AMV那個是用來取代LAV-25的
雖然有在檢討是不是ACV就跟MPC共用 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 12/01/2013 : 11:48:39
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
這款兩棲戰車大小尺寸和今天AAV7一樣大
但是車體高度降低(上層結構砍掉重練;廢掉後人員艙後應該可以把車體高度降低)
有難度吧,高度應該降不下來,AAV7的車頂高大致維持跟車頭差不多的高度,而車頭是引擎艙,這個應該沒辦法砍,這樣後面車艙降太低的話車頭會阻礙砲塔的正面射界,應該除了車長槍塔沒什麼可以砍的空間了.
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6801 Posts |
Posted - 12/01/2013 : 16:38:44
|
| 預備浮力扛得了105? |
|
|
|
dasha
版主
41579 Posts |
Posted - 12/01/2013 : 18:33:26
|
這批車的結構只怕頗有問題,需要先大翻修......
兩棲車輛的龐大體形,是兼作浮力體用的,拆掉影響很大.
武器系統其實用BMP-3的炮塔更好,100mm低壓炮還有炮射ATM,後坐力影響較小,火力支援與反戰車也都不弱.105mm炮的話,大了些. |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6801 Posts |
Posted - 12/01/2013 : 19:04:01
|
| 105炮有出過炮射飛彈嗎? |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8089 Posts |
Posted - 12/01/2013 : 19:53:18
|
| 旋膛怎麼打砲射飛彈？ |
|
|
|
RAH66
我是菜鳥
460 Posts |
Posted - 12/01/2013 : 20:49:28
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
105炮有出過炮射飛彈嗎?
以色列 LAHAT
quote:
Originally posted by ian125
旋膛怎麼打砲射飛彈？
當然可以，砲射飛彈通常是用類似 APDS 的方式發射，轟出砲管後>>脫殼>>火箭點火。
以下是線膛砲的砲射飛彈搭配。
老美 M81 152mm 配 MGM-51。
蘇聯 100mm 例如 D-10T 或 2A70）配9M117系列。
以色列 105mm 砲系配 LAHAT。 |
Edited by - RAH66 on 12/01/2013 21:09:41 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6801 Posts |
Posted - 12/01/2013 : 20:57:41
|
之前討論日本的戰鬥車
有提到現在的新型105炮能把後座減得更小
aav7要裝105應該沒問題
但考慮到國軍的技術力..................... |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 12/02/2013 : 08:55:46
|
quote:
Originally posted by ian125
旋膛怎麼打砲射飛彈？
弹带啊
大陆有105的炮射导弹，基本就是毛子100mm的变种。 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 12/02/2013 : 08:58:24
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
之前討論日本的戰鬥車
有提到現在的新型105炮能把後座減得更小
aav7要裝105應該沒問題
但考慮到國軍的技術力.....................
长后座技术也不是很复杂啊，
实在不行再加炮口制退器，不过这个对精度会有影响。 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6801 Posts |
Posted - 12/02/2013 : 11:34:14
|
quote:
Originally posted by zfss
quote:
Originally posted by 閒遊之人
之前討論日本的戰鬥車
有提到現在的新型105炮能把後座減得更小
aav7要裝105應該沒問題
但考慮到國軍的技術力.....................
长后座技术也不是很复杂啊，
实在不行再加炮口制退器，不过这个对精度会有影响。
但aav7有那空間裝嗎.... |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4496 Posts |
Posted - 12/02/2013 : 11:59:45
|
AAV7可載28員，如果單兵以80公斤計算，總重剛好等於一門M101的重量
應該還是保持現有的車體空間，作整個頂部大改吧 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9477 Posts |
Posted - 12/02/2013 : 12:31:36
|
我覺得裝不裝105mm火砲雙人砲塔也無所謂
還是有其他解套方法
1.105mm無人遙控砲塔 (美國Stryker用的)
2.90mm雙人砲塔(延用M48戰車火砲)
3.75mm雙人砲塔(M41D戰車砲塔, 聽朋友裝甲兵出身說該砲打75mm翼穩脫殼穿甲彈的穿甲力接近105mm炮)
反甲能力不夠大不了砲塔上加裝一個標槍飛彈發射器就ok了
火砲能夠壓制建築物以及輕甲車/兩棲戰車
我只認為大台北的防衛應該把淡水河水路交通納入考量
|
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 12/02/2013 : 14:10:12
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我覺得裝不裝105mm火砲雙人砲塔也無所謂
還是有其他解套方法
3.75mm雙人砲塔(M41D戰車砲塔, 聽朋友裝甲兵出身說該砲打75mm翼穩脫殼穿甲彈的穿甲力接近105mm炮)
不是76mm？
接近105mm，你确定他不是开玩笑，105早期弹也比76mm的好吧，而且现在还有开发76mm新弹的吗 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9477 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15848 Posts |
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 12/04/2013 : 04:09:32
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
AAV7可載28員，如果單兵以80公斤計算，總重剛好等於一門M101的重量
應該還是保持現有的車體空間，作整個頂部大改吧
AAV7不是28員全副武裝嗎?
那單兵應該接近150-200公斤左右 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 12/04/2013 : 08:19:42
|
舉手發問
造那麼大的“輕”戰車要做什麼 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4496 Posts |
Posted - 12/04/2013 : 10:03:52
|
28員編制實際是三員固定車班人員，武裝士兵25員
我是用單兵裸重去應對105的裸砲重量，以全員裝備
去應對砲蛋載重與砲塔系統總成...後面這段沒講出
另外AAV7約23噸，這重量就是輕戰車的等級
外型會大得澎風，是因為要用空間製造浮力
開欄的購想就是想作出PT-76或LVPT5 105泡車
這類的兩棲甲車 |
Edited by - Dr Evil on 12/04/2013 10:06:37 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 12/04/2013 : 10:50:12
|
LVPT5是後置引擎,比起前置的AAV7可能更適合魔改砲塔的用途.
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 12/04/2013 : 13:50:04
|
當輕戰車用的話,這東西太大了....
二手老車也不應該再大改.上層結構整個拆掉這變動太大了.
保衛大台北應該是陸軍的事,跟海陸比較無關.
如果再找一堆AAV7給陸軍做為內河裝甲載具,
則其保養維護會是額外開銷,怕又排擠雲豹的數量.
(輕戰車的量原本就是要用雲豹取代)
戰鬥裝甲載具應該簡化為輪型的雲豹+ 中重型戰車 兩種就好.
何況連雲豹105型都快搞不定了,何苦再多研發一個戰車.
而且等砲塔研發完,二手aav7也要退役啦...
想過淡水河....
不如培養民間的內河運輸能量,船隻規格則由政府發包設計為可轉軍用的軍民共同規格.
如此軍方只要養幾艘自身訓練用,需要大量時,就拿民間的來改.模組化可以改很快.
在淡水河一帶,弄些鋁殼平底登陸艇,來載未來雲豹105砲車
可能還比較省錢也實際點.
平底登陸艇的功能也更多樣,因為登陸艇什麼都能載,
搞不好模組化的平底船還可以業務外包,軍方免出資.
給予航線獨佔權,並由市府補助燃料,平時載座位當成水上巴士.
包船河上開Party.....
|
Edited by - kumachan on 12/04/2013 14:24:12 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4496 Posts |
Posted - 12/04/2013 : 14:43:44
|
雖然我對這個構想沒有什麼興趣，不過就技術上來說
如果你知道AAV7與M2布萊德雷，兩者間的底盤尺寸
履帶與路輪的設計完全是分毫不差，就會發現開欄的
構想即使設計更動如此大，也還是可行的
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6801 Posts |
Posted - 12/04/2013 : 19:26:27
|
| 也就是把m3的車體套上去? |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
771 Posts |
Posted - 12/04/2013 : 21:37:19
|
>>AAVP7與M2布萊德雷，兩者間的底盤尺寸，履帶與路輪的設計完全是分毫不差，
性能升級過的AAVP7 RAM/RS只是使用M2的動力系統,履帶,路輪,
兩者底盤是不一樣的... |
|
|
|
標題 |
|
AAV7 底盤改造輕戰車
