MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 戰略戰史與國際關係
 現代步兵連排班編裝與戰術5		  發表新標題  Topic Locked
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁，共 17頁

慎．中野
我是老鳥

27667 Posts
Posted - 02/02/2013 :  01:15:12  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
quote:
Originally posted by cobrachen

轉貼請注意版權，如果沒有取得許可，請在24小時之內刪除。謝謝。


抄收。



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27667 Posts
Posted - 02/02/2013 :  01:39:24  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
如上所述，本來想貼我簡繁轉換後的編輯版本，但是就改為寫摘要吧。
以下的引述文都來自前面那個連結的一小部分。


中越戰爭中的步兵戰鬥（基於解放軍記載）的若干重點：

1.越南軍團級以下小部隊非常靈活。
----
從實戰看，越軍部隊（團以上）作戰能力不如分隊（團以下）作戰能力，團以上正規攻防作戰和運動作戰能力極爲有限，1979年東西兩線僅各一次團級規模進攻。不善於組織師以上的兵團協同，在寬正面、淺縱深的地方打正規的防禦戰，部隊再多，工事再堅固也不是解放軍的對手（例如諒山）；打硬碰硬的攻堅戰（例如1979年的代乃、1984年的船頭），同樣是頭破血流占不到便宜。但是其經過長期遊擊戰爭，小規模戰鬥的鍛煉，在戰術上有一定的指揮經驗和戰鬥能力，特別是分隊獨立作戰的經驗比較豐富，連以下指揮和戰術較爲熟練。分隊攻防作戰能力較強，進攻時戰術比較靈活、與隨伴火砲協同較密切，單兵戰術動作較好，攻擊精神旺盛；防禦時憑藉有利地形，依託既設陣地和組織密集火力，頑強抗擊。並善於利用地形和夜暗組織伏擊、襲擊，重點打擊對方沿公路急進部（分）隊、迂回穿插部（分）隊和自衛能力弱的機關、砲兵、後勤。一旦在戰鬥中失利，能夠迅速化整爲零各自爲戰，轉入遊擊作戰牽制和消耗對手。
----

2.越南軍的士兵可以操作多種武器，解放軍士兵不行，以致於無法操作擄獲武器。

3.越南軍常佔據高地構築火力點或狙擊點，伏擊在山下公路運動中的解放軍。收效甚大。解放軍的穿插運動路線也常在越南軍的掌握之中。

4.解放軍的連級以下小部隊電子通訊配備不足，以致於小部隊往往太過密集，遭到伏擊時傷亡甚大。

5.解放軍小部隊配備之無後座力砲與火箭筒在摧毀敵軍火力點時極為有效。

6.解放軍幹部與部隊素質差異甚大，幹部在遭受伏擊時畏縮與逃跑乃是記載中常可見到的現象。但是也有幹部能夠沉著組織反擊。這顯現步兵部隊幹部之素質於戰鬥中的重要性。

7.入侵者善待俘虜與當地民眾有助於獲得現地情報，使作戰順利。

8.中國軍的砲兵相對於越南軍有戰術、質量、數量的優勢。是得以攻克越南軍陣地的重要因素。

9.步兵小部隊攻擊敵軍砲兵陣地時，應該優先摧毀敵軍砲兵指揮所與彈藥庫，火砲本身其次。又，無後座砲與火箭筒可從較遠的距離直接摧毀敵軍火砲或彈藥庫。
可注意這教訓與《Band of Brothers》第二集中重現的E連對布瑞科特莊園（Brecourt Manor）德軍砲陣地攻擊戰況之差異。
首先，使用火箭筒砲轟，步兵就不用大費周章的攻陷砲陣地再朝砲管內塞手榴彈。
其次，比起逐砲位掃蕩，不如找出敵軍的火砲指揮所較為有效。
雖然溫特斯對機關槍與步兵運用的戰術還是現代步兵戰術的基礎這點無錯，但是單純在摧毀火砲陣地上，他使用的逐砲掃蕩那不見得是最好的方法。可那是當時的步兵教範有問題跟步兵沒有配備足夠的無後座砲（E連原本的攻擊命令是要用炸藥去摧毀火砲）。

quote:
分隔線


總結來說，就是1979年越南軍邊防部隊的小部隊單位戰力是亂七八糟的強。

相較之下解放軍的營級以下小部隊則是常在敵火射擊下陷入混亂，幹部逃跑，通訊器材報銷，只能各自為戰。依靠少數勇者以及砲兵攻擊，才能攻陷越南軍部署在高地上的極為適切的陣地。


但是根據若干翻譯過的三手網路記載，有越南軍的退役幹部阮少雄在新聞上抱怨在1979年戰爭中他們基於蘇聯顧問的不適切指示戰鬥，以致於部隊傷亡甚大。他指揮的團1450人中只有72人生還，他本人也失去了左眼。

我個人猜想應該是蘇聯顧問指示越南軍在高地上構築陣地跟解放軍打困守據點的防禦戰才會傷亡甚大。如果是越南軍傳統的打帶跑式機動防禦（像德軍在義大利戰役中常做的），傷亡可能會更小，但是解放軍的推進可能會快一些。

因為陣地的選擇跟對解放軍運動路線的預測，應該都是越南軍自己的本事。如果採用這種伏擊完就落跑的機動防禦，解放軍的砲兵應該也無用武之地，也沒有那麼多高地攻擊血戰紀錄可寫。

quote:
分隔線


牢騷。

以我對國軍步兵的了解，假設2013年的國軍步兵在類似的狀況下跟1979年水準的越南軍交戰──雖然這是張飛打岳飛，但這只是牢騷──恐怕會死的比解放軍更慘。

因為包含幹部素質在內的關鍵性步兵小部隊戰鬥力我們沒比當時的解放軍更好。

雖然國軍的無線電好些，但是國軍步兵單位無後座步兵砲火力貧弱，攻擊高地上的越南軍火力點只能靠二次大戰式的衝鋒接近到50米內投擲手榴彈，在那之前應該會被機關槍跟迫擊砲搞掉至少半個連。

少數的利點是我們的步兵連至少有相當數量的81mm迫擊砲。但是這在對付加蓋掩體時效果較不好。

類似的戰況底下國軍跟當時的解放軍一樣唯一能仰仗的只有砲兵優勢。但是我們的火力支援還沒有強到像美軍的砲兵跟空中支援能夠解決步兵的絕大多數難題。如果Call不到砲兵那真的會死很慘。

當然國軍目前主要的作戰想定是反過來要阻止解放軍，所以越南軍的戰術倒是挺值得參考的。



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 02/02/2013 02:11:36
Go to Top of Page

LE323
路人甲乙丙

1140 Posts
Posted - 02/02/2013 :  08:25:06  會員資料 Send LE323 a Private Message
"現地情報隊確實是擔任前線的HUMINT任務，要說是跟中野學校畢業生的任務相同，那也的確是非常接近。
但是HUMINT技術其實在民間也很普遍。像是警察的刑警或是民間徵信所的偵探，使用的技巧也都是大同小異。
就算是一般的普通步兵幹部，如果從事駐防任務，跟週邊老百姓打好關係，套話蒐集情報，也算是HUMINT任務的一種。"

其實我比較好奇，假設國軍今天突然開竅設立情報兵科，那其職權和現有的軍情局和調查局要如何劃分?還是以後軍情局招人就直接從情報兵科畢業的志願役挑?
理論上營部的參二就能掌握日本現地情報隊技巧，那還有需要特別開立情報兵科嗎?
另外本人當兵時因為呆在連級單位，不清楚營級才有的參二是如何運作，請問國軍現在的參二和軍情局等情報單位有合作嗎?
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27667 Posts
Posted - 02/02/2013 :  13:17:21  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
當然要將原本的各級戰情跟軍情局作整合。

國軍的軍情局搞的都是在做諜報工作而不做普通的軍事情報本來就是有問題。

設立情報兵科跟中央軍事情報單位，之後就可以在各級單位底下派駐附屬的情報單位。

例如旅有砲兵連，那也可以配置一個情報排，步兵連有砲兵科的前進觀測官，也可以配署一個情報科的前進情報官，負責收集前線情報回報給上級單位去做分析。

但是要講情報科的運用，美軍的經驗比較豐富，要參考他們那邊的資料，這方面我還不是很清楚。



至於目前國軍各級的參二基本上是有編制無作用，只是收發一些文書資料，在四個參謀業務中可說是最接近沒事幹的爽缺。

在連級單位更是完全沒有人員負責處理連當前的情報業務。可以直接了當的說國軍的連都是矇著眼睛在打仗，如果上級的情報出了差錯就是大家一起死。

舉個例，假設A連發現了一條未標記在地圖上的水溝，由於各級單位沒有進行上下左右的情報共享處理，如果A連忘了說，那有可能B連就在攻擊運動時一頭栽進這條水溝裡。

其他連獨自的專門情報蒐集業務當然也完全是零。

例如假設連在戰鬥中發現了敵人的新型兵器，也沒有專門人員負責彙整情報之後跟上級的資料進行交叉比對。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 02/02/2013 13:23:56
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27667 Posts
Posted - 02/03/2013 :  01:26:51  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
https://www.youtube.com/watch?v=8a_sSV6Mu3w
在阿富汗的某場小部隊槍戰

在阿富汗的植被較少，交戰距離又很長。影片中雖然看不太清楚，但是敵軍似乎
是從山坡上朝美軍射擊。在台灣類似的地形其實還不少（跑半條國道一號高速公
路就可看見很多了）。只是植被較多。

個人認為要注意的點至少有兩個：

1.最近美軍步兵攜帶的M72火箭彈數量似乎增加了。
https://www.youtube.com/watch?v=BCN0y4BHiGs
這場槍戰中也帶了不少M72。
不知是否因常遭敵人RPG-7射擊之影響。

2.M4聖誕樹又卡彈了。
┐(￣▽￣;)┌




－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 02/03/2013 01:31:53
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27667 Posts
Posted - 02/03/2013 :  04:49:06  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
關於為什麼軍用槍械容不容易卡彈問題如此重要。

除了先進國軍隊之外，世界上大多數的戰場，士兵有可能處於需忍受風沙日曬雨林的戰鬥前線長達一個月，而且缺乏整備槍械必要的零件。這跟和平痴呆的國軍打完一天靶就洗槍洗四天可是截然不同的狀況。

而且在前線當然槍械處於無法使用分解狀態之時間是越短越好。在隨時有可能交火的狀態下還要分解保養槍械是沒道理的。

據某些證詞指出，正規兵工廠出產的AK就算處於高溫高溼叢林或是多風沙的沙漠，可以在一個月不保養而且三不五時就開幾槍的狀態下，依然保持不會卡彈，堅固無比。

這也是為啥以全世界的觀點來說，AK系列突擊步槍大受歡迎。

甚至極端來說，很多民兵其實根本不會保養槍械，他們所謂的通槍管保養就是拿鞋帶打個結沾點油伸進去拉一拉。但是就算這樣搞，AK的卡彈率還是很低。

這跟軍宅或是自購槍械的民間槍械使用者可不同。大多數的普通阿兵哥其實在交戰狀態底下跟街頭混混相當接近，不僅往往對槍械沒什麼特別的喜好，也沒有興趣珍惜或愛護槍械，還會亂摔亂扔。

我見過有使用過M16跟AK兩者進行戰鬥的人之經驗談，將M16比喻成漂亮的城市大小姐，稍微不管她就會歇斯底里。AK就像是其貌不揚的鄉下姑娘，但是你好一陣子不管她，她還是對你相當忠實。

當然，M16為首的其他西方軍用槍械多半準確遠高於AK。只是在一般的阿兵哥手上，因為橫豎都打不準（這邊應該沒幾位能在激烈的三行三進後還能準確的用點放射擊命中300m外的目標吧），這於近距離步兵交戰這沒什麼太顯著的優勢，放到遠距離的話5.56mm的子彈又容易被風吹偏。主要還是要靠點放跟掃射碰運氣。

而且一般部隊交戰，傷亡的主要來源是迫擊砲跟無後座砲發射的榴彈，甚至是空中轟炸的500磅或1000磅炸彈，槍傷的比率比較低。

畢竟沒受太多槍械訓練的士兵當然還是靠掃射或爆炸之類的廣範圍攻擊敵人容易得多。

就是在受過嚴格槍械訓練的特殊部隊手上，於講求分毫不差的特殊作戰時，準確的突擊步槍，才會有顯著的優勢。

當然，就算是普通的步兵，手上的槍械很準還是有很多好處。但是如果要跟可靠度作交換，優勢在哪邊就難說了。


其實在現代戰場上，大部分的軍用突擊步槍性能差距也沒差到會造成決定性影響。就算是新型的HK416跟已經戰了60年的老AK相比，除開掛配件變成聖誕樹比較容易之外，在戰術運用上也沒有極端的差距。頂多是能裝ACOC（比很多步槍還貴）或是Red Sight，比較好瞄準。

包含台灣日本中國在內的先進國軍用槍械跟AK相比，就是比較輕比較準（限定風速低狀態），但是也比較容易壞。


而且先進國自購軍用槍械是沒差，第三世界的武裝衝突則槍械的價格問題也是重要因素。比起準確的昂貴最新槍械還是低價格的耐操槍比較具有優勢。

其實AK還不算最誇張的，二戰時MP40為首的那一票量產型衝鋒槍才是一個比一個低價格。

在價格跟數量前面，性能都要退讓。


嘛，其實也不用太過深思，其實買軍用槍械跟買車也差不多，比起極端的性能比較，廠商提供的優惠福利還有個人喜好以及品牌忠實度的影響比較大。車子雖然說是性能有差，但是對一般使用者來說，只要開得動就好了。

會斤斤計較性能的只有車宅或是玩高性能車的飆車族，就跟會計較槍械性能的只有槍宅跟特殊部隊是一樣的。

對一般使用者來說就是故障率的問題最嚴重──車子的性能高低可以不計較，就是開不動不能忍受──槍械也是一樣的。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 02/03/2013 05:27:41
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27667 Posts
Posted - 02/03/2013 :  05:36:14  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
其實跟買什麼車就能看出車主的一定背景一樣，在有選擇餘地的狀況下，一個人選怎樣的槍，就能看出一個人的性格。

實用主義至上的硬派人物大概都會選M1911A1或是AK之類的老式可靠槍械，喜歡新潮的人就會買無限裝飾的M4系列。

性格接近超跑玩家或是專業人士的人就會花大錢買精準的Sig Sauer貴到死手槍或是德國HK槍。只要便宜堪用就好的人則買Glock系列（像是美國各地警察公費採購最多的就是Glock，主因就是便宜而且性能還可以）。

對槍械不是很懂也不是很在意的人可能就挑不上不下的S&W（像是台灣警察）。

其實現代軍用槍械的市場也是跟一般賣家電或車子差不多，有的時候你把外觀換得新潮一點，銷量就會增加。

還有廣告打得很大，牌子聽起來很威武，銷量也會好。無名槍廠的新槍因為沒廣告費，都是要靠槍宅之間的私下口碑做宣傳。

在什麼業界都是大廠靠廣告。獨立小廠只能靠口碑。

在軍用槍械上，甚至因為負責採購案的軍官不一定是槍宅，所以槍械好看、拉風跟廠商回扣還有黑道威脅，比起性能更重要。

還有國防問題上，自產自銷或是危急時可以國內自己供貨的心理因素非常強大，所以很多時候明明槍械製造工藝差人一截，甚至說外國槍的單價比較低，還是有很多國家要打腫臉充胖子自己造槍。就算國造槍械真的性能低落，而且所有阿兵哥一點都不愛國的公認爛，槍械還是要國造。



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 02/03/2013 05:45:23
Go to Top of Page

LE323
路人甲乙丙

1140 Posts
Posted - 02/03/2013 :  15:16:16  會員資料 Send LE323 a Private Message
quote:
Originally posted by 慎．中野

當然要將原本的各級戰情跟軍情局作整合。

國軍的軍情局搞的都是在做諜報工作而不做普通的軍事情報本來就是有問題。

設立情報兵科跟中央軍事情報單位，之後就可以在各級單位底下派駐附屬的情報單位。



那直接擴充軍情局職能，以後各級單位底下的參二都由軍情局派人接管不是比較方便嗎?
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27667 Posts
Posted - 02/03/2013 :  15:54:50  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
quote:
Originally posted by LE323
那直接擴充軍情局職能，以後各級單位底下的參二都由軍情局派人接管不是比較方便嗎?


理論上是這樣最合理。

難點在於這會變成跟俄國的聯邦軍參謀本部情報部（通稱GRU）一樣的恐怖單位。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%BC%E9%B2%81%E4%B9%8C

要打比方來說，這等於是美軍的半個CIA+NSA+SOCOM+全軍參二的巨大情報單位。

要做這種改革，政治鬥爭跟人事鬥爭是免不了的。



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 02/03/2013 16:05:23
Go to Top of Page

sagogolf
剛剛入門

Taiwan
43 Posts
Posted - 02/06/2013 :  15:29:14  會員資料 Send sagogolf a Private Message


http://blog.sina.com.cn/s/blog_5e1bc0ea0100yaxl.html

《越戰記事》之三十：戰前，荒謬的“大砲換鳥槍”



至今都想不明白的一件事，就是為什麼對越自衛還擊戰前夕，在部隊即將開赴戰場之際，突然把部隊使用多年的63式自動步槍，全都換成56式半自動步槍。

對於這個問題，這些年不乏有人解釋，說是63式自動步槍容易卡殼、彈著點散佈較大、結構響動不易隱蔽，再就是自動步槍耗彈多、後勤保障難度大云云。作為一線的步兵班長，我以親身經歷認為，這些都不能作為換裝的理由，這可能是一次錯誤的換裝。

就射擊精度和槍身結構來說，63式自動步槍確實不如56式半自動步槍。有人說63式自動步槍是文革期間製造，較為粗糙，這可能是事實。但任何武器，首先要看它是否適應戰場需要。越南草木茂密，短兵相接中猝然遇敵開火，火力密度遠比精度重要得多。自動步槍裝彈多，射速快，更換彈匣便捷，把檔位​​定在連發上潑水一般打過去，哪還有時間瞄準了再打？打中打不中，至少壓制住了對手，給自己搶了時間和空間，遠比半自動步槍一槍一彈扣出去要實用得多。

至於自動步槍耗彈多、後勤保障難度大的說法，我也難予苟同。對越自衛還擊戰是有限深度、有限時間內的局部戰爭，即便是最險惡的戰鬥，也很少聽說步兵攜帶子彈不夠用的情況。步兵分隊行進中，攜行輜重和轉運傷員確實不易，但士兵隨身多帶些子彈並不是太大的累贅，多數的情況是：糧絕而未彈盡。

問題還在於，63式自動步槍已裝備部隊多年，我入伍時用的就是這種步槍，兩年下來磨合得滾瓜爛熟，如同自身的肢體，想必所有步兵都一樣。臨上戰場了乍一換成半自動步槍，顯得生分，連裝子彈、開保險都要略微思斟一下，“槍人合一”的熟絡勁兒沒了。而槍的熟絡，對叢林戰中的步兵來說是天大的一件事。

越南人用的也是中國的武器，越南人沒有換槍。小個子的越南兵操著中國63式自動步槍，猴子般地在叢林中閃跳騰挪，打得得心應手。遠遠聽到三、二連發有節奏的點射，就知道是與美國佬打了多年仗的越南老兵油子在開槍。部隊繳獲的越軍武器，也是以63式自動步槍和衝鋒槍居多，少見半自動步槍。

還有人們常說自動步槍比半自動步槍容易卡殼的情況，本人服役時這兩種步槍都使用過，並沒有特別感受；不過前者沒有後者精度好，倒是事實。但凡事要看大局，越戰步兵最需要的是火力密度，這是更重要的事實。在這個戰後才領悟到的事實面前，臨陣倉促換槍，看來是一個錯誤，是高層機關缺乏調查研究的拍腦袋舉措。中國步兵陣亡的數字，應該與此有一定關係，這是我個人的看法。你看呢？

作者本身是個打過越戰的老兵
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27667 Posts
Posted - 02/07/2013 :  19:51:44  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
http://www.youtube.com/watch?v=IuLxFfO5mJQ
利比亞的戰鬥中用FN FAL發射步槍榴彈的場面。

內容沒什麼新鮮的，就是供沒見過的人參考。
因為老美不用，要找這類步槍榴彈的發射影片還不太好找。
另外雖然這類步槍榴彈發射方式比較自由，但是片中民兵的發射姿勢還是不太正
確。抵在地上的腳沒有踩穩，抵在身上的沒有正確抵肩。姿勢不穩，命中率會降
低。

http://deadliestfiction.wikia.com/wiki/M7_Rifle_Grenade
二戰時抵地發射槍榴彈的姿勢

http://www.youtube.com/watch?v=g_hhoNgqWXM
二戰時發射反戰車槍榴彈的教學

現在還是有反裝甲槍榴彈，威力當然不足以對付MBT，但是輕裝甲車沒問題。



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 02/07/2013 19:54:40
Go to Top of Page

閒遊之人
我是老鳥

6802 Posts
Posted - 02/07/2013 :  20:35:28  會員資料 Send 閒遊之人 a Private Message
那插梢是保險?
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27667 Posts
Posted - 02/08/2013 :  02:23:09  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
http://www.okinawa-senshi.com/index.htm
沖繩戰史

日文網站，對沖繩戰的陸上戰鬥有非常詳細的解說，依照一個局部戰鬥一個局部戰鬥的進行紀錄與分析。
有依照美日兩軍紀錄的豐富交叉比對，當時拍攝的照片，後世拍攝的現地照片，以及地圖。

看得懂的話強烈推薦。


我個人對沖繩戰的日軍防禦評價很高，在完全被斷絕外部援助的狀態下，沖繩的日軍依靠步兵跟砲兵構築了非常高度的防禦體系，給予進攻的美軍重大的傷害。

不言過其實，私以為沖繩日軍的防禦戰，可稱為當代步兵防禦之極致。自開戰以來累積了高度實戰經驗的美軍，就算在步戰砲緊密協同跟航空支援之下，還是必須寸土血戰，才能一步步攻克日軍的防禦陣地。

嘛，囉唆了一堆，簡單說我想講的是，沖繩的日軍步兵防禦是教範級的，如果要學習步兵防禦，就應該要好好的研究沖繩戰。


基本上日軍的防禦系統是嚴格的遵守一戰以來的教訓，在高地反斜面構築高度偽裝的陣地，在高地與高地之間構築交叉火網，後方部署迫擊砲與砲兵，在交通要所配屬反戰車陣地。用機槍火力釘死進攻者的步兵後，用砲彈加以攻擊，並且自側方後方攻擊摧毀戰車。

沖繩戰的諸高地攻防戰中特別激烈的又是嘉數高地（美軍稱Kakazu Ridge）跟安里52高地（美軍稱Sugar Roof）的戰鬥。

http://www.okinawa-senshi.com/kakazu-new.htm
嘉數高地的戰鬥

http://www.okinawa-senshi.com/sugarloaf-n.htm
Sugar Roof的戰鬥

各位可以看見照片中這些高地都只是幾十公尺的小高地而已，鳳山步兵學校後方的高地都還比較高。

但就是這些小高地讓進攻的美軍寸步難進。

特別值得一提的是在嘉數高地的戰鬥中，在二戰主要參戰國間以反戰車能力貧弱著稱的日軍，在4月19日的戰鬥中於只有兩門47mm反戰車砲的狀態下，倚靠複合的步兵反戰車攻擊摧毀了進攻的美軍30輛M4戰車中的22輛。

對步兵戰鬥有興趣的人都應該看看。一般來說戰術入門者往往還是對攻擊的興趣遠大過防禦，但就我個人的觀點，如果跟當時的美軍單位一樣受命攻擊這兩處高度防禦的陣地，那不論是怎樣高明的指揮官，都會見識到地獄。

可以斷言就算是寫《步兵攻擊》的那個隆美爾，也無法輕易攻克。

quote:
分隔線


給FPS宅。

知名熱賣電玩《Call of Duty: World at War》中的沖繩戰關卡「Blowtorch & Corkscrew」，模擬的戰場是Wana Ridge（日軍稱大名高地）戰鬥，

http://www.okinawa-senshi.com/ohna.htm
大名高地的戰鬥

基本上CODWAW以遊戲性優先，模擬當然不真實（如果模擬的真實那大概所有玩家都會卡關）。

遊戲中的交戰距離很短，日軍的陣地也是部署在前斜面的陵線上而不是反斜面（就是部署在低處往陵線射擊），機槍火力不強，迫擊砲射擊也不猛烈。而且遊戲中的日軍會一直暴露位置跑出來自己送死。

但是這遊戲中還是有一點可以稍微讓各位體驗步兵戰鬥的恐怖。

玩過人都知道CODWAW的老兵模式，AI出了名的會丟手榴彈，事實上玩COD只玩老兵模式的自虐狂本人我，在遊戲中的主要死因就是手榴彈。而老兵模式下不僅敵軍射擊非常準確而且百式衝鋒槍遠比史實普及，交戰中玩家只要亂動或是抬高姿勢立即就會被射殺。然而一旦趴在掩蔽物後方不動，馬上四、五顆手榴彈就過來了，玩家反應稍慢立即爆死。

所以事實上這歪打正著的模擬了在沖繩戰的美軍遭遇的慘況，一旦近距離交火之後，步兵便被自動武器火力釘死無法前進，但是一旦趴下馬上就會遭到榴彈火力轟殺，無處可逃。



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 02/08/2013 08:27:56
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27667 Posts
Posted - 02/08/2013 :  02:31:58  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
再補充一點。

前述的中越戰爭中，越南軍步兵在高地上構築的是以小部隊為中心的全周防禦島嶼狀陣地，各個陣地彼此獨立戰鬥。這是在庫斯克會戰中蘇聯軍的PakFront採用的縱深防禦體系。各個陣地獨立戰鬥，待敵軍通過陣地後再攻擊其側後方。

沖繩戰的日軍採用的則是大部隊之間連攜防禦體系，各個高地上的部隊火力有做交叉配置，同時跟後方的砲兵部隊也作連攜。

兩者之間的不同是各位可以看見中越戰爭中如果解放軍硬幹還是可以一個個克服越南軍佔領的高地。
在沖繩戰中美軍卻時常面臨想打A高地卻被來自B高地的火力給痛宰的場面。

但是相對來說越南軍採用的蘇聯式防禦體系比較適合小部隊各自為戰，就算通訊跟上級指令被切斷，各個陣地依然能夠獨立戰鬥。
（雖然是當砲灰）

日軍的防禦體系則是嚴格遵照上級指示在運作。一旦上級指示有問題，就容易發生破綻。而且當整個防禦體系的一個弱點被攻破，則整個防線也就失去作用。


但是蘇聯式的防禦系統對付喜歡作浸透作戰搞穿插繞越的德軍或解放軍就非常有效（因為最終還是必須花時間一個個擺平這些陣地，想繞越就會被打屁股）。在戰場空間太大，兵力密度會產生繞越空間時就有利。

至於沖繩日軍的防禦則在戰場空間有限，兵力密度足以部署線狀防禦時，就比較有利。


－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 02/08/2013 03:05:20
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27667 Posts
Posted - 02/08/2013 :  08:15:44  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
quote:
Originally posted by 閒遊之人

那插梢是保險?


這樣講很難知道你在講哪個啊。^^;

如果是第一個影片40秒以後部分拉起來的那個玩意，那是槍榴彈附加的照門。
至於二戰影片部份30秒那個，是保險沒錯。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27667 Posts
Posted - 02/08/2013 :  08:58:10  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
http://www.youtube.com/watch?v=aZrYWhhMNKo
Shootout Okinawa The Last Battle Of WW2 (1/5)

這則影片6:25的部分開始講美軍對沖繩南部的攻擊，影片7:40部分開始還原4月21日當天，美軍96步兵師第382步兵團第3營對Nishibaru Ridge*1的攻擊。

*1：日軍稱西原高地，日語發音為Nishibara，應該是美軍對日語發音不熟出現的誤譯。

http://www.okinawa-senshi.com/ganeko-nishihara.htm
我那古，西原高地的戰鬥

影片中的重現就可以看見日軍躲在反斜面向陵線射擊的戰況。美軍就被釘死在陵線後方不敢任意越過陵線。
而在這一天的戰鬥之前已經有不少美軍想越過去但是失敗了。

根據沖繩戰史網頁引用的美軍紀錄，這天的戰鬥中還發生了美軍使用迫擊砲進行86度角射擊，砲轟僅在30m外的日軍擲彈筒陣地的異常戰況。會做這種大仰角射擊應該是隔著陵線近距離戰鬥。

這種雙方都不敢越過陵線的高地爭奪戰在20世紀戰史中有許多記載。
通常這種陵線戰鬥的最高潮場面，就是兩軍在僅隔著陵線的數十碼距離內，互扔手榴彈。
~(￣▽￣)~



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27667 Posts
Posted - 02/09/2013 :  20:05:25  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
http://www.okinawa-senshi.com/sugarloaf-n.htm
Sugar Loaf的戰鬥

http://www.youtube.com/watch?v=fxDYSFvE0Jw

安里52高地，通稱Sugar Loaf，得名於其地形看似一種美國的糖糕。

Sugar Loaf之戰被譽為沖繩戰最大的激戰，也是美國海軍陸戰隊史上有數的苦戰。例如第6陸戰師的參戰部隊中，第22陸戰團的K連在5月15日凌晨參戰時有111人，戰鬥3個小時之後就損失了約三分之二的兵力。

在進攻糖丘的戰鬥中，即使是歷戰的美國海軍陸戰隊，也有諸多步兵單位在進攻時被「如割草般」幹掉。

雖然這場戰鬥是旅級以上的步兵戰鬥。但是基本的戰術要素是步兵各級部隊共通的。

為什麼USMC會陷入苦戰的主因就是地形跟日軍的配置。

Sugar Loaf事實上只是兩個小丘中的那一個，這兩個小丘形成了傳統的所謂「鶴翼之陣」，也就是V字口袋。美軍進攻Sugar Loaf之前並未注意到側翼通稱Half Moon的小丘也部署了重兵，因此在攻擊Sugar Loaf時遭遇了強大的側方火力，加以在小丘的後方日軍主陣地部署了迫擊砲跟砲兵，因此USMC才會死傷慘重。

當USMC終於察覺了日軍的配置之後，便採取了傳統的破解法，也就是先攻佔陣型一側的Half Moon，剪斷日軍的右翼，再回頭去攻擊Sugar Loaf。

雖然這個戰術是正確的，但是因為日軍在高地底下跟後方挖掘了堅固的陣地，所以對Half Moon的攻擊也絕非輕易之事。

事實上，現代步兵戰鬥中有相當的大一部分都是圍繞在對高地的攻防，因為高地代表了良好的觀測所、火力點，以及對敵方直接觀測的屏障。特別是最後一點就是為什麼一戰以來防禦主陣地要部署在反斜面的緣故，因為部署在前斜面一下子就被觀測良好的砲兵火力（現在還要再加上空中支援）解決了。

（而且在這邊應該想起，克勞塞維茨總是形容所謂的戰場情報障礙就是「山的那一邊」）

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 02/09/2013 21:55:10
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27667 Posts
Posted - 02/09/2013 :  21:48:03  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
quote:
Originally posted by 慎．中野

http://www.okinawa-senshi.com/sugarloaf-n.htm
Sugar Loaf的戰鬥

http://www.youtube.com/watch?v=fxDYSFvE0Jw


翻譯一下沖繩戰史網頁中，關於上面影片所描述5月12日的第6陸戰師第22陸戰團第2營G連當天所紀錄的損失：

G連當天先後兩名連長負傷後送，當天晚上換上了第3位連長。
第1排跟第3排皆超過50%死傷，而且兩個排的排長跟排附士官都不是戰死就是後送。
G連喪失了75%的戰鬥能力。

這依然告訴我們一個二戰以來的古老教訓：你想在戰鬥中活命，就別當步兵的連排長。w

雖然當天G連的第二位連長貝爾少尉手拿白朗寧30機槍掃射的場面比藍波還藍波。XD


又，如同影片中所描述的，當天協同步兵進攻的四輛M4戰車，兩輛被地雷解決，一輛陷入彈坑。

這告訴我們簡單到不行的反戰車地雷/IED還有落穴（雖然戰例中不是故意的）之類陷阱，是對抗戰車的有效手段。

這還有個好處是這跟戰車的正面側面裝甲多厚無關，就算是M1戰車也會被這兩招擺平。XD


最後G連是怎麼逃出生天的，影片中也說了。也是我一再強調過的手段。

打煙霧彈掩護後撤。




－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 02/09/2013 22:06:08
Go to Top of Page

hawkwon
剛剛入門

Taiwan
46 Posts
Posted - 02/10/2013 :  04:01:42  會員資料 Send hawkwon a Private Message
quote:
Originally posted by 慎．中野
.....
通常這種陵線戰鬥的最高潮場面，就是兩軍在僅隔著陵線的數十碼距離內，互扔手榴彈。
~(￣▽￣)~



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》


以前上孔令晟老師的課,有一次聽到老師說他帶著弟兄隔著山頭和敵人互丟手榴彈的往事....
當時還以為是老人家回憶失真....現在聽慎大一說,才知道懷疑孔老師所說的我才是錯的
Go to Top of Page

Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥

USA
9477 Posts
Posted - 02/10/2013 :  08:32:17  會員資料  Visit Reinherd Von Hwang提督's Homepage Send Reinherd Von Hwang提督 a Private Message
quote:
Originally posted by hawkwon

quote:
Originally posted by 慎．中野
.....
通常這種陵線戰鬥的最高潮場面，就是兩軍在僅隔著陵線的數十碼距離內，互扔手榴彈。
~(￣▽￣)~



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》


以前上孔令晟老師的課,有一次聽到老師說他帶著弟兄隔著山頭和敵人互丟手榴彈的往事....
當時還以為是老人家回憶失真....現在聽慎大一說,才知道懷疑孔老師所說的我才是錯的


隆美爾的步兵攻擊一書中也提到在一戰的壕溝戰中
敵我雙方往往近距離戰鬥 都可以用手榴彈扔到敵軍的戰壕裡
Go to Top of Page

LE323
路人甲乙丙

1140 Posts
Posted - 02/10/2013 :  11:10:25  會員資料 Send LE323 a Private Message
即便沖繩守軍的佈署是"教範"級別
但最後日軍仍難逃被全殲的命運

雖說沖繩日軍發動的那次無腦反攻是一大敗筆
但不反攻就沒機會將美軍殲滅
當時日軍是否有可能將美軍趕下海?
Go to Top of Page

MACOS8
路人甲乙丙

3316 Posts
Posted - 02/10/2013 :  12:00:51  會員資料 Send MACOS8 a Private Message
quote:
Originally posted by hawkwon

quote:
Originally posted by 慎．中野
.....
通常這種陵線戰鬥的最高潮場面，就是兩軍在僅隔著陵線的數十碼距離內，互扔手榴彈。
~(￣▽￣)~

以前上孔令晟老師的課,有一次聽到老師說他帶著弟兄隔著山頭和敵人互丟手榴彈的往事....
當時還以為是老人家回憶失真....現在聽慎大一說,才知道懷疑孔老師所說的我才是錯的

國軍的手榴彈火力算是當時唯一有辦法壓制日軍的辦法了..
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27667 Posts
Posted - 02/10/2013 :  22:28:51  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
quote:
Originally posted by MACOS8
國軍的手榴彈火力算是當時唯一有辦法壓制日軍的辦法了..


這不要太小看國軍，其實制式裝備上國軍跟日軍的火力差距沒有很大。甚至因為日軍機槍比較爛，跟國軍步槍子彈口徑大，還能說贏一些。

說國軍火力輸日軍那是主要是砲兵不足，當時連以下的範圍編裝上兩軍火力沒相差多少──當然實務上國軍子彈跟槍械沒法滿編那是另一回事。

日軍紀錄中提到過很多次中國軍（一切中國方面的武裝勢力）平常有氣無力，往往交火一陣子之後日軍衝鋒，中國軍就潰逃。

但是在有時間跟資材構築強固陣地的時候就會變得非常難打。日軍步兵的榴彈火力也不是很夠，八九式重擲彈桶雖然野戰拆機關槍有效，但是碰上加蓋碉堡也沒輒。日軍步兵對付機槍碉堡也是只能接近到50m內丟手榴彈跟刺刀衝鋒。

只是國軍的補給不足，就算倚靠陣地，日軍硬幹一段時間之後，國軍的火力就會顯著減弱。

日軍步兵武器的一個獨自優勢是九二式重機關槍的有效射程很長，所以在沒有遮蔽物的平原野戰，日軍架出九二重機，國軍步兵就無法輕易靠近。但是九二重機是配署在機關槍連的營級武器，一般步兵連還是只能靠自己。





－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 02/10/2013 22:32:42
Go to Top of Page

慎．中野
我是老鳥

27667 Posts
Posted - 02/10/2013 :  22:38:34  會員資料 Send 慎．中野 a Private Message
quote:
Originally posted by LE323

即便沖繩守軍的佈署是"教範"級別
但最後日軍仍難逃被全殲的命運

雖說沖繩日軍發動的那次無腦反攻是一大敗筆
但不反攻就沒機會將美軍殲滅
當時日軍是否有可能將美軍趕下海?


趕下海除非發生奇蹟讓美軍艦隊全部沉沒，就是不可能。因為海岸附近有海軍的戰艦砲在等著，義大利那邊謠傳德軍虎式戰車曾經想把盟軍趕下海，但是衝到了海岸就被艦砲轟殺。

戰車再囂張也不是艦砲的對手啊。w

雖然沖繩戰很有名的是連日的神風特攻讓USN官兵面臨精神崩潰，但是物質戰力受到的損失比例上並沒有很大。

但是沖繩第32軍團司令部的日軍參謀八原博通認為如果沒那兩次無腦逆襲，沖繩日軍至少可以堅守到終戰的八月。

我個人是認為要守到八月，考慮到補給完全斷絕，彈藥問題也就罷了，日軍的糧食跟飲水存量不知有無問題。像是菲律賓的日軍雖然確實戰到了終戰，但是末期糧食補給不足，士兵都是飢寒交迫。



－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
Edited by - 慎．中野 on 02/10/2013 22:44:18
Go to Top of Page

ggeneration
路人甲乙丙

Taiwan
875 Posts
Posted - 02/11/2013 :  04:58:56  會員資料 Send ggeneration a Private Message
quote:
Originally posted by LE323

即便沖繩守軍的佈署是"教範"級別
但最後日軍仍難逃被全殲的命運

雖說沖繩日軍發動的那次無腦反攻是一大敗筆
但不反攻就沒機會將美軍殲滅
當時日軍是否有可能將美軍趕下海?



在那種壓倒性的海空武力之下離開陣地打起你追我跑的運動戰是死更快而已


就算沖繩日軍忍下去沒反攻
有更充足的戰力讓日軍在那幾個高地撐越久
難保美軍不會想通之後在開闢另一個登陸場直接從日軍戰線後方
捅破整個日方設定的防衛預案


下下策
要不...叫陸航的支援一下幾百噸的奶磅放火燒山一下也成
Go to Top of Page
到第 頁，共 17頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  Topic Locked
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04