| 作者 |
 標題  |
|
sscorp
我是菜鳥
456 Posts |
|
|
im7099
新手上路
225 Posts |
 Posted - 09/26/2012 : 23:23:13
|
我再三確認對方說法是天劍2,陸軍士官把天1天2弄混我也沒法度
只是陸基版的天1應該是有部分裝配到部隊上,好像是守機場.
天2傳聞只知道之前九鵬好像有試射過
只是那時候是為了取代康定級上的海榭樹做的試驗,不過也沒成功
對照之前國防預算編列也沒有相關研發項目,秘密預算可能性也不高,又不是雄2E..
個人當然希望是劍2拉,據他說法,榭樹沒命中不奇怪命中了才奇怪 |
 |
|
|
im7099
新手上路
225 Posts |
Posted - 09/26/2012 : 23:49:09
|
quote:
Originally posted by sscorp
看到這種新聞真是無語，國內研發人員與「利委」根本心中無台灣，要收買或籠絡真是太簡單了，幸好有民心支撐，台灣不是少數敗類就賣得掉的。
http://news.chinatimes.com/society/110503/112012092600113.html
我在想，國內的各項研究計畫，是否根本無秘密可言，至少中國潛台的第五縱隊要弄到人員名冊應該不難，光是派一些妓女潛伏在軍營周邊，灌幾杯黃湯，再酒色財利誘一番、各個擊破，根本是易如反掌。類似的案例好像很多，上次的少將通敵事件，就是帶去泰國打砲幾次，交付一點小錢，簡簡單單就收買了...
或許軍人對於利誘沒啥抵抗力,但是讓老2爽個幾小時不小心換到牢裡打一輩子手槍,這代價也太大,1個將軍65退休算你活到80歲,終身俸好歹有個1千萬以上
小弟工作的退輔會更是一堆軍官轉任考的,內行人都知到退輔會旗下一堆榮字輩企業,裡面可是肥的流油阿,為了幾萬塊,毀掉後半輩子也真是傻的可以
羅賢哲事件後我也問過,老共到底是給了他多少好處?
通資電將軍有專業加給薪水10萬UP,60歲退休然後上校以上轉任考那麼好考,去退輔會當個處長至少簡任13...還可兼任退輔會轉投資事業的董事,弄得好65歲退休還有事業第2春..要買通這種人給百萬他看不上眼的,關鍵還是在女人..
最近在看"獵虎行動：失竊的核武機密"能夠讓2位CIA高手當表兄弟,這女人也蠻厲害的,建議以後國軍會經手機密的一律女性要不然男性請揮刀自宮好了(誤) |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3320 Posts |
Posted - 09/27/2012 : 08:15:12
|
三則一起回，節省空間:
============================
陳國樑的事情算他雖小，樣品是他帶回來的，配方也在他手上(顯示東西不是中科院自己調出來的)，結果軍方不買，走美國模式又被抓，看來他應該是得罪了一些人才會這樣。
============================
陸軍新型防空飛彈的事情: 捷羚計畫當時應該都是編機密預算，不過如果看雄三的例子現在這樣做比較難。拿TC-2去取代欉樹是絕對可能的，不過時程可能沒有想像中的快。想我還在某地的時候就已經再講TK-3在猴年馬月就會服役，結果5-6年過去了...
============================
http://news.chinatimes.com/politics/50207263/112012092700150.html
張鳳強記一小過 不再翻案 2012-09-27 01:27
海軍一六八艦隊長張鳳強率艦越界操演被記大過卻換成三小過，經外界撻伐和張鳳強二度申訴自救，海軍官兵權益保障委員會昨天再度開會討論後，決議撤銷其中兩小過。海軍司令部昨晚說，張鳳強最後確定懲處一小過，艦指部不會再推翻。
----------------------------
艦指部 司令先生應該被臭頭的一頓。不過這兩個人大概都不用繼續當了，小弟猜想最多再過兩年兩個應該都會退伍，或調閒缺。 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6236 Posts |
|
|
pcgamer
我是老鳥
10347 Posts |
Posted - 09/28/2012 : 09:00:49
|
quote:
Originally posted by yuchingc
http://news.chinatimes.com/politics/110101/112012092400117.html
http://news.chinatimes.com/politics/110101/112012092400118.html
蒲澤春昨天首度打破沉默辯駁說，他和張鳳強無冤無仇，堅持懲處張鳳強完全是為了精進軍中訓練紀律。他坦承，對張鳳強事後向外界聲援有所不滿，記張鳳強三小過是因為他毫無悔意。.......
............
蒲澤春直言，原本可以理解張鳳強想在演訓中求表現的初衷，也不反對他申訴。但張鳳強「到外面吵鬧，弄得天下大亂，這對職業軍人來說，是犯了更嚴重的錯誤！」
他以自己為例，過去在中校時因赴美求學的報備問題，莫名遭大過處分，他忍了下來，現在一樣幹到中將指揮官。如果張鳳強不強出頭，以張「中等以上」的能力，未來仍有發展。
=====================================================================
凡走過必留下痕跡，他為什麼被記大過，原來不是亂記的：
http://milmicrevolution.blogspot.tw/2012/09/blog-post_4075.html
『第一，所謂「赴美求學」的真相是蒲到美國擔任專案連絡官期間，在國內權責單位不知情的狀況下，自行透過管道參加美海軍戰爭學院函授班課程，直到美方把帳單寄給國防部，承辦人詫異學費超出甚多，追查之下始發現原來問題出在海軍多了一個人參訓，這個人就是蒲澤春。舉凡國外受訓和深造教育都牽扯到預算的問題，非經權責單位簽奉核定，根本無法參加。蒲竟然輕描淡寫地說是因為「報備問題」，莫非認為只要講一聲就可以動用國家的預算供蒲念書？那些事前必須先經過「核准」的程序並不重要？然而對於毋須「核准」的戰術行動卻又窮追猛打。這應該不是只有邏輯不通的問題而已，也說明了蒲性格上的各種缺陷。
第二，因為赴美參大、戰院受訓的名額很少，函授班訓額亦非常有限，想要爭取的人都相當競爭。按理講，蒲未經正常程序取得的受訓學資應該不予承認，若蒲想繼續學業也應該自費，否則對其他想爭取參訓而沒有被勾到的人不公平。若非當時海軍總部人事署的鍾緬先長官基於惜才的考量，以記大過乙次處分為蒲爭取繼續公費受訓的機會，只怕蒲今日未必有機會能夠以「中將指揮官」的姿態講這些話。然而蒲竟然說自己「莫名遭大過處分」，還「忍了下來」，彷彿自己受到多麼不平的委屈，還很能屈能伸，這是有良心的人講的話嗎？
第三，蒲被派赴美擔任專案連絡官的職責是去工作，而不是去讀書，結果求學就業一次完成，簡直是「畢其功於一役」，理當對昔日恩公感恩戴德才對，結果竟然得了便宜還賣乖！蒲能夠接艦隊指揮官的原因，很多人都清楚的看在眼裡，想必蒲自己也應該心知肚明，若要逼得別人把那些舊底醜事都掀出來，只怕會更難看。奉勸蒲趁早覺悟，莫要再硬拗，不要只顧著自己的私利，完全不替他人（派他的長官）設想。』 |
|
|
|
dasha
版主
42017 Posts |
Posted - 09/28/2012 : 10:24:45
|
quote:
Originally posted by sscorp
看到這種新聞真是無語，國內研發人員與「利委」根本心中無台灣，要收買或籠絡真是太簡單了，幸好有民心支撐，台灣不是少數敗類就賣得掉的。
http://news.chinatimes.com/society/110503/112012092600113.html
我在想，國內的各項研究計畫，是否根本無秘密可言，至少中國潛台的第五縱隊要弄到人員名冊應該不難，光是派一些妓女潛伏在軍營周邊，灌幾杯黃湯，再酒色財利誘一番、各個擊破，根本是易如反掌。類似的案例好像很多，上次的少將通敵事件，就是帶去泰國打砲幾次，交付一點小錢，簡簡單單就收買了...
這個是被有心人陷害的,說到底就是價碼談不攏後,官方用國家的力量要殺死一個人......要說心中無台灣,小弟只能說,這種官方代表台灣,那台灣人應該個個車裂,絕對只有太輕沒有太重!
劍一與劍二的導向方式差太多,叢樹換劍一要更換的界面價格可能低到預算書上查不到,可是換劍二是要追加雷達與射控的事情,那就不可能預算查不到,頂多是你沒發現某個案子指的是劍二...... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9642 Posts |
Posted - 09/28/2012 : 11:32:23
|
quote:
Originally posted by dasha
劍一與劍二的導向方式差太多,叢樹換劍一要更換的界面價格可能低到預算書上查不到,可是換劍二是要追加雷達與射控的事情,那就不可能預算查不到,頂多是你沒發現某個案子指的是劍二......
我記得去年還是前年有一篇砲兵季刊的論文提到陸軍下一代野戰防空系統規劃
文中提到一點
作者認為目前國軍已經有蜂眼雷達系統 可以搭配復仇者
但是復仇者射程太短
而且現代化的空中威脅 由於巡弋飛彈 GPS制導滑翔炸彈的普及
必須使用射程更遠的防空系統
所以主張要在民國10X年取得"新式中程防空飛彈"來搭配蜂眼機動相位陣列雷達系統
(明天早上還要早起上班 周末再把這篇論文找出來給大家看)
所以我個人猜測有可能是因為搭配既有的陸軍蜂眼系統 所以可以降低預算
這樣推測合理之處在於 榭樹飛彈系統需要搭配萊茲雷達來進行目標獲得
但是目前如果引進蜂眼系統, 那萊茲雷達還要不要保留?
如果萊茲雷達不保留, 蜂眼系統能不能有效的整合榭樹飛彈?
如果不能整合 那榭樹飛彈的存廢如何?
當然 這種紅外線導引飛彈可以只靠射手的肉眼搭配飛彈巡標器去抓目標
但是榭樹也舊了 如果沒有搭配的萊茲雷達 還有保存的目的嗎?
所以我個人認為如果要判斷是不是真的
最簡單的辦法是順藤摸瓜看蜂眼雷達系統有沒有取代萊茲雷達
|
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 09/29/2012 : 11:08:44
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
作者認為目前國軍已經有蜂眼雷達系統 可以搭配復仇者
但是復仇者射程太短
而且現代化的空中威脅 由於巡弋飛彈 GPS制導滑翔炸彈的普及
必須使用射程更遠的防空系統
所以主張要在民國10X年取得"新式中程防空飛彈"來搭配蜂眼機動相位陣列雷達系統
所以我個人猜測有可能是因為搭配既有的陸軍蜂眼系統 所以可以降低預算
這樣推測合理之處在於 榭樹飛彈系統需要搭配萊茲雷達來進行目標獲得
但是目前如果引進蜂眼系統, 那萊茲雷達還要不要保留?
如果萊茲雷達不保留, 蜂眼系統能不能有效的整合榭樹飛彈?
如果不能整合 那榭樹飛彈的存廢如何?
當然 這種紅外線導引飛彈可以只靠射手的肉眼搭配飛彈巡標器去抓目標
但是榭樹也舊了 如果沒有搭配的萊茲雷達 還有保存的目的嗎?
所以我個人認為如果要判斷是不是真的
最簡單的辦法是順藤摸瓜看蜂眼雷達系統有沒有取代萊茲雷達
不是可以搭配復仇者,是1990年代末期買復仇者時和當年買懈樹系統一樣,本來就應該買雷達,當時中科院用有能力國造的理由幹掉MPQ-64,結果是拖了10年才讓該上的雷達弄好,這邊有點年紀的應該還記得大約在1998年後搞了一款叫精兵雷達的玩意,就知道中科院從拖載變車載到底讓陸軍幹他們幹了幾年（而且還大了一號,老美的規劃應該是悍馬趴趴走）
而老美在現在的戰略規劃中,無論是因為沒需要,還是因為沒經費,反正中程防空已經是愛國者兼擔,只剩前線防空,頂多就是SLAMRAAM
而雷神在鷹式21的計畫中,也打算讓MPQ-64整合雷達搜索功能,同樣的功能已經在SLAMRAAM上運用,因此在技術上,野戰防空與中程防空在電子技術的進步下理論上可實施偵搜整合
在國際市場上現貨一堆的現在.問題從來就不是單純在雷達能不能用這點鳥毛議題,而是怎麼重組野戰防空與戰區防空的目標整合-接戰程序,甚至是分到幾個職缺
如果野戰防空群積極點,那現在的鷹式營要不要營長整個砍了,被丟到軍團底下當小弟？ |
|
|
|
over55Stars
我是菜鳥
524 Posts |
Posted - 09/29/2012 : 18:25:32
|
quote:
Originally posted by dasha
這個是被有心人陷害的,說到底就是價碼談不攏後,官方用國家的力量要殺死一個人
如果是照雜誌上的說法, 兩個案子, 一個會脫皮, 一個要減重, 都不適合戰鬥機使用
還是在下遺漏什麼重點 ?
( 後續研發. 其他用途. 使用方式 ...... )
--
麥田管理學院最新課程公告:
本校開設[高等講理藝術]科目,授課由 客座教授 美國長堤大學 維多.柯里昂教授 擔綱
柯里昂教授小傳
美籍義大利裔移民,經營保全業.飯店業有成,而後投入教育事業;大家尊稱他'先生',或稱呼他'教父';
他相信友誼,並且願意先表示他的誠意 |
|
|
|
dasha
版主
42017 Posts |
Posted - 09/30/2012 : 21:05:38
|
quote:
Originally posted by over55Stars
quote:
Originally posted by dasha
這個是被有心人陷害的,說到底就是價碼談不攏後,官方用國家的力量要殺死一個人
如果是照雜誌上的說法, 兩個案子, 一個會脫皮, 一個要減重, 都不適合戰鬥機使用
還是在下遺漏什麼重點 ?
( 後續研發. 其他用途. 使用方式 ...... )
難道您以為F-117/22與B-2沒有這兩個問題?英國蘇聯等國的匿蹤塗料就可以輕量化?
把這兩個問題認真當問題,那就與日本過去主張"主動發射電磁波的雷達會被敵方先被動截收發現,所以不能用"一個樣,等著被打好玩......很多人或許真的會把這個當問題,但真正的專家會知道,這只是藉口...... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9642 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16197 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8544 Posts |
Posted - 10/04/2012 : 17:14:39
|
今天看到一篇文章，提倡台灣應該把海軍廢了，搞無船海軍(某程度的要塞化)...
我很好奇，是要怎樣的創意才能想出這種鬼話？ |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12902 Posts |
Posted - 10/04/2012 : 21:37:46
|
就像某前空軍副總司令不也提倡過ROCAF戰機無用論∼既然台灣在可見的未來無從引進能與中國次世代殲擊機相抗衡，並在中國先制攻擊下擁有足夠殘存能力的作戰機種，那麼乾脆棄機就彈，以犧牲無用的有人戰機中隊規模為代價，來把台灣改造成防空火力密集程度更高防空飛彈陣地要塞.......
這等無船海軍理論說穿了也是沿用類似邏輯，談不上甚麼創意。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9642 Posts |
Posted - 10/05/2012 : 10:04:35
|
quote:
Originally posted by ian125
今天看到一篇文章，提倡台灣應該把海軍廢了，搞無船海軍(某程度的要塞化)...
我很好奇，是要怎樣的創意才能想出這種鬼話？
不意外
因為中國歷朝歷代
只有海防 沒有海權
只有水師 沒有海軍
只想拒海（Sea Denial) 不想制海(Sea Control)
今天的中華民國台灣政府 基本上還是沒有走出這個老套路 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/05/2012 10:06:13 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9697 Posts |
Posted - 10/06/2012 : 07:37:24
|
海賊王是自由自在的，沒想過要統治這片海洋。
=========================
天佑吾「王」！ |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4544 Posts |
Posted - 10/06/2012 : 09:21:15
|
quote:
Originally posted by ian125
今天看到一篇文章，提倡台灣應該把海軍廢了，搞無船海軍(某程度的要塞化)...
我很好奇，是要怎樣的創意才能想出這種鬼話？
以前我會反對這種不積極的龜縮論調，因為你絕對沒有主動權，一旦對方不攻島而是封鎖，啟不是坐等餓死......
現在我會非常的認同這種無船海軍、無機空軍的論調，因為就算有飛機、有船艦，也沒有將領可以妥善利用這些工具...與其花這麼多錢養這些昂貴又無法做最大效能運用的飛機、艦艇，寧願省下來建新式營舍改善官兵生活品質or用在人事支出上......
|
|
|
|
dasha
版主
42017 Posts |
Posted - 10/06/2012 : 11:03:29
|
無船海軍無機空軍的主張,還要看狀況.某些和平主義者根本反對軍備那是一回事,但假如不是這種和平主義者,那他們的主張在技術上就會有些問題.
沒有實際經驗不知道,用雷達取代飛機或船的目視巡邏,會出現多少死角,這類死角問題目前還是無解,問題只是誰能掌握這些死角. |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6236 Posts |
Posted - 10/06/2012 : 13:06:55
|
個人覺得台灣大部分人(尤其官員)都不珍惜海洋的可貴ˋ許多內陸國家苦苦求個海岸不可得ˋ像玻利維亞由於沒海岸經貿都被智利吃死ˋ一直要海港好多年也沒結果ˋ玻國甚至還有"海軍"一直期待能有入海的一天ˋ約旦為了才20公里的海岸用很多的國土向沙烏地來換ˋ俄國彼得大帝為了出海"窗口"不惜消耗大量國力連年征戰ˋ可見國家要能富強ˋ要有海洋主權和優勢海軍是起碼的要件吧~
不過真的覺得目前政府和國軍的心態似乎在逆施而行ˋ到現在重陸輕海這病灶還是沒改ˋ比台灣跟"敵國"陸地接臨的南韓和以色列也不斷發展海軍尤其是水下戰力潛艦;如果飛彈這麼萬能那美國的核彈可以把地球炸光了何必要那麼多航母艦隊?英國就是迷信飛彈萬能把航母廢了ˋ造成福克蘭戰爭沒有足夠航艦可用的窘境ˋ"人民解放軍"的導彈也可以夠把美國日本這些"假想敵"給炸成平地的為何要花那麼多苦心去復元遼寧號?
是覺得政府和國軍連起碼的孫子兵法還有歷史觀國際觀海洋觀都沒有ˋ只會不斷的作官樣文章是吧? |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 10/06/2012 : 14:23:02
|
那是"有"跟"沒有"的差別,但是有了以後會繼續追求更有效利用下去的國家,全世界沒幾個,美國英國日本還有未來的中國,問題大多就是錢的問題,不然絕大多數國家就是以能保有海岸線就好
應該連英國都要除名才對,沒有海外殖民的需求後,馬上就列為裁撤的目標,法國是人家有我也要有的心態,現在應該也不知道能拿來幹嘛用 |
Edited by - GMM on 10/06/2012 14:28:59 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9697 Posts |
Posted - 10/06/2012 : 14:49:57
|
英國沒了殖民地，原本的艦隊本來就該大裁減。但英國也不是沒有利益繼續要維護，從北海油田到福島都是；如果英國真心完全退回海岸線，也不會節衣縮食繼續維持航空母艦與核子潛艇（SSN與SSBN）這種大洋海軍才需要的東西。
=========================
天佑吾「王」！ |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8544 Posts |
Posted - 10/06/2012 : 16:25:53
|
quote:
Originally posted by dasha
無船海軍無機空軍的主張,還要看狀況.某些和平主義者根本反對軍備那是一回事,但假如不是這種和平主義者,那他們的主張在技術上就會有些問題.
沒有實際經驗不知道,用雷達取代飛機或船的目視巡邏,會出現多少死角,這類死角問題目前還是無解,問題只是誰能掌握這些死角.
基本上問題點是大船太少所以沒用，小船生存性太差，所以乾脆全廢掉算了...
下次會不會出現全步兵陸軍啊？裝備妥善率那麼差也沒人相信真能打...這不能解決問題啊！ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9642 Posts |
Posted - 10/07/2012 : 04:05:11
|
無機空軍這一點很爭議在於
雖然所有人都知道台灣的機場有戰時易損性
但是問題在於 中共的彈道飛彈和巡弋飛彈有限
加上有快修包可以緊急搶修
加上有愛國者三型以及其他防空飛彈可以或多或少攔截
所以開戰後真的完全沒有戰機能起飛實在是一件可以好好討論的事情
更不要提平時也有空中巡邏的任務需求
更不要提未來如果引進短場起降戰鬥機後 跑到易損性可能就不再是問題了
無船海軍這一點的問題在於對海軍的任務定位
如果我們的海軍任務只是"海防 反登陸"
那我們真的不需要大艦 這種國家也不少
冷戰期間的西德海軍 早期的日本海自 解放軍海軍都是走這種路線
但是如果你的任務不只是海防反登陸
而是要積極主動的巡邏 維持海權 海上航道
或是進行有限的外交任務（例如護僑 撤僑 人道救災 遠洋反海盜 敦睦活動）
這些可是沒有大艦就絕對不可能執行
這也就是為何連伊朗海軍這種純粹的岸防海軍
都還是會想要有幾艘大艦一樣
我認為純粹大艦或是小艦都是極端作法
只需要針對任務規劃 去討論編制數量比例就好
只是過去台灣海軍的編制太過於極端
過去沒有海巡 海上武力只有海軍和海關
幾乎沒有近岸巡邏的小艦
（只有8艘APD以及4艘關字號巡邏炮艦 幾艘港巡艇 以及幾艘1000頓上下的海關艦）
100~500噸的中小型巡邏艇幾乎從缺
但是現在不一樣了
飛彈快艇放大到150噸 有錦江級 這幾年又有大量的海巡艦艇
外加未來有迅海艦
所以目標應該放在遠洋大艦的設計規劃上面了 不宜太偏於小艦艇
"全步兵陸軍"--->不太可能
因為目前中華民國陸軍中 最弱勢的就是步兵∼∼∼∼囧
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/07/2012 04:06:25 |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1162 Posts |
Posted - 10/07/2012 : 04:50:19
|
quote:
Originally posted by ian125
今天看到一篇文章，提倡台灣應該把海軍廢了，搞無船海軍(某程度的要塞化)...
我很好奇，是要怎樣的創意才能想出這種鬼話？
其實也不算有創意,從古到今,一直有人在提倡這類專門針對特定目的而"特化"的極端建軍構想.1920-30年代有馬奇諾防線,1950年代有飛彈萬能論,1950-1960年代有大一堆專門針對核子戰爭而特化的編制與裝備構想."專門特化"或"平衡配置"哪種更合適的爭論,也一直都有,二戰時期隆梅爾與倫德斯特對西線防禦構想的爭論,不就是一個典型嗎?
不過不管是從歷史或單純從邏輯上來看,專門為了某種作戰情境而"特化"的建軍規劃,下場通常很慘---無法應對想定情境以外的狀況.交戰雙方是互動的,其中一方搞特化的話,另一方肯定也會設法或迴避或抵消那個特化所造成的優勢啊!相反的,比較"平衡"的建軍規劃,在特定情境下的效率雖然比那種"特化"的規劃差很多,不過也比較靈活.
這就好像是經濟領域迷信"比較利益論"的信徒...乍聽之下,全力專門發展一個專長方向似乎很有道理,理論上效率最高,問題是大環境一但出狀況就毫無應變餘地.那種聽信比較利益論而專門發展單一作物或單一產品的國家,都有過很慘的經歷,比方說愛爾蘭. |
Edited by - roger011 on 10/07/2012 04:51:51 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專文研析2012-2
Topic Locked
?
!