| 作者 |
 標題  |
|
gera
路人甲乙丙
5472 Posts |
 Posted - 04/28/2012 : 15:14:14
|
SPY5的探索.
X波段,功率較低,單面可接戰4個目標,每面範圍120度,照明距離50+km,搜索距離比同S波段雷達,認為頂多200km上下.
因此,SPS49 2D搜索雷達仍舊不能省,頂多是跟著升級為SPS49A,同澳洲阿德萊德級.
更換成SPS48E似乎沒有意義,它的搜索距離只較SPY5長,但比SPS48短,本身的精確度亦比不上SPY5,另外若換成SPS48F搜索距離可能比SPY5略好而已.
SPY5可取代CAS,STIR雷達,這也是原來簡化版的配置,將一組兩面的SPY5雷達置於原CAS,SRIT位置,形成360度的監視範圍.
不過這個位置不是頂好.
如果可能,應該考慮將成功級的桅杆更新成整合式桅杆,將SPY5雷達置於上部.
這會牽涉到成功級整個重心問題,另外,要採用安全保守的四面雷達,
或是較便宜又省重量的三面雷達,也是個問題,但不置頂是只能選擇四面雷達.
MK13提供40枚的飛彈空間,原有設備,可套用SM1/SM2以及魚叉(例如32枚SM2+8枚魚叉),沒有費用問題.
但其發射速度低,最快8秒1枚,這導致在使用SM2時,SPY5的能力無法完全發揮.
不過SPY5本身照明上鍊給SM2也受限於目前的功率,SM2的有效接戰距離可能無法完全發揮.
但若捨去MK13,改用MK41三組,則只提供24枚空間,其中16枚給SM2(另外給32枚ESSM),則彈數似乎嫌少,接戰4次就可能耗光.
而且對前艦身改裝幅度大,光使用MK41三組,可能至少需要1億5千萬美元.
照澳洲阿德萊德級只改一組MK41來配合32枚ESSM,則費用較便宜許多.
SPY5本身可完全配合ESSM,至於ESSM是否能買到,則是另一個問題,在此不討論.
ESSM的價格尚可接受,事實上一個至少10年期的升級案,飛彈價格是變動的,也不可能因為現在買較便宜就一次買足,這也不利於壽期更新.
其他,將方陣更換成RAM,增加配備SQR18拖曳聲納,以及發展一個配合的新戰系,
莫不要錢.因此多裝MK41會耗用過多的費用預算,反不利計劃推動.
至於保留MK13導致的缺失,則試著在戰系中加入聯合接戰能力來解決.
|
Edited by - gera on 04/28/2012 16:59:16 |
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 04/28/2012 : 15:58:08
|
quote:
Originally posted by gera
SPY5可取代CAS,SRIT雷達,這也是原來簡化版的配置,將一組兩面的SPY5雷達置於原CAS,SRIT位置,形成360度的監視範圍.
你是要寫STIR照明雷達嗎?
|
 |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5504 Posts |
Posted - 04/28/2012 : 16:03:20
|
| 如果要在MK13那邊放魚叉的話，把原本放雄二的地方改放幾個標一發射箱，MK13忙不過來時由發射箱頂上如何? |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 04/28/2012 : 17:24:19
|
quote:
Originally posted by ki1
如果要在MK13那邊放魚叉的話，把原本放雄二的地方改放幾個標一發射箱，MK13忙不過來時由發射箱頂上如何?
這樣做好像沒有太大的意義。
更何況現在那邊已經決定要放HF-3了，除非改過以後把HF-3全部拿掉。 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5472 Posts |
Posted - 04/28/2012 : 17:50:36
|
對,我寫錯了,我是要寫STIR雷達.
我希望成功級能攜帶到16枚反艦飛彈,提供最大的反艦與運用彈性.盡量減少回港補給的次數.
消耗4枚雄二,4枚雄三後,無論如何,成功級都必須回港再補給,這也是艦隊最脆弱的時刻,固然可以採取一些戰術性的辦法,
例如指定數艘船艦負責港口防空掩護,
但對敵方來說監控港口比較簡單,也容易計劃一次大規模的協同攻擊.
所以多帶8枚魚叉會有很好的彈性.
.....其實台灣背靠太平洋,而少去運用海洋是蠻奇怪的事,把艦隊釘在台灣周邊會犧牲掉作戰上的彈性,
當然以往東部算是後山,敵艦隊要繞行攻擊,或是派遣戰轟機攻擊都很有難度,因此很安全.
但現在陸續有SU-30,JH7這類戰機,敵艦隊在半年左右,進出第一島鍊演訓達三次,所以整個態勢已經變化.
戰時美日是否要防堵琉球到宮古之間,那是另外一回事.
不過,我是比較喜歡先做好"萬一"的準備.
因此把艦隊拉離台灣數百上千公里並不奇怪,台灣本島本身可以充當另一個拳頭,光六,錦江,迅海,陸基雄風,甚至於空軍F-16掛載魚叉.
但艦隊本身要夠齊全,有大艦當然是好,但大艦難養,停在碼頭是要如何訓練遠洋作戰.
折中辦法就是把手上的東西以合理的價錢弄好一點.成功級在近(RAM),中(ESSM),遠(SM2)能弄好,帶個16枚反艦飛彈(雄二雄三魚叉)就很好了.
此外油彈補給艦也是要的,老實說兩艘實在不太夠.另外船艦戰損的問題,拖船也是要更新...
簡單的說,當敵艦隊冒出第一島鍊,不管如何都是得打.
如果不出來,就找機會鏢它冷箭就是了.
外島是另一回事,但對台灣本島的登陸,沒有幹掉台灣海軍的主力之前,是沒人敢動手的,這包括USMC,
畢竟當台灣海軍還有能力一次鏢個百枚反艦飛彈,可以一次把登陸船團半數送去海底,那是要如何冒險登陸?
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5504 Posts |
Posted - 04/28/2012 : 18:13:56
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by ki1
如果要在MK13那邊放魚叉的話，把原本放雄二的地方改放幾個標一發射箱，MK13忙不過來時由發射箱頂上如何?
這樣做好像沒有太大的意義。
更何況現在那邊已經決定要放HF-3了，除非改過以後把HF-3全部拿掉。
現在那邊有雄三*4+雄二*4
構想是把雄二*4那部份換成標一*4或*6甚至*8(挪用拆掉40砲的重量額度 然後看要不要把76砲換成57砲) |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 04/28/2012 : 18:36:44
|
quote:
Originally posted by gera
更換成SPS48E似乎沒有意義,它的搜索距離只較SPY5長,但比SPS48短,本身的精確度亦比不上SPY5,另外若換成SPS48F搜索距離可能比SPY5略好而已.
sps48e不是可以探索400km左右嗎？（這只是疑問，成功級裝sps48e可能不太適合）
我有個想法，成功級的76砲位置不是很好，
如果和40砲二選一的話，我反而比較傾向保留40砲，
76砲的位置就可以很好利用了。
改良戰系可以的話不知道MCS-2000有沒有復活的可能？ |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6797 Posts |
Posted - 04/28/2012 : 18:58:57
|
個人會想把砲拔了
全改方陣....
原76砲位改在更前方裝方陣.. |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 04/28/2012 : 19:21:30
|
| 不要考慮Mk13了,美國現在生產的SM都比較長,老的發射器都不能使用...... |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9933 Posts |
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 04/28/2012 : 20:54:27
|
我的想法比較簡單，
76砲拆了之後增加一座STIR照明雷達，
把雷達升級到可以使用SM-2。 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5472 Posts |
Posted - 04/28/2012 : 23:06:04
|
我記得長度都是一樣的,但因導引的射控上鍊系統不同,而不能混用.
神盾用MK99,基隆級是MK74,而SPY5則是MK73,
我自己是猜想,SPY5有可能會是走基隆級(SPS51D)以X波段上鍊的路線,因此或許是用同樣的RIM-66K-2飛彈.
(反正雷神綁雷達就等同綁飛彈,神盾MK41的SM2也不能通用,倒是不用擔心買不到,這竹槓一開始就敲定了...)
|
Edited by - gera on 04/28/2012 23:06:40 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 04/29/2012 : 03:58:44
|
quote:
Originally posted by dasha
不要考慮Mk13了,美國現在生產的SM都比較長,老的發射器都不能使用......
如果沒有MK13 又想要裝16枚反艦飛彈
個人是認為可以把原有裝MK13的A炮位以及A炮位前方的直升機垂降補給區改裝上8枚雄風三型
目前4雄風二4雄風三改回8雄風二
防空飛彈只保留ESSM的話
可以不用MK41垂直發射器
用更輕更小的ESSM垂直發射器 找地方塞即可 缺點是這種小垂直發射器只能打ESSM
所以未來就不用想說是任務需求改裝SM-2或是VLA.
(例如直升機庫附近 或是A炮位的剩餘空間) |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 04/29/2012 06:02:17 |
|
|
|
andrewtysh
剛剛入門
4 Posts |
Posted - 06/05/2013 : 01:27:03
|
可以向澳洲一樣 MK13改成標二 40發彈倉裝 32發標二 8發魚叉 然後再加裝一組MK-41 放ESSM
這樣在不用大改的情況下就有 32發標二 32發ESSM和16發反艦飛彈,應該算是風險比較小的方式吧 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 06/05/2013 : 02:00:36
|
quote:
Originally posted by andrewtysh
可以向澳洲一樣 MK13改成標二 40發彈倉裝 32發標二 8發魚叉 然後再加裝一組MK-41 放ESSM
這樣在不用大改的情況下就有 32發標二 32發ESSM和16發反艦飛彈,應該算是風險比較小的方式吧
1. $$$$$$
2. ESSM出口問題
3. MK13老賣年糕的問題還是沒解決
成功級問題在這
小改小鬧都是雞肋
要大改又缺錢 （拆MK13換MK41變成台版KDX-2） |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 06/05/2013 : 09:36:58
|
MK13彈鼓是外圈24枚內圈16枚,要配兩種飛彈只能24+16,不可能裝32枚對空8枚反艦.
MK13沒有機械問題的話保留配攻陸魚叉其實是最划算的.超過200km射程可反艦也可攻擊陸上目標.
標一到期就跟澳洲一樣換無助推火箭的標二.
成功級照明雷達用的跟原裝派里不同,是荷蘭的STIR240,導控標二應該不成問題.
能弄回拖曳聲納的話才有加裝MK41來裝ASROC的價值.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9933 Posts |
Posted - 06/05/2013 : 12:51:38
|
照明雷達改用CEA Mount兩座就可以大幅提高接戰能力又不會增重太多(ESSM/SM1/SM2都能用)。找地方塞兩個MK56 ESSM發射箱就能提供24枚ESSM，建議在澳洲裝MK41的地方堆發射箱，外圍記得加固防浪。
主要搜索雷達有錢的話就換SMARTS-S MK2,，或是TRS-3D 16/32....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 06/05/2013 : 14:05:35
|
| CEA Mount澳洲貨應該買不到吧... |
|
|
|
andrewtysh
剛剛入門
4 Posts |
Posted - 06/06/2013 : 12:17:52
|
| 想請教一下 為什麼 MK13的彈鼓無法裝32枚標二與8枚魚叉飛彈? 這和彈鼓外圈24枚內圈16枚的配置有關係嗎 美軍的配置一開始是36枚標一加4枚魚叉 我記得以前看到的資料這個比例是可以調整的 最多好像可以裝到8-9枚魚叉.再者我認為這個改良方案和其他幾個國家的方案差不多，雖然是小改，但是還是比現在成功級的戰力提升許多 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
953 Posts |
Posted - 06/06/2013 : 17:00:02
|
quote:
Originally posted by andrewtysh
想請教一下 為什麼 MK13的彈鼓無法裝32枚標二與8枚魚叉飛彈? 這和彈鼓外圈24枚內圈16枚的配置有關係嗎 美軍的配置一開始是36枚標一加4枚魚叉 我記得以前看到的資料這個比例是可以調整的 最多好像可以裝到8-9枚魚叉.再者我認為這個改良方案和其他幾個國家的方案差不多，雖然是小改，但是還是比現在成功級的戰力提升許多
內置彈倉的問題,僅能以24+16方式來配置!!
一個來自幽暗之海的黑心怪老頭~~ |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 06/06/2013 : 22:41:54
|
對不起回去翻舊書發現我記錯了,MK13只能裝9枚魚叉,裝不到16枚.
不過發現MK13曾經有過改裝ASROC的計劃,可惜沒成.
就彈體長度來說是放得下,既然VLA都有改裝給MK26的版本,也許能改出MK13用的版本?
|
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 06/08/2013 : 20:05:37
|
派里的問題在結構,加裝東西都會發生重量帶來的結構問題,澳洲與台灣都一樣,所以要改東西前,先提案加強結構,或者乾脆重造船身,在必要處強化,然後才有後續的可能性.
結構好了你要用Mk.41裝甚都好辦. |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 06/16/2013 : 21:55:05
|
quote:
Originally posted by HOTARU
對不起回去翻舊書發現我記錯了,MK13只能裝9枚魚叉,裝不到16枚.
不過發現MK13曾經有過改裝ASROC的計劃,可惜沒成.
就彈體長度來說是放得下,既然VLA都有改裝給MK26的版本,也許能改出MK13用的版本?
找到之前看過的資料了，
原來mk13能裝的飛彈最長就是186.45"，不到480cm，
mk-26是200"，不到510cm，
所以sm2對mk13已經是極限了，vla就不用想了。
rur-5 asroc的話，
mk-13不能使用的原因，
看英文維基和一些論壇，
應該是出在滑軌不夠長，
不能達到asroc的彈道速度，
這一點不知道可不可以用加長mk-13的滑軌來解決，
如果可以的話這應該是便宜一點的改法，
不然就真的要補強結構、換mk41了。
另外我覺得設計上，
會儘量讓內外圈都可以裝載發射防空飛彈，
這樣可以稍微有備份的效果。 |
Edited by - change.she on 06/16/2013 22:02:39 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5472 Posts |
Posted - 01/05/2014 : 18:09:28
|
天劍二型 長度:3.6m 彈徑:0.203m 重:190kg 射程:空射60km,無加力器.
AIM-7F 長度:3.66m 彈徑:0.203m 重:230kg 射程:空射70km,無加力器.
SM-1MR 長度:4.48m 彈徑:0.373m 重:621kg 射程:艦射46km,無加力器.(這混合了各版本的數據)
SM-2MR 長度:4.8m 彈徑:0.373m 重:621kg 射程:艦射115km,無加力器.(這混合了各版本的數據)
ESSM 長度:3.66m 彈徑:0.254m 重:280kg 射程:艦射50km,無加力器.(動力射程18km)
海劍二如果僅做最低限度的改裝,那麼它的射程將並不美好,補救的辦法就是配備加力器來助推.
而這會受限於MK13的最大容納長度,最好的情況下,其射程大約是SM-1MR的水準.
成功級MK13發射器,以及MK92配合海劍二的研究案,是一種預備方案,
目的在於SM-1MR與SM-2MR以外,提供一個備用的選擇.
因此,反過來解釋,先不考慮垂直發射器.
MK13與固定斜架發射器,基本規格就定死了,
但這也沒什麼不好,因為移殖為陸劍二,這個標準恰好頂替鷹式飛彈,
並且取代天兵系統中的陸射麻雀飛彈.
陸上的射控系統,可能是傳統方式,將搜索與照明拆開,前者由一長頸鹿雷達型式工作,後者以蜂眼雷達為主.
這樣,空軍防砲部底下的系統可以完全整合,
陸劍二飛彈單位(原鷹式飛彈連)與機場防砲單位可以統一使用相同的指管與雷達,只是配置的武器不同.
(不過,仍是建議鷹式被取代後,檢整移往外島,做為專屬的防空系統.
譬如,南北竿,東西莒應各配置一連,以強化防空,否則光憑DMS難以防禦.
而東引則配置一連,做為天弓的支援,澎湖應該多配置一連的裝備,做為後備系統)
而陸軍亦已引入蜂眼雷達了.(但他們會怎麼做,實在無法推測)
因此再回到海劍二.
海劍二上康定級,無論是何種方式(垂發或斜發,甚至於是MK13),則都需要蜂眼或同級雷達的設置.
至於與法製搜索雷達,戰系的配合,最低限度就是使用最傳統的方式.
然後成功級,海劍二與其搭配的確有 雞肋 之感.
不過由上述的推論,海劍二的規格配合MK13,並沒有壞處.
整合至MK92或是蜂眼雷達上成功級,也未必要做,
但如果因局勢而有所需求,就不需要考慮飛彈修改的問題.
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 01/06/2014 : 06:01:18
|
quote:
Originally posted by gera
天劍二型 長度:3.6m 彈徑:0.203m 重:190kg 射程:空射60km,無加力器.
AIM-7F 長度:3.66m 彈徑:0.203m 重:230kg 射程:空射70km,無加力器.
SM-1MR 長度:4.48m 彈徑:0.373m 重:621kg 射程:艦射46km,無加力器.(這混合了各版本的數據)
SM-2MR 長度:4.8m 彈徑:0.373m 重:621kg 射程:艦射115km,無加力器.(這混合了各版本的數據)
ESSM 長度:3.66m 彈徑:0.254m 重:280kg 射程:艦射50km,無加力器.(動力射程18km)
海劍二如果僅做最低限度的改裝,那麼它的射程將並不美好,補救的辦法就是配備加力器來助推.
而這會受限於MK13的最大容納長度,最好的情況下,其射程大約是SM-1MR的水準.
成功級MK13發射器,以及MK92配合海劍二的研究案,是一種預備方案,
目的在於SM-1MR與SM-2MR以外,提供一個備用的選擇.
因此,反過來解釋,先不考慮垂直發射器.
MK13與固定斜架發射器,基本規格就定死了,
但這也沒什麼不好,因為移殖為陸劍二,這個標準恰好頂替鷹式飛彈,
並且取代天兵系統中的陸射麻雀飛彈.
陸上的射控系統,可能是傳統方式,將搜索與照明拆開,前者由一長頸鹿雷達型式工作,後者以蜂眼雷達為主.
這樣,空軍防砲部底下的系統可以完全整合,
陸劍二飛彈單位(原鷹式飛彈連)與機場防砲單位可以統一使用相同的指管與雷達,只是配置的武器不同.
(不過,仍是建議鷹式被取代後,檢整移往外島,做為專屬的防空系統.
譬如,南北竿,東西莒應各配置一連,以強化防空,否則光憑DMS難以防禦.
而東引則配置一連,做為天弓的支援,澎湖應該多配置一連的裝備,做為後備系統)
而陸軍亦已引入蜂眼雷達了.(但他們會怎麼做,實在無法推測)
因此再回到海劍二.
海劍二上康定級,無論是何種方式(垂發或斜發,甚至於是MK13),則都需要蜂眼或同級雷達的設置.
至於與法製搜索雷達,戰系的配合,最低限度就是使用最傳統的方式.
然後成功級,海劍二與其搭配的確有 雞肋 之感.
不過由上述的推論,海劍二的規格配合MK13,並沒有壞處.
整合至MK92或是蜂眼雷達上成功級,也未必要做,
但如果因局勢而有所需求,就不需要考慮飛彈修改的問題.
針對外島（例如東引）增加Hawk飛彈系統部屬
根據bluffer's guide:Fortress Taiwan
http://www.sinodefenceforum.com/air-force/bluffer-s-guide-fortress-taiwan-4459.html
目前馬祖外島已經有天弓一型＋天弓二型, 還需要鷹式飛彈嗎？
澎湖已經有鷹式飛彈了
陸軍目前拿蜂眼飛彈作為軍團防炮群的耳目（用刺針飛彈）
但是目前軍團除了刺針飛彈外, 還有叢樹飛彈和M42快炮 （用萊茲雷達）
未來叢樹和M42肯定是要除役的,同時萊茲雷達也會除役
那未來這些老飛彈老炮用誰取代？ 這些取代老飛彈老炮的武器裝備要如何和蜂眼搭配 這是問題
海劍二或許可以搭配MK13
但是未來MK13要如何維持？這個也是已經停產的老爺爺裝備阿
並且如果戰時MK13發射器故障
那就一枚SM-1飛彈都不能打
（基隆級好歹還有兩具發射器, 一具故障還有一具可以用）
所以如果海劍二能夠垂發 裝在成功級上面
還可以當MK13的備用品 （垂發沒有發射器故障通通不能用的問題）
我個人是傾向如果海劍二能夠裝上加力器達到SM-1的射程
那乾脆把成功的MK13拆了 改裝垂發海劍二
也不用全部8艘成功都換 有多少預算就改多少艘
拆下來的MK13和SM1飛彈可以當做被料給其他還使用MK13的老成功和老二手派裡
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 01/06/2014 06:04:27 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 01/06/2014 : 08:40:11
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
...
陸軍目前拿蜂眼飛彈作為軍團防炮群的耳目（用刺針飛彈）
但是目前軍團除了刺針飛彈外, 還有叢樹飛彈和M42快炮 （用萊茲雷達）
未來叢樹和M42肯定是要除役的,同時萊茲雷達也會除役
那未來這些老飛彈老炮用誰取代？ 這些取代老飛彈老炮的武器裝備要如何和蜂眼搭配 這是問題
...
不知道可不可以把欉樹上面的飛彈直接換成劍一，
載台、架構沿用欉樹系統，雷達整合蜂眼? |
|
|
|
標題 |
|
|
|
成功級的升級改良
