| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41537 Posts |
 Posted - 01/26/2018 : 07:36:47
|
如果軍師兄在就好了,他對直升機經驗比較多,小弟會懷疑要人運輸機想要大的,是因為舒適度,太輕的飛機直升機船隻很多時候只是"能用"而"不好用".
1980年代後期到1990年代中期,全球30~40%的商船是日本造的,接下來台灣與南韓兩國造船量總和略低於或相當於日本造的,兩國在搶世界第二,這個搶市佔率的行為,在1997金融海嘯確實是搞到相關國家很慘,後來要大規模裁員也是為了這件事,但是中間那一段,不要說成中船只有FFG-7在造那種口氣,那聽來像1941~1945美國沒有造軍艦沒有造轟炸機一樣的刺耳......
2008年金融海嘯後全世界商船界也是很悲慘,但沒有慘八九年......奇怪的是現在是大陸佔世界第三,台船沒人怪大陸搶單嗎? |
 |
|
|
gera
路人甲乙丙
5457 Posts |
Posted - 01/26/2018 : 14:30:49
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by gera
仍建議買412當低端通用行政機,減少UH-60M的耗損與總機隊營運成本.
小弟我是認為沒有必要去買低端通用行政機拉
原因是因為, 美國陸軍目前規畫是用UH-72A當作低價位通用機, 但是好玩在這, 其實
UH-72的"定位"不是低價通用直升機, 而是取代TH-67"教練直升機".
這又回到TH-67這個有趣的案例, 雖然這是教練機, 但是退役後釋出的TH-67也是投入民間市場.
所以我猜測, 美軍的定位中, TH-67/UH-72A這種飛機不但兼具教練任務, 同時也是基地間的聯絡機.
(好比說某個基地要載兩個軍官去北部的某指揮部開會，這時空勤運輸官只需調一架這種小直升機即可，不用派黑鷹)
所以我猜我們陸軍也可以拿TH-67教練機當輕型勤務機來用，如此一來，其實也無須增購輕型直升機當輔助。
並且TH-67和OH-58D的後勤上還互通. 就算要採購輕通用直升機其實買美軍二手的TH-67/OH-58可能會更適合
在下還是認為, 國軍/中華民國政府未來如果想要再添購直升機
應該鎖定在20人座以上的中大型通用運輸直升機(直接買民用型就好, 當然買軍規CH-47也是不錯的選項)
我們10人座(含以下)的飛機已經夠多了.
TH67與OH-58D沒太多互通,前者其實是商規軍用的直昇機,它有FAA認證,可以直接出售給民用市場.後者是純軍規機.
TH67是很輕小的直昇機,它最大起飛重量不到1.5噸,基本上只塞三個人(含駕駛),只能做為信差聯絡機,但這年頭又不流行這個.
Bell 412是五噸級直昇機,
簡單說我嫌派車都讓中型貨車UH-60M出車太浪費,想買412小貨卡運用,你是建議買摩托車TH67.
至於OH58D如之前建議,可購入做為輕AH,它是約2.5噸,但它塞行李不能裝人,除非拆後座空間.
希臘買了70架,應是不養難搞的ET頭,36架做為輕AH運用,10架當教練機,24架當拆零機.美軍手上應該還有200架左右...
如果陸航再購入48架當輕AH,16架拆後座設備裝人當聯絡機,以及一些拆零機....
OH58D就沒什麼行李與裝人的空間,大約是輕自動車等級.
CH47F是應該買....
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9461 Posts |
Posted - 01/26/2018 : 22:37:29
|
quote:
Originally posted by gera
TH67與OH-58D沒太多互通,前者其實是商規軍用的直昇機,它有FAA認證,可以直接出售給民用市場.後者是純軍規機.
TH67是很輕小的直昇機,它最大起飛重量不到1.5噸,基本上只塞三個人(含駕駛),只能做為信差聯絡機,但這年頭又不流行這個.
Bell 412是五噸級直昇機,
簡單說我嫌派車都讓中型貨車UH-60M出車太浪費,想買412小貨卡運用,你是建議買摩托車TH67.
正確的認知應該是TH-67源自Bell206，而OH-58D源自Bell406。
TH-67後座可以塞兩人，所以共可以乘坐四人. 也可以支援部分的運輸任務.
Bell412 有很多好處，這點是無人反對，但當初採購UH-60有它的性能考量，
而非單純湊足60架的數量取代UH-1H，主要也是看重黑鷹機的爬升能力和載重
，能符合國軍未來東西向疏散/轉場的戰術需求以及吊掛火砲/突擊車的打擊能
力，如果這是Bell412所不能及，即便價格便宜可補足黑鷹機的數量，若無法
達到國軍原先設定的戰術需求，那對於陸軍作戰的加分效果就不高了。
提到"加分", 我們不訪設想一下, 假設民國12x年, 台灣爆發大規模颱風水患.
動員三軍加上空勤隊, 投入救災, 我們手上的運輸/通用機隊有多少:
大型直升機: 9架 CH-47
中大型直升機: 3架EC-225
中型直升機: 60架UH-60M
3~10架S-70C
少於20架UH-1H
9架AS-365海豚式直升機, 共計約80~100架 4~5噸直升機
輕型直升機: 30架TH-47
所以我個人是認為, 如果真的要替現有的機隊"加分", 應該要投資在當下數量稀少的中大型機上面.
尤其是有能力吊掛吊掛火砲/突擊車等重型武器裝備的大型直升機. |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 01/26/2018 23:42:33 |
|
|
|
eric1973
新手上路
254 Posts |
Posted - 01/27/2018 : 00:03:54
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by gera
TH67與OH-58D沒太多互通,前者其實是商規軍用的直昇機,它有FAA認證,可以直接出售給民用市場.後者是純軍規機.
TH67是很輕小的直昇機,它最大起飛重量不到1.5噸,基本上只塞三個人(含駕駛),只能做為信差聯絡機,但這年頭又不流行這個.
Bell 412是五噸級直昇機,
簡單說我嫌派車都讓中型貨車UH-60M出車太浪費,想買412小貨卡運用,你是建議買摩托車TH67.
正確的認知應該是TH-67源自Bell206，而OH-58D源自Bell406。
TH-67後座可以塞兩人，所以共可以乘坐四人. 也可以支援部分的運輸任務.
Bell412 有很多好處，這點是無人反對，但當初採購UH-60有它的性能考量，
而非單純湊足60架的數量取代UH-1H，主要也是看重黑鷹機的爬升能力和載重
，能符合國軍未來東西向疏散/轉場的戰術需求以及吊掛火砲/突擊車的打擊能
力，如果這是Bell412所不能及，即便價格便宜可補足黑鷹機的數量，若無法
達到國軍原先設定的戰術需求，那對於陸軍作戰的加分效果就不高了。
提到"加分", 我們不訪設想一下, 假設民國12x年, 台灣爆發大規模颱風水患.
動員三軍加上空勤隊, 投入救災, 我們手上的運輸/通用機隊有多少:
大型直升機: 9架 CH-47
中大型直升機: 3架EC-225
中型直升機: 60架UH-60M
3~10架S-70C
少於20架UH-1H
9架AS-365海豚式直升機, 共計約80~100架 4~5噸直升機
輕型直升機: 30架TH-47
所以我個人是認為, 如果真的要替現有的機隊"加分", 應該要投資在當下數量稀少的中大型機上面.
尤其是有能力吊掛吊掛火砲/突擊車等重型武器裝備的大型直升機.
我軍有內線作戰的優勢
火砲如果沒有被反砲兵火力摧毀
各守備區內幾乎都有我砲兵火力覆蓋
更何況未來可能以短程戰術對地飛彈與多管火箭取代
就裝備的機動需求而言
並不如地面兵力及時跨區支援有迫切性 |
Edited by - eric1973 on 01/27/2018 00:05:16 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5457 Posts |
Posted - 01/27/2018 : 00:53:53
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
Bell412 有很多好處，這點是無人反對，但當初採購UH-60有它的性能考量，
而非單純湊足60架的數量取代UH-1H，主要也是看重黑鷹機的爬升能力和載重
，能符合國軍未來東西向疏散/轉場的戰術需求以及吊掛火砲/突擊車的打擊能
力，如果這是Bell412所不能及，即便價格便宜可補足黑鷹機的數量，若無法
達到國軍原先設定的戰術需求，那對於陸軍作戰的加分效果就不高了。
提到"加分", 我們不訪設想一下, 假設民國12x年, 台灣爆發大規模颱風水患.
動員三軍加上空勤隊, 投入救災, 我們手上的運輸/通用機隊有多少:
大型直升機: 9架 CH-47
中大型直升機: 3架EC-225
中型直升機: 60架UH-60M
3~10架S-70C
少於20架UH-1H
9架AS-365海豚式直升機, 共計約80~100架 4~5噸直升機
輕型直升機: 30架TH-47
所以我個人是認為, 如果真的要替現有的機隊"加分", 應該要投資在當下數量稀少的中大型機上面.
尤其是有能力吊掛吊掛火砲/突擊車等重型武器裝備的大型直升機.
CH47SD只剩八架,22噸.
H225三架,11噸.
UH-60M六十架,約10噸.
S-70C,約10噸.
UH-1H, 4.3噸.
AS-635, 4.3噸.
TH-67,1.45噸.
陸軍應該從來沒想過什麼東西向疏散,現實上也做不到,東部沒有固定站點沒有維護保修,沒有加油機具.
當然陸航可以進駐花蓮或台東機場,與空勤共用設備人員,因此UH-60M撥給空勤其實不虧.
問題回到作戰面,陸軍利用陸航東西擺動是不可能的,因為沒有經營東部據點.因此地勤人員機具補給或空運或陸上車隊過去,
光運補給後勤就飽了,那可能吊掛什麼火砲/突擊車.
陸軍其實根本沒有好好考慮過要用UH-60M做什麼作戰規劃,
所以它被砍了兩批直昇機也算是活該,
它只是慣性的以UH-60M去接UH-1H的工作.
當然,紙面上是看得出陸軍想進行一個營級的空中突擊機動,
但現實上亦有種種困難,
能配合的部隊就只有特戰營,而五個特戰營縮成三個營也沒滿編,
實際上只能進行一個連-排級的快速反應部署而已.
而飛行砲兵就只有120迫或M101 105榴可運,
現行既沒空騎旅也沒飛行砲兵營等編制,無裝無編也無訓.
我想要CH-47F,是想要編成飛行砲兵營,一個120迫砲連,一個M101砲連,含人員彈藥牽引車.
並且平戰時有需要可以用來吊運10噸以下的機具設備到困難的地區去.八架實在不太夠用.
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2527 Posts |
Posted - 01/27/2018 : 03:15:35
|
不知道國軍的陸軍直昇機對旋翼直徑有沒有限制，CH-53/MH-53等H-53系列的旋翼直徑（21m以上）都比CH-47的旋翼直徑（18.3m）還長
有些歐洲國家會在意這個，EC225的優勢也是旋翼直徑跟UH-60差不多，但可以比UH-60還多載一點
三引擎的CH-53、AW101比雙引擎的機型還耗油，勤儉建軍的國軍不太想去碰可以理解
而雙引擎的MH-53最大起飛重量比CH-47還小一點，所以同是雙引擎的CH-47對國軍來說會比較超值一點
只是國軍對CH-47並沒有大量採購，反而是UH-60覺得不夠用還要加購
要嘛就是國軍不需要用到這麼多的CH-47大載重，要嘛就是國軍在操作CH-47上覺得侷限（例如多一組旋翼維護要花錢、適合起降的場地沒那麼多等）沒UH-60這麼好用。
所以國軍對中大型直昇機的態度就沒那麼積極 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9461 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 00:23:35
|
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2326720
這個新聞本身我覺得又是一個據姓兄弟, 所以"研發國產空對地武器"可信度參考就好
但是好玩的是這一段, 提到美國和台灣的軍事武器整合性問題
"因為美製非但需要有驅動飛彈發射的核心軟體，屬於機密技術，加上智財權問題，除非
武器是配合美製載台使用，不然美方不會釋出。過去軍中的阿帕契直升機和眼鏡蛇直升機
皆有掛載「地獄火」反裝甲飛彈，而當初的採購合約便規定台灣軍方必須在合約限制中的
美製載台才能使用地獄火飛彈，飛彈也須依靠在台上的火控系統軟體才能鎖定及發射，因
此「騰雲」無人機無法使用地獄火飛彈。"
我個人覺得這一點頗妙的, 是不是也代表說如果沒有美國同意和技術協助
經國號戰鬥機也不能打AIM-120或是魚叉飛彈?
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 02/01/2018 00:24:21 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4471 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 02:50:42
|
quote:
Originally posted by gera
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
Bell412 有很多好處，這點是無人反對，但當初採購UH-60有它的性能考量，
而非單純湊足60架的數量取代UH-1H，主要也是看重黑鷹機的爬升能力和載重
，能符合國軍未來東西向疏散/轉場的戰術需求以及吊掛火砲/突擊車的打擊能
力，如果這是Bell412所不能及，即便價格便宜可補足黑鷹機的數量，若無法
達到國軍原先設定的戰術需求，那對於陸軍作戰的加分效果就不高了。
提到"加分", 我們不訪設想一下, 假設民國12x年, 台灣爆發大規模颱風水患.
動員三軍加上空勤隊, 投入救災, 我們手上的運輸/通用機隊有多少:
大型直升機: 9架 CH-47
中大型直升機: 3架EC-225
中型直升機: 60架UH-60M
3~10架S-70C
少於20架UH-1H
9架AS-365海豚式直升機, 共計約80~100架 4~5噸直升機
輕型直升機: 30架TH-47
所以我個人是認為, 如果真的要替現有的機隊"加分", 應該要投資在當下數量稀少的中大型機上面.
尤其是有能力吊掛吊掛火砲/突擊車等重型武器裝備的大型直升機.
CH47SD只剩八架,22噸.
H225三架,11噸.
UH-60M六十架,約10噸.
S-70C,約10噸.
UH-1H, 4.3噸.
AS-635, 4.3噸.
TH-67,1.45噸.
陸軍應該從來沒想過什麼東西向疏散,現實上也做不到,東部沒有固定站點沒有維護保修,沒有加油機具.
當然陸航可以進駐花蓮或台東機場,與空勤共用設備人員,因此UH-60M撥給空勤其實不虧.
問題回到作戰面,陸軍利用陸航東西擺動是不可能的,因為沒有經營東部據點.因此地勤人員機具補給或空運或陸上車隊過去,
光運補給後勤就飽了,那可能吊掛什麼火砲/突擊車.
陸軍其實根本沒有好好考慮過要用UH-60M做什麼作戰規劃,
所以它被砍了兩批直昇機也算是活該,
它只是慣性的以UH-60M去接UH-1H的工作.
當然,紙面上是看得出陸軍想進行一個營級的空中突擊機動,
但現實上亦有種種困難,
能配合的部隊就只有特戰營,而五個特戰營縮成三個營也沒滿編,
實際上只能進行一個連-排級的快速反應部署而已.
而飛行砲兵就只有120迫或M101 105榴可運,
現行既沒空騎旅也沒飛行砲兵營等編制,無裝無編也無訓.
我想要CH-47F,是想要編成飛行砲兵營,一個120迫砲連,一個M101砲連,含人員彈藥牽引車.
並且平戰時有需要可以用來吊運10噸以下的機具設備到困難的地區去.八架實在不太夠用.
我是覺得用直昇機運砲兵太划不來
除非你要運到山上去?
不如高機動的輪型砲車實用
輪型砲車一個小時可以移動60~80km
加上155mm/52倍徑可以打到40~60km
美軍M777改良版目標是70km
延長砲管約1.8公尺，讓其達到52倍徑
改良裝藥強化推進藥效力,增加砲膛膛室容積
配合火箭增程砲彈以增加射程
直昇機就運專門兵跟補給就好
東部問題就建第二個直昇機補給基地
|
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 08:52:03
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2326720
這個新聞本身我覺得又是一個據姓兄弟, 所以"研發國產空對地武器"可信度參考就好
但是好玩的是這一段, 提到美國和台灣的軍事武器整合性問題
"因為美製非但需要有驅動飛彈發射的核心軟體，屬於機密技術，加上智財權問題，除非
武器是配合美製載台使用，不然美方不會釋出。過去軍中的阿帕契直升機和眼鏡蛇直升機
皆有掛載「地獄火」反裝甲飛彈，而當初的採購合約便規定台灣軍方必須在合約限制中的
美製載台才能使用地獄火飛彈，飛彈也須依靠在台上的火控系統軟體才能鎖定及發射，因
此「騰雲」無人機無法使用地獄火飛彈。"
我個人覺得這一點頗妙的, 是不是也代表說如果沒有美國同意和技術協助
經國號戰鬥機也不能打AIM-120或是魚叉飛彈?
沒錯,雖然硬要改不是完全不行,但你不能確定會不會成功......
武器也是有智慧財產權的,雖然要仿冒可以,但有時可怕的是你不知道裡面有甚,一個搞不好連病毒都Copy進去...... |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9623 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 12:46:42
|
quote:
Originally posted by dasha
沒錯,雖然硬要改不是完全不行,但你不能確定會不會成功......
武器也是有智慧財產權的,雖然要仿冒可以,但有時可怕的是你不知道裡面有甚,一個搞不好連病毒都Copy進去......
反向工程去hack它，把所有溝通介面交換信息都摸出來；不過如果人家的傳輸有保密，就很難如法炮製。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1063 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 13:26:59
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
quote:
Originally posted by dasha
沒錯,雖然硬要改不是完全不行,但你不能確定會不會成功......
武器也是有智慧財產權的,雖然要仿冒可以,但有時可怕的是你不知道裡面有甚,一個搞不好連病毒都Copy進去......
反向工程去hack它，把所有溝通介面交換信息都摸出來；不過如果人家的傳輸有保密，就很難如法炮製。
=========================
MDC Naval Ensign.
台灣這樣做,你想美國還會賣武器給台灣嗎?中國可以做不代表台灣可以 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 14:44:23
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2326720
這個新聞本身我覺得又是一個據姓兄弟, 所以"研發國產空對地武器"可信度參考就好
但是好玩的是這一段, 提到美國和台灣的軍事武器整合性問題
"因為美製非但需要有驅動飛彈發射的核心軟體，屬於機密技術，加上智財權問題，除非
武器是配合美製載台使用，不然美方不會釋出。過去軍中的阿帕契直升機和眼鏡蛇直升機
皆有掛載「地獄火」反裝甲飛彈，而當初的採購合約便規定台灣軍方必須在合約限制中的
美製載台才能使用地獄火飛彈，飛彈也須依靠在台上的火控系統軟體才能鎖定及發射，因
此「騰雲」無人機無法使用地獄火飛彈。"
我個人覺得這一點頗妙的, 是不是也代表說如果沒有美國同意和技術協助
經國號戰鬥機也不能打AIM-120或是魚叉飛彈?
是的。F-CK-1確實不能使用這些武裝。 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
953 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 16:00:59
|
quote:
Originally posted by hcwu
quote:
Originally posted by Captain Picard
quote:
Originally posted by dasha
沒錯,雖然硬要改不是完全不行,但你不能確定會不會成功......
武器也是有智慧財產權的,雖然要仿冒可以,但有時可怕的是你不知道裡面有甚,一個搞不好連病毒都Copy進去......
反向工程去hack它，把所有溝通介面交換信息都摸出來；不過如果人家的傳輸有保密，就很難如法炮製。
=========================
MDC Naval Ensign.
台灣這樣做,你想美國還會賣武器給台灣嗎?中國可以做不代表台灣可以
這個比喻不恰當吧！
人家沒水準，我們可不要學嘿！
拍洗，軍備局先前仿造泡菜豬的機砲也真是丟人！
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5457 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 16:29:42
|
我是要飛砲上山沒錯,台灣三分之二是山地丘陵,三分之一才是平地,
所以我得作戰規劃是全台灣性的,並不是只打平地.
我們先看看日本,陸自是130架UH-1J搭配40架UH-60JA,57架CH-47J/JA,
換算運力噸位是約234噸比160噸比570噸.
這可以清楚說明,
空中突擊機動不能只丟輕裝部隊,必須連帶有後勤補給,火力支援,以及陸上運輸力(突擊車),
只運輕裝部隊就算能贏先頭也未必能保住戰果.
所以陸軍如果真要滿足一個營級空中機動,CH-47至少要養到20架,
不然就是要拆成兩波以上.
如果一開始就排除飛砲上山,那麼是可以不用養那麼多CH,
既然如此,那就縮減以一個連級規模機動搭配原有81迫砲組就可以了,
那麼陸航養30架UH-60M與8架CH-47SD也是合理的....
上述情況下,要省錢就是把UH-60M撥給海鷗當救難機,然後將經費交換給陸軍買低端機Bell412.
既然輪砲車胎死腹中,現在直接買改升級M109即可,
台灣雖然南北狹長但裝砲車以40km/h運動進入陣地也沒差多少.
M777或M109改52倍徑從來不是技術問題,而是有無客戶買單問題,
M777改52倍,重量立即超越UH60吊運極限,只能用CH或MV22運輸,對美軍來說很不方便,
同樣道理M109改52倍會使運輸架次增加,
而美軍的思考邏輯是,如果需要增加砲兵射程,那麼就是以空中武力丟SDB或飛彈最佳.
所以台灣想要增加砲兵射程,為什麼不直接找BAE談呢?
想等美軍是有上述困難的.
|
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5457 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 16:43:02
|
非美載台用美式武器,
譬如說EF2000,JAS-39,虎式AH,A129AH,
美軍武器合約本來就限制嚴格,但要繞過或打破也不難.
花錢簽新約或是學南韓厚臉皮拆飛彈,被捉了又怎麼樣?
如果美國因此捨棄台灣,那是台灣自己沒那個戰略價值,並不會因不拆飛彈就不會被丟,
反過來說,如果美國不能放棄台灣,那頂多就是警告而已.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9920 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 16:58:52
|
反過來想，怎樣在美國飛機上面使用國產武器或許更有意義。
以色列在這方面就很有經驗，像是在座艙用個小平板直接用無線訊號聯絡派龍掛架上的武器，繞過派龍的datalink。這樣也可以讓自製武器裝在任何一國飛機上。
所以我比較想要的是P-3C掛一堆空射雄二甚至雄三.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15797 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 20:35:54
|
quote:
Originally posted by afsoc831
這個比喻不恰當吧！人家沒水準，我們可不要學嘿！拍洗，軍備局先前仿造泡菜豬的機砲也真是丟人！
瑞士奧立岡正廠表示，學錯人了吧??
有批圖紙與料件好便宜呀~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15797 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 20:37:36
|
quote:
Originally posted by 小毛
以色列在這方面就很有經驗，像是在座艙用個小平板直接用無線訊號聯絡派龍掛架上的武器，繞過派龍的datalink。
這樣也可以讓自製武器裝在任何一國飛機上。
請問有文章連結嗎??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9920 Posts |
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
953 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 21:42:19
|
quote:
Originally posted by 冗丙
quote:
Originally posted by afsoc831
這個比喻不恰當吧！人家沒水準，我們可不要學嘿！拍洗，軍備局先前仿造泡菜豬的機砲也真是丟人！
瑞士奧立岡正廠表示，學錯人了吧??
有批圖紙與料件好便宜呀~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
丙大完全命中我心裡想的東東！
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15797 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 22:00:42
|
quote:
Originally posted by 小毛
仔細找了一下以前的文章，發現是我記錯了。不是以色列的發明，是洛馬買來的...longshot wing kit 智慧彈藥改裝套件。
其時[誤........]聯網的藍芽5.0與wifi應該都是不錯用的設計，只是能否取代戰姬上好幾十公里長的電線就不知道了~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
ian125
我是老鳥
8055 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 22:11:07
|
202也拆了A-3上頭的KCA，而韓國那輛就是奧勒岡KCB的原廠貨
怎麼會有學錯人的問題... |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
9986 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 22:30:59
|
>>反過來想，怎樣在美國飛機上面使用國產武器或許更有意義。
除非我方有像以色列或是土耳其那樣重要，重要到讓美國批准提供F-16機載介面相關資訊給我方去整合國造武器......
在美國批准出售AIM-120之前，中科院多想把國造劍二整合上F-16，但是美方就是開個天殺價逼退我方........ |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9920 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 23:49:40
|
上面提到的Longshot套件就是一種可以繞過派龍資料鏈的技術運用，管你美國同意不同意都能掛都能射........
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 02/01/2018 : 23:59:53
|
quote:
Originally posted by 小毛
上面提到的Longshot套件就是一種可以繞過派龍資料鏈的技術運用，管你美國同意不同意都能掛都能射........
Longshot是給炸彈用的,飛彈不能用,特別是AA不能用.
請先看一下Longshot的照片先....
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事相關工業新聞討論專區
Topic Locked
