| 作者 |
 標題  |
|
marksmanorz
新手上路
Taiwan
83 Posts |
 Posted - 03/30/2012 : 16:14:12
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
我想的班排級終端比較接近這種以照相為主的Android機型，Altek A14 Leo 。
美軍似乎有用民規的Garmin Rino 130 FRS/GMRS
無線電手持導航兼通訊器在步兵上.
因為比軍規便宜很多,有氣壓計有GPS有羅盤
......士兵自己買也不貴.頻率約467mhz,1-3W吧,
通訊距離很短,就算干擾也沒啥關係吧,反正是班兵用的.
我覺得不如跟Android整合在一起.
3G/Wifi就算拿掉也省不了多少,乾脆全留著.
就算一兩個功能不能用,也還有很多用途.....
Garmin的似乎有功能是把附近友機的位置都標出來.
比較容易分辨敵我.
不求每人都有,伍是最小單位.至少每個伍一隻.(一個班2隻).
手機的GPS其實沒有很準,偏個幾十米也很正常.
常常看到我車停在路上,座標卻跑到旁邊大樓後面....
人工靠正確的軍用地圖修正比較實際.否則萬一友軍落彈偏了百米以上....
民規的沒辦法正確定位,只能期待它把誤差控制在某個程度.
再靠其他方式修正....
比如說,無人自殺機可以飛到該處附近,再用光學做最終導引....
GPS天線有沒有直接看到天空還是有差
我手機GPS搭配google map 精確度有5公尺
偏幾十或甚至上百公尺那是因為天線抓不到衛星 只能用基地台來定位
還有現在已經配發的AN/PRC-154單兵無線電 UHF或L-band 內建GPS 加密 位置回報
取代SINCGARS且向下相容的AN/PRC-155背負式雙頻無線電 內建GPS
外接控制器就是General Dynamics的軍規Android手機 |
 |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/30/2012 : 17:46:04
|
quote:
Originally posted by marksmanorz
GPS天線有沒有直接看到天空還是有差
我手機GPS搭配google map 精確度有5公尺
偏幾十或甚至上百公尺那是因為天線抓不到衛星 只能用基地台來定位
不是耶,當時是確定GPS有定到位,確定有看到天空.
在石牌承德路,兩旁無高樓,好天氣.
我一直看座標在10分鐘漸漸從差了幾十米變成幾米.
我的系統是舊的WM6.5,不是android.
不過也可以灌Android的ROM因為硬體一樣.
那個WM6.5地圖軟體,沒有基地台地位這種東西.
只要GPS沒定到,就沒座標.
所以很確定是GPS不準.
當然大部份時候它都很快修正到10米差距.
但有時剛定到位和實際位置就是有幾十米不同.
所以我覺得民規比較適合縮小誤差到幾十米,
但別太信任能維持幾米精度.
因為不是很穩定.....
|
Edited by - kumachan on 03/30/2012 18:00:59 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15790 Posts |
Posted - 03/30/2012 : 19:50:12
|
這個問題會隨著你坐在戰術垃圾車以時速50前進增援時被放大~~
所以別太相信手機裡的gps~~而Garmin車機會大賣也不是沒有原因的~
早在AN/PRC-148的時代甚至更早就有類似的運用，但是只是用來欺負蓋達民兵等組織~~
即使是台灣這種小軍隊旅與師都有簡單的干擾設施~蓋台所花的價格遠比加密便宜~
雖然此類用品普級不到營級~可是要定位敵方加密無線電站台還是很容易~除非你有本事5分鐘內轉移陣地~不然幹麻真的演習大家都懶的用~~
所以建議大家思考一下營防禦正面為1200~2500m~~深縱才2000m以內的小區域，用營屬四門120迫砲就可以向前延伸4km不等的火力涵蓋~~
用有線話機或無線電那個cp值比較高~~還是視情況混合利用??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
Posted - 04/20/2012 : 18:31:30
|
http://www.youtube.com/watch?v=pp_KUc3suWE
如果你是步兵，最好記住A-10飛到你頭上時會是這樣。
這是現代戰爭的一個面向。
但面對空中攻擊怨天尤人也沒啥意義，接受這種事實之後才能想得出對策。照越南人的做法，就是你要懂得多挖洞跟偽裝，而不是行軍像散步。
步兵最好記住在飛行員的眼中你跟鼻屎大的臭蟲沒什麼兩樣，按一下鈕就死了。
不接受這種殘酷的事實就無法在現代戰爭中戰勝敵人。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 04/20/2012 18:36:39 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15790 Posts |
Posted - 04/21/2012 : 08:28:36
|
不要眼中只有美帝~~~
也不要白癡跟戈巴契夫那些領導一樣與美共舞搞不切實際的計畫~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
Posted - 04/21/2012 : 14:44:41
|
quote:
Originally posted by 冗丙
不要眼中只有美帝~~~
也不要白癡跟戈巴契夫那些領導一樣與美共舞搞不切實際的計畫~
雖然世界上只有一個美帝，但也不用到美帝的水準，空中攻擊還是可以輕易像殺蟲子一樣幹掉步兵。
看過實際被Mi-24掃射後倖存的人描述的慘狀，我是認為空中攻擊的威力不容質疑，就算只是僅僅一架攻擊直昇機，要滅你一個無防備的排不用幾秒。除非單兵防空飛彈之外，步兵的戰技、戰術、裝備，大都在空中攻擊前跟屁一樣沒啥鳥用。
其實也不用空中攻擊，其他的火力投射手段如重砲射擊跟火箭砲射擊也是如此，唯一有用的就是偽裝跟防禦工事，行蹤暴露你就完了。
雖然臥倒、翻滾、掩蔽的戰技可以增加一些存活機會，但改變不了步兵在這些武器前只能單方面挨打的事實。
這不是否定步兵的價值，只是不接受這種事實，在現代戰爭會被輕易的幹掉。像越南人民軍在戰爭中就養成只要聽見飛機聲就會全部滾進路邊水溝中的習性，卡車也是全部有做常時頂蓋偽裝。
當然反過來說，制空權強大的美軍步兵沒被這樣搞過，反應比較遲鈍。記得《SHOOTER》裡頭有記載在2003年入侵伊拉克，伊拉克軍僅僅一次砲擊就差點幹掉他們的營長，因為他們沒料到會被砲擊。越戰的時候也有因為被空軍誤擊所以整個指揮部報銷的紀錄。
森蚺作戰的時候，還有新手遊騎兵對於他們躲在土溝中被附近山上的迫擊砲圍毆感到不可思議──他X的，步兵單方面被迫擊砲痛毆以世界標準根本是常態。
相反的跟列強軍隊作對，步兵被砲擊跟空襲是家常便飯，對策不足一下子就垮了。特別戰況處於劣勢，後方補充部隊初次被砲擊的時候，因為部隊全員恐慌狀態瞬間崩潰是常有的事。
以國軍來說就算不是對付美帝，好歹也是要對抗世界五強之一的軍隊。在攻擊準備射擊的階段或是吃了一次CAS攻擊，步兵防線就崩潰，是蠻有可能的劇本。
很遺憾，因為國軍中也沒幾個人受過被砲擊的訓練。大多數士兵受訓，震撼教育的空包彈跟微量炸藥包，就是碰上的最嚇人的訓練了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 04/21/2012 15:14:06 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
Posted - 04/22/2012 : 06:28:02
|
http://lightbox.time.com/2011/10/13/capturing-the-buildings-of-war-before-theyre-gone/#9
攝影師Donovan Wylie拍攝的一系列在阿富汗的戰鬥前哨Outpost的照片，稱之為「衝突建築（The Architecture of War ）」。
照片本身很棒，但這邊做戰術解說。以中高強度的戰爭來說，這些戰鬥前哨過於暴露，並非良善的防禦工事（比如用在太平洋戰爭的島嶼防衛戰一定在登陸前就被粉碎），但在低強度的治安戰鬥中，是容易構築而且觀測能力良好的哨點。
總之各位參考看看，這是現代戰爭的步兵必修科目之一。
順道也可以想想作為游擊隊，要怎麼幹掉這些COP。
先不說危及的時候守軍會開外掛召喚有如神獸般的空中支援，COP通常都會有30或50機槍跟40mmAGL的武裝，基地內還會有81/120mm口徑的迫擊砲，夜視裝備齊全之外，其他基礎的自動武器跟狙擊槍也非常充裕。
目前最常見的做法是半夜偷打幾發迫擊砲進去然後就落跑，甚至是先安裝好砲彈跟簡易發射器，設定定時裝置自動發射，以求不受到反擊。但精度差之外，UAV的空中監視也會非常小心有無這種攻擊的跡象出現，一旦在準備過程被發現，就會遭到無情的火砲射擊或空中攻擊打成碎片。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1140 Posts |
Posted - 04/22/2012 : 10:21:53
|
對於空中攻擊一直有疑問
有人認為很有效,有人說效果不大
根據對岸引用二戰的一些資料
認為空襲主要是在心理因素上引起被攻擊的地面部隊恐慌,實際造成的傷亡十分微弱
就算在現代這種導引武器盛行的年代
從北約空襲南斯拉夫的戰果來看仍是差強人意
地面部隊只要加以偽裝都能輕易避開空中打擊,塞爾維亞陸軍在戰爭期間始終保有相當戰力
那空襲是有效還是沒效
|
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 04/22/2012 : 11:09:43
|
| It means the ground forces can't move during the daytime, and limited ability to move at night. Pretty much a sitting duck when you don't have air superiority, waiting for the enemy to find you and take you out at their leisure... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
Posted - 04/22/2012 : 17:23:12
|
quote:
Originally posted by LE323
那空襲是有效還是沒效
躲的不夠好就是死。
而且對手強大如USAF時，除了躲之外幾乎沒有其他有效辦法。
美國完全不吝嗇於耗費昂貴的燃油跟彈藥作空中攻擊，就算只為了掃除四、五個武裝份子。
這意味著你的部隊不能於光天化日之下作大規模行動，所有的陣地也都需要多重的偽裝跟掩蓋，還要製造很多誘餌目標。
如同Bryan C兄說的，你除了龜起來之外等敵軍接近打近距離纏鬥之外沒有其他反擊辦法。就算塞爾維亞軍受到的損失比美軍預期的少很多，但NATO空軍的損失也非常少，塞爾維亞軍只是一直單方面挨打。
只有越盟得利於南方叢林地形，與讓交戰過的敵軍都為之驚嘆的偽裝技術，多瓦夫級的坑道挖掘技能，才能在美軍的空中監視與火力下，還能做大規模的集結跟攻勢。
但第一次看B-52執行滾雷作戰的影片，大都還是會很驚訝於越盟的軍隊竟然還能動彈。
http://www.youtube.com/watch?v=Up1YXacOY2w
影片開頭說美軍對北越投射了65萬噸炸彈可不是鬧著玩的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 04/22/2012 17:29:17 |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 04/23/2012 : 01:56:59
|
| Also it means the ground forces has to disperse and can't gather all together and be detected and bombed from the air. That means the enemy will have time to deal with each little cluster of units one at a time and since your ground forces can't move and in hiding already, enemy can gather its forces and attack one enemy unit at a time. And if enemy ground forces wants to come out of hiding and play, so much better for the air forces.... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15790 Posts |
Posted - 04/23/2012 : 10:49:55
|
我不意外越南那種紅土區耐炸的威力~同樣的八卦山與火焰山一帶的紅土區也是很猛的~~
真正該意外的是在米軍優勢監控之下還能花長時間構築地堡與坑道~~~
以現國軍帳上的旅級防空能量M1-24很難存活~武直10也是~
[[[ 迷之音:軍隊縮編的好處?? ]]]
所以請反過來思考
1.兩軍交戰時要花多少時間構工??
2.防砲擊的工法跟防直升機的構工差在哪裡??
所以去年步校討論的新型態的旅單位大幅增加戰鬥工兵不是沒有原因的~~~
他們不單單是為了台灣將來極端異常氣候而規劃~
其實台灣現在氣候就很極端了~暴雨/暴冷/爆熱~
老人家們過的很辛苦~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9458 Posts |
Posted - 04/23/2012 : 11:40:30
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by LE323
那空襲是有效還是沒效
躲的不夠好就是死。
而且對手強大如USAF時，除了躲之外幾乎沒有其他有效辦法。
美國完全不吝嗇於耗費昂貴的燃油跟彈藥作空中攻擊，就算只為了掃除四、五個武裝份子。
這意味著你的部隊不能於光天化日之下作大規模行動，所有的陣地也都需要多重的偽裝跟掩蓋，還要製造很多誘餌目標。
如同Bryan C兄說的，你除了龜起來之外等敵軍接近打近距離纏鬥之外沒有其他反擊辦法。就算塞爾維亞軍受到的損失比美軍預期的少很多，但NATO空軍的損失也非常少，塞爾維亞軍只是一直單方面挨打。
只有越盟得利於南方叢林地形，與讓交戰過的敵軍都為之驚嘆的偽裝技術，多瓦夫級的坑道挖掘技能，才能在美軍的空中監視與火力下，還能做大規模的集結跟攻勢。
但第一次看B-52執行滾雷作戰的影片，大都還是會很驚訝於越盟的軍隊竟然還能動彈。
http://www.youtube.com/watch?v=Up1YXacOY2w
影片開頭說美軍對北越投射了65萬噸炸彈可不是鬧著玩的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
基本上 炸射非常有效
但是一如過去所謂的炮兵壓制 裝甲突穿 步兵佔領
炸射基本上對於大量的地面部隊來說只是壓制而已
對於有防空準備的國家 (大量的掩體 防空洞 或是可資動員的防空掩護)
空襲對於地面野戰部隊的效果也就是壓制 讓部隊無法機動上路
最後還是要靠裝甲和步兵去插上最後一刀
但是不能動的敵軍比能動的敵軍好宰多了
南斯拉夫戰爭中有兩點值得我們考慮其戰果
1. 南斯拉夫由於鐵拖時代得罪蘇聯老大哥
所以防空備戰做得很好 有大量的防空掩體以及設施可以藏各式軍事裝備物資以及指揮所
外加南斯拉夫是個不小的國家
但是台灣或其他國家有這麼"得天獨厚"的條件嗎??
2. 南斯拉夫缺乏優良的制空武器
不管是先進的戰鬥機(只有少數Mig29)還是現代化的防空飛彈都十分缺乏 尤其是考慮到其國土大小
但是野戰肩射防空武器卻十分大量
這也是和台灣非常不一樣的地方(台灣剛剛好相反) |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 04/23/2012 11:41:44 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
Posted - 04/23/2012 : 16:52:00
|
quote:
所以請反過來思考
1.兩軍交戰時要花多少時間構工??
2.防砲擊的工法跟防直升機的構工差在哪裡??
1的問題看器材跟人力，還有你想要的水準，但以步兵連排班要構築跟偽裝好自己的輕度野戰工事，應該在兩、三小時以內就搞定，有高度防禦力的重掩蓋掩體就真的要看器材。
雖然也是看對手，防砲擊跟防直昇機的構工其實沒差多少，火力強化到一個程度的現代戰爭的工事重點在偽裝，被發現就是死。像二戰那樣被16吋砲砲轟或是被AH-64掃射，差異不大。
如果是問對手的等級相差很大，美軍跟普通的內戰軍隊的對應工事構築法，那當然是有所不同。前者的重點就只是偽裝，後者可以光明正大一點，以單純強化防禦力跟發揚火力為主。
理想的現代戰爭防禦工事還是：
1.偽裝匿蹤。2.被直擊也OK的防禦力。3.有效發揚武器火力。
我記得有個關於防禦工事的話題是這樣的，有個德國聯邦軍的退伍軍官去緬甸克連民族解放軍那邊找仗打，他對當地工事的射擊開口太小感到不滿希望改善，但當地歷戰的老兵全員反對，認為射界開口太大只會增加被幹掉的機率。
quote:
以現國軍帳上的旅級防空能量M1-24很難存活~武直10也是~
這就難說了，間諜跟第五縱隊加上SEAD壓制，雖然不能準確預測真正開戰時，PLA有多少本事，但野戰防空系統被撕成碎片，這也不會讓人感到意外。
步兵要學會一件事，就是不要太倚靠你的上級，永遠別忘記步兵在軍隊中的地位非常低等，是砲灰級的消耗品。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 04/23/2012 17:00:12 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15790 Posts |
Posted - 04/24/2012 : 14:29:40
|
凡事無限上崗跟實際兵推的差別就是在這裡~~
這跟鄉民與媒體砲轟軍官在早餐店吃早飯是一樣沒差~開戰時步兵搶劫甚至佔領小七補給這根本就是正常行為~~
既然步兵是砲灰就別談美帝裝備引薦給果軍~~因為連陰軍都在巴基斯坦邊境吃鱉~而老德/老義根本不去危險地方~~
果軍還是實際一點拿出孫立人翻譯的1948年米軍步兵教範比較實用~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
Posted - 04/24/2012 : 17:25:00
|
quote:
死亡不是視覺效果，是視覺與嗅覺與聽覺的綜合體。
最少是視覺與嗅覺的綜合，我看到的那個現場充滿了血的臭味。
死亡真的是充滿了惡臭的。
其實去廁所看看人自己體內排出來的東西，就知道人體的內部其實是很臭的。醫院急診室碰到肚破腸流的傷患，味道也很不好。
實際打過熱帶血戰的士兵回憶錄中也多提到戰場有非常濃厚的惡臭。除了長時間沒清潔過的活人的人體臭味是當然之外，高密度的屍體山會有濃厚的排泄物臭味跟腐臭味，在熱帶環境下這非常嚴重。
這目前是任何戰爭片或恐怖片電影都無法呈現的部分，否則想也知道電影院會充滿觀眾的嘔吐物。
唯一我聽過的是對《第一滴血4》這點有好評，說是藉由屍體的陳設跟蒼蠅群飛的間接手法，可以感受到戰場的惡臭，是其他戰爭片中少見的。
quote:
血本身就是臭的，大量的血有強烈的類鐵銹的臭味，強度不會比拉肚子後的廁所空氣中的屎味濃度低。
屎臭那還算是正常，屍臭真的是難忍的臭味。
我小學時放學都得走過1公里多的台1線，那以前鄉下還有死貓吊樹頭的習俗，所以台一線的路樹上常有謎包出現。然後加上路上被碾死的貓狗老鼠之類的，以前也不會有人去清掉。
那種帶著鹹味的屍臭味................
說真的我個人認為，能跟屍臭味相比美但略遜點的是已經長蛆的臭蛋汁的臭味。
屍臭味活人天生生理上就會排斥那種味道的吸入，所以會產生刺激性的嗆咳。
所以在方圓百米內散布著幾十上百具屍體的那種臭味........
我想應該威力不會比待在核生化防護訓練室的狀況來的差.......=.=
經營過養雞場的人跟我說過臭雞蛋是他聞過最臭的味道。
也就是說現代步兵的戰鬥體驗訓練場的改善上，除了用電影特效技術製作出血腥感之外，還應該先用臭雞蛋砸過一遍，再放阿兵哥進去。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/24/2012 : 18:20:37
|
BoB的索柏那招掛死豬腸倒是不錯。
要的話你可以去化製場要死豬內臟跟豬血來用。
不過保證會被轟到爆，不管是霉體還是立委。
我看過的最惡劣的砸雞蛋抗議方式就是臭雞蛋+生石灰包......... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
Posted - 04/24/2012 : 18:30:31
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
BoB的索柏那招掛死豬腸倒是不錯。
要的話你可以去化製場要死豬內臟跟豬血來用。
不過保證會被轟到爆，不管是霉體還是立委。
那不是索柏想的花招，《臨陣當先論步兵》裡頭有提到那是英軍創始的步兵訓練課程。
不過他們也是被德軍打爆火燒屁股之後才開始改善步兵訓練內容。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 04/24/2012 18:31:22 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
Posted - 05/16/2012 : 12:37:41
|
https://www.youtube.com/watch?v=1i56wbrNc_o
被UAV發現的塔利班，遭到基地內發射的迫擊砲，跟空射地獄火飛彈的強力反擊。
對手是美軍等級時，在講戰術之前，還得先講偽裝的一個實例。
附帶一提，地獄火飛彈的單價記得是X萬美元級，應該可以買輛還不錯的全新汽車。
打個比方，這就像是為了砸死兩個人丟輛賓士車下去，現代戰爭真可怕啊∼
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 05/16/2012 13:28:00 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 05/16/2012 : 19:38:19
|
用黃金價格換算比較有實感吧?
一發地獄火算四萬五美元的話，那大概相當於兩磅的黃金。
一磅黃金砸死一個........
嗯.......被一磅重的黃金砸到頭的確是會死啦........ |
|
|
|
CITYTIGER
新手上路
115 Posts |
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 05/16/2012 : 21:06:40
|
(改一下，剛看錯，好像是用.338Norma Magnum而不是.338Lapua Magnum)
我是覺得.338Norma Magnum的M240沒啥意義啦。
因為除了少數特定地區之外，.338 LM的射程已經超過步兵排的防守範圍了。
那有載具如直升機者，或是固守某據點者，那扛M2 50機槍出來不就得了?
那只有少數山岳地帶只能靠人力步行，然後隔著峽谷或山溝對射的才有用到這大的射程。
而且使用7.62x51mm NATO的M240基本鐵瞄的有效射程就到800米了，最大射程可以到1500米。
那掛個Trijicon ACOG的TA648MGO的6x48的光學瞄鏡上去就可以把有效射程擴增到1200米。
那TA648MGO 6x48的官網牌價是3040美元。
.338 NM的子彈再怎壓低也不會比7.62x51mm NATO的低，因為它是8.59x63mm，本身用料跟藥量就比較多。
那有光瞄沒光瞄的價差打個幾千發子彈就補回來了，況且沒光瞄的話.338 LM也打不到理想中的那遠。
一發7.62x51mm的M80是25.4g重，那.338 NM勢必比這還重，那乘五百六百之後那就是攜擔量會差個100發，對以全自動點放求彈著散布的機槍射手來說這很不利。
M240射手負重已經是美軍步兵中屬一屬二重的了(我忘了第一名是M240還是標槍射手)，那不管是少帶彈或是帶同樣彈數可是加兩三公斤上去，怎樣都不利。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 05/16/2012 21:35:20 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
Posted - 06/14/2012 : 21:17:37
|
發售過了一段時間後，我才終於有機會破了2010年發售的《Medal of Honor》，這款以2003年森蚺作戰為背景的FPS遊戲。
因為我已經先讀過《不為人知的森蚺作戰》一書，所以對遊戲中的事件還有因果關係，現在主角群正處於何種狀況在幹什麼，事前大致有認識。雖然看得出來遊戲對史實有做英雄主義與配合遊戲的改編，但大體說起來跟史書記載的事實，氣氛有充分的加以還原。
戰鬥方面，我個人破關的途中一直在心裡猛力的吐槽：「美國人真是浪費，竟然為了幾名步兵出動空軍！」
（這個梗的來源是小林源文的某部漫畫中，德國戰車長被空襲的時候，吐槽美國人竟然為了一輛戰車出動空軍）
如上所述，在世界步兵（美國以外）的常識範圍內，應該用迫擊砲、RPG甚至是可憐到用步槍手榴彈擺平的事情，遊戲中的美國人大都會呼叫空軍的神獸用空襲解決。
因為對步兵戰術越了解，單純以戰術的觀點就越同情對面的塔利班，因為他們要對抗的是這種犯規開外掛用召喚術的步兵，所以在照理講應該很感動的場面我個人有些感動不起來，反而有點覺得美國人真是過分。
（特別是為了對抗區區一個機槍碉堡就直接呼叫空軍，雖然腦內早就知道，實際看見虛擬畫面的重現，還是覺得很扯。想當年我受的是用手榴彈去擺平的訓練。雖然有得用就用，可以安全的把碉堡幹掉對士兵來說沒什麼不好的，但因為也研究點後勤跟戰略問題，我在碉堡爆炸的時候腦內卻閃過「這趟不知道花了多少油錢跟炸彈錢」）
另外，我不知道是不是刻意的，但遊戲中有分別扮演SEALs跟Delta Force的機會，可以感覺出兩個部隊顯著的風格不同。Delta Force偏SAS式行動比較低調跟Sharp，SEALs在大吵大鬧的高調搞破壞上頭比較專家。因為這跟我個人的事前認識相同，不排除是我個人無意識的腦內補正。
總之這款遊戲雖然畢竟是遊戲還是有很多很扯的地方，對於認識現代美軍（僅限美軍）步兵戰鬥的實際情形，還是有不錯的輔助效果。
貼在這邊也是因為算算這欄剛好要滿400，隨手寫篇文給他灌滿。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 06/14/2012 21:27:41 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
|
|
標題 |
|
現代步兵連排班編裝與戰術4
Topic Locked
