| 作者 |
 標題  |
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
 Posted - 11/04/2010 : 20:14:24
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
BAR有開發大型弹鼓之類的嗎?
類似MG42用的那種
MG42的金屬彈鼓內裝含彈鍊的50發子彈
跟一般彈簧上彈的彈鼓是部一樣的東西
|
 |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6797 Posts |
Posted - 11/04/2010 : 20:27:24
|
| 那類似M16用的雙圈弹鼓那種勒? |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 11/04/2010 : 22:27:19
|
我看不出來BAR採用C-Mag對於期於問世就已經落伍的人體工學設計 , 以及超大的後座力有啥助益之處??
彈藥越大顆 , 相對的彈匣彈鼓內的推彈彈簧得越粗壯(尤其是彈藥基數更高者) , 這不僅僅影響裝填時的速度 ; 過高的彈匣彈鼓簧力也會擠壓到彈殼變型
所以BAR可以完全偋棄於現代步兵編裝論題上
--------------------------------------
當你看到我在這邊發一篇文章時 , 會順道刪除其他發過的五篇文
-------------------------------------- |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 11/04/2010 : 23:03:55
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
神奇的事情是據說Bren可以滿足這個要求。
這款機槍當年就以命中率高到不像是輕機關槍而出名，熟練的射手可以輕易放倒300m的目標。
http://www.youtube.com/watch?v=KA9JP_DHVKM
兩腳架射擊感覺沒什麼後座力，你打過7.62mm就會覺得這很誇張。
http://www.youtube.com/watch?v=c-CfuvCHq4I
歷史頻道的Bren大戰BAR。
有時候我會覺得二戰以來輕兵器到底進步在哪裡？w
Bren 就是缺乏7.62mm口徑機槍該有的持續壓制火力阿~彈鍊供彈跟彈匣供彈的火持續壓制性是不一樣的
Bren以現在工藝水準的需求來看 , 其實更不需要那種更換槍管的設計 ; 所以其彈匣給彈 , 重型槍管的概念轉化到當今變成了Ultimax100繼續的發揚光大
但是當今5.56mm彈藥夠輕量化 , 採用該彈藥的機槍得能達成長時間火力面壓制的能力 ; 但是7.62mm機槍能涵蓋點射擊與面壓制的還是從缺 , 7.62mm因為貫穿力與射程都尚可 , 很多機槍都能滿足了面壓制球 , 可是用來下放至步兵班級可以個人攜行的7.62mm機槍點射擊表現均不佳呀..
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27626 Posts |
Posted - 11/05/2010 : 16:47:05
|
quote:
Originally posted by BWS
Bren 就是缺乏7.62mm口徑機槍該有的持續壓制火力阿~彈鍊供彈跟彈匣供彈的火持續壓制性是不一樣的
Bren以現在工藝水準的需求來看 , 其實更不需要那種更換槍管的設計 ; 所以其彈匣給彈 , 重型槍管的概念轉化到當今變成了Ultimax100繼續的發揚光大
但是當今5.56mm彈藥夠輕量化 , 採用該彈藥的機槍得能達成長時間火力面壓制的能力 ; 但是7.62mm機槍能涵蓋點射擊與面壓制的還是從缺 , 7.62mm因為貫穿力與射程都尚可 , 很多機槍都能滿足了面壓制球 , 可是用來下放至步兵班級可以個人攜行的7.62mm機槍點射擊表現均不佳呀..
Bren是機關槍不是重管自動步槍，而且彈匣更換比彈鏈快，按照二戰英軍編制，步兵班每人都要攜帶Bren的彈匣或槍管，續戰力其實也很驚人。
你看前面的歷史頻道節目中，Bren在腰射或臥射時，其上方給彈的構造都讓換彈匣非常快速，輕機槍發射一般以短連射為主，至少在二戰當時Bren的續戰力不成問題。
輕機槍可以快速更換槍管這一點是絕對必要的，諸多戰爭戰役戰鬥中都曾經發生過輕機槍必須打到槍管發燙護木著火的激烈戰鬥。FN MAG之所以歷久不衰，就是它在氣動機槍當中擁有最驚人的可靠性。
網路傳言在福克蘭戰爭中英軍傘兵的MAG曾經連續發射5000發不換槍管，槍管都變白了，MAG還是能繼續發射。
就我個人來看固定槍管的重管自動步槍不算是成功的設計，因為在步兵最需要火力的時刻，重管自動步槍會因為過熱或其他原因而火力中斷。
有看SPR就知道，對付輕機槍的方法之一就是逼迫它過熱更換槍管，可這招對換槍管只要三秒而且可靠性驚人的的MAG沒用。
Bern是沒有MAG的這等傳說，但從二戰一路戰到80年代而且在某些地方依然現役中的這款知名老槍，其可靠性也是不惶多讓，而且因為三十發就要換彈匣的特性也有助於射手熟練短連射的技巧，來節約彈藥跟減少槍管的損耗。
當然在今天還要求各家回頭去用Bren L4是太誇張（雖然在印度這款槍還是現役中），不過如果要拼班用機槍的精準度跟可靠性加上實戰紀錄，那Bren確實是一個難以超越的里程碑。
M60跟MG42/3的可靠性跟速換槍管機能則從一開始就一直是問題，雖然這兩款槍在製造彈幕火力壓制上非常稱職，但在關鍵時刻會卡彈還有必須帶手套才能換槍管的設計都很讓使用者不滿。
結果是現在西方通用輕機槍跟車載機槍FN MAG幾乎獨霸，Minimi的QCB機能也頗獲好評，班機不是Minimi就是仿造品，重管自動步槍大部分被淘汰。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 11/05/2010 17:01:08 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/05/2010 : 16:58:44
|
不過,bren的彈莢跟其他槍種的彈鏈,哪一種有比較大的"呆重",可以說一目了然.
只是bren"上"彈莢似乎不用拉槍機?
那個時代的設計似乎連bar都不用? |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27626 Posts |
Posted - 11/05/2010 : 17:10:50
|
quote:
Originally posted by LUMBER
不過,bren的彈莢跟其他槍種的彈鏈,哪一種有比較大的"呆重",可以說一目了然.
只是bren"上"彈莢似乎不用拉槍機?
那個時代的設計似乎連bar都不用?
彈鏈給彈雖然方便，但給彈機構也是機匣重量增加跟故障主因，特別是俄國的PK為了用有底緣子彈設計的很複雜，前面冗丙大也說了這是槍械發射時震盪的原因之ㄧ。
彈匣給彈就是供彈少又麻煩，但可靠度不會差，資源不足的軍隊要手動裝彈的時候也不用彈鏈的裝彈機，有利有弊啦。
BAR我記得換完彈匣要拉槍機，但它的槍機在左邊，所以更換彈匣時右手可以不用離開握把。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 11/05/2010 17:14:03 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6797 Posts |
Posted - 11/05/2010 : 18:57:40
|
| 那後來的MG3有改良MG42的缺點嗎? |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 11/05/2010 : 21:33:18
|
以上個世紀60~70年代開始的班/排級通用機槍演變至今的概念來說 , Bren真的只是可以換槍管的重型自動步槍 , 跟現今無敵100是一樣的概念
再者..由於彈匣在上方的設計方式...........
跟當代按下彈匣釋放鈕甩彈匣當耗材甩掉 , 並上彈的快速程序實在也有差 ; 現代步兵射擊教範連7.62mm機槍都頗講究抵肩射擊的瞄射能力
我也很不贊同班級火力支援自動武器還得增添個彈藥兵來操作 , 這樣會在當代步兵的火力發揚能力上受限 , 尤其當代一堆全自動武器的軍隊
就如同之前的回覆 , 二戰後發展的7.62系列步槍多數使用20發裝彈匣 ; 其很大的原因就是在於當7.62/30-06/7.92這種長彈殼的彈藥 , 在30發裝藥上的彈匣發展上都不順遂
彈藥越大顆/彈匣頂彈簧力則更大
Bren Gun影片中 , 有多次連射狀態都沒清空掉該有裝彈數的彈匣 , 這是我曾用65k2清空10個30發裝藥彈匣所不能理解的 , 然而在現今西方國家中 , Bren也是歧視左撇子射手的武器 , 畢竟很多狀態下 , 射擊基線視野會被上立彈匣檔到 ; 當代個人戰術射擊上越來越講求雙眼開眼射擊
至於M60與MG42/MG3機槍上的槍管更替問題與可靠性.. ..早就已經獲得改善
早年炙熱的M60機槍得用石棉手套換槍管 ? ? 其實當時抓著兩腳架換槍管反而更不會燙手 , 更不用提後續改良有槍管提把的M60系列
而MG42/MG3嘛....
操作手冊上規定要用隔熱材質取出熱滾滾的槍管 ; 但卻沒人規定不可以將槍口舉高並右轉槍面 , 並釋放槍管固定把手 , 讓炙熱的槍管靠重力滑落並重新塞回冷卻槍管
再者更不得不提及槍械發展上的遺珠之憾..
H&K 的HK21 7.62mm機槍 , 同樣也有槍管快速更換把手 , 也有重型可更換長短的槍管 , 加上涵蓋3發點放/單發/全自動射擊的設計 ,
HK21還有中野兄最欣賞的省錢回收彈鍊設計
下圖這是小弟最欣賞的步兵班火力與槍械佈置
我稱之為好野人步兵班........XD |
Edited by - BWS on 11/05/2010 22:54:25 |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 11/05/2010 : 23:27:27
|
quote:
Originally posted by MikeH
請問
班長會不會無法兼顧爆頭和全局
還是說以一班的作戰正面之小 其實無妨
扣除掉特殊戰鬥步兵班
小弟到不認為機械化步兵班與一般步兵班需要到眾人皆須通訊器材的等級
除班展開範圍夠小外
讓班兵過度依賴有可能在惡劣狀態下損壞的單兵通訊系統(耳麥失靈/電池失效)實在不佳 , 而手勢跟喊叫及咒罵仍是步兵班自古以來最可靠的戰技基礎
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27626 Posts |
Posted - 11/06/2010 : 12:51:04
|
quote:
Originally posted by BWS
以上個世紀60~70年代開始的班/排級通用機槍演變至今的概念來說 , Bren真的只是可以換槍管的重型自動步槍 , 跟現今無敵100是一樣的概念
Bren的戰術設計就是班用機槍，至今英軍步兵班戰術跟二戰時一樣仍以班用機槍為中心，機槍身負以火力持續壓制敵軍的任務，這都是Bren的時代就開始的。二戰英軍步兵班的設計是所有步槍兵都是Bren的副射手與彈藥兵，每個人都要熟悉操作Bren的技巧與攜帶備用彈藥。
要批評Bren的設計在今天只相當於重管自動步槍這可以，但班用輕機槍就是班用輕機槍，它從來不像美軍一樣將BAR平均打到各伍中去使用。
英軍後來昏了頭用重管自動步槍的L86 LSW去替換Bren，步兵班戰術也沒有改變，結果實戰中被罵到臭頭，這幾年還是回頭去買了Minimi。
quote:
早年炙熱的M60機槍得用石棉手套換槍管 ? ? 其實當時抓著兩腳架換槍管反而更不會燙手 , 更不用提後續改良有槍管提把的M60系列
而MG42/MG3嘛....
操作手冊上規定要用隔熱材質取出熱滾滾的槍管 ; 但卻沒人規定不可以將槍口舉高並右轉槍面 , 並釋放槍管固定把手 , 讓炙熱的槍管靠重力滑落並重新塞回冷卻槍管
有不需手套換槍管的撇步這我不知道，但這沒有很快，用三腳架射擊的時候也都不能這麼做。
設計有QCB的Minimi換槍管五秒，MAG三秒，這個都是我實作過的。更換槍管後也可以馬上開始射擊，不需要如上述的撇步一般要重新架設。
另外M60早期型的可靠性非常糟糕，改良型也沒完全克服原始設計的問題，雖然好處就是比其他7.62mm機關槍輕，但可靠性始終不及MAG。
前面網路傳言最近SOCOM的計畫是開發使用7.62mm的放大Minimi之M249 Mk48 Mod 0作為特殊部隊的火力支援武器，這可以期待，狀況有變說不定會成為新一代班用機槍。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 11/06/2010 13:09:01 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27626 Posts |
Posted - 11/06/2010 : 13:11:45
|
另外Minimi掛在機槍下面放彈鏈的盒狀彈倉被SAS批評是一個很爛的設計，非常容易在行軍中因為碰撞而掉落並發出會死人的巨響，MG34的筒狀彈鏈倉反而沒這問題。
*1：這是放彈鏈的，跟RPK機槍那種有彈簧的鼓狀彈匣不一樣。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 11/06/2010 13:17:20 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15808 Posts |
Posted - 11/06/2010 : 19:20:14
|
M249的200發彈盒早就沒人在用於第一次接戰~取而代之是100發的方形布袋與200發的方形布袋~
MG34/MG42一樣是會發出下晃動的聲響~而且左掛會使槍身重量不平均~
MG42那一招不能用啦~你還要用空石綿布套接著槍管尾端~不然會進沙~
M60可以直接靠腳架卸除熱槍管是真的~我就是這樣玩~
中野兄說M60這摩不濟??我是沒碰過~後繼者M60E3/MK43早就增強彈鏈抓勾的功率，可以打完500發在地上拖的彈鏈沒問題~
至於進彈鏈口設計不良的問題也改在M60E3的時代給改掉了~不需要在外插鋁罐了~
英軍換掉L85的主因是火力不足~連第三世界的RPK都比他猛~更別提迷尼米
至於HK21的使用大戶墨西哥大老粗的使用評語~
不知道~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
Edited by - 冗丙 on 11/06/2010 19:22:05 |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 00:35:28
|
笑~其實現今是7.62MM的通用機槍概念連帶害到步槍班下放的戰術運用
通用機槍放在載具上並用槍架固定相當適合 , 加上採購與後勤因素 , 甚至很多軍隊的預算部門乾脆期待通用機槍能像
M2機槍一樣的耐用 , 在軍隊載具換了兩三代後 , 通用機槍繼續使用 , 頂多把槍管這種消耗品換換而已
所以自上個世紀中期起 , 西方的7.62mm通用機槍走入了機匣越來越厚 , 耐用程度越來越高的M2 50機槍路線
至於從步兵使用概念來看的班用7.62mm機槍呢 ?
俄系的PKM真的是首選
小弟很認同PKM的設計 , 重量輕/槍管好換 ; 更可輕易的隨步兵戰術機動 , 射擊表現更是不差
尤其PKM的腰射與抵肩立射表現更高過於FN MAG
http://www.youtube.com/watch?v=BocPh-uR7WQ&feature=related
我反而覺得把PKM進行西方式改良 , 說不定比Minimi放大版的Mk48來的優異
--------------------------------------
當你看到我在這邊發一篇文章時 , 會順道刪除其他發過的五篇文
-------------------------------------- |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 04:15:45
|
有個問題
為什麼俄國人後面推出的PKP
反而取消了快速更換槍管的設計？ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27626 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 09:19:13
|
quote:
Originally posted by 冗丙
M60可以直接靠腳架卸除熱槍管是真的~我就是這樣玩~
中野兄說M60這摩不濟??我是沒碰過~後繼者M60E3/MK43早就增強彈鏈抓勾的功率，可以打完500發在地上拖的彈鏈沒問題~
至於進彈鏈口設計不良的問題也改在M60E3的時代給改掉了~不需要在外插鋁罐了~
M60主要的幾個難以改良的問題：
1.複進機構對抗泥沙能力弱──容易在排彈殼時卡彈，跟MAG或PKM比特別如此。
2.槍管容易脫落──老型號光是勾到裝備就有可能脫落，新的型號有改善但也非完全。
3.握把的設計很糟──以致於前線大兵習慣用膠帶捆住防止脫落。
4.槍管輕量化不耐熱──跟MAG或PKM比起來真的是打沒幾發就要換。
這些問題按照國軍的打靶跟演習模式是操不出來的，你得帶著機槍到越南或阿富汗的泥巴或沙塵中去一邊打滾一邊打個3000連射才會有感覺。
我沒打過但是保養過庫房中的T57輕機槍，跟T74比起來就是一整個很脆弱的感覺。
至於PKM，那確實是老卡設計耐操保證，除了官方要求使用有底緣子彈讓他非得把進彈機構搞得很複雜之外，確實是一挺很棒的機關槍，雖然我對俄國式的右方進彈非得在換彈鏈的時候讓右手離開扳機不是特別欣賞。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 11/07/2010 09:26:04 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15808 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 10:35:27
|
脆弱??
這就是鋼板沖壓機匣跟鋼板銷切後再施予鉚釘組合機匣的差異~
但是都能達到彼此的軍規要求時~我可選擇重量較輕的鋼板沖壓~
握把脫落??
從M60E3的前握把的設計開始就是與護手一體成型的~若是板機握把??那更不可能~願聞出處??
槍管卡榫在右側~行軍與激戰時很難碰的到~因為卡榫撥片要往前扳再拉~還有內建彈簧固定~
此外M60標準的槍管耐用度與PKM是一樣的~因為都是輕槍管~200~300發就要更換~
不是PKM多了幾道槍管凹槽散熱就可以比較神~而且上述兩者都可在激戰時撐到500發再換~
總之時代不同了~
2000年後的M60後繼者發展都是以班用機槍唯依歸~而且它的腳架設計不會擋到前握把的運用已經被列入M249再次改良版的提案裡~
反觀M240有越來越重的趨勢~鎗管周邊總算是加了隔熱套~鈦合金機匣的設計應該取消了
至於PKM的後繼者Pecheneg機槍只是加槍槍管散熱而已，這種原始設計就跟一戰時的路易士機槍陸軍版是一樣的設計~~
多了外筒與吸排氣的槍口裝置~我不認為有啥明顯效益~
實際上俄軍採購數量也是少的可憐~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 11:02:41
|
BREN的子彈是跟李恩菲爾德步槍一樣的話....?
如果當年美國沒有改標準
像FAL一樣悲劇的話
現在班用機槍的火力不會像這樣需要討論....? |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27626 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 13:56:12
|
quote:
Originally posted by BWS
我反而覺得把PKM進行西方式改良 , 說不定比Minimi放大版的Mk48來的優異
波蘭謹製UKM-2000正符合您的需求。
quote:
Originally posted by 冗丙
脆弱??
這就是鋼板沖壓機匣跟鋼板銷切後再施予鉚釘組合機匣的差異~
但是都能達到彼此的軍規要求時~我可選擇重量較輕的鋼板沖壓~
握把脫落??
從M60E3的前握把的設計開始就是與護手一體成型的~若是板機握把??那更不可能~願聞出處??
槍管卡榫在右側~行軍與激戰時很難碰的到~因為卡榫撥片要往前扳再拉~還有內建彈簧固定~
此外M60標準的槍管耐用度與PKM是一樣的~因為都是輕槍管~200~300發就要更換~
不是PKM多了幾道槍管凹槽散熱就可以比較神~而且上述兩者都可在激戰時撐到500發再換~
我記得M60E3的前握把是可以從前護木上分解開的。
說的握把脫落，據說是因為M60扳機握把部的結合處設計得很爛，在持續射擊之後容易因為震動而鬆脫。
M60的後握把是跟外掛的保險片板子再加上插梢固定在機匣上，不像其他機關槍都直接用插梢栓上去，就是那個板子容易掉。
http://www.bisonteindustrial.com/store/images/escortm60e3.jpg
M60E3
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Thomas_with_M60_Machine_Gun.jpg
M60
http://img.fyjs.cn/Mon_0905/26_125166_9be3a1019364b05.jpg
FN MAG
另外耐用度的方面我記得M60E3的輕量型槍管只能打一分鐘200發，整體的輕量化也導致其他零件的摩耗非常兇。
PKM的槍管更換則是300發。
MAG是500發，激戰時傳說是3000∼5000發。
http://en.wikipedia.org/wiki/M60_machine_gun
M60E3
The M60E3 was fielded circa 1986 in an attempt to remedy problems with earlier versions of the M60 for infantry use. It is a lightweight, "improved" version intended to reduce the load carried by the gunner. Unlike its predecessors, the M60E3 has several updated modern features. It has a bipod (attached to the receiver) for improved stability, ambidextrous safety, universal sling attachments, a carrying handle on the barrel, and a simplified gas system. However, these features also caused almost as many problems for the weapon as they fixed. There were different types of barrels used, but the lightweight barrel was not as safe for sustained fire at 200 rounds per minute as heavier types.
總之輕量化好攜帶在平時訓練雖然是好事，但會在關鍵時刻過熱跟卡彈的槍你不會希望於實戰中托付生命在它手上。
軍用槍的實戰經驗跟後勤更新成本都一再指出同等級的武器耐用才是王道，M16會在你做森林浴的時候卡彈，AK則可以攜帶它前往未知的星球。
不是每支軍隊都是零件便宜換而且可以郵購零件的美軍啊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 11/07/2010 14:04:55 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27626 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 14:14:30
|
好吧，我承認我幾分鐘前說的話有錯，雖然可靠度差一點，但如果零件或全槍便宜到感覺跟免洗的一樣，那還是有市場，例如說像STEN或M4之類的。
如果你問我M4為什麼在西方軍用突擊槍市場裡頭這麼好賣，我只會回答是因為它量產到在西方同等級的突擊卡賓槍中最便宜──儘管氣體直導的射擊手感非常優異，但它容易卡彈跟保養麻煩的名聲也一樣大。
不過反正STEN容易卡彈也被譽為讓盟軍二戰獲勝的三大裝備之一（另外兩個是吉普車跟C-47），M4至少打起來還很順手，雖然我一直對Colt到底用了多少手段來讓美軍用昂貴的單價來採購大量M4並且一路打壓後繼槍種很有興趣。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 15:58:50
|
| 我一直以為那三個是M9火箭筒, 吉普車跟C47... |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 17:21:23
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
波蘭謹製UKM-2000正符合您的需求。
我要的是Denel SS-77跟Mini SS ...同一個系統下的NATO 7.62與5.56通用機槍
又降低後勤需求還可以吃北約7.62/5.56機槍彈藥
SS-77/Mini SS是依照PKM系統改良後的北約口徑通用機槍
這是除HK21E後 , 小弟會推薦的現代步兵班級機槍
兩種口徑下的零件共通率更高 ; 也許是南非在安哥拉戰爭時吃過虧
才會採取這種武器吧
(南非也是FN MAG的使用國)
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27626 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 17:27:31
|
南非的SS-77啊．．．基本上南非軍會採用的步兵輕武器都是上上之選，不過銷售管道不若歐洲大廠，多半都是非洲的小戰爭內行人部隊才會用。
http://hkpro.com/forum/showthread.php?128379-new-HK121-7.62x51-machine-gun
說到彈鏈倉的問題，今年H&K新出的HK121通用機槍使用的是鼓狀彈鏈倉呢。
不過德軍看起來是鐵了心腸就是不跟比利時直接買授權生產，硬是要叫HK改造一下變成豪華版的國貨才肯買。
總之在德國也投降之後，西方國家.30口徑機槍史100年，目前看起來是白朗寧的基礎設計大獲全勝。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 11/07/2010 17:34:39 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15808 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 20:11:29
|
中野~
第一把m60e3的圖.....
那個是小黃帽搞的co2氣槍啦~連專屬的黃銅管都出現了~有個導氣管連到背後的鋼瓶啦~
至於M60E3輕型鎗管用不順~覺得不耐用~還有MK43標準鎗管與突擊槍管可以選擇~而且重量回升為9.6~10.2公斤~
但是俄國pkm正式配發就只有24吋長的鎗管~
至於南斐SS-77系列~
當通用機槍重量還可以~但是Mini-SS有8公斤的重量比T75班機還重~
此外我不認為HK121跟FN-MAG有任何關係~
它採用MG4的氣體雙鎖耳閉鎖可能性最高~那是FG42以來的德國傳統設計~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 11/07/2010 : 23:59:48
|
看了這麼多大大的討論讓一個對武器是菜鳥的我覺得好奇
你們討論了這麼多的班用排用機槍
台灣用到哪些東西
而台灣需要哪些東西
還請各位大大解惑 |
|
|
|
標題 |
|
現代步兵連排班編裝與戰術3
